Hoi,
De definities buiten beschouwing latend, vertelt IEEE 802.3 (en daar hebben we het over), dat je met UTP bekabeling de afstand _tussen_ twee componenten moet rekenen. Dus: de 2 meter van chello -> router hoef je niet mee te tellen. De draytek routeert de pakketjes en vertaalt. Dus dat zijn twee gescheiden ethernetten. Je ziet aan de ene kant de ethernet broadcasts van de andere kant niet. Zet er maar een sniffer tussen.
De switch is oorspronkelijk bedoeld om ethernetten aan elkaar te koppelen en de hoeveelheid ethernet broadcasts te reduceren, waardoor een hogere efficiency behaald kan worden.
Dus: tussen draytek en switch is 80 meter is geen probleem.
Switch -> hub is van een actief component naar de hub. Dus mag.
Van hub naar andere switch is wederom een koppeling van 2 verschillende ethernetten. Dat mag dus ook. Je mag namelijk een hub hebben met daarop 10 computers die elk 100 meter van de hub afzitten.
Vroeger had je ook nog repeaters. Dat waren kastjes (met name bnc), die een utp-in en utp-out hebben. Deze repeaters deden het signaal versterken. Het verschil tussen een hub en een switch is eigenlijk een laagverschil.
een hub heeft geen kennis over de ethernet infrastructuur en hoort daardoor eigenlijk dus op OSI laag 1. Het device zorgt ervoor dat de stroompjes (negatief) doorgestuurd worden. (even de dualspeed hubs buiten beschouwing gelaten, kom ik op terug).
Een switch werkt standaard op laag2. Een switch is eigenlijk een verbeterde bridge. Je kan met bridges verschillende ethernetten aan elkaar koppelen (ook van verschillende kabeltypes), maar moeten wel allemaal CSMA/CD zijn (whatis.com vertelt wat CSMA/CD is).
Alleen, als je allemaal utp-bekabeling hebt, en je hebt allemaal utp-hubs die je aan elkaar wil koppelen, krijg je zoveel bridges, dus zijn die bridges gecombineerd in een switch. En de switch routeert dus eigenlijk ethernet pakketjes. Broadcasts worden doorgestuurd en de switch houdt bij welke ethernet poort welke mac-adressen heeft. Dus als compu1 aan poort 1 hangt en compu2 aan poort2, dan krijg je verkeer van compu1 naar compu2 alleen op die poorten te zien.
Omdat je hiervoor protocolkennis nodig hebt (CSMA/CD), is het dus een laag2 apparaat.
Nu de dualspeed hubs, or triplespeed hubs. Dit zijn eigenlijk slimme switches/hubs. Ze herkennen wat voor computer er op die poort zit, en deze poortjes worden gekoppeld in een "virtueel" 100Mbit ethernet of een 10Mbit ethernet.
Dit kan je goed zien door bijvoorbeeld 2 computers op 100mbit te pakken, die met elkaar te laten praten en een ethernsniffer "hard" op 10Mbit te zetten. je zal het ip-verkeer niet zien.
Dus eigenlijk is een dualspeed hub een switch, en stuurt dus de pakketjes intelligent door. Ethernet broadcasts worden doorgestuurd.
Even de lagen afmaken. Een router zit weer op laag3. Je kan namelijk een router gebruiken om fysieke bekabelingen en netwerkprotocollen aan elkaar te koppelen. Je kan dus bijvoorbeeld IP, maar ook IPX, appletalk en DECnet laten routeren vanaf een ethernet over een huurlijn, isdn lijn, fiber, etc..
Tegenwoordig is er ook nog layer3 switching. Dat zijn ethernetswitches die pakketjes op de ip-laag (laag3) routeren over de ethernetpoorten, maar met een snelheid die dicht in de buurt van een switch komt te liggen. Deze worden m.n. gebruikt bij backbone switches, waar verschillende ip-netwerken (bijv. per verdieping) aan elkaar gekoppeld zijn, maar waar de servers in een centraal serverpark staan met eigen ip-reeks, hoewel dat niet nodig is. De layer3 switch pakt de ip-adressen op.
Ik weet het, er zijn ook nog fiberswitches, maar de naam zegt het al, die switchen, zijn dus laag2. En via de fiber worden die switches (en de mactabellen) met elkaar gedeeld, waardoor je een groot geswitched netwerk krijgt.
Oh ja, de switches hebben ook een eigen protocol onderling om "routering" uit te vinden. Dit is vaak het "Spanning Tree Protocol". Dit kan je vaak uitzetten omdat je hier, met meerdere switches, nog weleens problemen mee kan ondervinden.
Hoop dat de uitleg beetje duidelijk is..
pjnef
Op dinsdag 23 juli 2002 21:26 schreef Nestor het volgende:
Alle theoriën over hubs/repeaters/switches en lengtes van de UTP-kabel hebben mij ook aan het twijfelen gebracht, ik heb het gewoon in de praktijk draaien als volgt (waarbij krap 175 meter overbrugt wordt):
Chello-modem -> Router (2m UTP) (Draytek Vigor 2200e)
Router -> Switch (10m UTP) (3com)
Switch -> Hub (80m UTP) (HP)
Hub -> Switch (80m UTP) (vaag duits merk)
------------------------------------ totaal
172 meter afstand overbrugt
Draait helemaal op 100 mbit, haal transfer-rates van ongeveer 3-4 mbyte/sec en geen packet-loss. De hub die dus ongeveer halverwege in de overbrugging zit, geeft blijkbaar het signaal voldoende op sterkte door. Het verhaal dat je dus altijd een actieve hub nodig zou hebben om grote afstanden te overbruggen, kan ik niet beamen.
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/11852/scotchava2.jpg?f=community)
met hoeveel packetloss denk je dat dat gaat werken..:strip_icc():strip_exif()/u/1388/green.jpg?f=community)
/u/1401/haroid_icon_60x60.png?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/4508/mk2.jpg?f=community)
/u/15251/crop671f8257e93fe_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/57319/BoFhphone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/824/crop57b4d0475dd4b_cropped.jpeg?f=community)
) dat, als het mogelijk is, 2 x 75 meter UTP en een hub te nemen. 2e Keus is dan Coax (tot 185 mtr volgens de norm, dus geen theoretische waarde zoals elders gezegd 
).
:strip_icc():strip_exif()/u/19746/firewall.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/865/bj.gif?f=community)
:strip_exif()/u/35573/0sm.gif?f=community)
:strip_exif()/u/3287/crop6274f828ec8f4.gif?f=community)