bad performance met adaptec ata-2400A raidcontr.

[Verwijderd]

Hoi luitjes,


heb hier een adaptec ata-2400A raid controller.
Dit is een ide (ata100) raid controller met 4
aparte kanalen. Aan elk kanaal heb ik een IBM GXp 60 gb
harddisk hangen. Ze zijn geconfigureerd als een groot
array van 180Gb Raid 5. nu is echter de lees en schrijf
performance van dit array ZOOOO slecht (5mb read, 3mb write)
gemiddeld dat ik ervan moet kotsen. Krijg het niet opgelost.
Iemand suggesties?

wat ik al geprobeerd heb:
laatste firmware raid controller
laatste firmware mobo
alle andere pci kaarten eruit gesloopt.
geen shared irq ofzo iets...
disks worden goed gededecteerd in bios als ata100 schijven
staan allemaal op master zoals in manual staat

mzzl,
hotone

[Verwijderd]

• lowlevel diagnostics van [url="http://www.ibm.com"]IBM[/url] ook al gedraaid ?
• S.M.A.R.T. status al uitgelezen ?
• hoeveel (eventueel) cachegeheugen heb je in je controller - en heb je deze al getest ?
• je zegt dat ze als ATA100 gedetecteerd worden, dus waarschijnlijk overbodig: gebruik je 80dradig/40polige ATA100 kabel ?
• is er sprake van (overmatige) geluidsproductie door de schijven zelf ?
• zijn de temperaturen binnen behoren (4 schijven bijelkaar wordt al snel te heet) ?

Waarmee test je de snelheid van je Raid-setup ? (Atto, HdTach, Scisoft Sandra etc).

[White Feather]

Wat is je stripesize?

[Grijns]

hoi,

ik heb precies dezelfde raid kaart en heb er nu 4x Maxtor D740X UDMA 133/7200 RPM 80 GB Liquid aan hangen. Ook in raid 5. ( 224 Gig bruikbaar )

Daarbij heb ik wel de standaard 32 meg geheugen module vervangen voor 120 meg. ik heb dus een cache van 114 meg ( 16 wordt gebruikt voor de controller programmatuur )

Ik heb inderdaad ook ondekt dat de standaard programma's om je hdd mee te controleren aangeven dat het slechte performance zou hebben maar hier geloof ik niet (meer) in. Volgens mij zijn onze raid kaartjes niet zomaar te controleren door dit soort programma's.

Ik test mijn raid set door het in en uitpakken van echt grote bestanden. Een iso van 700 Mb is nu stukken sneller uitgepakt dan vroeger. Test je performance eens op die manier.

[Verwijderd]

bedankt alvast voor al jullie suggesties.
Om hier even op in te gaan:

low level diagnostics tool werkt natuurlijk niet als die disks aan de raid controller hangen. Dan moet ik ze een voor een aan een gewone ide controller hangen om te controleren. Maar ik weet zeker dat er met die disks niets aan de hand is. 4 gloednieuwe 60g gxp schijven. Ze worden ook niet heet. Staat een goeie fan op te blazen. Ik heb de standaar simm module vervangen door een kingston 128mb latje. Dus daar mag het ook niet aan liggen.

Ja ik gebruik natuurlijk ata100 kabels (werden immers bij de controller bijgeleverd)

Deze controller zit in mijn linuxbak. Mijn 180gb array is een grote reiserfs partitie. Deze linuxbak is een fileserver. Ik zie bij transfers naar en van de bak (smb of ftp of nfs, maakt niet uit) dat ie niet boven 3mb/s write komt en 5mb/s read. Dat is toch wel HEEEEEEEEEL magertjes..

De stripesize is ingesteld op 64kb zoals aanbevolen staat in de bios en in de handleiding voor een raid5 array.

[Verwijderd]

Probeer eens een ander pci-slot en test eens zonder andere pci-devices zoals netwerkkaarten enzo. Om te testen kan je het beste bonnie++ gebruiken. Staat er data op je array, zo niet kan je proberen in ext2 te testen, geeft bij mij duidelijk de beste performance en misschien is er iets mis met reiserfs.

Welke drivers gebruik je, welke kernel?

[url="http://www.pab-opto.de/hwtests/raid/2400a/index.html"]Hier[/url] trouwens een benchmark van een 2400a in linux 2.4.14, kan je gebruiken om te vergelijken.

[Zwelgje]

excuse me, maar

ik citeer:

... dat ie niet boven 3mb/s write komt en 5mb/s read. Dat is toch wel HEEEEEEEEEL magertjes..

einde citaat

is je netwerk dan niet je bottleneck ipv je raid controller?

wat geeft

code:

hdparm -tT /dev/hda

??

[Verwijderd]

[quote]Op dinsdag 23 juli 2002 20:19 schreef wkamphuis het volgende:
Probeer eens een ander pci-slot en test eens zonder andere pci-devices zoals netwerkkaarten enzo. Om te testen kan je het beste bonnie++ gebruiken. Staat er data op je array, zo niet kan je proberen in ext2 te testen, geeft bij mij duidelijk de beste performance en misschien is er iets mis met reiserfs.

Welke drivers gebruik je, welke kernel?

In een ander pcislot steken heb ik al geprobeerd. Zoals verwacht geen verandering. Ik gebruik kernel 2.4.18 stock. De adaptec driver zit daar standaard in. Ik heb zoals bovenaan vermeld ookal geprobeerd alle andere kaarten uit de pc te halen. Ook dit heeft geen effect. Met die reiserfs is niets aan de hand. Hij heeft dienst gedaan als fileserver op een lan. Er is heel veel data in en uit gepompt zonder problemen. Buiten de snelheid heeft hij perfect gewerkt.

Ik heb even naar jouw link gekeken. Die vent haalde 12 mb/s en 15mb/s . Dat is al wat beter maar ook niet je van het. Dat moet toch sneller kunnen?

[Verwijderd]

excuse me, maar

ik citeer:

... dat ie niet boven 3mb/s write komt en 5mb/s read. Dat is toch wel HEEEEEEEEEL magertjes..

einde citaat

is je netwerk dan niet je bottleneck ipv je raid controller?

ik heb in die machine nog een scsi kaart zitten met een scsi3uw2 harddisk eraan. ook het kopieren van die disk naar het array gaat naar de snelheden die ik heb aangegeven. Dus NEE het ligt niet aan mijn netwerk (100mbit switched) wat trouwens makkelijk die data aan moet kunnen.

>> wat geeft hdparm -tT /dev/hda[/code]?

die raidkaart hangt dus niet onder /dev/hda dankjewel.

maar goed, hdparm geeft 3mb/s read en write aan.