[MySQL] joinen van x aantal tabellen

[BlaTieBla]

Ik ben bezig om al mijn software in een MySQL database te gooien en heb daar de onderstaande indeling in gemaakt [In tabel 1 zijn er wel meerdere entries, maar die zijn in dit verhaal niet van belang].

code:

Databasenaam: Software
Tabel 1 [Software]:
Id  SoftwareNaam    FabrikantId CategoryId

Tabel 2 [Fabrikant]:
FabrikantId FabrikantNaam

Tabel 3 [Category]:
CategoryId  FabrikantId CategoryNaam

De reden, dat ik het zo heb gedaan is dat een fabrikant meerdere software pakketten op de markt kan brengen en dat die weer in verschillende categorien onder te verdeln zijn.
bijv. Microsoft brengt o.a. MS Office 2000 en MS Windows XP uit. alle bij van MS, maar verschillende categorien. Qua naam zijn ze uniek, want ik moet nog een andere fabrikant tegenkomen, die een MS Office 2000 op de markt brengt.

Als ik nu zou gaan zoeken in die database, is dat het netste om dat op basis van join statements te doen. Nu ligt daar zeg maar mijn probleem.

Ik krijg namelijk op met geen mogelijkheid die drie tabellen ge-joined. 2 is geen probleem met bijv. een left join.

Wat ik werkende krijg is het onderstaande:

code:

select
  Software.SoftwareNaam,
  Software.Fabrikant,
  Category.Category

from
  Software
  left join Category on Category.CategoryId = Software.CategoryId

where
  Software.SoftwareNaam = 'MS Office 2000'

Wat ik ook aan combinaties van join etc. toepas, het enige wat ik extra terug krijg is de eerste fabrikant, die ook wat heeft uitgebracht in die betreffende categorie en niet de echte leverancier / fabrikant.

Wie oh wie weet raad??

B.t.w. op google is een hoop over join statement te vinden, maar gaat niet verder dan het joinen van 2 tabellen.

[ACM]

vervang die where es (letterlijk in dit geval) door 'and'

[edit]
Laat ik de vraag es beter lezen

Dit kan toch gewoon zo:

code:

select
  Fabrikant.FabrikantNaam, 
  Software.SoftwareNaam,
  Software.Fabrikant,
  Category.Category
from
  Software, category, fabrikant
where
  software.categoryid = category.categoryid
  AND
  software.fabrikantid = fabrikant.fabrikantid
  AND
  Software.SoftwareNaam = 'MS Office 2000'

?

Waarom heeft je category trouwens een fabrikantid ?

[BlaTieBla]

Op maandag 22 juli 2002 21:27 schreef ACM het volgende:

Waarom heeft je category trouwens een fabrikantid ?

Om te kunnen kijken welke fabrikanten op welke gebieden software op de markt brengen.

[BlaTieBla]

Op maandag 22 juli 2002 21:27 schreef ACM het volgende:
vervang die where es (letterlijk in dit geval) door 'and'

[edit]
Laat ik de vraag es beter lezen

Dit kan toch gewoon zo:

code:

select
  Fabrikant.FabrikantNaam, 
  Software.SoftwareNaam,
  Software.Fabrikant,
  Category.Category
from
  Software, category, fabrikant
where
  software.categoryid = category.categoryid
  AND
  software.fabrikantid = fabrikant.fabrikantid
  AND
  Software.SoftwareNaam = 'MS Office 2000'

?

Waarom heeft je category trouwens een fabrikantid ?

Dat where ... and ... and ... verhaal is het probleem niet zozeer. Ik heb ooit eens begrepen, dat het netter / sneller is om het d.m.v. van join's te doen.

[ACM]

Op maandag 22 juli 2002 21:36 schreef BlaTieBla het volgende:

[..]

Om te kunnen kijken welke fabrikanten op welke gebieden software op de markt brengen.

Dat kun je toch ook/beter via de software-tabel achterhalen?

[BlaTieBla]

Op maandag 22 juli 2002 21:37 schreef ACM het volgende:

[..]

Dat kun je toch ook/beter via de software-tabel achterhalen?

Je bedoel om de fabrikant naam in de softwaretabel te zetten?

[sverzijl]

Op maandag 22 juli 2002 21:37 schreef BlaTieBla het volgende:

[..]

Dat where ... and ... and ... verhaal is het probleem niet zozeer. Ik heb ooit eens begrepen, dat het netter / sneller is om het d.m.v. van join's te doen.

Sneller in ieder geval niet, want alleen de notatiewijze verschilt (alleen ACM gaf als voorbeeld een innner join en jij gebruikt een (left) outer join. Outer joins zijn wel trager dan inner joins).
Netter is het wel, omdat je join clausules van je gewone where clausules afscheidt waardoor het beter leesbaar is.


Maar dit zou gewoon moeten werken hoor :

code:

select
  Software.SoftwareNaam,
  Software.Fabrikant,
  Category.Category
from
  Software
  left join Category on Category.CategoryId = Software.CategoryId
  left join Fabrikant on Fabrikant.FabrikantID = Software.FabrikantId
where
  Software.SoftwareNaam = 'MS Office 2000'

[BlaTieBla]

Op maandag 22 juli 2002 21:43 schreef sverzijl het volgende:

[..]

Sneller in ieder geval niet, want alleen de notatiewijze verschilt (alleen ACM gaf als voorbeeld een innner join en jij gebruikt een (left) outer join. Outer joins zijn wel trager dan inner joins).
Netter is het wel, omdat je join clausules van je gewone where clausules afscheidt waardoor het beter leesbaar is.


Maar dit zou gewoon moeten werken hoor :

code:

select
  Software.SoftwareNaam,
  Software.Fabrikant,
  Category.Category
from
  Software
  left join Category on Category.CategoryId = Software.CategoryId
  left join Fabrikant on Fabrikant.FabrikantID = Software.FabrikantId
where
  Software.SoftwareNaam = 'MS Office 2000'

testing...........

Aaaaargh.... kvond net een discrepantie in mijn database gegevens...
De tekstfile die de database in moet, is 40KB terwijl de database zelf net 1KB is
Data in de database was niet volledig, dat kan mijn problemen wel eens verklaren....
Ik laat wel weer van me horen, als de database weer in orde is

[BlaTieBla]

$&*^&^&^%%^$$.... nu de database wel goed gevuld is, blijkt een eerdere query van mij toch wel te werken

Die leek wel heel erg veel op die query die sverzijl al voorstelde.

Da's zeg maar weer 1.5 dag zwoegen weggegooid

anyway.... Ik kan weer voorlopig vooruit.

[ACM]

Op maandag 22 juli 2002 21:39 schreef BlaTieBla het volgende:
Je bedoel om de fabrikant naam in de softwaretabel te zetten?

Nee, het fabrikantid is voldoende
Maar aangezien je weet in welke categorien de software zit, kan je ook a.d.h.v daarvan zien welke bedrijven in een categorie zitten

Op maandag 22 juli 2002 21:43 schreef sverzijl het volgende:
Sneller in ieder geval niet, want alleen de notatiewijze verschilt (alleen ACM gaf als voorbeeld een innner join en jij gebruikt een (left) outer join. Outer joins zijn wel trager dan inner joins).
Netter is het wel, omdat je join clausules van je gewone where clausules afscheidt waardoor het beter leesbaar is.

Neehoor, van mij is een equijoin, een inner join doe je ook ala:
select ...
from tabel
JOIN ... etc
Maar dan zet je er geen left/right/outer voor

Er zit officieel verschil in de manier waarop de resultaten samengesteld worden, maar aangezien de boel meestal maar op ongeveer 1 manier echt efficient uitgevoerd kan worden wordt de boel naar dezelfde uitvoering geoptimaliseerd.
Of iig erg vergelijkbaar

[sverzijl]

Op maandag 22 juli 2002 23:27 schreef ACM het volgende:
Neehoor, van mij is een equijoin, een inner join doe je ook

een equijoin IS een inner join

[ACM]

Op dinsdag 23 juli 2002 09:02 schreef sverzijl het volgende:
een equijoin IS een inner join

*kuch* Owja