Welke kan ik nou het beste gebruiken? Ik weet dat QT vorig jaar het meest gedownload was, t.o.v. real. Maar Windows media is niet vergeleken doordat de meesten het al mee krijgen bij windows. Ik wil alleen video on demand geen live video stream. wat zijn de voordelen en nadelen volgens jullie van de 3 standaards?
Real: Losse realserver nodig, prijs dunno
WM : Zit standaard bij 2k server in geloof ik...
Quicktime streaming vind ik zuigen persoonlijk.. zie je ook weinig
WM : Zit standaard bij 2k server in geloof ik...
Quicktime streaming vind ik zuigen persoonlijk.. zie je ook weinig
Verwijderd
ben hier niet zo sterk in maar ik denk dat ik tot één van de velen behoor die weigeren om ooit nog realplayer te downloaden
dat doe ik dus nooit meer
quicktime misschien wel, mar alleen als het ECHT moet (heb het dus bijna nooit staan)
ga voor WM, dan kan je nog de asf's rippen
dat doe ik dus nooit meer
quicktime misschien wel, mar alleen als het ECHT moet (heb het dus bijna nooit staan)
ga voor WM, dan kan je nog de asf's rippen
Ik sluit me aan bij Mr.ChronoM voor wat betreft het wilen installeren van Real en QT. Het hangt dus erg van je publiek af - hoeveel bandbreedte hebben ze, welk OS, welke kennis. En hoeveel zullen tegelijkertijd gebruik maken van je diensten?
Ook de bandbreedte van jezelf en je financiele draagkracht tellen natuurlijk mee met de beslissing welke te nemen. En wil je multicasten of unicast?
De ene doet het wat beter dan de ander in de lage of juist de hogere bandbreedtes.
Ga ook even [url="http://www.google.com/search?q=bandbreedte+microsoft+quicktime+real+streaming+vergelijking"]googlen[/url] trouwens:
[url="http://amstel.wins.uva.nl/~dcslob/streaming/tests.html"]http://amstel.wins.uva.nl/~dcslob/streaming/tests.html[/url]
[url="http://infolab.kub.nl/edu/telematica/scripties00/groep9/hoofdstuk_1.html"]http://infolab.kub.nl/edu/telematica/scripties00/groep9/hoofdstuk_1.html[/url]
[url="http://stuwww.kub.nl/~s762075/telematica/indexH4.php"]http://stuwww.kub.nl/~s762075/telematica/indexH4.php[/url]
Ook de bandbreedte van jezelf en je financiele draagkracht tellen natuurlijk mee met de beslissing welke te nemen. En wil je multicasten of unicast?
De ene doet het wat beter dan de ander in de lage of juist de hogere bandbreedtes.
Ga ook even [url="http://www.google.com/search?q=bandbreedte+microsoft+quicktime+real+streaming+vergelijking"]googlen[/url] trouwens:
[url="http://amstel.wins.uva.nl/~dcslob/streaming/tests.html"]http://amstel.wins.uva.nl/~dcslob/streaming/tests.html[/url]
[url="http://infolab.kub.nl/edu/telematica/scripties00/groep9/hoofdstuk_1.html"]http://infolab.kub.nl/edu/telematica/scripties00/groep9/hoofdstuk_1.html[/url]
[url="http://stuwww.kub.nl/~s762075/telematica/indexH4.php"]http://stuwww.kub.nl/~s762075/telematica/indexH4.php[/url]
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
hmm ja,
Real valt al direct af bij de meesten. Voor mij is nu de strijd tussen quicktime en WM.
Quicktime biedt eenvoudige manieren om een eigen interface te bouwen, alpha channels op video en SWF integratie.
Windows media biedt deze ook, hoewel ik niet zeker ben van alpha en swf integratie.
Ik zit dus met een breed publiek, veelal zakelijk, en alleen binnen nederland.
Ik weet dat quicktime in amerika werkt met clusters zodat je zo lokaal mogenlijk je stream krijgt. Is er ook zoiets binnen nederland, of zijn we daar te klein voor?
Is er voor WM een progressive streaming vorm?
Real valt al direct af bij de meesten. Voor mij is nu de strijd tussen quicktime en WM.
Quicktime biedt eenvoudige manieren om een eigen interface te bouwen, alpha channels op video en SWF integratie.
Windows media biedt deze ook, hoewel ik niet zeker ben van alpha en swf integratie.
Ik zit dus met een breed publiek, veelal zakelijk, en alleen binnen nederland.
Ik weet dat quicktime in amerika werkt met clusters zodat je zo lokaal mogenlijk je stream krijgt. Is er ook zoiets binnen nederland, of zijn we daar te klein voor?
Is er voor WM een progressive streaming vorm?