welk OS op router?(waarom winroute so easy?)

[Verwijderd]

Nou, daar gaats ie dan. Misschien een erg domme vraag maar ja.
Ik zit hier met het volgende probleem.
Ik heb een local netwerk met wat PCs erachter hangen en mijn eigen 'main' bak doet dienst als router, dualboot 98se/debian.
Het grote nadeel is dus dat die machine altijd moet draaien willen de anderen internet hebben, het voordeel is dat als ik onder 98se wil multi gamen dat erg makkelijk gaat omdat het de machine met het echte IP is.
Nou ben ik relatief gezien een linux newbie( tenzij je er een half jaar lang 12 uur per dag achter zit blijf je volgens mij de eerste jaren een linux newbie )
en vooral het netwerk gebeuren is nogal een grote pil.
Als ik 98se met winroute draait gaat alles daar dus doorheen, soms met wat portforwarding maar ik heb tot nu toe nog niemand gehoord over iets dat niet werkt, icq ,msn ,netmeeting , alle games, de hele reutel gaat er zonder problemen doorheen.
Maar zodra ik debian draai is dat een ander verhaal.
Nou ben ik bekend met modules voor masqing maar waarom is dit nou nodig?
Waarom kan Winroute, voor zover ik tot nu toe ervaren heb, alles doorgeven zonder probleem, maar heeft linux voor bepaalde dingen modules nodig...H323, ftp, irc..etc etc.
Ik heb de howto gelezen en nog wat andere dingen maar het echte 'waarom' is me niet duidelijk.
Ik vraag dit omdat ik een dedicated router neer wil gaan zetten en ik maar niet kan beslissen welk OS er op moet komen. Het is maar een p166 met 32MB ram en een 2GB HD, dus mijn voorkeur gaat uit naar linux(liefst debian
omdat ik dat nu begin te kennen) maar mag ook freesco, LEAF, FreeBSD of wat anders zijn.
Ik wil niet tot de ontdekking komen dat een hoop dingen gewoon echt niet werkende te krijgen zijn...hoeveel moeite je er ook voor doet.
Tot nu toe ben ik ietwat lui geweest en boot ik de router naar windows als iemands begint te klagen maar als die dedicated router er komt zal ik toch echt zo'n beetje alles aan de gang moeten kunnen krijgen...omdat ik dan ook zelf een 'lijdend voorwerp' met een intern IP zal zijn:)

[Verwijderd]

ikzelf gebruik nu SunOS 5.8 op een SparcStation 5 als router. Deze machine draait de volgende software

- IPFilter
- Squid
- JunkEX
- Snort

en natuurlijk de standaard sh*t, zoals sshd, sendmail, etcetc...

Afgezien van het feit dat active ftp nog niet werkt zoals het zou moeten, doet ie het goed...

[saviour]

Waarom die modules nodig zijn? Windows heeft toch ook al die protocollen etc. al ingebakken?

Debian is erg simpel om op te zetten hoor, kijk maar naar de review van odysseus. Je installeert het, zet een ipchains / iptables script in elkaar (of je haalt het ergens vandaan) en gaan met die banaan

Je moet natuurlijk nog wel een aantal dingen aanpassen maar dat is niet al te moeilijk om te doen, als je ergens niet uitkomt kan je het altijg nog vragen natuurlijk.

Ik vind het eigenlijk nog simpeler om op te zetten dan windows met winroute oid. Het is alleen erg wennen in het begin omdat je altijd met iets anders gewerkt hebt, logisch toch?

[Exirion]

[topic=309398/1/50]

Kijk eens naar Freesco. Werkt perfect en is in 5 minuten draaiend te krijgen (van een floppy trouwens)

[saviour]

Trouwens, even inhaken op Freesco.

Als je Freesco vanaf een floppy laat draaien, laadt hij dan ook constant van die floppy af? Slijt dat ding dan niet een beetje erg hard

[FastBunny]

FreeSCO is leuk en op 1 floppy te zetten, het is alleen lastig het met ADSL aan de gang te krijgen.

Ben zelf erg te spreken over [url="http://www.ipcop.org"]IPCop[/url]

Is een op DeBian gebasseerde router met ingebouwde firewall en draait perfect op mijn routertje met:
Intel i486DX2 66Mhz @ 66MHz
16MB RAM
270MB Harddiskje
2 x 10MB Netwerkkaart (1x lan, 1 x adsl)
Teles 16.3 ISDN (voor het geval adsl uitvalt )

[FastBunny]

Op maandag 22 juli 2002 14:38 schreef saviour het volgende:
Trouwens, even inhaken op Freesco.

Als je Freesco vanaf een floppy laat draaien, laadt hij dan ook constant van die floppy af? Slijt dat ding dan niet een beetje erg hard

Mwah laad eerst alles van flop en zet het daarna in het geheugen door middel van een soort virtuele ramdisk.

[Verwijderd]

Ik heb Debian ook aan de gang als router, en inderdaad valt de setup wel mee, maar tot nu toe heb ik met de 2.4 kernel bijvoorbeeld H323 nog niet aan de gang gekregen, dat is bijvoorbeeld een van die dingen waar ik de router soms voor naar win98se moet booten.
Hoe bedoel je ingebakken? real audio, icq etc, dat zijn toch third party protocollen waar windows in principe niks mee te maken heeft?

Op maandag 22 juli 2002 14:33 schreef saviour het volgende:
Waarom die modules nodig zijn? Windows heeft toch ook al die protocollen etc. al ingebakken?

Debian is erg simpel om op te zetten hoor, kijk maar naar de review van odysseus. Je installeert het, zet een ipchains / iptables script in elkaar (of je haalt het ergens vandaan) en gaan met die banaan

Je moet natuurlijk nog wel een aantal dingen aanpassen maar dat is niet al te moeilijk om te doen, als je ergens niet uitkomt kan je het altijg nog vragen natuurlijk.

Ik vind het eigenlijk nog simpeler om op te zetten dan windows met winroute oid. Het is alleen erg wennen in het begin omdat je altijd met iets anders gewerkt hebt, logisch toch?

[Gospelkees]

Ook ik ben newbe, maar draai toch RH7.2 als router voor 11 internetters...

Ben begonnen met vaak X gebruiken en Webmin enzo...

Langzaam gaan de lampjes branden...

Kan het je aanraden. Er zijn zoveel mensen die je willen helpen, en zoveel howtoos te vinden (zelf Nederl!)

[saviour]

Op maandag 22 juli 2002 14:40 schreef humpiedumpie het volgende:
Hoe bedoel je ingebakken? real audio, icq etc, dat zijn toch third party protocollen waar windows in principe niks mee te maken heeft?

Ik hoef niets extra's te installeren om ICQ door te laten etc. hoor.

Ik doelde er meer op dat hij bepaalde modules nodig heeft om alles te laten draaien, evenals Windows.

[Verwijderd]

Ik heb freesco hier al een keer gehad, geen probleem om aan de gang te krijgen op zich, maar weer...bijvoorbeeld H323 werkt niet.

Op maandag 22 juli 2002 14:35 schreef Exirion het volgende:
[topic=309398/1/50]

Kijk eens naar Freesco. Werkt perfect en is in 5 minuten draaiend te krijgen (van een floppy trouwens)

[Verwijderd]

Kgebruik sinds een maandje het duitste pakketje fli4l (Flopy ISDN 4 Linux). Draait vanaf 1 floppy, heeft mooie windows en linux clients, dhcp, ppp met modem, isdn incl isapnp, lpdserver en erg makkelijk te configureren.
Nummerweergave, samba, vbox noem het maar op het kan op fli4l op 1 floppy: [url="http://www.fli4l.de"]www.fli4l.de[/url]

[Verwijderd]

Nu we toch een discussie over router-software starten. Ik gebruik nu windows 2000 pro (workstation) samen met winroute pro. Ik heb in windows alle zooi die ik niet gebruik, including filesharing enzo eruit gehaald. Dus zo kaal mogelijk met alleen tcp/ip voor de twee netwerk-kaarten.

In mijn pc zitten de volgende netwerk-kaarten:
Intel 21143 based
3com 3c509b

Deze router bevalt me prima. Hoef er eigenlijk weinig naar om te kijken. Zelfs dhcp werkt.

Nu zit er eigenlijk aan te denken om daar smoothwall op te zetten. Ik weet niet al te veel van linux af, en heb me nooit met linux als een router bemoeit.

Is dit iets voor een echte n00b ?
Ik geef dus niets om webservers of mailserver of wat dan ook te draaien. Wil alleen mijn interne netwerk afschermen van internet. En gewoon naar streaming audio luisteren, web-browsen, mijn email ophalen en af en toe een spelletje quake3 of UT spelen.
Op de router doe ik dus helemaal niks.

[LollieStick]

Waarom kan Winroute, voor zover ik tot nu toe ervaren heb, alles doorgeven zonder probleem, maar heeft linux voor bepaalde dingen modules nodig...H323, ftp, irc..etc etc.

Je zou kunnen zeggen dat Windows deze modules al ingebakken heeft en dus je niets met modules te maken hebt. Debian is voor iemand als jou ook wel erg hoog gegrepen als je het mij vraagt. Zal je niet eerst beginnne met een wat makkelijke distro?

[MALobert]

Op maandag 22 juli 2002 15:48 schreef madscientist2 het volgende:
Nu we toch een discussie over router-software starten. Ik gebruik nu windows 2000 pro (workstation) samen met winroute pro. Ik heb in windows alle zooi die ik niet gebruik, including filesharing enzo eruit gehaald. Dus zo kaal mogelijk met alleen tcp/ip voor de twee netwerk-kaarten.
Deze router bevalt me prima. Hoef er eigenlijk weinig naar om te kijken. Zelfs dhcp werkt.

Heb je nooit problemen met windows en dhcp als je een nieuw ip-adres krijgt van de dhcp-server moet je dan rebooten of pakt windows hem gewoon op.
We hebben zelf ook windows bakken gedraaid voor een router, dit was ellende, elke keer na een nieuwe lease langs het gebouw om te rebooten.
Nu Debian erop, tsja ze draaien al meer dan 150 dagen geloof dat het wel goed gaat

[sirdupre]

Op maandag 22 juli 2002 18:27 schreef Debian-User het volgende:

[..]

Heb je nooit problemen met windows en dhcp als je een nieuw ip-adres krijgt van de dhcp-server moet je dan rebooten of pakt windows hem gewoon op.
We hebben zelf ook windows bakken gedraaid voor een router, dit was ellende, elke keer na een nieuwe lease langs het gebouw om te rebooten.
Nu Debian erop, tsja ze draaien al meer dan 150 dagen geloof dat het wel goed gaat

Precies, ik heb nu debian als router, en serieus, het is ideaal. Ik heb dan persoonlijk adsl, geen getweakte modem, maar hij belt wel automatisch in enzo, helemaal geen omkijken naar .
En eigenlijk is van alle software die je wilt gaan gebruiken op zo'n machine wel een .deb beschikbaar .

[Verwijderd]

hehehe..ik ben geen complete newbie:P, heb ooit redhat eens geprobeerd maar al dat gedoe met dependancies and rpm werd me iets te irritant...zelfde verhaal met mandrake.
Dat is eigenlijk de voornaamste reden dat ik debian erg aangenaam vindt.
Ik zou helemaal geen bezwaar hebben om een 'newbie distro' als mandrake te draaien als het maar met debian's package management was.
Ik heb voor de rest alles aan de gang, X...wine..de services die ik wil, eigen iptables rules geschreven..en ik kan nu aardig mn weg vinden op de console.
Maar ja, linux echt goed snappen duurt errug lang, dus daarom vind ik mezelf toch een newbie...al draait debian al een maand of 8 hier.
Afijn, ik zat me dus gewoon af te vragen hoe het nou onderhuids werkt met de aparte modules..
Wat je dus bedoelt is dat bijvoorbeeld real audio in principe werkt met dingen die standaard en sinds den beginne in windows ingebakken zitten, in linux ontbreken die dingen en daarom dus een aparte module?

Op maandag 22 juli 2002 17:01 schreef LinuxUser het volgende:

[..]

Je zou kunnen zeggen dat Windows deze modules al ingebakken heeft en dus je niets met modules te maken hebt. Debian is voor iemand als jou ook wel erg hoog gegrepen als je het mij vraagt. Zal je niet eerst beginnne met een wat makkelijke distro?

[LollieStick]

Op maandag 22 juli 2002 19:09 schreef humpiedumpie het volgende:
[...]
Wat je dus bedoelt is dat bijvoorbeeld real audio in principe werkt met dingen die standaard en sinds den beginne in windows ingebakken zitten, in linux ontbreken die dingen en daarom dus een aparte module?
[..]

Dat is de manier waarop ik het zou omschrijven. Of, als het niet standaard 'ingebakken' zou zitten dat er programmabestanden vanuit het register aangeroepen worden om dus toch als soort module geladen worden maar waar je dus niets van merkt.

[deadinspace]

Op maandag 22 juli 2002 14:27 schreef humpiedumpie het volgende:
Als ik 98se met winroute draait gaat alles daar dus doorheen, soms met wat portforwarding maar ik heb tot nu toe nog niemand gehoord over iets dat niet werkt, icq ,msn ,netmeeting , alle games, de hele reutel gaat er zonder problemen doorheen.
Maar zodra ik debian draai is dat een ander verhaal.
Nou ben ik bekend met modules voor masqing maar waarom is dit nou nodig?
Waarom kan Winroute, voor zover ik tot nu toe ervaren heb, alles doorgeven zonder probleem, maar heeft linux voor bepaalde dingen modules nodig...H323, ftp, irc..etc etc.

1.1.1.1 = extern IP van je gateway, 2.2.2.2 = een of andere server op inet, 3.3.3.3 = computer op je lan.

Neem als voorbeeld HTTP:
Een browser achter je firewall probeert connectie te maken met een server op het internet. Hij stuurt dus een packet met als destination 2.2.2.2 en als source 3.3.3.3. Dat destination IP ligt niet op je lan, dus je gateway masqueraded die packet naar buiten toe. Dat houdt onder andere in dat je gateway de source van die packet aanpast naar 1.1.1.1.

Als die packet dan aankomt bij 2.2.2.2, dan geeft die een antwoord terug. Omdat het source address van dat packet 1.1.1.1 was, stuurt hij het packet terug met als destination 1.1.1.1 (en source 2.2.2.2). Dit komt dan bij je gateway aan, en omdat die heeft onthouden dat er een packet naar 2.2.2.2 is gemasquerade, zal hij dit packet 'terug-masqueraden', dat wil zeggen: hij past de destination aan naar 3.3.3.3, de computer op je LAN.

Voor de computer op je LAN (3.3.3.3) lijkt het dus net of hij direct met 2.2.2.2 aan het babbelen is.

Maar met FTP is het ietwat anders. FTP kent twee modussen: active en passive. Passive gaat op ongeveer dezelfde manier als HTTP en levert geen problemen op.
Active is wat anders. Dan wordt er op dezelfde manier als bij HTTP een connectie opgezet, maar als er data verzonden moet worden zegt de ftp-client (3.3.3.3) tegen de server (2.2.2.2) "stuur de data maar naar poort zoveel op mijn IP adres" (een zogeheten PORT command).

Maar "mijn IP adres" is voor de client 3.3.3.3. Maar 3.3.3.3 is een IP op jouw lan, dus daar kan die server op internet (2.2.2.2) helemaal niks mee.

Om active FTP goed te laten gaan moet de gateway EN FTP-packets controleren om eventueel het PORT command aan te
passen (namelijk 1.1.1.1 als IP mee te geven ipv 3.3.3.3) EN onthouden dat als er een connectie van 2.2.2.2 binnenkomt op de poort die in het PORT commando aangaf, deze connectie doorgegeven moet worden aan 3.3.3.3.

Maar zoiets is veel netter om als module te maken. Op die manier kun je er namelijk voor kiezen die module al dan niet te laden. De programmeurs hadden ook alles gewoon in de firewall kunnen integreren, maarja... Dan zeul je code mee voor weet ik hoeveel protocollen die je niet gebruikt. Op deze manier hou je de firewall-code in de kernel zelf lekker klein, en kun je de functionaliteit ervan uitbreiden dmv modules.

Voor ICQ geldt ongeveer het zelfde (send through server gaat met gewone masqing wel goed, voor direct send heb je firewall uitbreiding nodig). Voor MSN en H323 geldt waarschijnlijk hetzelfde.

Games zouden iirc geen probleem moeten zijn, zolang je client bent (niet de server). Ik kan tenminste prima Doom legacy en Quake 3 spelen zonder extra spul in mijn firewall.

Op maandag 22 juli 2002 17:01 schreef LinuxUser het volgende:
Debian is voor iemand als jou ook wel erg hoog gegrepen als je het mij vraagt. Zal je niet eerst beginnne met een wat makkelijke distro?

Hij geeft zelf aan zich vrij goed in Debian thuis te voelen... Ik zie het nut van een andere distro dan niet in hoor

En die modules heb je in andere distro's evengoed, alleen de manier van configureren is hoogstens wat anders, met een grafisch dingetje misschien, maar die zijn er ook voor Debian.

[Verwijderd]

ahhh....Deadinspace..erg duidelijke uitleg..dank!

Op maandag 22 juli 2002 20:10 schreef deadinspace het volgende:

[..]

1.1.1.1 = extern IP van je gateway, 2.2.2.2 = een of andere server op inet, 3.3.3.3 = computer op je lan.

snipsnip

[pinball]

Op maandag 22 juli 2002 14:27 schreef humpiedumpie het volgende:
<..>
Waarom kan Winroute, voor zover ik tot nu toe ervaren heb, alles doorgeven zonder probleem, maar heeft linux voor bepaalde dingen modules nodig...H323, ftp, irc..etc etc.

Volgens mij gebeurt het routen/natten en masqen onder windows op een ander niveau als bij linux.
Onder windows gebeurt dat afaik op applicatieniveau:

code:

netwerkkaart -> driver -> OS -> winroute -> OS -> driver -> netwerkkaart

Windows zelf hoeft dus niet zoveel te kunnen, winroute doet de moeilijke klusjes.
Onder linux doet de kernel het vuile werk:

code:

netwerkkaart -> driver -> OS -> driver -> netwerkkaart

en omdat de driver hier eik al in de kernel zit (als module of meegebakken) ziet het er eigenlijk zo uit:

netwerkkaart -> OS -> netwerkkaart

Om te zorgen dat je kernel al die kunstjes kan zul je dus wat meer moeite moeten doen als onder windows.
En zoals hierboven al opgemerkt, zou je een kernel kunnen bakken met alle iptables modules er in, maar in linux kringen wordt dat (imo terecht) als onzin beschouwd, omdat nu eenmaal niet iedereen dat nodig heeft, en minder onzin betekend minder kans op fouten.

[Verwijderd]

[..]

Heb je nooit problemen met windows en dhcp . als je een nieuw ip-adres krijgt van de dhcp-server moet je dan rebooten of pakt windows hem gewoon op.
We hebben zelf ook windows bakken gedraaid voor een router, dit was ellende, elke keer na een nieuwe lease langs het gebouw om te rebooten.
Nu Debian erop, tsja ze draaien al meer dan 150 dagen geloof dat het wel goed gaat <

Ik heb hier een chello account en in al die tijd heb ik dat ip-nummer eigenlijk nooit zien veranderen. Kan daar dus ook weinig van zeggen.
Tot nu toe heb ik weinig problemen met dhcp.

Volgens mij kun je trouwens bij win98 winipcfg starten en dan ip-nummer releasen en een nieuwe aanvragen.
En bij windows 2000 is het ipconfig /release nummer loslaten en met /renew een nieuwe aanvragen. Hoef je bij mijn weten niet te rebooten.

[MALobert]

Op dinsdag 23 juli 2002 00:07 schreef madscientist2 het volgende:

[..]
Volgens mij kun je trouwens bij win98 winipcfg starten en dan ip-nummer releasen en een nieuwe aanvragen.
En bij windows 2000 is het ipconfig /release nummer loslaten en met /renew een nieuwe aanvragen. Hoef je bij mijn weten niet te rebooten.

Noop al geprobeerd, had (gelukkig ben er vanaf ) 16 windhoos bakken die bijna om de week gereboot moesten worden

winipcfg werkt niet w98 loopt vast, /renew w2k noop .....

[Verwijderd]

e-smith (SME) werkt ook goed als router makkelijk te instaleren, leuke webbased config pagina en niet te veel sjit erin. gebruik het al een tijdje bij klanten en zelf thuis draait als een trein

[url="http://www.e-smith.org"]www.e-smith.org[/url]

ps. wel de 5.1.2 versie downen niet de 5.5 zitten nog veel bugs in.

[capedro]

Op maandag 22 juli 2002 14:33 schreef saviour het volgende:
Waarom die modules nodig zijn? Windows heeft toch ook al die protocollen etc. al ingebakken?

Even inhaken... Windows heeft die protocollen helemaal niet ingebakken

Het enige waar ik van kan denken dat windows die heeft is voor layer 3 en 4 (zie [url="http://searchnetworking.techtarget.com/sDefinition/0,,sid7_gci523729,00.html"]OSI Model[/url])

Maar dat moet ook weer ingeschakeld worden bij netwerkeigenschappen!

Echter voor de andere de layers 4t/m7 heb je clients/servers/modules whatever nodig!

PS Dit is ook van toepassing bij Linux en andere OS-en!

[deadinspace]

Op woensdag 24 juli 2002 16:04 schreef capedro het volgende:
Even inhaken... Windows heeft die protocollen helemaal niet ingebakken

Wat hij bedoelde is dat winroute (of welk inet sharing prog dan ook) die protocollen al heeft ingebakken.

Echter voor de andere de layers 4t/m7 heb je clients/servers/modules whatever nodig!

PS Dit is ook van toepassing bij Linux en andere OS-en!

Niet helemaal... Als je een Linux kernel hebt, met iptables.o en ip_conntrack_ftp.o geladen (of ingebakken), dan heb je een kernel die zich met layer 6 bemoeit

Bovendien houdt het OS zich meestal ook deels bezig met Layer 2.

[capedro]

Op woensdag 24 juli 2002 16:22 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Wat hij bedoelde is dat winroute (of welk inet sharing prog dan ook) die protocollen al heeft ingebakken.
[..]

Niet helemaal... Als je een Linux kernel hebt, met iptables.o en ip_conntrack_ftp.o geladen (of ingebakken), dan heb je een kernel die zich met layer 6 bemoeit

Bovendien houdt het OS zich meestal ook deels bezig met Layer 2.

* capedro had iets beter moeten opletten op school

Je hebt gelijk... maar ik had geen zin het OSI model uit te leggen