Tegen de draairichting van de aarde invliegen?

[Hollie]

Hoi,

Ik vroeg mij vandaag het volgende af:

Stel je gaat op vakantie naar precies de andere kant van de aarde samen met je vriend. Je vriend stapt in het vliegtuig dat linksom om de aarde gaat, jij stapt in het vliegtuig dat rechtsom om de aarde gaat. Er vliegt er dan een tegen de draairichting van de aarde in (denk ik), die zal in mijn ogen ook eerder aankomen dan zijn vriend(hopelijk is het duidelijk). Wordt daarmee rekening gehouden in de luchtvaart? Of kloppen mijn gedachten niet helemaal? Het kan natuurlijk ook dat de hele atmosfeer meedraait met de aarde. Gewoon even een vraagje.

[Marv]

Op vrijdag 19 juli 2002 22:04 schreef Hollie het volgende:
Wordt daarmee rekening gehouden in de luchtvaart?

Toen ik naar Florida ging vertrokken we rond 10 uur en kwamen we rond 16:00 aan.... en toch 10 uur gevlogen... vaag he

[Jesse]

Eh de hele atmosfeer draait mee. Dat is heeeeeel eenvoudig te redeneren.
Er zou namelijk een enorme wind staan als de atmosfeer niet meedraait. Verder zie ik geen reden waarom de atmosfeer stil zou staan en het water/zand enz. mee zou draaien. Je kan wel es aant rekenen slaan met de omtrek van de aarde en de omwentelingssnelheid enzow.

[bazs2000]

Op vrijdag 19 juli 2002 22:09 schreef Jesse het volgende:
Eh de hele atmosfeer draait mee. Dat is heeeeeel eenvoudig te redeneren.
Er zou namelijk een enorme wind staan als de atmosfeer niet meedraait. Verder zie ik geen reden waarom de atmosfeer stil zou staan en het water/zand enz. mee zou draaien. Je kan wel es aant rekenen slaan met de omtrek van de aarde en de omwentelingssnelheid enzow.

160.000KM/u heb ik ooit eens opgepikt van een leraar op school.
Maar dat is al heel wat jaartjes geleden, ik kan het net zo goed fout hebben.

Als het wel zou kloppen dan zou het nu behoorlijk waaien.

Edit:

Wie weet er nog een goede school voor mij.

[DroogKloot]

Het aloude "als ik omhoog spring dan beweegt de grond onder m'n voeten door" idee De atmosfeer en de Aarde moet je in dit geval beschouwen als 1 geheel; het maakt voor de reistijd niet uit of tegen de rotatierichting in wordt gevlogen of niet.

Op vrijdag 19 juli schreef bazs2000:

[..]

160.000KM/u heb ik ooit eens opgepikt van een leraar op school.
Maar dat is al heel wat jaartjes geleden, ik kan het net zo goed fout hebben.

Uhm da's *behoorlijk* fout ja. Simpel rekensommetje: deel de aardomtrek (40000km) door de omlooptijd (24u) en je komt op een snelheid van circa 1667 km/h uit.

[Anoniem: 38063]

Beide vliegtuigen hebben al die snelheid die de draaiing van de aarde heeft op het moment dat ze stil staan, ze hoeven deze dus niet op eigen kracht nog te overbruggen.

De atmosfeer draait weliswaar mee, maar dat heeft hier niet direct invloed op, op de maan zou het ook zo werken (behalve het vliegen dan )

[Anoniem: 58753]

Maakt weinig uit aangezien het niks doet. Als je omhoog springt kom je ook niet een meter verder neer!

Waar wel rekening mee wordt gehouden is de winden. Zo is vliegen naar Amerika langer dan terug aangezien je op de terugweg bepaalde maalstromen mee hebt.

[Jesse]

Wind mee of tegen kan idd zo een paar uur vertraging opleveren. (Of versnelling / te vroeg komen)

[Anoniem: 32579]

Er zou in principe rekening gehouden moeten worden met de draaiing van de aarde. Het is geen referentiestelsel dat met constant snelheid beweegt, dus treden er extra krachten op, twee extra krachten;
F=M*a.r --> a.r = versnelling ten opzichte van de aarde

M*a.r = F - M*We*(We*(R+h))-M*(2*We*V)
met We is de rotatiesnelheid in rad/s
duidelijk is natuurlijk: M*We^2*(R+h), de centrifugaalkracht Ft, bij een hoogte van 10000 m met een massa van 100000kg levert dit een kracht op van 7.12 N...is nie ech veel ja.
M*(2*We*V) is de Coriolis versnelling; kracht ten gevolge van de positive/negatieve inclinatie van de baan, de afwijking van het draaivlak van de aarde. Bij een geheel verticale baan t.o.v. de aarde,
zal de coriolis kracht tegengesteld zijn aan de draairichting van de aarde. Is de baan naar het noorden gericht, en neemt de Ft dus af, dan is de Corioliskracht in lijn met de draairichting van de aarde. enz.
Gaan we naar het oosten dan staat de corioliskracht loodrecht op de poolas; in het geval van de lichaam van 100000kg met 1000 km/h veroorzaakt dat een kracht van 4050 N, een versnelling van 0,0405 m/s^2, das nie veel, corioliskracht is relevant bij hoge snelheden.

De snelheid van de aarde op zeeniveau is alleen t.g.v. het draaien, 1672 km/h

[nimm2]

Op zaterdag 20 juli 2002 13:35 schreef Bramiozo het volgende:
Er zou in principe rekening gehouden moeten worden met de draaiing van de aarde. Het is geen referentiestelsel dat met constant snelheid beweegt, dus treden er extra krachten op, twee extra krachten;
F=M*a.r --> a.r = versnelling ten opzichte van de aarde

M*a.r = F - M*We*(We*(R+h))-M*(2*We*V)
met We is de rotatiesnelheid in rad/s
duidelijk is natuurlijk: M*We^2*(R+h), de centrifugaalkracht Ft, bij een hoogte van 10000 m met een massa van 100000kg levert dit een kracht op van 7.12 N...is nie ech veel ja.
M*(2*We*V) is de Coriolis versnelling; kracht ten gevolge van de positive/negatieve inclinatie van de baan, de afwijking van het draaivlak van de aarde. Bij een geheel verticale baan t.o.v. de aarde,
zal de coriolis kracht tegengesteld zijn aan de draairichting van de aarde. Is de baan naar het noorden gericht, en neemt de Ft dus af, dan is de Corioliskracht in lijn met de draairichting van de aarde. enz.
Gaan we naar het oosten dan staat de corioliskracht loodrecht op de poolas; in het geval van de lichaam van 100000kg met 1000 km/h veroorzaakt dat een kracht van 4050 N, een versnelling van 0,0405 m/s^2, das nie veel, corioliskracht is relevant bij hoge snelheden.

De snelheid van de aarde op zeeniveau is alleen t.g.v. het draaien, 1672 km/h

jaja, ziet er heel interessant uit, maar kan je het ook bewijzen?????


edit: iets nog veel flauwers verwijderd

[Wildfire]

Op vrijdag 19 juli 2002 22:32 schreef DroogKloot het volgende:
Het aloude "als ik omhoog spring dan beweegt de grond onder m'n voeten door" idee

[..]

En voor diegenen die niet snappen waarom dat idee dus niet klopt...

De aarde draait. Jij draait net zo snel mee, je merkt het alleen niet omdat je dezelfde snelheid als de aarde hebt. Als je springt, heb je die snelheid nog steeds...

Net zoals als je in een trein staat. Als je springt dan schuift de trein ook niet onder je door...

[nimm2]

Op zondag 21 juli 2002 18:53 schreef Wildfire het volgende:

[..]

En voor diegenen die niet snappen waarom dat idee dus niet klopt...

De aarde draait. Jij draait net zo snel mee, je merkt het alleen niet omdat je dezelfde snelheid als de aarde hebt. Als je springt, heb je die snelheid nog steeds...

Net zoals als je in een trein staat. Als je springt dan schuift de trein ook niet onder je door...

maar wat gebeurt er als de trein opeens versnelt of heel hard remt terwijl jij in de lucht zweeft?

[Anoniem: 34259]

Op zondag 21 juli 2002 19:14 schreef nimm2 het volgende:

[..]

maar wat gebeurt er als de trein opeens versnelt of heel hard remt terwijl jij in de lucht zweeft?

Als je in de lucht springt en de trein remt ineens hard af dan spring je alsware vooruit en als de trein hard versnelt spring je achteruit omdat je dan een andere snelheid hebt relatief tot de trein.

[Scotch]

Maar het aardoppervlak draait in rondje, en maakt dus eigenlijk 1 grote bocht. Oftewel hij versnelt (niet van snelheid maar van richting, maar dat is ook een versnelling.) Waarom 'voelen' we die versnelling dan niet?
Of is die bocht te verwaarlozen omdat de aarde zo groot is?

[Varienaja]

Op zondag 21 juli 2002 20:38 schreef scotch het volgende:
Maar het aardoppervlak draait in rondje, en maakt dus eigenlijk 1 grote bocht. Oftewel hij versnelt (niet van snelheid maar van richting, maar dat is ook een versnelling.) Waarom 'voelen' we die versnelling dan niet?
Of is die bocht te verwaarlozen omdat de aarde zo groot is?

Die 'versnelling' is wel degelijk te 'voelen'. Iemand op de evenaar weegt 80 kg, en diezelfde persoon op de noordpool weegt 81 kg.

_{Getallen zijn uit de lucht gegrepen, maar in die orde van grootte ligt 't wel zo'n beetje.}

[Confusion]

Wildfire schreef:
En voor diegenen die niet snappen waarom dat idee dus niet klopt...

De aarde draait. Jij draait net zo snel mee, je merkt het alleen niet omdat je dezelfde snelheid als de aarde hebt. Als je springt, heb je die snelheid nog steeds...

Mocht je nu een klein beetje tegenwind hebben, dan wordt je snelheid evenwijdig aan het aardoppervlak dus iets kleiner dan die van het aardoppervlak en gaat er wel een heel klein beetje aarde onder je door

[Anoniem: 60049]

Kortom 't zou maar op 1 manier kloppen deze redenatie:
Start BUITEN de dampkring, terwijl je met de twee "vliegtuigen" 'stil' staat ten opzichte van de draaiende aarde...

DAN komt de eindbestemming naar 't eerste "vliegtuig" toe, terwijl 't tweede "vliegtuig" een stuk sneller moet vliegen dan de aarde ronddraait...

[Anoniem: 10358]

Op zondag 21 juli 2002 20:38 schreef Scotch het volgende:
Maar het aardoppervlak draait in rondje, en maakt dus eigenlijk 1 grote bocht. Oftewel hij versnelt (niet van snelheid maar van richting, maar dat is ook een versnelling.) Waarom 'voelen' we die versnelling dan niet?
Of is die bocht te verwaarlozen omdat de aarde zo groot is?

Deze versnelling is ongeveer in tegengestelde richting van de zwaartekracht. Daarom voel je de versnelling wel, maar dan als kleine vermindering van de zwaartekracht.

Op zondag 21 juli 2002 22:31 schreef Varienaja het volgende:
Die 'versnelling' is wel degelijk te 'voelen'. Iemand op de evenaar weegt 80 kg, en diezelfde persoon op de noordpool weegt 81 kg.

_{Getallen zijn uit de lucht gegrepen, maar in die orde van grootte ligt 't wel zo'n beetje.}

De orde van grootte is nog iets kleiner. Eerder 80 kg en 80,2 kg. En dit is natuurlijk het gewicht (niet de massa), wat hier eigenlijk in newtons zou moeten worden uitgedrukt, maar je snapt het idee wel.

[Rataplan]

(i) het feit dat jij en de atmosfeer dezelfde snelheid hebben als het aardoppervlak bepalen dat de draaisnelheid van de aarde niet van invloed is. De versnelling die wieikke "ongeveer" tegengesteld aan de zwaartekracht noemt is in feite exact tegengesteld: dat we niet van de planeet afvliegen onder invloed van de rotatie, *wordt veroorzaakt* door de zwaartekracht. Die werkt exact verticaal en is mi ook niet van invloed op omloopsnelheden als je in een vliegtuig stapt. Dat is alleen de rotatiesnelheid, en die is dus niet van invloed wegens het zijn van constant

(ii) je kan wel in een heel langzaam vliegtuig stappen en onderweg "De reis om de wereld in tachtig dagen" van Jules Verne lezen. Ik zal de plot niet verklappen maar het werpt wel een leuk ander licht op de situatie. Om het effect zelf mee te maken kan je het boek trouwens wel dertig keer lezen of zo

(iii) Het verhaal over de verschillende effecten van de zwaartekracht op evenaar en pool is (sorry hoor) je reinste waanzin. Zwaartekracht is gerelateerd aan de afstand tussen de zwaartepunten van twee elkaar aantrekkende objecten, en de aarde is afgeplat aan de polen. Daaruit volgt dat je op de pool dichterbij het zwaartepunt van de aarde bent, en dus bij een gelijke massa minder "last" van de zwaartekracht hebt. Kracht = massa maal versnelling (F=ma), en de door de zwaartekracht veroorzaakte versnelling a is rond de evenaar ff boven de 9,8 m/s², terwijl op de polen een constante van rond de 9.78 m/s² geldt (pin me niet op de getallen vast, da's uit mijn hoofd). Ja, je voelt je daar lichter, nee, dat heeft niets met de aardrotatie te maken.

[Anoniem: 2430]

Voor de mensen die zeggen dat de atmosfeer meedraait:

Hoe verklaren jullie de slinger van foucault dan? Die beweegt toch onafhankelijk van de aarde, en lijkt daardoor te draaien? Of is de atmosfeer niet hetzelfde als een object in de atmosfeer?

[Rataplan]

Op dinsdag 23 juli 2002 11:00 schreef Toto Skilatschi het volgende:
Voor de mensen die zeggen dat de atmosfeer meedraait:

Hoe verklaren jullie de slinger van foucault dan? Die beweegt toch onafhankelijk van de aarde, en lijkt daardoor te draaien? Of is de atmosfeer niet hetzelfde als een object in de atmosfeer?

Ik heb slecht nieuws voor je Jij moet de post van Bramiozo gaan uitwerken. De slinger van Foucault heeft namelijk een afwijkende "extra" beweging onder invloed van de corioliskracht. Dit experiment wordt overigens bij voorkeur in een gesloten toren uitgevoerd, *juist* om de invloed van de atmosfeer zoveel mogelijk uit te sluiten...

[Sassie]

Op zondag 21 juli 2002 19:14 schreef nimm2 het volgende:

[..]

maar wat gebeurt er als de trein opeens versnelt of heel hard remt terwijl jij in de lucht zweeft?

Hhmmz leuk experiment om in een luchtdicht afgesloten trein het effect van heel hard remmen op de lucht te meten.
Als het goed is zou de luchtdruk voorin toe moeten nemen en achterin af. Zou je zo ook achter de traagheid van lucht kunnen komen?.

Doet me trouwens denken aan een ander (oud) topic over aarde en draaien:
[topic=395840]
Staat trouwens ook wat in over centrifugale krachten, zwaartekracht en gravitatie.

Op maandag 22 juli 2002 22:50 schreef Rataplan het volgende:
((ii) je kan wel in een heel langzaam vliegtuig stappen en onderweg "De reis om de wereld in tachtig dagen" van Jules Verne lezen. Ik zal de plot niet verklappen maar het werpt wel een leuk ander licht op de situatie. Om het effect zelf mee te maken kan je het boek trouwens wel dertig keer lezen of zo

@ (ii)
Jules Verne is
* Sassie heeft heel wat van hem gelezen


Om nog even terug te komen op de vraag van de topicstarter: je hebt zeker wel invloed van de straalstromen (met windsnelheden boven de 200 km/h) boven in de troposfeer. Daar wordt ook rekening mee gehouden in de vliegerij, zeker als men naar de oostkust van de VS moet probeert men de straalstromen (welke ook nog turbulentie opwekken aan de randen door de snelheidsverschillen) te vermijden.

[Anoniem: 2430]

Weet je wat rataplan, ik geloof je wel op je woord

[Dido]

Op maandag 22 juli 2002 22:50 schreef Rataplan het volgende:
(iii) Het verhaal over de verschillende effecten van de zwaartekracht op evenaar en pool is (sorry hoor) je reinste waanzin. Zwaartekracht is gerelateerd aan de afstand tussen de zwaartepunten van twee elkaar aantrekkende objecten, en de aarde is afgeplat aan de polen. Daaruit volgt dat je op de pool dichterbij het zwaartepunt van de aarde bent, en dus bij een gelijke massa minder "last" van de zwaartekracht hebt. Kracht = massa maal versnelling (F=ma), en de door de zwaartekracht veroorzaakte versnelling a is rond de evenaar ff boven de 9,8 m/s², terwijl op de polen een constante van rond de 9.78 m/s² geldt (pin me niet op de getallen vast, da's uit mijn hoofd). Ja, je voelt je daar lichter, nee, dat heeft niets met de aardrotatie te maken.

Centrifugaalkracht speelt wel degelijk een rol... en die is groter dan het feit dat je door afplatting dichter bij dhet zwaartepunt v/d aarde zit.
Zoek maar eens na waarom de ESA haar Arianes vanuit Frans Guyana lanceert...

[Devil]

In de ruimtevaart houden ze wel rekening met de draaiing van de aarde, om een raket een extra slngertej te geven als hij de atmosfeer verlaat.

[Zoijar]

Het heeft wel invloed, maar niet echt merkbaar in bv de luchtvaart. Waar je het wel merkt is bv bij het schieten van lange afstands granaten (artillerie), of in iets mindere mate bij scherpschutters op extreem lange afstand.
Je zou is kunne zoeken op "ballistics" dan kom je wel formules tegen over het draaien van de aarde. (zag ze geloof ik net boven al)

[Anoniem: 38063]

Op dinsdag 23 juli 2002 15:17 schreef Dido het volgende:

[..]

Centrifugaalkracht speelt wel degelijk een rol... en die is groter dan het feit dat je door afplatting dichter bij dhet zwaartepunt v/d aarde zit.
Zoek maar eens na waarom de ESA haar Arianes vanuit Frans Guyana lanceert...

Het verhaal van Rataplan klopt niet helemaal, maar dit ook niet. Het verschil in zwaartekracht is dermate klein dat het geen reden is om de lanceringen in de buurt van de evenaar te doen. De ware reden heeft wel met dit topic te maken, nml de draaisnelheid van de aarde. Om in een baan om de aarde te blijven, heb je een zekere snelheid nodig. De beginsnelheid die een raket op de evenaar al heeft hoeft niet meer opgebouwd te worden, en aangezien dit meer dan 1000km/h scheelt ten opzichte van een lanceerplaats dicht bij de polen is het wel de moeite om hiervan gebruik te maken. Raketten worden daarom ook altijd richting het oosten gelanceerd.

[brammus]

Als ik nu precies op de pool sta, dan heeft de rotatie v/d aarde geen invloed meer op mij?
(ik draai dan om mijn verticale as)
Dus dan is alleen de zwaartekracht van toepassing

Hier in NL weeg ik zeg: 750N; op de pool heeft de middelpuntvliedende kracht zo goed als geen invloed op mij; bovendien is de valversnelling daar minder...

Aan de ene kant ben ik dus zwaarder, doordat ik niet meer weggeduwd word door de draaïing.
Aan de andere kant ben ik dus weer lichter, omdat g minder is...

Van g weet ik dat het effect niet te merken is (te klein effect), aangezien de verschillen zo klein zijn... (orde van 100sten, hoogstens 10den)
Maar is het effect van de afwezigheid van middelpuntvliedende kracht ook te merken, of is dat onzin, en werkt dat ook maar in de orde van procenten...

Heffen deze elkaar wellicht op in dit verband
Weeg ik dan bwvs 751N, 749N, of misschien 700 of 800N

[Anoniem: 32579]

weet iemand wat de gravitatieversnelling op de noord- of zuidpool is?

[Gulli]

Mijn natuurkunde leraar werd door ons altijd bestookt met dit soort vragen (met als resultaat dat hij die ter plekke wilde oplossen en wij 'snapten dat dan weer niet' ) Maar wat hij uitlegde was als volgt:

Neem het voorbeeld van de trein, als je erin staat en je springt recht in de lucht zal je op dezelfde plek neerkomen. Voor jou lijkt het alsof je recht de lucht in springt, omdat je referentiekader (de trein met zijn muren, vloer en plafond) met je meebeweegt. Ga je dit geheel van de zijkant bekijken spring je niet recht omhoog maar eigenlijk naar voren met de beweging van de trein mee. De trein oefent kracht op jou uit naar voren (wrijving met de vloer, de normaalkracht zorgt ervoor dat je blijft staan) . Dus in feite spring jij met 120km/h vooruit. Maar hier merk je niets van omdat alles om je heen met dezelfde snelheid meebeweegt. Zou je op het dak van de trein gaan staan en recht de lucht in springen pas DAN zie je de trein onder je doorgaan. Omdat de wind een grotere racht op je uitoefent dan de trein die je naar voren duwde. M.a.w. de resulterende kracht wijst naar achteren (je zal dus vertragen).

Kan iemand me helpen met dit verhaal terug te vertalen naar vliegtuigen want ik weet niet goed hoe ik dat moet uitleggen. (resulterende kracht van de atmosfeer t.o.v. de ruimte enzo)

[wicher|IA]

Wat ik dacht dat Hollie (de topicstarter) vooral bedoelde is de kwestie van de tijden.

Stel je gaat met de draaiing mee naar de andere kant van de wereld, dus ca 1667 km/u, zoals hierboven zo mooi uitgerekend. Dan blijft het dus bijv steeds rond 12u 's middags. Dan blijf je dus je horloge terugzetten.

Vlieg je echter de andere kant op, dan tellen de uren juist dubbel, dan blijf je steeds je horloge vooruitzetten.

Zo doorgedacht zit er dus bij aankomst een hele dag verschil tussen de tijd volgens het ene horloge en de tijd volgens het andere horloge.

Om dit probleem op te lossen hebben we nu de datumgrens.
Zodra een van de twee de datumgrens passeert zal die zijn horloge een dag verzetten (ik heb even nu geen zin om na te denken welke kant op, dat hangt er ook vanaf in welke richting je eroverheen vliegt) zodat het alsnog klopt.
Daarvoor is dus de datumgrens, die in de Stille Oceaan grofweg tussen Siberie - Oost-Azie - Nieuw-Zeeland en Alaska - Amerika loopt.

Zit normaal in tijd tussen uurgrenzen een uur (afgezien van sommige afwijkende tijden), bij de datumgrens is dit 23 uur.

[Gulli]

Anywayz ze komen dus tegelijk aan omdat ze met de aarde meebewegen, simpel.

[Steefph]

In de luchtvaart houden ze hier wel degenlijk rekening mee (als aankomend avionica). Vluchten die echt naar de andere kant van dse aarde moeten gaan meestal over de Polen. Een duidelijk voorbeeld van de aarde die weg draait. Heb je wel eens naar een lancering gekeken dan zag je dat het schip van zijn plaats bewoog niet alleen naar boven maar ook opzij dit komt omdat het ruimteschip recht omhoog gaat maar de aarde onder hem door gaat.

[Dido]

Op donderdag 25 juli 2002 14:20 schreef Steef1983 het volgende:
In de luchtvaart houden ze hier wel degenlijk rekening mee (als aankomend avionica). Vluchten die echt naar de andere kant van dse aarde moeten gaan meestal over de Polen. Een duidelijk voorbeeld van de aarde die weg draait. Heb je wel eens naar een lancering gekeken dan zag je dat het schip van zijn plaats bewoog niet alleen naar boven maar ook opzij dit komt omdat het ruimteschip recht omhoog gaat maar de aarde onder hem door gaat.

Sorry,m maar de vliegtuigen die over de polen vliegen doen dat vanwege het feit dat dat korter is, niet omdat ze dan sneller vliegen of zo...

En wat betreft de gelanceerde ruimteschip: op welk moment stopt dat ding dan opeens met meebewegen met de aarde (wat-ie wel deed toen ie op de grond stond)?

[DroogKloot]

Op donderdag 25 juli schreef Steef1983:
In de luchtvaart houden ze hier wel degenlijk rekening mee (als aankomend avionica). Vluchten die echt naar de andere kant van dse aarde moeten gaan meestal over de Polen. Een duidelijk voorbeeld van de aarde die weg draait.

Neuh, een duidelijk voorbeeld van een kortere route nemen (gedeeltelijke grootcirkelnavigatie).

Heb je wel eens naar een lancering gekeken dan zag je dat het schip van zijn plaats bewoog niet alleen naar boven maar ook opzij dit komt omdat het ruimteschip recht omhoog gaat maar de aarde onder hem door gaat.

Neuh, dit komt omdat een raket / shuttle van richting verandert om voldoende tangentiale snelheid te ontwikkelen voor een stabiele baan om de aarde.

_{weet je zeker dat je de goede studie hebt gekozen?}

[Steefph]

Bij het los komen door de thrust komt hij los van de zwaartekracht en deze oefent dan dus ook geen kracht meer op hem uit. Wel een massakracht maar geen snelheid/meebeweegkracht. De reden dat jij als als je springt niet achteruit of vooruit (in jouw ogen) gaat is dat je van nature al een snelheid hebt die gelijk is aan de rotatiesnelheid van de aarde. Vliegtuigen zijn zo lang los van de grond dat de snelheid tenopzichte van de aarde toeneemt (tegen draairichting) of afneemt (met draairichting mee). Dus als het vliegtuig met de draairichting mee vliegt en dus dezelfde kant op gaat als de atmosfeer zal het vliegtuig hierdoor snelheid en draagkracht verliezen. Dus het is ook economischer om tegen de draairichting in te vliegen.

Ook een duidelijk voorbeeld hievan is als ze over de noorpool vliegen ze of ver voor de plaats van bestemming of ver na (tis maar net hoe je het beklijkt) een vliegbaan kiezen. Anders moet je de koers blijven aanpassen omdat de bestemming van je wegdraait.

[Anoniem: 32579]

Het is werkelijk verwaarloosbaar, zoals gezegd treden er extra krachten op maar die zijn verwaarloosbaar klein, slechts bij zeer grote hoogtes en/of zeer hoge snelheden is het relevant. Bij mijn weten zijn alle snelheidsmeters primair afhankelijk van drukmetingen en vinden er hoogstens correcties plaats m.b.v. gyroscopen (versnellingscorrecties) aan te brengen. Doppler NAV. geeft accurate informatie over de snelheid tov de aarde. INS (inertial navigation system) geeft deze informatie ook, maar dan m.b.v. gyroscopen en tegenwoordig ook met ring laser gyro's, als er veranderingen zijn ten gevolge van de eerder besproken krachten dan komt dat hier tot uiting.

..weet iemand de gravitaties op de polen???

Anders moet je de koers blijven aanpassen omdat de bestemming van je wegdraait.

dat is vrijwel verwaarloosbaar, we genieten allemaal van dezelfde hoekversnelling bij aanvang van de versnelling (versnelling naar bijv. kruissnelheid naar zekere hoogte) en de krachten die die afwijking willen corrigeren zijn maar heel gering, de afwijking zelf is dus maar heel gering.

p.s. dan zou die bestemming best snel wegdraaien, je moet dan ook met 1667 km/h rennen tegen de draairichting van de aarde in om op plek in de ruimte te blijven (hehehe).

[Justice]

Op vrijdag 19 juli 2002 22:04 schreef Hollie het volgende:
Hoi,

Ik vroeg mij vandaag het volgende af:

Stel je gaat op vakantie naar precies de andere kant van de aarde samen met je vriend. Je vriend stapt in het vliegtuig dat linksom om de aarde gaat, jij stapt in het vliegtuig dat rechtsom om de aarde gaat. Er vliegt er dan een tegen de draairichting van de aarde in (denk ik), die zal in mijn ogen ook eerder aankomen dan zijn vriend(hopelijk is het duidelijk). Wordt daarmee rekening gehouden in de luchtvaart? Of kloppen mijn gedachten niet helemaal? Het kan natuurlijk ook dat de hele atmosfeer meedraait met de aarde. Gewoon even een vraagje.

Dus stel dat jij in een helicopter 1km van de grond zweeft, niet vooruit of achteruit, en dan een halve dag wacht zodat de aarde gedraait is dan kom je aan de andere kant van de wereld terecht! It's amazing Mike!

Je hebt dus als beginsnelheid de draaiing van de aarde, en daardoor gaat je theorie niet op

[brammus]

Op woensdag 24 juli 2002 05:42 schreef brammus onder meer:
Als ik nu precies op de pool sta, dan heeft de rotatie v/d aarde geen invloed meer op mij?
(ik draai dan om mijn verticale as)
Dus dan is alleen de zwaartekracht van toepassing
_{( . . meer . . )}

Iemand hier die over bovenstaand eerder gepost verhaal nog iets zinnigs/interressants kan zeggen

[wicher|IA]

Op woensdag 24 juli 2002 05:42 schreef brammus het volgende:
Als ik nu precies op de pool sta, dan heeft de rotatie v/d aarde geen invloed meer op mij?
(ik draai dan om mijn verticale as)
Dus dan is alleen de zwaartekracht van toepassing

Hm ongeveer wel ja lijkt me.

De centripetaalkrachten van het draaien zijn dan niet van toepassing. Andere punten als winden die met de aarde meedraaien (passaatwinden draaien niet voor niets een bepaalde richting op, de draaikolk in je badputje draait niet voor niets altijd rechtsom (of was het nu linksom? )) hebben ook niet echt invloed.

Je zal niet om je verticale as gaan draaien, omdat je al meedraait, en de lucht om je heen ook, dus geen wrijving die je tot stoppen (en dus tot draaien tov de aarde) zal brengen. Of "niet"? Te verwaarlozen is misschien beter.

[Anoniem: 10358]

Op donderdag 25 juli 2002 23:18 schreef wicher het volgende:
Andere punten als winden die met de aarde meedraaien (passaatwinden draaien niet voor niets een bepaalde richting op, de draaikolk in je badputje draait niet voor niets altijd rechtsom (of was het nu linksom? )) hebben ook niet echt invloed.

Het is een fabeltje dat de richting van de draaikolk in het badputje altijd dezelfde is op een halfrond. De corriolis-krachten zijn alleen op grote schaal sterk genoeg om zo'n effect te veroorzaken (zoals bij de passaatwinden).

[Diadem]

[quote]
Op maandag 22 juli 2002 22:50 schreef Rataplan het volgende:

(iii) Het verhaal over de verschillende effecten van de zwaartekracht op evenaar en pool is (sorry hoor) je reinste waanzin. Zwaartekracht is gerelateerd aan de afstand tussen de zwaartepunten van twee elkaar aantrekkende objecten, en de aarde is afgeplat aan de polen. Daaruit volgt dat je op de pool dichterbij het zwaartepunt van de aarde bent, en dus bij een gelijke massa minder "last" van de zwaartekracht hebt. Kracht = massa maal versnelling (F=ma), en de door de zwaartekracht veroorzaakte versnelling a is rond de evenaar ff boven de 9,8 m/s², terwijl op de polen een constante van rond de 9.78 m/s² geldt (pin me niet op de getallen vast, da's uit mijn hoofd). Ja, je voelt je daar lichter, nee, dat heeft niets met de aardrotatie te maken.

Nee. De reden dat op de evenaar g lager is is wel degelijk de centripitale kracht. Je bent ook iets verder van het centrum van de aarde verwijderd, maar dit effect is nog vele malen kleiner.

Dat de aarde niet exact een bol is is trouwens een gevolg van centripitale krachten. Het aardoppervlak is zo gevormd dat overal op het oppervlak (bergen etc niet meegerekend) de resultante van zwaartekracht en centripitale kracht exact verticaal op het oppervlak staat. Als je dus in Nederland recht naar beneden graaft mis je het centrum van de aarde.

Op donderdag 25 juli 2002 23:18 schreef wicher het volgende:

De centripetaalkrachten van het draaien zijn dan niet van toepassing. Andere punten als winden die met de aarde meedraaien (passaatwinden draaien niet voor niets een bepaalde richting op, de draaikolk in je badputje draait niet voor niets altijd rechtsom (of was het nu linksom? )) hebben ook niet echt invloed.

Nee dus. Waar jij het over hebt is de coroliuskracht. En ja, deze is verantwoordelijk voor passaatwinden, en de draairichting van winden enzo. Maar zij is veel en veel en veel en veel te zwak om enige invloed te hebben op het water in jouw bad. De draairichting van water in een bad wordt veroorzaakt door de vorm van het bad, niet door de draaiing van de aarde. Dat is een fabel.

[Diadem]

Even wat data opgezocht.

The Earth's diameter at the equator and the polar diameter respectively are 6,887.91 and 6,864.57 nautical miles. The difference of the equatorial diameter and the polar diameter is 0.003% which justifies the approximation of the earth as a perfect sphere.

Ik ken de conversiefactor tussen zeemijl en kilometer niet precies, maar deze is gelukkig niet relevant om het verschil in zwaartekracht uit te rekenen. Deze gaat immers met het kwadraat van de straal.

(6,887.91 / 2)]² / (6,864.57 / 2)² = 1.0068117.

Een snelle berekening aan de centripitale kracht leert mij dat deze ongeveer een versnelling van 0.0727 ms^-2 tot gevolg heeft.

Hmm, verrek, de twee invloeden zijn precies even groot. Dat is vast ook geen toeval.

En ik vraag me toch af, volgens mij zijn mijn waardes veel te groot.

[edit]

Gezien het feit dat de vervorming van de aarde een gevolg is van de draaiing, is het niet verbazingwekkend dat de waardes gelijk zijn. Ik zou niet weten hoe ik dat zo snel zou moeten uitrekenen, en geen zin er over na te denken, maar het is vast heel mooi aan te tonen waarom deze getallen gelijk zijn.

[edit2]

Als ze dat zijn. Want het verschil waar ik op kom is toch echt te groot, dus ergens moeten nog rekenfouten zitten.

Ach, het is laat.

[Anoniem: 32579]

Nee die waardes kloppen wel, de goede orde van grootte in ieder geval.

De valversnelling op de polen is 9,78 m/s^2:
750 N in Nederland
breedtegraad: 52,5 graad noorderbreedte gemiddeld.

750=-(7,29*10-5)^2*cos(52,5*PI/180)*6371*m+9,81*m
m = 76,45 kg


op de evenaar: g = (Mu*M)/R^2-W^2*R*cos(0) = 9.827-0.034=9,793 m/s^2

naarmate de breedtegraad toeneemt, verschuift de versnelling naar 9.827 m/s^2

F is dus = 76,45*9,827= 751,27

de afwijking van 0,006% in de gravitatie is vrijwel verwaarloosbaar

[Diadem]

Op vrijdag 26 juli 2002 01:53 schreef Bramiozo het volgende:
Nee die waardes kloppen wel, de goede orde van grootte in ieder geval.

Ja, maar we doen geen sterrenkunde. De goede orde van grote heb ik weinig aan

Volgens de boekjes is het verschil tussen de evenaar en de polen ongeveer 0.034 ms^-2

De afwijking waar ik op kwam is toch een goede 4x zo groot.

[Anoniem: 32579]

W^2*R*cos(0) = 0,034 m/s^2, met W=hoekversnelling,
De centrifugaalversnelling op de evenaar.

[wicher|IA]

Op vrijdag 26 juli 2002 00:03 schreef Diadem het volgende:
Nee dus. Waar jij het over hebt is de coroliuskracht. En ja, deze is verantwoordelijk voor passaatwinden, en de draairichting van winden enzo. Maar zij is veel en veel en veel en veel te zwak om enige invloed te hebben op het water in jouw bad. De draairichting van water in een bad wordt veroorzaakt door de vorm van het bad, niet door de draaiing van de aarde. Dat is een fabel.

H'm. Ik dacht toch echt dat het zo was dat op het Noordelijk halfrond draaikolken (en wervelwinden e.d.) altijd rechtsom draaiden. Het lijkt me sterk dat iedereen op het Noordelijk halfrond eenzelfde badkuip heeft, terwijl men op het Zuidelijk halfrond allemaal een andere (zelfde) vorm heeft.

Maar met dat de extra zwaartekracht van 'dikkere aarde' bij de evenaar de centripetaalkrachten (exact) compenseert heb je een heel sterk punt.
Het is natuurlijk wel logisch, de aarde dijt zover uit waar de centripetaalkrachten en de gravitatiekracht met elkaar in 'evenwicht' zijn.

Overigens is mij nog steeds niet duidelijk of Hollie (de topicstarter) nou dit bedoelde, of de tijdzonekwestie.
Hoewel, als ik zo nog eens de openingspost lees, is het het waarschijnlijkst dat het eerste punt wordt bedoeld.

[Anoniem: 38063]

Op vrijdag 26 juli 2002 20:45 schreef wicher het volgende:

[..]

H'm. Ik dacht toch echt dat het zo was dat op het Noordelijk halfrond draaikolken (en wervelwinden e.d.) altijd rechtsom draaiden. Het lijkt me sterk dat iedereen op het Noordelijk halfrond eenzelfde badkuip heeft, terwijl men op het Zuidelijk halfrond allemaal een andere (zelfde) vorm heeft.

De Corioliskracht heeft op zo'n kleine schaal geen enkele invloed. Pas bij enkele honderden kilometers is het effect merkbaar. Bij lage- en hogedrukgebieden is het effect van de Corioliskracht wel duidelijk aanwezig.

[Reptile209]

Op dinsdag 23 juli 2002 14:16 schreef Sassie het volgende:

Hhmmz leuk experiment om in een luchtdicht afgesloten trein het effect van heel hard remmen op de lucht te meten.
Als het goed is zou de luchtdruk voorin toe moeten nemen en achterin af. Zou je zo ook achter de traagheid van lucht kunnen komen?.

Eitje: neem een heliumballon mee in je trein. Als de trein remt gaat de ballon naar voren. Ballon is lichter dan lucht, lucht "schiet naar achteren" door de massatraagheid, dichtheid achterin neemt toe, dus ballon gaat naar voren. Ga daar maar eens aan rekenen

Op vrijdag 26 juli 2002 00:29 schreef Diadem het volgende:
Ik ken de conversiefactor tussen zeemijl en kilometer niet precies, maar deze is gelukkig niet relevant om het verschil in zwaartekracht uit te rekenen.

1 nm = 1,852 km [url="http://www.phys.uu.nl/~nnv/grootheden.html"]_bron[/url]