Docsis vs. Com21 testresultaten

[Sorcerer8472]

Kheb zelf eens wat testjes gedaan met @Home docsis en Com21 modems en deze vergeleken. De verbindingen waren allemaal 100% in orde met zuivere HF-verbindingen. De testpersonen zijn 2 Com21 en 2 Docsis-gebruikers.

Bij de test zijn dezelfde OS'en en betrouwbare programma's gebruikt om te testen.

Resultaat:
ICMP standaard ping:
Ping Com21 naar router: gem. 22 ms.
Ping Docsis naar router: gem. 5 ms.
Ping Com21 naar Tweakers.net: gem. 26 ms.
Ping Docsis naar Tweakers.net: gem. 8 ms.
Ping Com21 naar Bredbandsbolaget.se: gem. 490 ms.
Ping Docsis naar Bredbandsbolaget.se: gem. 510 ms.

Downstreams (singlethread):
Speedtest.nl (gemiddelde van 10 maal) Com21: 450 KByte/s
Speedtest.nl (gemiddelde van 10 maal) Docsis: 1.150 KByte/s
XS4all FTP Testfile 10Mbyte BIN Com21: 410 KByte/s
XS4all FTP Testfile 10Mbyte BIN Docsis: 550 KByte/s
XS4all FTP Testfile 10Mbyte NUL Com21: 360 KByte/s
XS4all FTP Testfile 10Mbyte NUL Docsis: 650 KByte/s

De xs4all-resultaten kunnen overigens zo'n 50 kbyte/s afwijken omdat ze op verschillende tijdstippen zijn uitgevoerd, maar XS4all kennende kan dat niet zo heel veel uitmaken.
Upstreams leken trouwens precies gelijk op 15.5 KByte/s voor beide modems bij het uploaden van 64 KByte aan gegevens. Ik heb helaas niet de kans gehad uit te proberen of Docsis hier in het begin ook meer data in 1 burst doorgaf.
Multithread downloads heb ik helaas ook niet op Docsis kunnen testen, maar dat zal ik z.s.m. proberen.

Heeft iemand misschien technische verklaringen? Want dit zijn nogal extreme verschillen.

Het lijkt er overigens op dat Docsis in korte snelheid extreem veel data doorlaat om vervolgens meteen af te knijpen (om bijvoorbeeld surfen sneller te laten gaan).

[Pc123]

Die speedtest tests kloppen niet, dat is gewoon bullshit, verder is Docsis een modernere en meestal snellere techniek.

[Sorcerer8472]

Op vrijdag 19 juli 2002 21:30 schreef Pc123 het volgende:
Die speedtest tests kloppen niet, dat is gewoon bullshit, verder is Docsis een modernere en meestal snellere techniek.

Die speedtest-resultaten kloppen wel bij het verplaatsen van 1 MB data in een bepaalde tijd. Het gaat erom dat Docsis meer dan 1 MB in een seconde kan downloaden. Daarna vertraagt Docsis ook (zie XS4all tests).

[Pc123]

Speedtest is gewoon onbetrouwbaar, dat heb ik al vaak genoeg gezien

[Sorcerer8472]

Op vrijdag 19 juli 2002 21:33 schreef Pc123 het volgende:
Speedtest is gewoon onbetrouwbaar, dat heb ik al vaak genoeg gezien

Lees je wel wat ik schrijf?

[Pc123]

Natuurlijk lees ik dat Zet eens een download meter oid aan tijdens die test, want het zijn zeer waarschijnlijk echt fouten van speedtest.

[Pc123]

Probeer anders mordax.nl ook eens, ook niet de meest betrouwbare maar om ns tussen mordax en speedtest te vergelijken. Met zulke kleine files en hoge snelheden klopt van die online tests niet veel meer.

[Sorcerer8472]

Op vrijdag 19 juli 2002 22:31 schreef Pc123 het volgende:
Probeer anders mordax.nl ook eens, ook niet de meest betrouwbare maar om ns tussen mordax en speedtest te vergelijken. Met zulke kleine files en hoge snelheden klopt van die online tests niet veel meer.

Mordax (die ook op basis van 1 MB-bestanden test) geeft bij 10 pogingen ongeveer dezelfde resultaten. Ik weet wel waar ik mee bezig ben hoor!

Weet iemand nou meer van Docsis - Com21 af?

[Pc123]

In principe is een cap gewoon ingesteld op een bepaalde waarde, daar kan ie niet 1 sec overheen ofzo, ik denk dat die hoge resultaten bij hele kleine files eerder door meetfouten/buffers komen en dat je beter van de resulten bij grotere files kunt uitgaan. Ik ken Docsis wel een beetje en zoiets als jij noemt bestaat niet, ze zijn natuurlijk wel sneller (vooral de ping) dan de oudere modems.

[Sorcerer8472]

Op vrijdag 19 juli 2002 23:51 schreef Pc123 het volgende:
In principe is een cap gewoon ingesteld op een bepaalde waarde, daar kan ie niet 1 sec overheen ofzo, ik denk dat die hoge resultaten bij hele kleine files eerder door meetfouten/buffers komen en dat je beter van de resulten bij grotere files kunt uitgaan. Ik ken Docsis wel een beetje en zoiets als jij noemt bestaat niet, ze zijn natuurlijk wel sneller (vooral de ping) dan de oudere modems.

Snap het dan! Die cap moet je over een bepaalde tijdsduur instellen. Bijvoorbeeld max. 1.2 MB in 2 seconden. Dat kun je dan wel in 1 seconde binnenhalen, maar dan wordt de verbinding even 1 seconde stilgelegd...
Heeft met de timing te maken dus. Maar dat legt nog niet het verschil in werking tussen de modems uit

[kamerplant]

Probeer het nog eens, alleen dan met een Linux ISO bijvoorbeeld, dat is toch (vooral met deze snelheden) stukken betrouwbaardere dan zo'n paar sec. meting. Aangezien het zo snel gaat is de kans op een afwijking idd groot.

[Pc123]

Op zaterdag 20 juli 2002 02:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Snap het dan! Die cap moet je over een bepaalde tijdsduur instellen. Bijvoorbeeld max. 1.2 MB in 2 seconden. Dat kun je dan wel in 1 seconde binnenhalen, maar dan wordt de verbinding even 1 seconde stilgelegd...
Heeft met de timing te maken dus. Maar dat legt nog niet het verschil in werking tussen de modems uit

Volgens mij stel je m gewoon in in bits per seconde en het modem gebruikt dan maar een beperkte bandbreedte. Ik denk nog steeds dat het met een buffer oid te maken heeft maar dat ie in werkelijkheid niet zo snel gaat

[Rukapul]

Je test wel met 'zuivere HF verbindingen', maar was dit nou een geisoleerd aansluitnetwerk zonder dat er andere modems op de COM21/docsis headend aangesloten waren? Indien nee -> meting onbetrouwbaar aangezien de belasting van de platforms niet identiek is. Wat waren de downstream caps van de verschillende platforms?

Overigens kan het wel kloppen dat het ene modem beter burst gedrag heeft dan het andere. Als je QoS doet op netwerk verkeer dan werkt dat vaak met het zogenaamde leaky bucket model. Daar geef je de zogenaamde bucket depth op, rate, peakrate, etc. Als je deze parameters wijzigt dan kun je burstgedrag bijvoorbeeld toestaan zolang de totale rate over een iets langere tijd maar niet overschreden wordt. Langer dan een seconde houdt dat echter niet aan, want dan moeten de buffers te groot worden. Meer info: [url="http://qbone.internet2.edu/bb/Bucket.doc"]http://qbone.internet2.edu/bb/Bucket.doc[/url]

[Sorcerer8472]

Op zaterdag 20 juli 2002 12:54 schreef Rukapul het volgende:
Je test wel met 'zuivere HF verbindingen', maar was dit nou een geisoleerd aansluitnetwerk zonder dat er andere modems op de COM21/docsis headend aangesloten waren? Indien nee -> meting onbetrouwbaar aangezien de belasting van de platforms niet identiek is. Wat waren de downstream caps van de verschillende platforms?

Overigens kan het wel kloppen dat het ene modem beter burst gedrag heeft dan het andere. Als je QoS doet op netwerk verkeer dan werkt dat vaak met het zogenaamde leaky bucket model. Daar geef je de zogenaamde bucket depth op, rate, peakrate, etc. Als je deze parameters wijzigt dan kun je burstgedrag bijvoorbeeld toestaan zolang de totale rate over een iets langere tijd maar niet overschreden wordt. Langer dan een seconde houdt dat echter niet aan, want dan moeten de buffers te groot worden. Meer info: [url="http://qbone.internet2.edu/bb/Bucket.doc"]http://qbone.internet2.edu/bb/Bucket.doc[/url]

QoS heb ik op alle computers aan laten staan omdat veel mensen dat standaard aan hebben en aanlaten. Zonder QoS zou het denk ik sneller zijn.
@Home heeft hier een zeer hoge betrouwbaarheid, en bij een stuk of 100 pings naar de gateway waren er zo goed als geen uitschieters. Maar het is ook op verschillende tijden geprobeerd zonder dat er benoemenswaardig veel verschil optrad. De docsis-headend is waarschijnlijk niet zo 'druk' als de Com21-headend nu, maar zo'n groot verschil is niet daardoor te verklaren.
De downstreamcaps waren standaardcaps van @Home.

Het feit blijft gewoon dat Docsis in 1 seconde een burst van meer dan 1 MB doorlaat. Is het dan zo ontworpen?

[Xandrios]

Haal van een snelle server eens een linux ISO-tje weg ofzo. Dan kun je de gemiddelde downloadsnelheid wel aardig berekenen

[Pc123]

Dat is niet onmogelijk, het wordt echter zeer lastig om uit te zoeken of er echt meer dan +/- 4 mbps door die kabel gaat of dat bijvoorbeeld het modem een buffer oid heeft. Tests met snelle verbindingen en heel kleine files zijn behoorlijk onbetrouwbaar maar zo te horen heb je het heel vaak getest, dan moet er nog iets anders achter zitten. Het zou op zich handig zijn, surfen gaat sneller (die data zou anders toch wel binnenkomen, maakt voor @home niks uit) maar grote files downloaden gaat niet zo snel zodat mensen niet extreem veel dataverkeer veroorzaken.

[Sorcerer8472]

Op zaterdag 20 juli 2002 13:24 schreef Cutebritney het volgende:
Haal van een snelle server eens een linux ISO-tje weg ofzo. Dan kun je de gemiddelde downloadsnelheid wel aardig berekenen

Vandaar die testbestanden van XS4all... En dat zijn de gemiddelde snelheden die zich op het einde aardig stabiliseerden en genomen zijn over de hele downloadperiode...

En het modem zal vast wel een buffer hebben, maar dan nog verplaatst het de eerste seconde van een download ruim 1 MB (niet alleen bij speedtest maar dus bij alle downloads, en die zijn dus niet met Internet Explorer gemeten, da's nogal onbetrouwbaar )

[PolarBear]

Op vrijdag 19 juli 2002 21:26 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Heeft iemand misschien technische verklaringen? Want dit zijn nogal extreme verschillen.

Zo extreem is het ook weer niet, het enige verschil is latency. Het lijkt er dus op dat DOCSIS met minder latency de data door de coax kan pompen. Zie de pingtesten. Maar goed dat is ook vrij logisch aangezien DOCSIS een niewere standaard is.

[Sorcerer8472]

Op zaterdag 20 juli 2002 14:41 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Zo extreem is het ook weer niet, het enige verschil is latency. Het lijkt er dus op dat DOCSIS met minder latency de data door de coax kan pompen. Zie de pingtesten. Maar goed dat is ook vrij logisch aangezien DOCSIS een niewere standaard is.

Jah, ook opvallend is dat docsis, in tegenstelling tot Com21 veel sneller niet-binary spul kan doorpompen...
Maar hiermee komt de snelheid boven @Home's 4 mbit uit
Zullen ze wel een beetje aangepast hebben dan denk ik...

Kheb van iemand gehoord dat @Home alle Com21 modems zou willen vervangen, maar dat lijkt me ook weer sterk, zou ze veel te veel geld kosten, tenzij die dingen heel goedkoop in onderhoud en efficiency zijn vergeleken met Com21.

[Pc123]

Ze zijn wel goedkoper en efficienter idd, vooral als het dataverkeer toeneemt. Ik denk dat ze in de toekomst wel alles willen vervangen maar voorlopig nog niet.

[silentsnow]

Als je nog een testje wil doen, probeer het dan eens met deze 64MB testfile. [url="ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64"]ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64[/url]

Misschien kan je via de onderstaande drie sites ook nog wat testen:

[url="http://nyc.speakeasy.net/"]http://nyc.speakeasy.net/[/url]
[url="http://phl.speakeasy.net/"]http://phl.speakeasy.net/[/url]
[url="http://bos.speakeasy.net/"]http://bos.speakeasy.net/[/url]

[Xandrios]

Op zaterdag 20 juli 2002 16:03 schreef silentsnow het volgende:
Als je nog een testje wil doen, probeer het dan eens met deze 64MB testfile. [url="ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64"]ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64[/url]

Ik denk dat het voor @home gebruikers beter is om een file neer te halen bij @home zelf

Deze bijvoorbeeld:
[url="http://keyaccess.games.tucows.com/files/UTDemo348.exe"]http://keyaccess.games.tucows.com/files/UTDemo348.exe[/url]

Als ik DAP gebruik, begint ie met 650KB/sec, en loopt dan langzaam naar de 400...
Tochwel netjes, ik had verwacht dat m'n verbinding trager zou zijn

[Sorcerer8472]

Op zaterdag 20 juli 2002 16:05 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor @home gebruikers beter is om een file neer te halen bij @home zelf

Deze bijvoorbeeld:
[url="http://keyaccess.games.tucows.com/files/UTDemo348.exe"]http://keyaccess.games.tucows.com/files/UTDemo348.exe[/url]

Als ik DAP gebruik, begint ie met 650KB/sec, en loopt dan langzaam naar de 400...
Tochwel netjes, ik had verwacht dat m'n verbinding trager zou zijn

@Home servers zijn soms zelfs trager dan servers buiten het netwerk, zie de mailserver
Maargoed, DAP is multithread en ik heb geen goed programma om dat betrouwbaar mee te testen.

En die ftp'tjes met 64 MB files zal ik uitproberen zo gauw ik de kans heb
Kan wel even duren trouwens voordat ik dat kan proberen.

[silentsnow]

Op zaterdag 20 juli 2002 16:05 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor @home gebruikers beter is om een file neer te halen bij @home zelf

Het gaat hier om het testen van Docsis en Com21. Denk je dat het dan echt uitmaakt dat je een bestand op een andere ISP server hebt staan Het gaat verder toch niet om snelheid enzo

[silentsnow]

Op zaterdag 20 juli 2002 16:11 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

En die ftp'tjes met 64 MB files zal ik uitproberen zo gauw ik de kans heb
Kan wel even duren trouwens voordat ik dat kan proberen.

Oke Ik zit trouwens dik boven de 1,15MB/s met een Docsis modem (Motorola 4100SB) op een 10MBit. Dus hij is denk ik wel snel genoeg.

[Sorcerer8472]

Op zaterdag 20 juli 2002 16:14 schreef silentsnow het volgende:

[..]

Oke Ik zit trouwens dik boven de 1,15MB/s met een Docsis modem (Motorola 4100SB) op een 10MBit. Dus hij is denk ik wel snel genoeg.

Getweaked @Home modem of hoe zit dat? Et rare was trouwens dat ie alleen aan het begin zo'n hoge speed gaf, alsof ie gelocked is op bijvoorbeeld dik 1 MB in 2 seconden ipv +/- 500 kB in 1 seconde.

[silentsnow]

Op zaterdag 20 juli 2002 17:52 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Getweaked @Home modem of hoe zit dat?

Neejoh, ik doe niks illegaals Ff serieus, ik woon in the States, dus 10MBit is hier standaard

Et rare was trouwens dat ie alleen aan het begin zo'n hoge speed gaf, alsof ie gelocked is op bijvoorbeeld dik 1 MB in 2 seconden ipv +/- 500 kB in 1 seconde.

De eerste paar seconden loopt ie op naar ong 1.15MB/s en dat houd ie constant vol.

[Sorcerer8472]

Op zaterdag 20 juli 2002 20:42 schreef silentsnow het volgende:

[..]

De eerste paar seconden loopt ie op naar ong 1.15MB/s en dat houd ie constant vol.

Heeft het modem dan een 10mbit UTP-aansluiting? Dan is het namelijk makkelijk te verklaren
Serieus, het lijkt er hier in Nederland op dat ie de 1.15 haalt, en dan redelijk snel naar ongeveer dik 500 afzakt, alsof het een speciaal soort cap is...

[Verwijderd]

uhmz heeft iemand ene plaatje van zo`n DOCSIS ding ?
wil wel eens zien hoe die er uit zien namelijk

als ik een mun com21 stuk heb krijg ik dan ook meteen een DOCSIS ?

[tafmaf]

Op zondag 21 juli 2002 13:25 schreef Dannyke het volgende:
uhmz heeft iemand ene plaatje van zo`n DOCSIS ding ?
wil wel eens zien hoe die er uit zien namelijk

als ik een mun com21 stuk heb krijg ik dan ook meteen een DOCSIS ?

nee deze wordt vervangen voor een com 21

[Verwijderd]

Op zondag 21 juli 2002 13:33 schreef tafmaf het volgende:

[..]

nee deze wordt vervangen voor een com 21

bah nahja weten we dat ook
krijg je dan ook weer zo`n identieke ? ( comport 2000 ) of kan je een andere krijgen ?

[Pc123]

Dat denk ik niet, volgens mij zijn alle nieuwe modems Docsis.

[Verwijderd]

anders hoop ik dat het bij de volgende onweers bui mun modempie getoast word

[ThaHandy]

Op zaterdag 20 juli 2002 16:03 schreef silentsnow het volgende:
Als je nog een testje wil doen, probeer het dan eens met deze 64MB testfile. [url="ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64"]ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64[/url]

@home com21 modem capped @ 3.8Mbit
@home motorola (docsis) modem capped @ 5Mbit

@home docsis motorola modem:
[url="ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64""]ftp://ftp1.optonline.net/pub/test64"[/url]


[url="ftp://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/RedHat/ftp/redhat/linux/7.3/en/iso/i386/valhalla-i386-disc1.iso"]ftp://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/RedHat/ftp/redhat/linux/7.3/en/iso/i386/valhalla-i386-disc1.iso[/url]


zoals je ziet is de 1e niet echt aangezien die bij 600kb/s een upload van 11 heeft en de 2e file 580kb/s en een upload van 16

ej ja de modem is gecapped @ 16kb/s (15kb/s) en dus sneller kan je niet downloaden, zoals je ziet bij de 2e file

[ThaHandy]

Op zondag 21 juli 2002 13:25 schreef Dannyke het volgende:
uhmz heeft iemand ene plaatje van zo`n DOCSIS ding ?
wil wel eens zien hoe die er uit zien namelijk

bijv. deze die ik ook heb

Motorola Surfboard SB4200

als ik een mun com21 stuk heb krijg ik dan ook meteen een DOCSIS ?

d8 et niet..
die "dingen" (kan ff niet op naam komen) waar die com21 mee werken/communceren is niet et zelfe als de docsis modem

[Pc123]

Comcontrollers bedoel je, dat maakt toch niet uit, als je een Docsis aansluit werkt ie ook

[FatalError]

In het oud-gelrevision gebied gebruiken ze de oude Com21 en docsis Motorola modems door elkaar op hetzelfde netwerk.
Er staan dus headends voor beide modems hier.

[Pc123]

Klopt, dat is overal zo bij Chello en @home.

[Rukapul]

Op zaterdag 20 juli 2002 13:20 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

QoS heb ik op alle computers aan laten staan omdat veel mensen dat standaard aan hebben en aanlaten. Zonder QoS zou het denk ik sneller zijn.

Je begrijpt me verkeerd. Met 'QoS op het netwerk' bedoel ik de QoS zoals die door de kabelmodems wordt uitgevoerd. Behalve een max upstream/downstream cap wordt bij sommige modems (zeker de docsis/motorola) ook een peakrate aangegeven (zie voor uitleg de link hierboven gegeven). Als de com21 een dergelijke peakrate niet of anders heeft dan verklaart dat de eerste seconde hogere snelheden gehaald worden.[quote]
De docsis-headend is waarschijnlijk niet zo 'druk' als de Com21-headend nu, maar zo'n groot verschil is niet daardoor te verklaren.
[quote]
Zeker wel dat dat hele grote verschillen kan verklaren. Ik heb een keer met een geuncapt motorola modem gewerkt en alleen al de verschillen op verschillende tijden per dag waren gigantisch. Je kunt hier _niets_ veronderstellen over drukte op het @home netwerk/headends.

Het feit blijft gewoon dat Docsis in 1 seconde een burst van meer dan 1 MB doorlaat. Is het dan zo ontworpen?

Zie mijn uitleg hierboven

Om een idee te krijgen wat voor instellingen je zo'n docsis modem mee kan geven hier een gedeelte uit de configuratie voor een chello aansluiting:
MaxRateDown 1500000;
MaxRateUp 128000;
PriorityUp 1;
GuaranteedUp 1280;
MaxBurstUp 0;

Blijkbaar kan voor downstream geen maxburst opgegeven worden (vaststaand of in headend?) en het gedrag zal nog beinvloed worden door interne buffers van het modem.

[Sorcerer8472]

Als dat in het headend vast zou staan, dan zou het modem qua downstream niet te kraken zijn... Dan zou je dus door het headend niet boven de 5 mbit uit kunnen komen. Klopt dat?

[mavink]

Neenee, de snelheden worden echt op het modem zelf geregeld. Dat gaat als volgt:
- modem maakt contact met netwerk @home
- modem krijgt indien nodig de laatste firmware
- modem krijgt een setje instellingen, waaronder max. snelheden
- je kunt gaan surfen

Alle instellingen staan dus op het modem zelf, maar worden wel centraal door @home beheerd. Je kunt het modem "opvoeren" door de server van @home na te doen en hem wat gewijzigde instellingen te sturen. Met de Motorola (docsis) modems is dat naar verluidt eenvoudiger dan bij de COM21 modems.

Maar ik zou het niet proberen; dat is namelijk illegaal. In amerika worden er af en toe mensen voor opgepakt; lees bijvoorbeeld dit artikel maar eens: [url="http://www.toledoblade.com/apps/pbcs.dll/article?Site=TO&Date=20020627&Category=NEWS03&ArtNo=106270073&Ref=AR"]http://www.toledoblade.com/apps/pbcs.dll/article?Site=TO&Date=20020627&Category=NEWS03&ArtNo=106270073&Ref=AR[/url]

[Xandrios]

Op zondag 21 juli 2002 14:27 schreef Pc123 het volgende:
Comcontrollers bedoel je, dat maakt toch niet uit, als je een Docsis aansluit werkt ie ook

NIET dus...

De comcontrollers zijn _NIET_ compatible met de motorola Docsis modems...

Er zal echt een nieuwe infrastructuur moeten worden opgebouwd om docsis draaiende te krijgen.

In welke regio is het overgins mogelijk om het motorola modem te gebruiken ?

Iemand een idee of Almelo mischien ook al "ready" is

* Xandrios wil ook graag van com21 af... een brakke upload van 5-10KB/sec is NIET fijn

[Pc123]

Zoiets gebeurt echt alleen maar in Amerika hoor, als je er niet mee ophoudt doen ze waarschijnlijk echt niet meer dan je verbinding voor altijd afsluiten.

[Pc123]

Op zondag 21 juli 2002 16:13 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

NIET dus...

De comcontrollers zijn _NIET_ compatible met de motorola Docsis modems...

Er zal echt een nieuwe infrastructuur moeten worden opgebouwd om docsis draaiende te krijgen.

In welke regio is het overgins mogelijk om het motorola modem te gebruiken ?

Iemand een idee of Almelo mischien ook al "ready" is

* Pc123 wil ook graag van com21 af... een brakke upload van 5-10KB/sec is NIET fijn

Ik bedoel dat er (bijna) overal een dubbele infrastructuur is, dus het maakt niet uit welk type modem je aansluit, oud of Docsis.

[ThaHandy]

ik ben toen 6 dagen offline geweest ondat ze de infrastructuur gingen vervangen naar voor de docsis modems
(bolsward)
en ik ben er zeeer tevreden over

[Ivo]

Op de hub landg1.lb.home.nl zitten al aardig wat Docsis modems. 10 MBit is tot nu toe de limiet.

[Sorcerer8472]

Op zondag 21 juli 2002 16:21 schreef ThaHandy het volgende:
ik ben toen 6 dagen offline geweest ondat ze de infrastructuur gingen vervangen naar voor de docsis modems
(bolsward)
en ik ben er zeeer tevreden over

Ze hebben dus alle Com21 vervangen door Docsis in die regio? En je hebt het over @Home?

[ThaHandy]

Op zondag 21 juli 2002 20:17 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Ze hebben dus alle Com21 vervangen door Docsis in die regio? En je hebt het over @Home?

jup

dat was in test fase

die com21 modem werkte blijkbaar niet lekker

[PolarBear]

Op zondag 21 juli 2002 19:13 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:
Op de hub landg1.lb.home.nl zitten al aardig wat Docsis modems. 10 MBit is tot nu toe de limiet.

Comcontroller is GEEN hub !

[Pc123]

Op zondag 21 juli 2002 22:03 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Comcontroller is GEEN hub !

Dat zegt ie toch niet, een hub is een plek waar de internet apperatuur van de kabelprovider staat ergens in de stad, met een switch, router etc erbij.

[PolarBear]

Op zondag 21 juli 2002 22:07 schreef Pc123 het volgende:

[..]

Dat zegt ie toch niet, een hub is een plek waar de internet apperatuur van de kabelprovider staat ergens in de stad, met een switch, router etc erbij.

Dat noemt men gewoon een headend hoor.

[Pc123]

Op zondag 21 juli 2002 22:27 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Dat noemt men gewoon een headend hoor.

Chello voorwaarden:


3. Voorwaarden van de collectieve vergoedingsregeling voor chello klanten
a. Op basis van de meetresultaten van het UPC Prestatie meetinstrument(test.net.upc.nl) stelt UPC maandelijks per 'hub' (wijkknooppunt)vast of de klanten voor een korting van f 15,- (¤ 6,81) in aanmerking komen.


Dat heet dus wel een hub

[Sorcerer8472]

Op zondag 21 juli 2002 23:00 schreef Pc123 het volgende:

[..]

Chello voorwaarden:


3. Voorwaarden van de collectieve vergoedingsregeling voor chello klanten
a. Op basis van de meetresultaten van het UPC Prestatie meetinstrument(test.net.upc.nl) stelt UPC maandelijks per 'hub' (wijkknooppunt)vast of de klanten voor een korting van f 15,- (¤ 6,81) in aanmerking komen.


Dat heet dus wel een hub

Technisch gezien is het ook een soort hub, maar er zit een router aan vast, en evt. zit die weer aan een switch enzo en dan heet het een headend, maar wie boeit dat nou?

[NuKeFaCe]

Sorcerer8472 schreef op 19 juli 2002 @ 21:34:
[...]


Lees je wel wat ik schrijf?

Waar baseer jij dan je GELIJK op ???? ik d8 eerst ook dat het wel klopte ... maar vaak gaat het toch niet helemaal lekker dat speedtest (ik gebruik het alleen om te kijken of er wat aan m'n snelheid is veranderd) zoals de upgrade van 1 naar 1,5 Mbit's

[ Voor 7% gewijzigd door NuKeFaCe op 26-02-2003 12:17 ]