3% van je hersenen gebruiken

[Verwijderd]

Ik heb ergens gelezen dat je met je hersenen maar 3 of iets meer gebruikt om na te denke.
Stel je eens voor wat je kan doen en wat je allemaal begrijpt als je meer van je hersenen zou gebruiken.

Zoiets als het nadenken over het universum, je kan het niet weten hoe groot het is, en wat er allemaal in leeft, dit komt door(dit hebben ze tegen mij gezegd) door die grote getallen dat wordt toch te moeilijk.

Als je meer kon gebruiken, zou het dan mogelijk zijn om mensen die zijn overleden om die weer tot leven te kunnen brengen, of dat alles jou duidelijk word zodat alles te begrijpen is omdat je zoveel dingen kan onthouden en uitlegen aan andere mensen.

Als al iets heel kleins veel kan doen (wazig uit gedrukt maar weet ff niet beter) wat zouden al die grotere dingen kunnen doen.

Er zijn en blijven dingen die ons verstand te boven gaan, maar hoe zou dat zijn als je al deze dingen zou weten en kan doen?

Wat zouden wij allemaal kunnen doen als wij meer capaciteit hadden (hebben we wel maar we gebruiken het niet! )om onze hersenen te kunnen gebruiken.

Zal dit een soort van volmaaktheid wezen?

Dit is toch iets waar ik mij al jaren meebezig houd.
Maae er blijven altijd dingen niet te begrijpen voor mij en voor veel mensen niet!!

[Verwijderd]

negeer ook niet dat de hersenen ook andere dingen doen dan alleen nadenken.........bijv. het aansturen van het motoriek.

[[Jules]]

[url="http://www.epub.org.br/cm/n04/brainstorming/capacity.htm"]Dit[/url] is dan een interessant stukje discussie om te lezen.

En [url="http://faculty.washington.edu/chudler/tenper.html"]deze[/url] pagina legt het ook nog uit.

[Verwijderd]

Ja maar het lijkt wel of wij mensen geremd zijn in denken, en dat is toch zonde.
Maar je heb gelijk we gebruiken voor andere dingen onze hersenen voor aansturing van vanalles.

Hoe zou het zijn als wij meer konden gebruiken voor het denken.

[Verwijderd]

ik denk dat we wat denken betreft misschien wel optimaal onze hersens gebruiken (de meeste mensen dan)

wat wellicht interessanter is, zijn de andere niet bekende functies van de hersenen (telekinese misschien?)

[MrMartinH]

We gebruiken idd maar 3% van onze hersens om te denken, en we gebruiken natuurlijk meer voor motoriek en enmties e.d, maar we gebruiken met alles bij elkaar nooit 100% van onze hersenen. Ik denk dat als dat zou gebeuren we onzelf niet meer zullen snappen omdat we dan echt alles weten. In ieder geval over alles zullen nadenken.

[Verwijderd]

heel vaak denk ik dat de meeste mensen hun hersenen absoluut niet optimaal gebruiken, sterker nog dat weet ik wel zeker

[Verwijderd]

Ja het is wel elke keer dat ze het hebben over een stuk van je hersenen weg halen maar hebben deze het gelijk over 90 procent.
Als je dat zo gaat bezien als wat die personen zeggn (althans dat versta ik er onder) dan heb je een stuk (dat is 100 %) en daar halen we 90% vanaf.
Maar dat klinkt onlogisch.

Ok je kan ook maar een paar procent van je auto gebruik maken tegelijkertijd, maar je moet eens weten wat een kleine handeling doet, dan zou je ook denken dat als ik iets doe met mijn benen (lopen ofzo) dat er dan ook maar een kleine handeling nodig is omdit te doen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 15:58 schreef adtheone het volgende:
Hoe zou het zijn als wij meer konden gebruiken voor het denken.

Je bedoelt iemand zoals Stephen Hawking. Bijna totaal verlamd, maar een van briljantste mensen op aarde.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:11 schreef Rubberlaars het volgende:
ik denk dat we wat denken betreft misschien wel optimaal onze hersens gebruiken (de meeste mensen dan)

wat wellicht interessanter is, zijn de andere niet bekende functies van de hersenen (telekinese misschien?)

Ja zoals dingen die je moet trainen om daar mee verder te kunnen gaan.(zoals lepeltjes buigen zonder dat met je handen te doen)
of zou dit weer met geesten en zo te maken hebben.
En dat kan ik ook niet begrijpen
(daar wil ik liever niks mee te maken hebben)

Ja zoiets bedoel ik over dat persoon.
Eigenlijk als je weinig kan doen dan zal je toch wel veel nadenken en lezen.

[Verwijderd]

misschien dat de vroegere egyptenaren hun hersenen veel meer gebruikte dmv een bepaalde leertechniek/training ofzo en daarom dingen konden doen die wij nu nog steeds niet kunnen verklaren... of zeg ik nu iets enorm doms?

[Verwijderd]

wat voor onverklaarbare dingen deden die egyptenaren dan?

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:19 schreef Kertje het volgende:
misschien dat de vroegere egyptenaren hun hersenen veel meer gebruikte dmv een bepaalde leertechniek/training ofzo en daarom dingen konden doen die wij nu nog steeds niet kunnen verklaren... of zeg ik nu iets enorm doms?

Nou nee eigenlijk niet, het zou kunnen zin dat wij als kinderen vroeger eigenlijk dom zijn gehouden, want je kan al van kind af aan al heel wat leren.

[nAFutro]

Op vrijdag 19 juli 2002 15:58 schreef adtheone het volgende:
Ja maar het lijkt wel of wij mensen geremd zijn in denken, en dat is toch zonde.

jah das wel een goede, vaak kom je (ik althans) erachter als je echt diep gaat nadenken over een beslissing welke je hebt moeten nemen, conclusie is meestal dat het niet de beste oplossing was omdat je niet genoeg tijd nam om alle mogelijkheden te onderzoeken en gehaast maar iets besloot.
jullie dan?

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:22 schreef Rubberlaars het volgende:
wat voor onverklaarbare dingen deden die egyptenaren dan?

nou ik ben geen specialist hierin maar hoe kregen ze met de primitieve dingen die in die tijd beschikbaar waren stukken steen van tonnen de wereld overgesleept en hoe kregen ze die dingen zo opgestapelf als een pyramide. En hoe konden ze dingen als afstand tot en tussen de sterren precies meten en zo hun pyramides bouwen... die (en nog veel meer) dingen zijn tegenwoordig nog steeds een raadsel...

Op vrijdag 19 juli 2002 16:23 schreef adtheone het volgende:

[..]

Nou nee eigenlijk niet, het zou kunnen zin dat wij als kinderen vroeger eigenlijk dom zijn gehouden, want je kan al van kind af aan al heel wat leren.

Dat zeg ik toch juist? misschien dat er best wel EEN mogelijkheid is om meer hersenen te benutten alleen dat die mogelijkheid op een bepaalde manier moet worden getraind ofzo of dat er een bepaalde methode is om dit te doen die voor ons nog onbekend is, maar toendertijd misschien wel bij die mensen bekend waren...

[FCA]

1. Een groot gedeelte van je hersenen wordt inderdaad niet voor abstract denkwerk gebruikt, maar voor bewegen, ademhalen, en dat soort dingen. Best nuttig, want dat is wel nodig om te overleven
2. De "Mens gebruikt maar 10% van z'n hersenen" stelling is onzin. Je hersenen zijn het meest kwetsbare en meest energievretende onderdeel van je lichaam. Als je met 10% net zoveel kon als wij nu met de volle 100%, dan waren mensen met minder hersenen (maar efficienter gebruik) evolutionair erg in het voordeel (sterker nog, mensen met veel hersenen waren nooit geëvolueerd).


Lees de tweede link van [Jules] nog eens door, daar staat het goed uitgelegd.

Op vrijdag 19 juli 2002 16:16 schreef wieikke het volgende:

[..]

Je bedoelt iemand zoals Stephen Hawking. Bijna totaal verlamd, maar een van briljantste mensen op aarde.

Stephen Hawking was voor zijn verlamming al aardig bekend in de wetenschappelijke wereld. Verder is het een overstatement om hem bij de briljantste mensen van de wereld te scharen. Hij heeft op wetenschappelijk gebied bijna niks meer gepresteerd de laatste 10 jaar. Hij is echter wel een briljant populariseerder van natuurkunde geweest in die tijd.

[RobzQ]

Ik ben van mening dat je hier een aantal denkfouten maakt!

Als je zegt dat 3% wordt gebruikt om te denken dan zou ik graag willen weten wat 'denken' dan is volgens deze theorie?

Wie zegt me namelijk dat je denkt?

Misschien denk je dat je denkt maar is het niets anders dat het gevolg van bepaalde input (in woord, beeld of gedachtengoed) die binnenkomt en een reactie veroorzaakt in je hersenen.

Voor zover ik weer worden de hersenen echt goed gebruikt, zeker veel meer dan de 3% waar jij het over hebt.

Wat te denken van geheugen? Instinkt? Beweging? Zien? Taal? Enz enz. Misschien niet allemaal 'even bewuste' processen maar (gelukkig) vinden ze wel plaats. En daarvoor wordt een veel groter deel van de hersenen gebruikt dan 3%.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:46 schreef Kertje het volgende:
nou ik ben geen specialist hierin maar hoe kregen ze met de primitieve dingen die in die tijd beschikbaar waren stukken steen van tonnen de wereld overgesleept en hoe kregen ze die dingen zo opgestapelf als een pyramide. En hoe konden ze dingen als afstand tot en tussen de sterren precies meten en zo hun pyramides bouwen... die (en nog veel meer) dingen zijn tegenwoordig nog steeds een raadsel...

Er zijn voor al deze zaken al verklaringen. Ze waren best slim in die tijd en mankracht was er ook genoeg. Mensen denken ook altijd dat er alleen maar die 3 grote pyramides zijn, maar er zijn er nog veel meer die wel wat kleiner zijn en vaak minder goed gelukt. Ze hebben dus veel geoefend.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:53 schreef wieikke het volgende:

[..]

Er zijn voor al deze zaken al verklaringen. Ze waren best slim in die tijd en mankracht was er ook genoeg. Mensen denken ook altijd dat er alleen maar die 3 grote pyramides zijn, maar er zijn er nog veel meer die wel wat kleiner zijn en vaak minder goed gelukt. Ze hebben dus veel geoefend.

nou, zover ik weet zijn er theorie'en bekend, maar echte waterdichte verklaringen zijn er niet, althans, voor heel veel dingen nog niet

[Verwijderd]

Dat zien en gevoel dat neem je waar, en ik dacht dat dat via andere dingen in je hersenen geregeld worden.

Er was 2 jaar geleden ook een reclame over zoiets gewoon als voorbeeld, maar ik weet niet meer waar deze precies over ging.

[Delerium]

Op vrijdag 19 juli 2002 15:51 schreef adtheone het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat je met je hersenen maar 3 of iets meer gebruikt om na te denke.
Stel je eens voor wat je kan doen en wat je allemaal begrijpt als je meer van je hersenen zou gebruiken.

2 dingen: lees voortaan gewoon om zulk geouwehoer heen, want het is gewoon kul. FCA stipt perfect aan waarom het onzin is om 97% hersenen te hebben die niets doen maar wel grootverbruiker energie zijn (Tot 10%)..

Ding 2 komt in de richting van het feitje dat je inderdaad nooit ALLE hersendelen tegelijk gebruikt. Alles heeft een specifieke functie en zo is de 100% verdeelt over hoger nadenken tot de scheetspier. Vooralsnog zijn er voldoende activiteiten waarbij het handiger is om complementaire hersenen iig niet tegelijk te gebruiken, dus zal een deel stilvallen (Zoals het niet nodig zijn van intelligent nadenken tijdens een potje sexen of een Tourmalette bergbeklimming).

[Confusion]

Jules gaf al enkele goede links. Toch lijken mensen die niet te lezen.

adtheone schreef:
Ja maar het lijkt wel of wij mensen geremd zijn in denken, en dat is toch zonde.

Lijkt is hier het goede woord. De kracht van suggestie is erg groot.

Hoe zou het zijn als wij meer konden gebruiken voor het denken.

Definieer denken en toon aan hoe zich dat in de hersenen onderscheid van bijvoorbeeld lopen. Alle automatische processen worden door weinig van de hersenen geregeld. Het grootste deel is bezig met informatieverwerking van buitenaf en welk deel bezig is met 'denken', in elke redelijke definitie die ik kan verzinnen, is volstrekt onbekend. Waarom wil je 'meer' als je niet eens weet of er meer is?

Rubberlaars schreef:
wat wellicht interessanter is, zijn de andere niet bekende functies van de hersenen (telekinese misschien?)

Er is geen experimenteel bewijs gevonden, in vele, vele onderzoeken, dat er 'niet bekende' functies van de hersenen bestaan. Ik vind wat ze wel kunnen al wonderlijk genoeg; waarom neemt iedereen voor 'granted' wat ze kunnen en moet men naar 'meer' zoeken?

NukeZz schreef
We gebruiken idd maar 3% van onze hersens om te denken,
[..]
maar we gebruiken met alles bij elkaar nooit 100% van onze hersenen.

Bronvermelding voor deze beweringen AUB.

Ik denk dat als dat zou gebeuren we onzelf niet meer zullen snappen omdat we dan echt alles weten.

Ik zie geen enkele reden waarom dat zo zou zijn.

wieikke schreef:
Je bedoelt iemand zoals Stephen Hawking. Bijna totaal verlamd, maar een van briljantste mensen op aarde.

Ik betwijfel ernstig of hij 1 van de briljantste mensen op aarde is. Hij is 1 van de beroemdste slimme mensen, dat is iets heel anders.

Kertje schreef:
misschien dat de vroegere egyptenaren hun hersenen veel meer gebruikte dmv een bepaalde leertechniek/training ofzo en daarom dingen konden doen die wij nu nog steeds niet kunnen verklaren... of zeg ik nu iets enorm doms?

Ik zou het niet dom willen noemen, maar het is een hardnekkig misverstand dat ze iets hebben gedaan dat wij niet kunnen verklaren. Er zijn geloofwaardige verklaringen zat, alleen wil niemand ze schijnbaar horen.

adtheone schreef:
Nou nee eigenlijk niet, het zou kunnen zin dat wij als kinderen vroeger eigenlijk dom zijn gehouden, want je kan al van kind af aan al heel wat leren.

Je kan juist van kinds af aan heel veel leren. De hoeveelheid die je kan leren wordt steeds minder, omdat je al zoveel geleerd hebt.

Kertje schreef:
[Als reactie op verklaring voor prestaties van Egyptenaren]
nou, zover ik weet zijn er theorie'en bekend, maar echte waterdichte verklaringen zijn er niet, althans, voor heel veel dingen nog niet

Welke dingen dan niet?

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 15:51 schreef adtheone het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat je met je hersenen maar 3 of iets meer gebruikt om na te denke.

Eens in de zoveel tijd duikt ie weer op, de "ten percent myth". Drie, tien, 20 procent: allemaal varianten op hetzelfde thema.
Het is ooit, lang geleden beweerd door de wetenschap, inmiddels al lang en breed achterhaalt, maar is intussen een eigen leven gaan leiden als 'urban myth', en het misverstand is niet uit te roeien.

google maar eens op "brain 10 percent" :

[url="http://www.urbanlegends.com/science/10_percent_of_brain.html"]http://www.urbanlegends.com/science/10_percent_of_brain.html[/url]

[url="http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html"]http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html[/url]

[url="http://faculty.washington.edu/chudler/tenper.html"]http://faculty.washington.edu/chudler/tenper.html[/url]

(en nog veel meer)

[MaDLiVe]

Lol, de topicstarter kon ook gewoon de search gebruiken, maargoed altijd leuk om fabeltjes te weerleggen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 juli 2002 11:57 schreef MaDLiVe het volgende:
Lol, de topicstarter kon ook gewoon de search gebruiken, maargoed altijd leuk om fabeltjes te weerleggen.

Wel jammer dat dit fabeltje eens in de 2 maanden moet worden weerlegd hier op W&L.

[Verwijderd]

Nee ok sorry, ik had niet gelijk gezocht.
(had ik eigenlijk wel moeten doen.)

[Verwijderd]

Ik moest gelijk denken aan wat ik niet lang geleden op Discovery zag...dat ze bij een meisje de helft van haar hersens weg hebben gehaald...
Dat was om een soort epileptische ziekte te stoppen ofzo.
Na revalidatie kon ze gewoon alles weer!
Hersens...niemand zal ze nooit begrijpen denk ik.

[Verwijderd]

Op zondag 21 juli 2002 05:28 schreef I.M.Weasel het volgende:
Ik moest gelijk denken aan wat ik niet lang geleden op Discovery zag...dat ze bij een meisje de helft van haar hersens weg hebben gehaald...
Dat was om een soort epileptische ziekte te stoppen ofzo.
Na revalidatie kon ze gewoon alles weer!
Hersens...niemand zal ze nooit begrijpen denk ik.

ik heb ook wel eens gezien op tv een jongen en die had een schotwond dwars door zijn hersenen waardoor ze letterlijk 1/2 van zijn hersenen weg haddne gehaald en hij ook echt letterlijk maar 3 kwart hoofd had. De rest was gewoon weg (ook schedel); die hebben ze toen met een prothese lopen opvullen....

maar deze jongen kon gewoon lopen, gewoon alles doen, en was zelfs afgestudeerd aan de uni met 1/2 van zijn hersenen

[MaDLiVe]

Op zondag 21 juli 2002 12:55 schreef Kertje het volgende:

[..]

ik heb ook wel eens gezien op tv een jongen en die had een schotwond dwars door zijn hersenen waardoor ze letterlijk 1/2 van zijn hersenen weg haddne gehaald en hij ook echt letterlijk maar 3 kwart hoofd had. De rest was gewoon weg (ook schedel); die hebben ze toen met een prothese lopen opvullen....

maar deze jongen kon gewoon lopen, gewoon alles doen, en was zelfs afgestudeerd aan de uni met 1/2 van zijn hersenen

Hij kon niet lopen, praten kon hij pas weer na lange oefening. Duidelijk voorbeeld van het overnemen van functies.

Dit is tenminste als we over dezelfde persoon praten. Donkere jongen die perongeluk door zijn buurman door zijn hoofd werd geschoten. Toch wonderbaarlijk dat hij dat heef overleeft

[Verwijderd]

Op zondag 21 juli 2002 23:12 schreef MaDLiVe het volgende:

[..]

Hij kon niet lopen, praten kon hij pas weer na lange oefening. Duidelijk voorbeeld van het overnemen van functies.

Dit is tenminste als we over dezelfde persoon praten. Donkere jongen die perongeluk door zijn buurman door zijn hoofd werd geschoten. Toch wonderbaarlijk dat hij dat heef overleeft

Het was wel een donkere jongen inderdaad, ik dacht dat hij wel weer kon lopen na revalidatie en praten ook weer.... ik weet wel dat hij zijn universitaire opleiding had afgemaakt.... dus weet niet zeker of we over de zelfde persoon praten, maar 't blijft wonderbaarlijk dat iemand het heeft overleeft ja, maar ook nog eens zoveel kan bereiken...

[Leutje]

de mens gebruikt maar een paar procent van zijn hersenen?
tjah..zomaar een idee is de rest niet nodig voor data opslag?
zoals geuren kleuren gevoelens herinderingen?
en dingen als 1+1=2
ik bedoel geen enkel mens telt 1+1=2 iedereen weet dat er 2 moet staan daar hoef je niet voor te rekenen
ik denk dat een heel groot deel van je hersenen niks anders is als data ruimte

maarja..wie ben ik

[Gulli]

Het lijkt mij een kwestie van trainen. Net als je je spieren sterker kunt maken kan je ook je hersenen trainen. Denk maar aan blinde mensen, die ontwikkelen een veel betere reuk, tast en gehoor. En dat zit echt allemaal in de hersenen want die moeten het kunnen interpreteren.

[Mx. Alba]

Op maandag 22 juli 2002 14:27 schreef AaBbYyZz het volgende:
Het lijkt mij een kwestie van trainen. Net als je je spieren sterker kunt maken kan je ook je hersenen trainen. Denk maar aan blinde mensen, die ontwikkelen een veel betere reuk, tast en gehoor. En dat zit echt allemaal in de hersenen want die moeten het kunnen interpreteren.

Door de hersenen te trainen kan je ze inderdaad beter maken. Maar dat betekent niet dat je dan meer van je hersenen gebruikt, noch dat iemand die minder snel van begrip is minder van zijn hersenen gebruikt.

Het 'we gebruiken maar x% van onze hersenen' is een heel hardnekkige urban legend, in de wereld gebracht door het misinterpreteren van twee verschillende feiten:

- Op elk willekeurig moment is maximaal zo'n 10% van de hersenen actief (uitzondering is bij epileptici: als die een aanval hebben is er veel meer dan dat actief)

- Slechts zo'n 10% van de hersenen wordt gebruikt voor aansturen van motorische functies. De rest dus voor de zintuigen, het geheugen, enzovoorts.

Maar dat betekent niet dat we de hersenen niet kunnen verbeteren, in tegendeel, zoals ik boven al zei, kan je je hersenen heel goed trainen. Als je vaak IQ-tests doet (gewoon voor de gein) zullen je hersenen ingespeeld raken op het type vragen dat gesteld wordt. Ze worden als het ware gerewired om het beantwoorden van IQ-test-achtige vragen te optimaliseren. Na enige tijd zal je zien dat je scores op dat soort tests gaan stijgen. Niet omdat je opeens intelligenter bent geworden (hoewel - wat is intelligentie?) maar omdat je hersenen beter geoptimaliseerd zijn in het oplossen van dat soort kleine logische vraagstukjes.

[Verwijderd]

Om even wat bij de discussie te leggen:
Wat is denken?
Bewust denken gebeurt door een vaag begrip wat we ons "bewustzijn" noemen (duh!).
Dit is een inmiddels door de wetenschap redelijk nauwkeurig in kaart gebracht proces waarvan we weten: ons bewustzijn is een computertje dat op 40Hz loopt. Dat wil zeggen: we kunnen tot 40 denkstappen per seconde maken. En 't ding haalt daarbij ZELDEN z'n maximum van 7 opjecten. Dat wil zeggen we kunnen per denkstap in zeldzame gevallen tot zo'n 7 "dingen" (begrippen, objecten, termen, symbolen, ...) verwerken.

Daarnaast is er zo iets geweldigs als het "onderbewustzijn". Je kunt het onderbewustzijn vergelijken met een grote serie 'co-prosessoren'. Delen van de hersenen die 'onbewuste' taken verrichten, verrichten taken die: erg snel moeten gaan en ZEER gespecialiseerd zijn. Denk aan de oude co-pro uit je 486, die minder kon dan je proc, maar dan ook veel sneller was.

De link tussen bewustzijn en onderbewustzijn kan (en wordt) op verschillende manieren gelegd.
Bijvoorbeeld wanneer je bewust een ding wil oppakken, zal je motoriek onbewust de goede signalen naar je arm, hand, rug, etc zenden...
Of wanneer je aan het 'brainstormen' bent, kunnen dmv associatie vanuit het onderbewuste ideeen naar boven gahaald worden die je 'bewust' nooit had kunnen bedenken.

En wat is nou die "10%" ?
Alleen je bewustzijn? Hmmm... klinkt logisch.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 15:51 schreef adtheone het volgende:
Zoiets als het nadenken over het universum, je kan het niet weten hoe groot het is, en wat er allemaal in leeft, dit komt door(dit hebben ze tegen mij gezegd) door die grote getallen dat wordt toch te moeilijk.

Je moet niet alles geloven wat ze tegen je zeggen . Grote getallen zijn juist heel makkelijk te begrijpen. Zoals dat er ongeveer 400 miljard sterren in ons melkwegstelsel zitten en dat er ongeveer 130 miljard sterrenstelsels in ons heelal zitten. Dus er zijn ongeveer 50 duizend miljard miljard sterren in het heelal. Een miljard miljard, dat is 1.000.000.000.000.000.000. Dus, stel je het concept een miljard miljard voor en bedenk er daar 50 duizend van. Sim-pel

En je hersenen zijn geen computer met een soort van "idle processor time" omdat er maar 3% gebruikt wordt.

[RobzQ]

Op dinsdag 23 juli 2002 16:24 schreef Sandalf het volgende:
En je hersenen zijn geen computer met een soort van "idle processor time" omdat er maar 3% gebruikt wordt.

Helaas, anders zou de score van DPC (Rc5) er wel anders uitzien en was de strijd tegen de Amerikanen/Cubanen niet zo'n probleem

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 16:37 schreef RobzQ het volgende:

[..]

Helaas, anders zou de score van DPC (Rc5) er wel anders uitzien en was de strijd tegen de Amerikanen/Cubanen niet zo'n probleem

Mwah, er zijn een stuk meer Amerikanen dan Hollanders en volgens mij hebben ze nog een hogere idle processor time ook .