JPEG makers voeren ook licenties in :(

[Justice]

Ik vond het onderstaande artikel net. Na de makers/uitvinders van GIF zijn nu ook de JPEG exploiteerders begonnen met het uitwerken van ideen om licenties te vragen voor bedrijven die JPEG willen gebruiken.

We hebben dus weer een nieuw formaat nodig

AUSTIN, Texas, Jul 11, 2002 (BUSINESS WIRE) -- Forgent(tm) Networks Inc. (Nasdaq:FORG) today clarified its licensing program regarding Forgent's JPEG data compression technology, owned by its subsidiary Compression Labs Inc., embodied in U.S. Patent No. 4,698,672.
JPEG is a standardized image compression mechanism and is designed for compressing either full-color or gray-scale still images.

Forgent has the sole and exclusive right to use and license all the claims under the '672 patent that implement JPEG in all "fields of use" except in the satellite broadcast business. Forgent's "fields of use" for licensing opportunities include digital cameras, digital still image devices, personal digital assistants (PDA's), cellular telephones that download images, browsers, digital camcorders with a still image function, scanners and other devices used to compress, store, manipulate, print or transmit digital images.

Forgent and a national law firm, who has made and continues to make a significant investment to develop Forgent's IP licensing program, are the sole beneficiaries of the patent license revenue.

"We wanted to ensure the investment community and the general public are clear about the terms of our valuable JPEG data compression technology, one of the many technologies we have in our patent portfolio," stated Richard Snyder, chairman and chief executive officer at Forgent. "We are in ongoing discussions with other manufacturers of digital still cameras, printers, scanners and other products that use JPEG technology for licensing opportunities."



About Forgent

Forgent Networks provides enterprise video network software and services to improve ease-of-use, reliability and manageability of video networks. Video Network Platform (VNP) is the industry's leading video network management software that improves quality of service and cost-of-ownership for multi-vendor, multi-protocol video networks. Forgent's professional services, which have been contracted by thousands of companies, ensure the successful planning, operation and maintenance of video networks. For more information, call 866/276-FORG (3674), or visit [url="http://www.forgentnetworks.com"]www.forgentnetworks.com[/url].
This release may include projections and other forward-looking statements that involve a number of risks and uncertainties and as such, actual results in future periods may differ materially from those currently expected or desired. Some of the factors that could cause actual results to differ materially include rapid changes in technology, changes in customer order patterns or order mix, the ability to collect certain foreign receivables, foreign exchange rate fluctuations, the intensity of competition, the cost and availability of certain key components, the company's ability to manage product transitions and inventory levels, product pricing pressures, sudden or unexpected changes in demand for videoconferencing systems, litigation involving intellectual property, other issues, and the ability to consummate certain divestiture transactions. Additional discussion of these and other risk factors affecting the company's business and prospects is contained in the company's period filings with the SEC.



CONTACT: Forgent, Austin
Forgent Media Relations:
Hedy Baker, 512/437-2789
[e-mail]
or
Forgent Investor Relations:
Alexa Coy, 512/437-2678
[e-mail]

URL: [url="http://www.businesswire.com"]http://www.businesswire.com[/url]
Today's News On The Net - Business Wire's full file on the Internet
with Hyperlinks to your home page.

Copyright (C) 2002 Business Wire. All rights reserved

[bazs2000]

Heb je dit ook op de FP gesubmit.
Zo nee, dan zou ik dat ff doen.

Trouwens wel lekker nieuws, JPEG bestaat al een tijd en nu willen ze ineens dit.

"We wanted to ensure the investment community and the general public are clear about the terms of our valuable JPEG data compression technology, one of the many technologies we have in our patent portfolio," stated Richard Snyder, chairman and chief executive officer at Forgent. "We are in ongoing discussions with other manufacturers of digital still cameras, printers, scanners and other products that use JPEG technology for licensing opportunities."

Dit is alleen maar om er grof geld aan te verdienen.
Maarja, dat is hun recht.

[HunterPro]

hmm... dan ga ik maar weer in BMP's designen

[nAFutro]

nieuwe formaten?

ik ben helemaal png gek, dat formaat kan jpg in grotere afbeeldingen helemaal een poepie laten ruiken, maar met kleine afbeeldingen wil het vaak veel groter zijn.
overigens is het losless meende ik, beter dan die crappy puntjes die verdwijnen ed.

[Willem]

Ik geloof er niet zo in, dat ze dat doorvoeren. Missschien wel dat licentie gemelp, maar denk dat er voor de doodgewone consument weinig veranderd.

[Justice]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:02 schreef bazs2000 het volgende:
Heb je dit ook op de FP gesubmit.
Zo nee, dan zou ik dat ff doen.

Nee niet gedaan, zou ook niet weten hoe dat moet, ik lees alleen vanaf de frontpage aan jou de eer

[Verwijderd]

100% png. alleen ondersteunt IE slecht transparantie of is dat weer verbeterd? (ik gebruik/heb geen IE)

[Rukapul]

Ter aanvulling: dit zijn niet de makers van JPEG. JPEG is ontwikkeld door een groep bedrijven binnen een standaardisatie proces van ISO naar ik meen.

Het kan wel zijn dat dit bedrijf een patent bezit dat nodig is om het JPEG algorithme uit te voeren. Ik heb gisteren het patent even bekeken maar kon er nou niet achter komen welke claim van het patent op JPEG van toepassing is. Ook diverse lezers van /. konden daar niet direct achter komen. Lossy compression viel af, evenals huffman encoding etc. Het is lastig te bepalen of het patent nou van toepassing is op opeenvolgende beelden (video) of opeenvolgende pixels in een plaatje.

Volgens mij is het een ultradun patent. Als je daar bij voegt dat het patent over 2 jaar al verloopt dan zou ik me maar niet zo druk maken hierover

[Rukapul]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:05 schreef StraracZ het volgende:
nieuwe formaten?

ik ben helemaal png gek, dat formaat kan jpg in grotere afbeeldingen helemaal een poepie laten ruiken, maar met kleine afbeeldingen wil het vaak veel groter zijn.
overigens is het losless meende ik, beter dan die crappy puntjes die verdwijnen ed.

Een high resolution foto met een hoop puntjes/jitter/detail kan nooit met een lossless compressie algorithme als dat van PNG echt klein worden, terwijl met lossy compression (80% bijv) de kwaliteit ok blijft en de grootte heel veel afneemt.

[bazs2000]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:06 schreef Justice het volgende:

[..]

Nee niet gedaan, zou ook niet weten hoe dat moet, ik lees alleen vanaf de frontpage aan jou de eer

Done.
Ik heb erbij gezet dat jij met het artikel op de proppen bent gekomen.
Wanneer zij dit posten op de FP dan zal jouw naam er wel bij staan.

Als je in het vervolg ook iets wilt submitten dan moet je even deze link volgen:
[url="http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Newssubmit"]http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Newssubmit[/url]

[Justice]

als Rukapul dan klaar staat voor 1st post dan komt het allemaal goed

[Bender]

hmm..
strax komt er nog (c) op png en bmp

[Verwijderd]

Ik verwacht dat er niet veel gaat veranderen voor de gewone consument.. 'K weet niet eens zeker of dit allemaal wel doorgezet worden

Niet zoveel om je zorgen over te maken denk ik :-)

[Verwijderd]

Tja, ik kan er niet wakker om liggen. Ze doen maar met die licenties, ik zal niet anders met *.gif en *.jpeg omgaan dan ik nu al deed. Ze kunnen de licenties in hun *ahum* stoppen.

[Kamikazi]

Ik kan me nog herinneren dat BT een licentie kreeg op de hyperlink, en dat wordt ook niet verder uitgebuit. Ik vermoed dat hier dan hetzelfde bij gebeurd...

[RM-rf]

op JPEG-compressie van de [url="http://www.ijg.org/"]onafhankelijke jpeg groep[/url] zelf rust geen patent, maar op een aantal extensies zouden eventueel patent-claims mogelijk zijn, bedrijven hebben de mogelijkheid gehad claims tegen jpeg in te dienen en als zij deze niet tegen een redelijke en non-discrimerende licentie vrijgaven zijn deze niet geimplementeerd

L.2 List of patents
The following patents may be required for implementation of any one of the processes specified in Annexes F, G, H, and J which uses arithmetic coding:

*US 4,633,490, December 30, 1986, J.L. Mitchell and G. Goertzel, "Symmetrical Adaptive Data Compression/Decompression System".
*US 4,652,856, February 4, 1986, K.M. Mohiuddin and J.J. Rissanen, "A Multiplication- free Multi-Alphabet Arithmetic Code".
*US 4,369,463, January 18, 1983, D. Anastassiou and J.L. Mitchell, "Grey Scale Image Compression with Code Words a Function of Image History".
*US 4,725,884, February 16, 1988, C.A. Gonzales, J.L. Mitchell, and W.B. Pennebaker, "Adaptive Graylevel Image Compression System".
*US 4,749,983, June 7, 1988 G. Langdon, "Compression of Multilevel Signals".
*US 4,935,882, June 19, 1990, W.B. Pennebaker and J.L. Mitchell, "Probability Adaption for Arithmetic Coders".
*US 4,905,297, February 27, 1990, G.G. Langdon, Jr., J.L. Mitchell, W.B. Pennebaker, and F.F. Rissanen, "Arithmetic Coding Encoder and Decoder System".
*US 4,973,961, November 27, 1990, C. Chamzas, D.L. Duttweiler, "Method and Apparatus for Carry-over Control in Arithmetic Entropy Coding".
*US 5,025,258, June 18, 1991, D.L. Duttweiler, "Adaptive Probability Estimator for Entropy Encoding/Decoding".
*Japanese Patent Application 2-46275, February 26, 1990, F. Ono, T. Kimura, M. Yoshida, and S. Kino, "Coding System".
No other patents required for implementation of any of the other processes specified in Annexes F, G, H, or J had been identified at the time of publication of this Specification.

[url="http://www.w3.org/Graphics/JPEG/AnnexL.html"]http://www.w3.org/Graphics/JPEG/AnnexL.html[/url]

ik geef het bedrijf weinig kans om 10 jaar na dato alsnog met een vage claim aan te komen.

Forgent(tm) Networks Inc. (Nasdaq:FORG) today clarified its licensing program regarding Forgent's JPEG data compression technology, owned by its subsidiary Compression Labs Inc., embodied in U.S. Patent No. 4,698,672.

[url="http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=pall&s1=''4,698,672''.WKU.&OS=PN/"4,698,672"&RS=PN/"4,698,672""]als ik patent 4,698,672 opzoek zie ik[/url]:

Coding system for reducing redundancy

Abstract
The present invention relates to methods and apparatus for processing signals to remove redundant information thereby making the signals more suitable for transfer through a limited-bandwidth medium. The present invention specifically relates to methods and apparatus useful in video compression systems. Typically, the system determines differences between the current input signals and the previous input signals using mean-square difference signals. These mean-square signals are processed and compared with one or more thresholds for determining one of several modes of operation. After processing in some mode, the processed signals are in the form of digital numbers and these digital numbers are coded, using ordered redundancy coding, and transmitted to a receiver.

lijkt me makkelijk als ongeldig aan te merken claim ter zijde te schuiven zijn:
for processing signals to remove redundant information nee op het concept van compressie krijg je geen patent, zelfs niet in amerika; to remove redundant information vreemde omschrijving, redundant is overbodig, belangrijk is of het 'lossy' aspect duidelijk omschreven wordt.

het patent gaat over een video-signaal, en lijkt eerder een specifieke technische omschrijving van een hardware-matige compressie-techniek hiervoor, ik verwacht dat dit mogelijk voor MPEG gevaarlijker zou kunnen zijn, uiteindelijk valt daar ook veel meer te halen (zeker als ms die per-view licentie voor mpeg6 wil doorzetten).
Ook unisys werd nou niet bepaald erg rijk van LZW, al brachten programma's als photoshop hen wel wat muntjes in het laatje

[Bosmonster]

Je merkt er als consument niks van. Het gaat om programmatuur waarmee je in dat formaat kunt opslaan. Mogelijk wordt je Photoshop $10 duurder ofzo.

Lastigste is nog als backend programmeur ofzo, als je bijvoorbeeld GIF/JPG wilt genereren.. Die functies zitten nu/dan niet meer standaard in de gratis opensource software.

[Dennis]

Dus straks geen JPG support in GD

[drm]

idd.

Gauw alle GD versies bewaren en op een pub ftp zetten zodat we die stiekempjes toch nog kunnen gebruiken

Of we verzinnen als GoT een eigen compressieformaat?

[Bender]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:42 schreef drm het volgende:
Of we verzinnen als GoT een eigen compressieformaat?

strakke actie

[cutter]

Je merkt er idd wel wat van. In TheGimp zit geen gif compressie omdat je daar toestemming (== geld betalen) voor moet hebben van de patenthouder. [url="http://burnallgifs.org/"]http://burnallgifs.org/[/url]

Als gebruiker niet, maar als open source devver wel. IIG in de VS, in Europa zullen ze dit soort software patenten niet toe gaan staan.

[Rukapul]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:14 schreef Justice het volgende:
als Rakapul dan klaar staat voor 1st post dan komt het allemaal goed

Daar doen we niet aan als we moeten werken he (btw: Rukapul)

Op vrijdag 19 juli 2002 11:37 schreef RM-rf het volgende:
op JPEG-compressie van de [url="http://www.ijg.org/"]onafhankelijke jpeg groep[/url] zelf rust geen patent, maar op een aantal extensies zouden eventueel patent-claims mogelijk zijn, bedrijven hebben de mogelijkheid gehad claims tegen jpeg in te dienen en als zij deze niet tegen een redelijke en non-discrimerende licentie vrijgaven zijn deze niet geimplementeerd

Als het betreffende bedrijf niet aan het standaardisatieproces heeft meegedaan dan is ze ook niet gehouden aan die voorwaarde dat het under reasonable & non-discriminary terms gelicenseerd moet worden.
Rambus is laatst gemangeld omdat ze wel deel uitmaakten van het standaardisatie proces, maar een aantal patenten hadden verzwegen.

ik geef het bedrijf weinig kans om 10 jaar na dato alsnog met een vage claim aan te komen.

Nee hoor, een patent is een door de overheid verschaft monopolie op bepaalde technologie. Een patent hoef je in tegenstelling tot bijvoorbeeld een trademark niet te verdedigen. Je mag je 'bezit' op elk moment te gelde proberen te maken al is dat jaren na de oorspronkelijke filing van het patent.

[Rukapul]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:38 schreef Bosmonster het volgende:
Je merkt er als consument niks van. Het gaat om programmatuur waarmee je in dat formaat kunt opslaan. Mogelijk wordt je Photoshop $10 duurder ofzo.

Doe niet zo maf joh
Patenten die onder reasonable and non-discrimanary terms gelicenseerd worden gaan meestal over centen ipv euros!

Het probleem met patenten is dat je op een gegeven moment tig licenties voor verschillende patenten nodig hebt om een applicatie te maken. Als al die licenties 1 euro per stuk kosten dan kost je product dus al bijvoorbeeld $30 zonder dat je zelf iets verdiend hebt als maker.
In de CE business doen ze het anders: alle patenten worden op een hoop gegooid bijvoorbeeld DVD en dan wordt er een bedrag afgesproken dat nodig is voor 1 totaallicentie. Die opbrengsten wordt vervolgens naar rato van de patenthouder (veel / belangrijke patenten ingebracht) verdeeld en houdt de kosten een beetje in de perken.

[RM-rf]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:48 schreef Rukapul het volgende:

Als het betreffende bedrijf niet aan het standaardisatieproces heeft meegedaan dan is ze ook niet gehouden aan die voorwaarde dat het under reasonable & non-discriminary terms gelicenseerd moet worden.

Compression Labs is wel lid van de MPEG groep (het patent heeft betrekking op compressie van een video-signaal)
ik weet niet of mpeg wel onder dit patent valt.

Nee hoor, een patent is een door de overheid verschaft monopolie op bepaalde technologie. Een patent hoef je in tegenstelling tot bijvoorbeeld een trademark niet te verdedigen. Je mag je 'bezit' op elk moment te gelde proberen te maken al is dat jaren na de oorspronkelijke filing van het patent.

ja, maar dan moet je je patent wel als geldig geaccepteerd weten te krijgen, ongeveer 90% van de uspto-patents worden om ongeldige redenen verstrekt.
verder valt op te merken dat Compression Labs als lid van de MPEG groep op de hoogte was van het werk van de JPEG groep, en mogelijk een direct verzoek heeft gehad om eventueel gerelateerde patenten te meldden.
als compression labs dit wel tegen een non-discriminatory en onder redelijke termen vrijstelde voor mpeg toepassingen, valt te betwijfelen of een rechter dit als redelijke claim zal accepteren.

een patent is geen 'monopolie op een technology' (dan is * RM-rf even weg om patent op de IT-technology aan te vragen nl.) maar een eigendoms-verklaring over een technische implementatie.
zo is de omschrijving van de doeleinden erg belangrijk: en in dit geval is dat een heel duidelijke omschrijving voor toepassing voo video-signalen.

een rechter zal moeten verklaren of JPEG-file-data te vergelijken met een video-signaal is.

[editje]: op zoek op google naar extra data trof ik dit aan:

Das Web wurde nach Forgent JPEG durchsucht.  Resultate 1 - 10 von ungefähr 15. Suchdauer: 0.06 Sekunden.

Meinten Sie: Forget JPEG

[Rukapul]

Op vrijdag 19 juli 2002 12:10 schreef RM-rf het volgende:
Compression Labs is wel lid van de MPEG groep (het patent heeft betrekking op compressie van een video-signaal)
ik weet niet of mpeg wel onder dit patent valt.

Die vraag delen wij dus.

ja, maar dan moet je je patent wel als geldig geaccepteerd weten te krijgen, ongeveer 90% van de uspto-patents worden om ongeldige redenen verstrekt.

Probleem is dat een patent dat is toegekend alleen via de rechter ongedaan te maken is. Gemiddeld kost dat zo'n $80.000 . Feitelijk loont het dus alleen als de licentiekosten heel hoog zijn of als een hoop bedrijven samen de rechtzaak voeren en betalen.

een patent is geen 'monopolie op een technology' (dan is * RM-rf even weg om patent op de IT-technology aan te vragen nl.) maar een eigendoms-verklaring over een technische implementatie.

inderdaad een ongelukkige formulering door mij

een rechter zal moeten verklaren of JPEG-file-data te vergelijken met een video-signaal is.

Yup. En daarvoor zal de patenthouder dus eerst een zaak aan moeten spannen wegen patent-infringement. Dat is ook voor beide partijen een kostbare zaak. Vaak kiezen ze een klein bedrijfje uit om te sue-en met dito advocaten. Is de rechtzaak eenmaal begonnen dan kan met het patent in de zak het grote graaien beginnen.