Begin objectief?

[Simkin]

Het begin

is dit een oplossing voor de mens om bepaalde vraagstukken te beantwoorden in een vorm van zelfbescherming?

vb:
Wat was er voor de (eventuele) oerknal.
Wanneer was het begin van het bestaan.
Wat ligt er achter het 'einde' van het heelal.

Begin kan een plaats en een tijds aanduiding zijn.

Ik heb moeite om het begrip begin te plaatsen in kosmische termen, kan iemand helpen ?

[Verwijderd]

Het begin begon bij het begin,
zo goed??
En toch zit hier logica in......

[GeeBee]

Tijd is sowieso een menselijk concept

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Tijd is sowieso een menselijk concept [/quote]Krijgen we die onzin weer dat tijd een menselijk concept is.

Tijd is net zo goed een menselijk concept als ruimte is. Tijd is geen verzonnen iets door ons mensen, maar is een aantoonbaar natuurkundige dimenisie.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Wat was er voor de (eventuele) oerknal. [/quote]Wat er voor de oerknal was is voor de wetenschap momenteel nog een groot raadsel. Er is aan de hand van berekningen bepaald hoe het universum eruit zag op een fractie van een seconde na de oerknal.

Voor de oerknal was er vermoeldijk niets. En dan ook echt neits. Geen tijd en geen ruimte. Vraag is dan wel, hoe komt uit het niets spontaan iets, zeker als er geen tijd is.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Wat ligt er achter het 'einde' van het heelal. [/quote]Je bedoelt waarschijnlijk, wat gebeurt er als ik naar de rand van het heelal vlieg en dan kijk wat daarachter ligt.

Als je naar rand heelal zou vliegen zou je waarschijnlijk rond blijven vliegen in een circel geloof ik. Maar goed je wil graag weten wat er buiten ligt. Wederom niets. Geen ruimte of tijd. Daarbuiten is het gewoon niet gedefinieerd. Zie het als de oplssingsverzameling van de wortel uit (-2). (En nou niet over complexe getallen gaan zitten zeuren).

Mocht je bedoelen wat er ligt achter het einde van het universum tijdchronologisch gezien, dan is het antwoord hetzelfde. Wederom niets. Hoewel het nog niet helemaal duidelijk is of ons universum blijft expanderen of ook weer instort. Mocht het instorten dan wordt gewoon alles weer net zo als het nu buiten het universum is.

[Simkin]

Niets is in mijn ogen een subjectieviteit, in mijn ogen is er altijd iets.
Is er een begin van het bestaan...en wat was er voor dat begin.

Iets ontstaat niet vanzelf, egens moet een bron liggen/zijn, en in mijn ogen ligt die niet bij de oerknal, ik zie de oerknal als de toekomst van dit heelal.
Het houd op bij het 'begin' (voor velen de oerknal.

[Verwijderd]

Waarom ga er vanuit dat er een begin is, er zijn ook religies die er vanuit gaan dat het hele leven etc. in een cyclus loopt, en dan is er helemaal geen begin en eind. Dat zou dus ook nog kunnen.

Dat alles er altijd al was en altijd zal zijn.

Probleem met begin opgelost

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Dat alles er altijd al was en altijd zal zijn. [/quote]Das ook zo lekker logisch, dat iets niet begint. Dat er een eindeloze hoeveelheid tijd ergens aan vooraf ging. Volslagen onzinnig natuurlijk.

Jij zegt zoiets van: Ik weet niet wanneer die auto begonnen is met rijden dus stel ik maar dat ei altijd al rondgereden heeft, probleem opgelost.

[Verwijderd]

In het begin was er niets. Dat ontploften. Nee....ja...helemaal logisch.

Er moet iets geweest zijn. Maar wat dat is zullen wij waarschijnlijk niet meer mee maken dat we dat te weten komen of misschien helemaal nooit.

En begin is er altijd. Zonder begin heb je niets. Een eind hoeft niet.

Wat er aan het eind van het heelal ligt?? Tja....geen id. Het heelal wordt grote en kleiner. Het is als een grote vacuum bal. Die uit elkaar getrokken wordt. En wij leven daar in.

Sommige dingen zullen we nooit weten. Is maar goed ook. Weer een aantal werkeloze onderzoekers er bij.;)

[Verwijderd]

Gaan we dit nog eens een beetje ingewikkelder maken. Een begin heb je nodig, een eind niet, werd er gezegd. Maar zowel begin als eind meet je in tijd... Dus het begin of het einde der tijden, wat is dat dan? Daarom kan je ook niet zeggen: "voor" de oerknal. Dat is net zulke onzin als "honderd meter links van de oerknal". Zowel afstand als tijd als die andere 6 of 21 dimensies (of 5 en 20, hangt van de bron af) waren niet gedefinieerd voor de oerknal. Tijdens de oerknal werden ze geschapen.
Dat wij ons dat niet voor kunnen stellen, is een heel ander probleem. Maar een 10-dimensionale rumte kunnen we ons ook niet voorstellen. Maar met wiskunde kunnen we er wel aan rekenen, heel eenvoudig zelfs. De stelsels worden alleen ietsje groter. Maar voor een computer is dat geen enkel probleem.

En dit probleem is net zoiets: In wiskunde kunnen we het snappen, in het nederlands niet.