[3DMark] Hack heeft hoge score.

[Jake]

Ik las op een site een manier om 3DMark2001 (/SE/330, alleen laatste getest) te hacken, zodat je een veel hogere score krijgt.


_{FAKE score van een GF4MX op een Duron 866}

Normaal heb ik ~4400 (test niet zo vaak), nu dus 7705. Deze score wordt (gelukkig dan maar) niet geaccepteerd door 'ORB', maar ik kan mij indenken dat een iets geloofwaardiger score wèl geaccepteerd zou worden (zeg 5000 à 5500 voor mijn systeem). Mij lijkt 3DMark nog waardelozer dan het al was.

Voor de mensen die ook willen 'lamen', hier de links:
Warp2Search
DriverHeaven Forum

[Verwijderd]

bah echt lame
en dan maar patsen he
eey ik heb 10348

[Wekkel]

Was wel bekend, heb ik ook al eens gedaan. 5 min. naar een zwart scherm staren is geen lolletje, ik had liever wireframes gezien of zo, veel leuker...

Wat grappig is is dat je met 3D Analyze ook draadmodel RTCW kan spelen. Je menu's worden onleesbaar, maar je kan in het veld gewoon draadmodellen zien en dito spelers om af te knallen Het voordeel is echter klein en tevens lastig, want je ziet geen muren waar je tegenaan knalt, verder blijven lijnen nog wel eens 'plakken', waardoor je hele beeld volgesmeerd wordt met lijntjes en je dus dito niets kan zien.

Al met al wel een geinig proggie en 3D Mark score doe ik helemaal niet meer aan, zeker niet met de Omega drivers voor Radeon, waardoor ik op 850 uitkomt ipv de standaard 2200 of zo, terwijl mijn games fps'en als nooit tevoren. 3D Mark? Nvidia Mark zal je bedoelen..

[Mister_X]

dat wiremode zal mijn kyro2 (tilebased rendering, hsr dus) niet leuk vinden

[Jake]

3DMark is inderdaad redelijk waardeloos geworden (?), maar ik vond het altijd wel makkelijk om te kijken of je (nieuwe) hardware een beetje normaal liep (als je het nieuw hebt weet je niet hoe snel iets moet zijn). Ik hecht altijd meer waarde aan hoe spellen aanvoelen, zelfs meer dan aan framerates.

Ik heb bijvoorbeeld America's Army, de framerate is daar soms redelijk bud (op mijn PC) op 1024x768, maar het is gewoon speelbaar. Zet ik het op 800x600 dan gaat framerate omhoog maar wordt het gewoon minder goed speelbaar (alsof het hoge pieken en dalen heeft ofzo).

[Verwijderd]

redelijk triest idd.
Maar het gaat mij iig ook niet om framerates, het is goed om te vergelijken maar een spel kan idd een hoge framerate hebben maar toch kut aanvoelen.

[B_FORCE]

walchelijk ,en tis nergens goed voor, ik hoef niet te patsen hoe hard mijn systeem loopt, ik gebruik et alleen om mijn systeem te tunen en het effect ervan te bekijken.

[danplo]

echt een leuk prog. voor mensen die weer stoer over willen komen van ik haal lekker hoger dan jullie.
en wat hier al werd gezegt ik vind het een fijn iets om even te kijken of mijn computer goed draaid enzo..
ik ben blij met mijn 10808 puntjes....hoef geen 15000 puntjes te hebben....
wie neem je dan eigenlijk dan in de maling????
precies dacht ik ook.

[Lennieboy83]

hehe dit is best wel grappig ik ben van 8926 punten naar de 17909 gegaan, maar het is wel een smerige streek ban blij dat Orb het niet accepteert.

[Jake]

Op donderdag 18 juli 2002 17:38 schreef SaSReCoiL het volgende:
bah echt lame

Op donderdag 18 juli 2002 17:54 schreef JanMaster het volgende:
redelijk triest idd.

Op donderdag 18 juli 2002 18:01 schreef B_FORCE het volgende:
walchelijk

't Is jullie goed recht om zo te reageren, maar triest van wie dan

Iemand heeft aangetoond dat met gebruik van een super-simpel programma'tje je de 3DMark (extreem) kan opschroeven, dit gaat zo extreem dat ORB je score niet accepteerd. Maar die persoon bewijst dat het heel simpel is om 3DMark te faken (wat waarschijnlijk ook gebeurt), als je het minder extreem doet heb je kans dat ORB het wel accepteerd.

Ik vind dat helemaal niet walgelijk, wat boeit mij het nou of Madonion het 2000 of 20.000 noemt, waar het om gaat is dat 'men' niet op zulke benchmarks kan/moet vertrouwen. Maar omdat ORB het niet accepteerd, is wat je krijgt gewoon een simpele manier van 'Soepen'; je hoeft alleen (bijna) niets te doen en je hebt details die met je score kloppen...
Screenies van scores waren toch al niet te vertrouwen, dus niet echt een probleem (lijkt mij).

Op donderdag 18 juli 2002 18:12 schreef danplo het volgende:
wie neem je dan eigenlijk dan in de maling????
precies dacht ik ook.

Inderdaad.

[OzBoz]

Als je het goed doet schijnt ie de scores wel te pakken.. ruim 21000: http://www.driverheaven.net/thread.php?id=3205 (misschien leuk om ff te lezen)

[Rafe]

Ik heb hem net getest, kon het eigenlijk niet geloven dat het zo eenvoudig zou zijn. Mijn Kyro II haalde scores van 1000-1500, maar ingame speelt het prima (dat bewijst maar weer dat 3D Mark vertekend beeld geeft). Moet je zien wat voor score er uit kwam rollen:



ORB zei idd dat hij de score niet leuk vond: 'this benchmark cannot be published' oid. Ik kwam zelfs boven de Ati Radeon 8500 en de GF3 ti 200 uit met dit ding...

EDIT: even plaatje clickable gemaakt

[B_FORCE]

maar wat heb je erin godsnaam aan, om die score zo hoog te maken .... ik zie het doel er totaal niet van....

[Rafe]

Klopt, maar dit is weer eens bewijs dat er met games moet worden gewerkt tijdens reviews, ipv van constant naar 3D Mark scores te kijken.

[AMYC]

Op donderdag 18 juli 2002 19:54 schreef B_FORCE het volgende:
maar wat heb je erin godsnaam aan, om die score zo hoog te maken .... ik zie het doel er totaal niet van....

Is ook geen echt doel, ja patsen met een score die je niet kan halen... das erg stoer enzo

lame is het wel

[Kr3Kr]

waarom zou je m hacken als je m ook kunt photosoepen....

[Gisae]

Het is opzich wel grappig, misschien haal ik dan de 2290 punten weer. Ik kom nu niet meer over de 1980 heen
Deze pc is een beetje aan het slijten

[Atmosphere]

Op donderdag 18 juli 2002 17:46 schreef Mister_X het volgende:
dat wiremode zal mijn kyro2 (tilebased rendering, hsr dus) niet leuk vinden

Nou .. juist dat zullen Nvidia en ATi (etc) kaartjes niet leuk vinden omdat de meeste wireframes alsnog textures zijn (dus veel multitexturing vanwege veel transparanten) iets waarin jou kyro juist goed is ..
Dat wil zeggen dat die kaart het wisselnd beter en slechter zal doen afhankelijk van complexiteit .. (Ruimte schip-scene uit AMD's N-bench (1) is hier mooi voorbeeld van .. loopt ruk op GF3 Ti200, en als zonnetje op Kyro2)

[KneoK]

Op donderdag 18 juli 2002 18:01 schreef B_FORCE het volgende:
walchelijk ,en tis nergens goed voor, ik hoef niet te patsen hoe hard mijn systeem loopt, ik gebruik et alleen om mijn systeem te tunen en het effect ervan te bekijken.

En dan zo'n sig:

celeron667@1000, abit vl6, 256RAM, asus7700@250,384 en 31°C :-), mijn kast is geen blowhole meer.

Is dit dan alleen informatief bedoeld ???

Maar goed, ik ben tevreden met mijn score zonder te cheaten of te hacken. En zoals B_FORCE al zei, gebruik het gewoon om te tunen en vergelijken en eventueel patsen met je score die je verdiend hebt...

[thettes]

ik vind 3dmark wel redelijk betrouwbaar, in alle uitgebreide benchmarks zie je dat 3dmarks altijd een redelijk gemiddelde geven, waardoor het dus handig is als snelle benchmark. Ik ben zelf met wat tunen van 1000 naar 1500 gegaan, en dat merk je wel. Om snel wat te kijken is 3dmark dan verdomd handig. In reviews blijft het ook een goed tooltje, ik kijk er altijd wel naar.

[Atmosphere]

3dMark score is zeker niet slecht .. alleen wat het probleem eigenlijk is, dat de score van een ander niet veel hoeft te betekenen. Voor jezelf is het netuurlijk een mooi middel om te kijken of je het uiterste uit je vid-kaart kan halen ... want eigenlijk wordt alleen dat echt getest (ok ok ook beetje driver en sys-preformance )