Welke Analoge Spiegelreflexcamera tot 500 euro

[Postman81]

Ik ben van plan om in de vakantie een spiegelreflex camera te kopen. Mijn budget hiervoor is maximaal 400 euro. Onderwerpen wat ik wil fotograferen zijn bijvoorbeeld gebouwen, landschappen, personen, maar ook gewoon point and shoot.

Ik had mijn ook al laten vallen op een Canon (weet type# ff niet meer).

Waar moet ik op letten en welke camera's passen in de bovengenoemde gebruiksomstandigheden?

[Eusebius]

Nw of 2e hands?

Welke onderwerpen?

Frequentie?

Owwja, welk type?

[Johnny]

Ik zie in de folders nooit SLR"S duurder dan 400 euro en dan krijg je meestal ook nog 1 of 2 objectieven er bij. In de prijsklasse is vrijwel iedere SLR goed.

Ikzelf vind de Minolta Dynax serie wel een hoge kwijlfactor hebben, met dat zilverkleurige door het zwart. In deze review komt hij er wel heel goed uit: http://www.virtualtraveller.org/dynax5review.htm en hier ook http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/maxxum5_pg3.html

Beide reviews zeggen dat hij een heel goede beeldkwaliteit heeft, licht en makkelijk te dragen, alle functies die je maar kan wensen en ook nog eens uitermate geschikt voor een beginner.

[Eusebius]

Minolta sucks

Neem Canon (alle fotos - hebben sportfotografen) of Nikon (de onmogelijke foto - oa National Geograpic lui). Pentax is goed voor de ambachtsman, Leica voor de ambachtsman met geld teveel

[Scurra]

Op donderdag 18 juli 2002 01:53 schreef Eusebius het volgende:
Minolta sucks

Want??
Zoals Johnny64 al zei, vrijwel alle SLR's in deze prijsklasse zijn gewoon goed, ook de Minolta's.
Het beste is gewoon om naar een fotozaak te gaan en een aantal modellen van verschillende fabrikanten uit te proberen, en gewoon degene kiezen die het makkelijkste in de hand ligt enzo. Gewoon de camera kiezen die je het beste bevalt. Denk aan Canon EOS 300, de Minolta Dynaxx-serie, of de Nikon F-65, dat zijn populaire camera's, zeker voor (SLR)beginners.

[E-Mile]

* E-Mile fotografeert alleen maar met een hele oude Pentax, met 3 objectieven erbij.
Die apparaten verouderen toch niet zichtbaar, daarnaast heb ik nu ook wel een Cybershot P-5 erbij gekocht (toch handiger, maar minder flexibiliteit)

[Postman81]

Ok, het was dus de Canon EOS300 die ik in gedachten had. Iemand ervaringen met deze camera?

* Postman81 zn vader gebruikt trouwens ook nog een Pentax S1a.

[Eusebius]

Canon rulsss

Minolta sucks nog steeds ... [sorry]

[okee weer normaal doen]
Voordeel van Canon is hun compatible bajonet: alle modellen hebben dezelfde. Ze hebben wel die wel veranderd in 1985 (?) maar dat was omdat ze een stap vooruit moesten doen ivm AF enzo. Pentax heeft nog steeds dezelfde bajonet, daarom kun je d'r ook oude opdraaien (oke, behalve als je schroefvatting M42 hebt ...) En Minolta? Die wisselen hun bajonet om de zoveel jaar ... daarom

Eos 300? Wat voor onderwerpen en hoeveel gebruik?

[Pino]

Je kunt kijken naar de Canon en de Minolta camera's. Kijk goed welke opties je nodig hebt op het toestel. Je kunt beter wat meer geld besteden aan een accessoiretas en een lichtsterke lens dan aan meer functies.

Moet de camera perse nieuw zijn? Je kunt die dingen ook prima tweedehands kopen namelijk, vaak zien ze er nog als nieuw uit. Ik had niet zo'n groot budget en heb een tweedehands Minolta Dynax 505si gekocht voor 225 euro. Toen had ik nog lekker geld over voor een goede telezoomlens.
Kijk bijvoorbeeld eens op [url="http://fotografie.pagina.nl"]http://fotografie.pagina.nl[/url] of bij [url="http://www.kamera-express.nl"]http://www.kamera-express.nl[/url]

[sjuk425]

Op donderdag 18 juli 2002 01:22 schreef Johnny64 het volgende:
Ik zie in de folders nooit SLR"S duurder dan 400 euro en dan krijg je meestal ook nog 1 of 2 objectieven er bij.

Ja dat is dus juist kut, dan heb je een 35-70 en een 70-300 meestal.
Dan kan je beter voor een meerprijs kiezen voor een lens van 28-300 ofzo, dat lenzen wisselen werd ik iig doodziek van.

[Eusebius]

Ja, maar 28-300 is mindere kwaliteit ...

Dus dat wordt kiezen: op vakantie in de bergen een 28-300, thuis een goede lens

[sjuk425]

Op vrijdag 19 juli 2002 00:59 schreef Eusebius het volgende:
Ja, maar 28-300 is mindere kwaliteit ...

Dus dat wordt kiezen: op vakantie in de bergen een 28-300, thuis een goede lens

Hoezo mindere kwaliteit? waar slaat dat nu weer op??

[Scurra]

Op vrijdag 19 juli 2002 00:31 schreef Eusebius het volgende:
[..]
Voordeel van Canon is hun compatible bajonet: alle modellen hebben dezelfde. Ze hebben wel die wel veranderd in 1985 (?) maar dat was omdat ze een stap vooruit moesten doen ivm AF enzo. Pentax heeft nog steeds dezelfde bajonet, daarom kun je d'r ook oude opdraaien (oke, behalve als je schroefvatting M42 hebt ...) En Minolta? Die wisselen hun bajonet om de zoveel jaar ... daarom

Nikon gebruikt toch ook al eeuwenlang hetzelfde bajonet? Wel handig als je van plan bent om een wat ouder tweedehands objectief te kopen.

[Eusebius]

Hangt ervan af welke kwaliteit je wilt.

Absoluut gezien is de kwaliteit slechter dan duurdere objectieven. Dat is logisch. Je krijgt vertekening, randonscherpte, kleurverlies. Hoe meer leek, hoe minder je dit zal storen

Relatief gezien is het dus wat je zelf wilt: ben je echt kritisch, ja, dan moet je ook geld uitgeven. Wil je gewoon huis/tuin/keukenfoto's schieten, dan telt de kwaliteit minder ...

Begrijp me goed, ik zou met een gerust hart een 28-300 gebruiken, maar dat wil niet zeggen dat ik mijn kwalitatief veel betere lenzen (50mm/f1.4 van Hfl 1000,= ) de deur uit doe ...

[Knakker]

Ik zag toevallig vandaag in de krant: Canon EOS3000 (zal wel 300 zijn?) voor ¤ 222 bij de Mediamarkt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 00:31 schreef Eusebius het volgende:
Canon rulsss

Minolta sucks nog steeds ... [sorry]

[okee weer normaal doen]
Voordeel van Canon is hun compatible bajonet: alle modellen hebben dezelfde. Ze hebben wel die wel veranderd in 1985 (?) maar dat was omdat ze een stap vooruit moesten doen ivm AF enzo. Pentax heeft nog steeds dezelfde bajonet, daarom kun je d'r ook oude opdraaien (oke, behalve als je schroefvatting M42 hebt ...) En Minolta? Die wisselen hun bajonet om de zoveel jaar ... daarom

Eos 300? Wat voor onderwerpen en hoeveel gebruik?

Minolta die om de zoveel tijd hun bajonetten wisselt?
Ik heb een minolta van een jaar of 4 oud, en ik kan alle oude en nieuwe objectieven erop zetten hoor.

Dus om nu zomaar een kreet eruit te gooien met Minolta sucks, niet echt gegrond.

Ik zie namelijk ook vaak zat langs de banen van verschillende vliegvelden mensen met een minolta staan hoor.

Zo krijg je een precies dezelfde discussie als de mensen die op Kodak en de mensen die op Fuji kicken

[Eusebius]

Kodak / Fuji is smaakverschil: Kodak heeft een wat aparter blauw en is bonter, Fuji (de standaard) is wat rauwer, maar realistischer. Andere merken ook nog weten?

4 jaar? Ik heb het over perioden van 10 jaar. Het maakt groot verschil in prijs als jij een 500mm wil kopen van 4 jr of 10 jr oud. Dat je een 500mm niet vaak gebruikt (oke, behalve als spotter of natuurfotograaf)wil nog niet zeggen dat je er veel geld voor wil uitgeven.

[Verwijderd]

Op donderdag 18 juli 2002 12:46 schreef DPC-Postman het volgende:
Ok, het was dus de Canon EOS300 die ik in gedachten had. Iemand ervaringen met deze camera?

/me zn vader gebruikt trouwens ook nog een Pentax S1a.

Goede keuz!
Je krijgt eeigelijk alle features van de Nikon F80, alleen voor de helft van de prijs.
heb het vaak verkocht en gebruikt. Het is een volledig instelbaar functionele camera.( heb je geen zin om alles met de hand in te stellen, fijn dat kan! wil je alles met de hand instellen, fijn dat kan ook! )

Technisch zit het goed in elkaar, lichtmeter, autofocus enz.

Je kan eventueel de standaard lens vervangen door een goedkoper variant zoals: "Cosina, voightlander, tamron enz) Daarnaast is het een tikkie goedkoper dan Nikon.

leuke weetje, alles camera's in die klassse word de EOS300 Canon als voorbeeld gebruikt.
Er is een EOS 300 + 3000. Het verschil tussen die twee ben ik effe kwijt maar presteren identiek.

Minolta zou ik ook links laten liggen. Reden, zie reactie boven + trage autofucus en hogere reparatiekosten.

Voor 400 euro heb je een heel leuk set bij elkaar!

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:27 schreef Eusebius het volgende:
Kodak / Fuji is smaakverschil: Kodak heeft een wat aparter blauw en is bonter, Fuji (de standaard) is wat rauwer, maar realistischer. Andere merken ook nog weten?

4 jaar? Ik heb het over perioden van 10 jaar. Het maakt groot verschil in prijs als jij een 500mm wil kopen van 4 jr of 10 jr oud. Dat je een 500mm niet vaak gebruikt (oke, behalve als spotter of natuurfotograaf)wil nog niet zeggen dat je er veel geld voor wil uitgeven.

Mijn pa heeft een van de nieuwere minolta`s ben even het type vergeten, en die heeft een tijdje terug een oude 75-300 lens gekocht (zo`n zware) en die paste er gewoon op.

en Kodak/Fuji is idd ook wel smaakverschil, vindt persoonlijk fuji idd wat natuurlijker en kodak te hard

[Postman81]

Op vrijdag 19 juli 2002 12:52 schreef Telefoongids het volgende:

[..]

Je kan eventueel de standaard lens vervangen door een goedkoper variant zoals: "Cosina, voightlander, tamron enz) Daarnaast is het een tikkie goedkoper dan Nikon.

De standaard lens die bij de EOS 300 wordt geleverd is een 20-90 lens. Deze is voor mij denk ik om te beginnen goed genoeg. Als ik later meer wil kan ik er altijd nog een betere bij kopen. Ik ben nu nog een pure beginner nl.

[Verwijderd]

zo'n EOS300 is een prima camera

m'n pa heeft zelf deze camera en op z'n werk hebben ze hem ook voor fotoreportages van recepties enzo
hele mooie camera voor een leuke prijs! hij heeft er wel een lading lenzen bij en ook een losse flitser

je kan er altijd nog duurdere lenzen bij kopen! gewoon kijken hoeveel je de camera gebruikt en waarvoor... niet direct vanalles en nog wat kopen

[Scurra]

Op vrijdag 19 juli 2002 17:35 schreef DPC-Postman het volgende:

[..]
De standaard lens die bij de EOS 300 wordt geleverd is een 20-90 lens. Deze is voor mij denk ik om te beginnen goed genoeg. Als ik later meer wil kan ik er altijd nog een betere bij kopen. Ik ben nu nog een pure beginner nl.

Wat ik over die lens heb gehoord is dat dat echt een baggerding is.
Nou zal je daar als beginner misschien niet snel over vallen, maar het is toch zonde als je er wel voor betaald hebt en binnen een half jaar al opzoek moet naar een nieuwe. Ik denk dat je beter kan kijken of je een EOS 300 zonder die 28-90 kan kopen en er dan een behoorlijke 28-80 bij kopen.

[Postman81]

Op vrijdag 19 juli 2002 18:02 schreef Scurra het volgende:

[..]

Wat ik over die lens heb gehoord is dat dat echt een baggerding is.

Is die echt zo 'slecht' dan? Wat is er dan mis mee?

[Scurra]

Op vrijdag 19 juli 2002 22:22 schreef DPC-Postman het volgende:

[..]

Is die echt zo 'slecht' dan? Wat is er dan mis mee?

Geen idee wat er nou precies zo slecht aan is, maar als je bijvoorbeeld kijkt op: [url="http://www.photo.net/canon/eos-300"]http://www.photo.net/canon/eos-300[/url] dan zie je daar staan:

"Avoid the kit! The zoom lens bundled with the kit is of abysmal quality. Get the body alone and a cheap prime lens like the 50mm/f1.8, or, if you just have to have a zoom lens, get a more reasonable one like the 28-105mm/f3.5-4.5 II USM or maybe the 24-85mm/f3.5-4.5 USM, depending on whether you prefer having more long end or more short end."


En als je de reacties leest bij die review zie je dat meer mensen tot die conclusie zijn gekomen.

Ook andere reviewers raden de standaard meegeleverde lens af, maar daar heb ik niet ff snel een URL van.

[nimm2]

ik heb zelf een canon eos 300 en ik ben er erg tevreden mee. ik heb mijn camera uitgebreid met een batterypack om m wat zwaarder en groter te maken zodat de grip beter is. zeker handig als je ergens op inzoomt en scherpe foto's wilt hebben.

het maakt volgens mij niet echt uit of je een 300 of een 3000 koopt. het verschil is dat de 300 wat sneller is maar voor de meeste foto's is het niet zo interessant. ik zou eerder een duurdere lens aanschaffen en het liefste eentje met een USM motor erin.

[Postman81]

Ik heb vanmiddag de EOS 300 kit gekocht, met in mijn achterhoofd dat ik er later altijd nog een andere lens bij kan kopen, als de meegeleverde 28-90 lens echt niet voldoet.
Hierbij meteen een UV filter ter bescherming van de lens aangeschaft.

Op de eerst body die ik had zat in e zoeker echter een grote zwarte stip, die dmv kwastjes e.d. niet weg was te krijgen. Ik terug gegaan naar de winkel en vier andere body's geprobeerd. En de 4e was eindelijk perfect.

[nimm2]

veel fotomaakplezier toegewenst! zo lang er geen goedkope spiegelreflex alternatieven zijn als digitale camera blijft het de 35 mm versie

[glrfndl]

Ik heb ook die EOS300 als "kit" gekocht met 28-90 lens. Lens is idd niet veel soeps, heb op meerdere foto's ook last van spiegelingen ofzo. Krijg je een lichte vlek op de foto waar het diafragma spiegelt ofzo, weet ook niet precies wat dat is . Als ik het opnieuw kon doen zou ik er iig een andere lens bij halen. Heb net wel een 70-300 tamron er bij gekocht, foto's zijn na het weekend klaar en ik ben erg benieuwd naar het resultaat

[Postman81]

Ik heb mijn eerste rolletje vol, ff testen natuurlijk onder verschillende omstandigheden e.d. Morgen breng ik hem weg en kijk ik hoe ze zijn gelukt/mislukt...

[Bor]

..Ik zie in de folders nooit SLR"S duurder dan 400 euro en dan krijg je meestal ook nog 1 of 2 objectieven er bij ....

Hmm, zie er hier een van 1100 euro, 1275 euro etc.

Persoonlijk zo ik voor een canon gaan, bijvoorbeeld de eos 300. Prima toestel. Minolta zou ik absoluut links laten liggen. Deze heeft allerlij gadgets maar ik kwalitatief (wat anderen ook zeggen) echt minder. Voor een goede minolta moet je echt wat meer neer leggen. Nikon is ook goed maar daarvoor zijn assecoires erg duur!

[Bor]

Vergeet niet een zonnekap en uv filter aan te schaffen: must have. Een zonnekap kun je beter merkloos (of van een onbekend merk) kopen, die zijn van canon nogal duur. UV filter is beter voor de kwaliteit van je foto's en beschermt ook nog eens je lens (liever een kras oid op het goedkopere filter dan op het dure objectief toch?)

[Postman81]

Op zondag 21 juli 2002 22:57 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
Vergeet niet een zonnekap en uv filter aan te schaffen: must have. Een zonnekap kun je beter merkloos (of van een onbekend merk) kopen, die zijn van canon nogal duur. UV filter is beter voor de kwaliteit van je foto's en beschermt ook nog eens je lens (liever een kras oid op het goedkopere filter dan op het dure objectief toch?)

Had je wel gelezen?

Op zaterdag 20 juli 2002 21:07 schreef DPC-Postman het volgende:
Ik heb vanmiddag de EOS 300 kit gekocht.
Hierbij meteen een UV filter ter bescherming van de lens aangeschaft.

[Bor]

Kreeg niet de gehele tekst te zien Waarschijnlijk te vroeg op stop gedrukt (dom dom). Ben je nog wel de zonne kap vergeten. Die is onontbeerlijk hoor! Zonder kreeg ik vaak last van 'lichtvlekken' in rand van sommige foto's. Kost vrijwel niets.

[Bor]

.. Ik terug gegaan naar de winkel en vier andere body's geprobeerd. En de 4e was eindelijk perfect....

De 4e? Man bij wat voor zaak heb je dat ding aangeschaft? Weten we gelijk dat we daar niet heen moeten...

[Postman81]

Bij de Combi, lag verder niet aan de winkel hoor, maar meer aan de toestellen. Verder goede service van die winkel, namen de tijd e.d. Dus geen reden om er niet te kopen tot nu toe. En de verkoopster zei dat ze dan veel terug te sturen had naar Canon.

Is een zonnekap echt onontbeerlijk? Met dit weer?
En wat kost zo'n ding dan?

[Verwijderd]

Op zondag 21 juli 2002 20:14 schreef jnijboer het volgende:
Ik heb ook die EOS300 als "kit" gekocht met 28-90 lens. Lens is idd niet veel soeps, heb op meerdere foto's ook last van spiegelingen ofzo. Krijg je een lichte vlek op de foto waar het diafragma spiegelt ofzo, weet ook niet precies wat dat is . Als ik het opnieuw kon doen zou ik er iig een andere lens bij halen. Heb net wel een 70-300 tamron er bij gekocht, foto's zijn na het weekend klaar en ik ben erg benieuwd naar het resultaat

Het diafragma spiegelt natuurlijk niet, de lichtvlekken die je ziet krijgen alleen de vorm van het diafragma, omdat het licht daar doorheen moet Wat er spiegelt zijn de verschillende glas-lucht overgangen. Voor elk stukje glas heb je dus 2 overgangen, dus ook meer kans op spiegelingen. Spiegelingen zijn goed te voorkomen met: Een Zonnekap! Leer de les, en zet er een op je objectief!!!

EOS300 en 3000 verschillen trouwens best veel van elkaar, de 300 is volledig handmatig in te stellen, de 3000 niet!

Verder vind ik de suggesties en aanwijzingen hier in de draag maar matigjes. Ik lees ergens iemand die aanraadt om er "anders maar een voightlander lens bij te doen". Nooit doen. Wil je topkwaliteit (en die wil je uiteindelijk toch), ga dan voor een net wat beter objectief dan je standaard in de kits erbij krijgt, en zeker niet voor een slechter.

Dan nog "minolta sucks". Ik ken enkele zeeer goede fotografen, waar ik lezingen van heb gehad, die met Minolta werken, en dat al jarenlang. Het is niet zo dat Minolta elk jaar zijn bajonet wisselt, zoals al eerder opgemerkt. Een heleboel merken wisselen wel eens van bajonet. Het is verder ook niet zo dat een minolta minder goed is, of minder goede objectieven maakt. Ik durf zelfs te beweren dat de objectieven vergelijkbaar zijn met Nikkors en Canons.

Objectief gezien moet je die camera nemen die jou het lekkers in de hand ligt. En niet de camera die je vriendje/medetweakert je aanraadt. Jij moet er mee werken. En dan kan je je aan een Nikon, Canon of Minolta geen buil vallen in dat marktsegment. Waar je verder op moet letten is dat de camera volledig handmatig instelbaar is. Is ie dat niet, dan heb je later als je wat meer wilt problemen ermee.

Dan nog wat voor objectief koop je bij je camera? Het is aan te raden om kits, zoals gezegd links te laten liggen. Die objectieven zijn echt het onderste van het marktsegment van eigenmerk objectieven. Ook moet je de "superzooms" (28-200,28-300) links laten liggen, tenzij je echt licht wilt kunnen reizen. Met een superzoom lever je een heleboel kwaliteit in, aangezien het extreem moeilijk is om in je objectief zowel het groothoek als het verre tele bereik te vatten. Hiervoor moeten veel concessies gedaan worden voor de kwaliteit. Je hebt eigenlijk twee keuzes als je begint met fotograferen. Als je wilt leren kijken, neem dan 2 vaste brandpunten, bijv 50mm en 105 of 135mm. Dat zijn twee van de meest gebruikte brandpunten. Of je gaat voor een 28-105mm, die waarschijnlijk iets goedkoper of even duur is als die twee lenzen bij elkaar.

Verder nog even letten op de grootste diafragma opening. Hoe groter die is, hoe kleiner het getal, hoe beter de lens zou moeten zijn, in ieder geval hoe duurder Als je namelijk maar een groot genoege opening hebt, kan je ook minde gevoeligere rolletjes gebruiken, en dus in kwaliteit winnen.

Dan uiteindelijk wat gebruik ik en waarom? Nikon F100, met 50/1.8, 85/1.8, en binnenkort een 80-200/2.8, en dan wat minder lichtgevoelig 28-105/3.5-4.5 en 70-300/4-5.6 Alle objectieven zijn Nikkors. Waarom een Nikon? Die lag mij het best in de hand, nou heb ik alleen een Canon EOS1n en Nikon F100 en F5 geprobeerd, maar de F100 was prijstechnisch net wat lekkerder dan de F5 Dit valt natuurlijk ver buiten het budget van de topicstarter, maar dat is een ander punt.

Nog een advies: Kijk ook 2e hands rond. Zeker objectieven worden vaak relatief goedkoop aangeboden, en zijn kwalitatief nog perfect. Dit aangezien de meeste fotografen toch best wel zuinig zijn op hun spulletjes.

[Postman81]

Iig dank voor je verhaal Hieronymus! Ik heb echter de EOS 300 kit al gekocht, zoals ik al eerder heb gezegd, met de gedachte dat ik nog een pure beginner ben op foto/SLR gebied. als de foto's echt slechter blijken dan ik had verwacht koop ik er nog een 50 f/1.8 lens bij ofzo en misschien een andere zoomlens ofzo.

Die 'spiegelingen' zijn toch gewoon lensflares? Veel mensen betalen er veel geld voor om die juist toe te voegen in fotosoep

Ik denk dat ik dan toch een lenskap ga kopen. Zeker weer voor elke lensdiameter een aparte kap nodig?

[Verwijderd]

Op zondag 21 juli 2002 23:44 schreef DPC-Postman het volgende:
Iig dank voor je verhaal Hieronymus! Ik heb echter de EOS 300 kit al gekocht, zoals ik al eerder heb gezegd, met de gedachte dat ik nog een pure beginner ben op foto/SLR gebied. als de foto's echt slechter blijken dan ik had verwacht koop ik er nog een 50 f/1.8 lens bij ofzo en misschien een andere zoomlens ofzo.

Die 'spiegelingen' zijn toch gewoon lensflares? Veel mensen betalen er veel geld voor om die juist toe te voegen in fotosoep

Ik denk dat ik dan toch een lenskap ga kopen. Zeker weer voor elke lensdiameter een aparte kap nodig?

No problemo, dat je hem had gekocht had ik al gelezen. Dit was meer een reply naar aanleiding van al het goed gemeende advies in dit topicje.

De spiegelingen worden inderdaad ook wel lensflares te noemen, en zijn allerminst wenselijk in de meeste foto's Die paar photoshoppers daargelaten die het in een foto willen inplakken.

Let wel even op dat ik het over een zonnekap heb, en niet over een lenskap/dop. Als je die laatste erop zet, komt er namelijk geen licht meer door je objectief .
Je moet wel de zonnekap kopen voor dat specifieke objectief. Elk objectief heeft een andere zonnekap, omdat er ook een ander brandpunt mee gemoeid is. Koop ook je zonnekap het liefst van hetzelfde merk als dat je objectief is. Dan weet je zeker dat hij niet te wijd of te krap is voorin, waardoor je dus kans hebt op spiegelingen, of hem in de hoeken in beeld hebt. Een zonnekap is precies zo afgesteld bij een vast brandpunt dat ie buiten beeld valt, maar wel zo krap mogelijk is. Voor een zoomlens, wordt er naar de kortste brandpuntsafstand gekeken voor een zonnekap. Op je langste brandpuntsafstand hou je dan dus "ruimte over".

Mocht je nog meer vragen hebben, aarzel niet om te mailen. Voor werk van mij, kijk rond op mijn website.

[Postman81]

Aha, en ik denken dat een zonnekap een zonnekap was, maar dat is dus niet zo. En ik ben nou ook weer niet zo'n n00b dat ik het verschil tussen lensdop/kap en zonnekap niet weet... Al zie je op vakanties soms wel mensen die dat verschil niet weten

[Verwijderd]

Op maandag 22 juli 2002 00:06 schreef DPC-Postman het volgende:
Aha, en ik denken dat een zonnekap een zonnekap was, maar dat is dus niet zo. En ik ben nou ook weer niet zo'n n00b dat ik het verschil tussen lensdop/kap en zonnekap niet weet... Al zie je op vakanties soms wel mensen die dat verschil niet weten

Nog een klein adviesje: Er zijn soms verschillende zonnekappen te verkrijgen, zachte rubberen, en harde plastic of metalen. Ga altijd voor de hardere. Deze vormen een extra bescherming voor je lens, en hebben niet de neiging om in te klappen als je bezig bent met fotograferen.

[Postman81]

Op maandag 22 juli 2002 00:09 schreef Hieronymus het volgende:

[..]

Nog een klein adviesje: Er zijn soms verschillende zonnekappen te verkrijgen, zachte rubberen, en harde plastic of metalen. Ga altijd voor de hardere. Deze vormen een extra bescherming voor je lens, en hebben niet de neiging om in te klappen als je bezig bent met fotograferen.

Hoe monteer je zo'n kap eigenlijk? Schroef je hem op je objectief, of schuiven/klemmen? Krijg ik dan geen problemen met mn filter?

[Verwijderd]

Op maandag 22 juli 2002 00:15 schreef DPC-Postman het volgende:

[..]

Hoe monteer je zo'n kap eigenlijk? Schroef je hem op je objectief, of schuiven/klemmen? Krijg ik dan geen problemen met mn filter?

De ene schroef je net als je filter op je objectief. Voor een ander heb je een soort bajonet aansluiting voorop je objectief zitten. Het makkelijkst is om je camera+objectief/ven even mee te nemen, en daar in de winkel te testen of ie goed is, en of je geen problemen met je filter krijgt.
Testen doe je door hem naar het kleinste brandpunt te zetten, en dan even naar een goed licht (liefst wit) vlak te richten. Als je duidelijke lichtafval in de hoeken ziet die er zonder zonnekap niet zit, dan even zonder filter proberen. Anders is je zonnekap niet goed.

Je filter maakt trouwens alleen maar uit als je je zonnekap erop moet schroeven, dat wil zeggen op je filter schroeft.

[Bor]

Een harde kap is meestal duurder en neemt meer ruimte in in je tas. De canon kap kun je als je de camera niet gebruikt achterstevoeren om de lens klikken oid. Helaas kost deze kap ongeveer 60 gulden (toendertijd). Ik kocht afgelopen week een rubberen (die niet inklapt tijdens het fotos schieten hoor) voor 1 euro!

[Postman81]

thx Hieronymus, als ik nog vragen heb, mail ik je! Beware!

[Bor]

...Het is aan te raden om kits, zoals gezegd links te laten liggen. Die objectieven zijn echt het onderste van het marktsegment van eigenmerk objectieven....

Mijn ervaring is geheel anders. Het objectief dat bij de canon zit is zeker goed voor het werkt wat de meeste mensen er mee zullen doen. Vaak zie je het verschil tussen een (veel) duurder objectief en de standaard in de foto's niet eens terug (ik tenminste vaak niet). Een duurder en beter objectief zal iets betere prestaties hebben onder slechte omstandigheden dan de standaard.

Maak voor jezelf een overweging wat je voor je startset over hebt.

[Verwijderd]

Op maandag 22 juli 2002 00:31 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
Een harde kap is meestal duurder en neemt meer ruimte in in je tas. De canon kap kun je als je de camera niet gebruikt achterstevoeren om de lens klikken oid. Helaas kost deze kap ongeveer 60 gulden (toendertijd). Ik kocht afgelopen week een rubberen (die niet inklapt tijdens het fotos schieten hoor) voor 1 euro!

Klopt, ik heb zelf op elke lens een harde kap zitten. Op mijn 50mm ziet die er standaard op, die neemt heel weinig extra ruimte in beslag. De rest zit omgekeerd erop of erin (dwz objectief ligt/staat in de omgekeerde lenskap). Alleen de 28-105 zonnekap zit los, omdat dat ding vrij breed is.
Bij sommige objectief zit er trouwens standaard een zonnekap bij, hou daar rekening mee als je een objectief 2e hands koopt

Op maandag 22 juli 2002 00:31 schreef DPC-Postman het volgende:
thx Hieronymus, als ik nog vragen heb, mail ik je! Beware!

Das goed hoor, maar dat beantwoord ik dan pas morgen, ik ga nu ook maar es maffen

[Verwijderd]

Op maandag 22 juli 2002 00:35 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
...Het is aan te raden om kits, zoals gezegd links te laten liggen. Die objectieven zijn echt het onderste van het marktsegment van eigenmerk objectieven....

Mijn ervaring is geheel anders. Het objectief dat bij de canon zit is zeker goed voor het werkt wat de meeste mensen er mee zullen doen. Vaak zie je het verschil tussen een (veel) duurder objectief en de standaard in de foto's niet eens terug (ik tenminste vaak niet). Maak voor jezelf een overweging wat je voor je startset over hebt.

Nog een replytje dan
Kom jij maar es kijken voor het verschil als ik mijn 28-105 op 85 mm zet, en mijn 85/1.8 op mijn camera heb. Wedden dat ook jij het verschil door de zoeker al ziet En het is vrij simpel, wat jij door de zoeker ziet komt ook zo op je negatief/dia terecht (ok, op je negatief komt gemiddeld 5 tot 8% meer beeld, bij camera's uit dit marktsegment).

Daarom raadde ik ook eigenlijk aan niet meer dan 2 vaste brandpunten te nemen. Vooral een 50mm kost je de kop niet. En daar heb je ECHT veel plezier van. Een 50mm is het goedkoopste objectiefje met waarschijnlijk de minste vertekening

Nondeknetter, edit je posts es niet Het gaat helemaal niet om slechte of goede omstandigheden, dan komt er alleen nog maar meer voordeel bij kijken als je een wat duurder objectief hebt. Hoe slechter het licht, hoe groter je diafragmaopening zal moeten zijn, of hoe hoger het ASA/ISO getal van je rolletje. Of je gaat sluitertijd inleveren, en dat wil je niet.

[Bor]

Heb je gelijk aan. Mijn punt is dat ik mij afvraag of de aanschaf van al die (dure) spullen aan te raden is voor iemand die net begint met de hobby. Voor betere spullen leg je vaak veel meer geld op tafel. Ik zelf ben dik tevreden met de lens uit de kit en die functioneerd voor mij ook prima. Ben ook geen expert op dit gebied, vertel alleen mijn ervaringen.

[Verwijderd]

Op maandag 22 juli 2002 00:45 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
Heb je gelijk aan. Mijn punt is dat ik mij afvraag of de aanschaf van al die (dure) spullen aan te raden is voor iemand die net begint met de hobby. Voor betere spullen leg je vaak veel meer geld op tafel.

Ik zei ook niet dat ie zo'n set als de mijne moet aanschaffen..

Even een rekensommetje dan:
Canon EOS 300: 250Euro kaal
50mm/1.8 II: 105Euro
135/2.8 softfocus: 489Euro
Zoiets zou ik dan samen proberen te stellen, eventueel voor die 135 nog even 2e hands kijken, dan heb je die vast wel voor minder dan 400. Dat is wel iets boven het budget, maar dan heb je al goede kwaliteit, en een prachtige portretlens.

edit:
Prijzen zijn afkomstig van [url="http://www.geengeld.nl"]www.geengeld.nl[/url] (Foto Konijnenberg)

[Bor]

Inderdaad. Topicstarter: ik sluit mij bij dit voorstel aan (we zijn er over uit )

[nimm2]

Op zondag 21 juli 2002 23:32 schreef Hieronymus het volgende:

[..]
EOS300 en 3000 verschillen trouwens best veel van elkaar, de 300 is volledig handmatig in te stellen, de 3000 niet!

volgens mij is dat niet waar:

canon.nl:

EOS 3000
Green Zone (Full Auto), Programmed Image Control (Portrait, Landscape, Close-up, Sports, Night scene), Intelligent Program AE, Shutter-priority AE, Aperture-priority AE, Metered Manual, Auto Depth-of-field AE

EOS 300
Green Zone (Full Auto), Programmed Image Control (Portrait, Landscape, Close-up, Sports, Night scene), Intelligent Program AE, Shutter-priority AE, Aperture-priority AE, Metered Manual, Auto Depth-of-field AE

redelijk hetzelfde

[glrfndl]

ja, dat zijn alleen maar de programma's. De eos300 is ietsje beter, heeft wat meer autofocus punten en een betere belichtingsmeter. Verder heeft de 300 ook een scherptediepte preview. Waar je bij de 300 ook rekening mee moet houden is dat het rolletje eerst helemaal wordt doorgespoeld en dan bij elke foto ietsje wordt teruggespoeld. Op deze manier zie je hoeveel foto's je nog hebt te gaan ipv hoeveel je hebt geschoten. Verder zijn de foto's die al geschoten veilig in het rolletje als de kap (per ongeluk ) open gaat.

[Verwijderd]

Op maandag 22 juli 2002 14:57 schreef nimm2 het volgende:

[..]

volgens mij is dat niet waar:

canon.nl:

EOS 3000
Green Zone (Full Auto), Programmed Image Control (Portrait, Landscape, Close-up, Sports, Night scene), Intelligent Program AE, Shutter-priority AE, Aperture-priority AE, Metered Manual, Auto Depth-of-field AE

EOS 300
Green Zone (Full Auto), Programmed Image Control (Portrait, Landscape, Close-up, Sports, Night scene), Intelligent Program AE, Shutter-priority AE, Aperture-priority AE, Metered Manual, Auto Depth-of-field AE

redelijk hetzelfde

En toch is het wel waar. Mijn vriendin heeft een 300, en daar kan je gewoon de M stand op instellen, dus dan moet je zelf aan de hand van de lichtmeter de diafragmastand en sluitertijd bepalen.
Ik heb ooit cursus gegeven aan iemand met een 3000, en die kon hem niet handmatig instellen, en ik heb goed gezocht en in het boekje gekeken om die stand te vinden.

[Bor]

Ik onderschrijf wat je zegt. Waarschijnlijk is die info van die post boven ons niet ok. De eos 3000 is niet manueel instelbaar volgens mij.

[nimm2]

Op maandag 22 juli 2002 21:10 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
Ik onderschrijf wat je zegt. Waarschijnlijk is die info van die post boven ons niet ok. De eos 3000 is niet manueel instelbaar volgens mij.

raar hoor - de info heb ik van de site [url="http://www.canon.nl"]www.canon.nl[/url].

zal ik het wel mis hebben...

[Postman81]

Ff de folder van Canon erbij gepakt (PDF):

Verschil tussen EOS 300 en EOS 3000N:

• 7 scherpstelpunten - 3 scherpstelpunten 35 lichtmeetpunten - 6 lichtmeetpunten Ondersteuning voor speedlights - geen ondersteuning voor speedlights (geloof ik :P)

[Postman81]

Op maandag 22 juli 2002 23:22 schreef nimm2 het volgende:

[..]

raar hoor - de info heb ik van de site [url="http://www.canon.nl"]www.canon.nl[/url].

zal ik het wel mis hebben...

Er staat in die folder:

Volledige handbediening van de autofocus en belichting is ook mogelijk.

Dit impliceerd niet dat de camera volledig manueel in te stellen is...

[Bor]

Puzzles me... Wat misschien nog wel leuk is om op te merken dat de eos 300 nu GOEDKOPER is dan de 3000 bij de MediaMarkt

[BeaM-R]

[adminbreak]

Helaas BeaM-R. Aanbieden van je camera mag je bij V&A doen.

[ Voor 0% gewijzigd door kmf op 19-09-2002 14:36 ]

[Postman81]

BeaM-R schreef op 18 september 2002 @ 21:04:
Topicstarter (of andere geinteresseerden):
[/edit]

Helaas. Aanbieden van je camera mag je bij V&A doen.

Huh? Volgens mij werd er in dit topic niets aangeboden. Verder is het een beetje onzinnig om een post van bijna 2 maanden oud omhoog te schoppen.

[ Voor 0% gewijzigd door kmf op 19-09-2002 14:36 . Reden: verkeerde knop gedrukt. ]

[kmf]

DPC-Postman schreef op 19 september 2002 @ 14:06:
[...]


Huh? Volgens mij werd er in dit topic niets aangeboden. Verder is het een beetje onzinnig om een post van bijna 2 maanden oud omhoog te schoppen.

Het ging niet om topicstarter, maar de kicker. Hij ging z'n Eos aanbieden.
En deze topic is bedoeld voor andere analoge SLR-koopadviezen.