[legaliteit] Streaming mp3 op website

[Marzman]

Ik vraag me af hoe legaal het is om mp3's te streamen vanaf je website. Op mijn website staat dankzij Izolita 0.3 (staat ook ergens hier in een draadje) Winamp en Shoutcast welke mp3 ik op dat moment afspeel en kunnen bezoekers van mijn website hier direct op klikken om mee te luisten.

Mijn vraag is echter in hoeverre dit legaal is (en vooral of dat problemen op zal leveren). En maakt de kwaliteit van de stream nog wat uit in verband met legaliteit.

Ik hoop dat mijn vraag in het goede forum staat, vond eigenlijk geen een forum voor 100 % van toepassing

[RedHat]

streaming is logaal als jij licenties hebt dacht ik. (vergunningen enzo, en de orginele platen).

[Chilly_Willy]

Hier is geen verschil met MP3's die je kan downloaden. Dus illegaal

[Bosmonster]

Je dacht dat het legaal was om zomaar andermans muziek uit te zenden? Lijkt me logisch dat daarvoor betaald moet worden

Check eens de site van Buma/Stemra. Letterlijk van hun site:

Welkom op de site van Buma/Stemra.
Dit is dé site voor wie muziek op zijn homepage wil gebruiken

[Bosmonster]

Op dinsdag 16 juli 2002 11:32 schreef Chilly_Willy het volgende:
Hier is geen verschil met MP3's die je kan downloaden. Dus illegaal

Daar is wel degelijk een behoorlijk verschil in. Wel of niet op kunnen slaan (even illegale streamrips daargelaten).

[Marzman]

Hmm, ja. Ik heb het natuurlijk expres geen radiostream genoemd (alsof dat wat uitmaakt ) maar meeluisteren met wat er draait Winamp.

Natuurlijk heb ik niet alle mp3's die op mijn computer staan legaal (dat heeft volgens mij geen een (thuis)computergebruiker.) Dit dit niet legaal is snap ik zelf eigenlijk ook wel.

Maar als ik alleen muziek afspeel waarvan ik de orginelen in mijn bezit heb en het alleen streaming uitzend wordt het wat waziger. Ik had eigenlijk gehoopt dat kleinschaligheid ook een rol zou spelen, ik zou vijf luisteraars tegelijk kunnen laten luisteren (bij meer zit de upload vol) en toen ik er gisteren wat mee aan het testen wass ben ik niet eens boven de drie luisteraars uitgekomen. De meeste mensen klikken er even op, luisteren er even naar en klikken het weer weg.

[Gully]

als je geen uitzendrechten betaald is enige vorm van broadcasting verboden. illegaal dus

[Scipionyx]

Van de Buma/Stemra site:

Mag ik als particulier muziek op mijn website zetten?
Gaat het om auteursrechtelijk beschermde muziek, dan heeft u daarvoor toestemming van de rechthebbenden nodig. Dit geldt ook als u (korte) fragmenten zou gebruiken. U stelt immers (stukken van) die muziek ter beschikking aan het internetpubliek. En dat is een vorm van openbaar maken. Bovendien wordt de muziek 'gekopieerd', zodra u deze op uw site zet. Dat bezoekers van uw website de door u (wellicht zelfs gratis) ter beschikking gestelde muziek voor privé-gebruik zullen downloaden, doet niet ter zake.

In vrijwel alle gevallen kunt u van Buma/Stemra de noodzakelijke auteursrechtelijke toestemming krijgen (in ruil voor een vergoeding). Meestal zult u ook de toestemming van de betrokken uitvoerende artiesten en de cd-producent moeten vragen (in verband met hun naburige rechten). U kunt zich daarvoor het beste wenden tot de producent. Mocht u songteksten op internet willen zetten, wendt u dan tot de betreffende tekstschrijver en/of muziekuitgever.

[Marzman]

Op dinsdag 16 juli 2002 11:58 schreef Scipionyx het volgende:
Van de Buma/Stemra site:
[..]

Ik heb geen licentie om uit te zenden of iets dergelijks. Volgens dit artikel in webwereld is het trouwens tot 1 september nog toegestaan http://www.webwereld.nl/nieuws/11570.phtml

In die quote gaat het om bestanden die op een website geplaatst zijn en dat is bij mij niet het geval. Op mijn website staat alleen een *.rm bestand dat linkt naar de stream van mijn shoutcast-server. Die shoutcastserver maakt gewoon een stream aan van alles dat wordt afgespeeld in Winamp.

[Bosmonster]

Op dinsdag 16 juli 2002 12:21 schreef Marzman het volgende:

[..]

Ik heb geen licentie om uit te zenden of iets dergelijks. Volgens dit artikel in webwereld is het trouwens tot 1 september nog toegestaan http://www.webwereld.nl/nieuws/11570.phtml

In die quote gaat het om bestanden die op een website geplaatst zijn en dat is bij mij niet het geval. Op mijn website staat alleen een *.rm bestand dat linkt naar de stream van mijn shoutcast-server. Die shoutcastserver maakt gewoon een stream aan van alles dat wordt afgespeeld in Winamp.

Heb je al het bovenstaande wel gelezen? Voor streaming audio betaal je ook, uitzendrechten. Wat deze tarieven zijn zul je bij Buma/Stemra moeten vragen, niet bij ons.

Dat het NIET gratis en voor noppes mag is in ieder geval zeker.. en ervoor betalen zul je zeer waarschijnlijk niet gaan doen. Dus ga of het risico lopen op een fikse boete en naheffing, of pak nu de telefoon en bel Buma/Stemra voor het tarief en informatie.

Van dit gedoe wordt niemand wijzer.

[Verwijderd]

Ach, als je niks doet wat niet mag..
Maar idd, het mag officieel niet.

[Bender]

volgens mij mag je 30sec. gebruiken zonder je ergens over druk te maken
[d8 ik]

[Dark Blue]

Op dinsdag 16 juli 2002 12:34 schreef TRiLoXiGeN het volgende:
volgens mij mag je 30sec. gebruiken zonder je ergens over druk te maken
[d8 ik]

Leest en begrijpt:

[..]
dan heeft u daarvoor toestemming van de rechthebbenden nodig. Dit geldt ook als u (korte) fragmenten zou gebruiken. U stelt immers (stukken van) die muziek ter beschikking aan het internetpubliek. En dat is een vorm van openbaar maken.
[..]

[Marzman]

Op dinsdag 16 juli 2002 12:29 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Heb je al het bovenstaande wel gelezen? Voor streaming audio betaal je ook, uitzendrechten. Wat deze tarieven zijn zul je bij Buma/Stemra moeten vragen, niet bij ons.

Dat het NIET gratis en voor noppes mag is in ieder geval zeker.. en ervoor betalen zul je zeer waarschijnlijk niet gaan doen. Dus ga of het risico lopen op een fikse boete en naheffing, of pak nu de telefoon en bel Buma/Stemra voor het tarief en informatie.

Van dit gedoe wordt niemand wijzer.

Ja je hebt gelijk. Het staat er inderdaad vrij duidelijk. Je mag geen muziek laten horen buiten de vrienden of kennissenkring, ook geen samples.

[Dark Blue]

Op dinsdag 16 juli 2002 12:44 schreef Marzman het volgende:

[..]

Ja je hebt gelijk. Het staat er inderdaad vrij duidelijk. Je mag geen muziek laten horen buiten de vrienden of kennissenkring, ook geen samples.

[offtopic en nutteloos]
ROFL, schop dus eerst naaste familie het huis uit voordat je aan je vrienden een nieuw mp3'tje laat horen, want anders ben je strafbaar...
[/offtopic en nutteloos]

[Verwijderd]

Zelfgeproducede muziekstukken door jou en/of vrienden/kennissen die niet op de markt gegooid zijn/worden. die kan/mag je toch wel gewoon zo de lucht in schoppen?

Lijkt me vrij logisch ook, maar je weet maar nooit waar die Buma/Stemra over kan gaan zeuren. Want dat het een stelletje zeurpietjes zijn is mij wel duidelijk.

'k Heb ooit eens wat info aangevraagd over tarieven e.d. als je bijv. een compilatie cd wil maken, alleen maken dus.. zodat je een legale mix cd hebt liggen uit eigen hand.

Was onderhand een koerier bij nodig, al dat papierwerk.

[Wekkel]

Ja ja, geld verdienen alla Heinsbroek doe je niet zomaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 november 2002 @ 09:57:
Zelfgeproducede muziekstukken door jou en/of vrienden/kennissen die niet op de markt gegooid zijn/worden. die kan/mag je toch wel gewoon zo de lucht in schoppen?

Lijkt me vrij logisch ook, maar je weet maar nooit waar die Buma/Stemra over kan gaan zeuren. Want dat het een stelletje zeurpietjes zijn is mij wel duidelijk.

Het lijkt je logisch ja... maar ik kan je vertellen dat de BUMA zelfs gaat zeiken bij artiesten die op hun eigen website zelfgemaakte muziek zetten. Ik heb wel eens contact met een redelijk bekende hardcore producer en die wist mij te vertellen dat BUMA hier heel moeilijk over deed....

[Wekkel]

Ha ha, en dan neem je BUMA serieus? Ik zou ze wel wat te vertellen hebben als ze mij als artiest lastig komen vallen..

[cutter]

Buma beschermt tekstdichters en componisten. SENA is er voor uitvoerders. UIt mijn bloote hoofd meen ik me te herinneren dat je door je in te schrijven bij buma je de incasso van al je uitzendrechten overdraagd aan buma. Dus je hebt zelf niets meer te zeggen over de incasso van de rechten. Moet ik thuis nog eens even opzoeken.

[XangadiX]

volgens mij mag je 30sec. gebruiken zonder je ergens over druk te maken
[d8 ik]

nee dat is een misverstand, er is niet zo iets als 12 of 30 'vrije seconden', dat heb ik een keer uit laten zoeken voor een spelletje dat korte muziekfragmenten streamde.

<ontopic>
als je de cd's hebt mag je ze op je website streamen (net als in een bar of kroeg)
</ontopic>

[Verwijderd]

Als je als artiest je eigen muziek op je eigen website zet en je zit bij BUMA/STEMRA, kun je inderdaad gezeik krijgen. B/S verdient aan het incasseren van de rechten, dus zullen ze die rechten ook gaan claimen. Zelfs bij de artiest zélf!

[ArthurMorgan]

XangadiX schreef op 12 November 2002 @ 19:10:
<ontopic>
als je de cd's hebt mag je ze op je website streamen (net als in een bar of kroeg)
</ontopic>

Nop daar moet je gewoon toestemming voor hebben en rechten voor betalen aan de Buma stemra, die rechten betaald dat cafe ook. Ga maar navragen.

offtopic:
wat een dit topic

[XangadiX]

klopt, maar over het algemeen is dat een maandelijks bedrag van niet echt heel erg veel NET als een kroeg

ik bedoel dat dezelfde regels gelden, er zit idd een prijs(je) aan

[Verwijderd]

Oh, nog even afgezien van de copyright-issues wat betreft het muziek, kan het wellicht een goed idee zijn om in plaats van mp3-formaat in Ogg Vorbis formaat te streamen.

Ten eerste geeft dat volgens velen bij dezelfde bandbreedte een betere geluidskwaliteit dan mp3.

Ten tweede is Ogg Vorbis een volledig royalty- en patentvrije standaard. Softwarepatenten gelden gelukkig (nog?) niet in de EU, maar aangezien je wellicht ook veel buitenlandse luisteraars krijgt, misschien dat het dan wel een beter idee is.

Over compatibiliteit hoef je je geen zorgen te maken: Ogg Vorbis wordt in Winamp reeds ondersteund sinds versie 2.80.

Ogg Vorbis.