Hoe wordt er geresolved zonder Samba o.i.d?

[Verwijderd]

Als je geen Samba installeert, hoe (met welk bestand) worden dan hostnames van het netwerk geresolved? Wordt het rechtstreeks uit /etc/hosts gelezen? Valt het ergens in te stellen waar hij het van leest? Ik heb RedHat 7.1.

[Tachyon]

Normaal gesproken doet een DNS-server dat.

[deadinspace]

/etc/hosts en DNS server? Zeg maar die dingen die voor name-resolving bedoeld zijn...

[Verwijderd]

nameservers: /etc/resolv.conf

[Verwijderd]

Op maandag 15 juli 2002 22:20 schreef deadinspace het volgende:
/etc/hosts en DNS server? Zeg maar die dingen die voor name-resolving bedoeld zijn...

Niet helemaal duidelijk, je bedoelt dat /etc/hosts en DNS daarvoor bedoeld zijn?

Felix schreef:nameservers: /etc/resolv.conf

Is dat als je een wins server opzet? of gewoon als je de pc de hostnames op het netwerk laat resolven?

Misschien wat duidelijker: ik wil de simpelste vorm van name resolving gebruiken, en ik dacht (denk) dat je daarvoor alleen het /etc/hosts bestand nodig hebt. Die heb ik al ge-edit, maar het werk niet, ik kan de server niet pingen (maar da's meer een NT topic).

[deadinspace]

Op dinsdag 16 juli 2002 01:14 schreef 2morrow het volgende:
Is dat als je een wins server opzet? of gewoon als je de pc de hostnames op het netwerk laat resolven?

Nee, dat is waar je je DNS server(s) in zet. DNS servers is wat www.blaat.com resolved naar 12.13.14.15.

[Verwijderd]

Je kunt gewoon een eigen DNS draaien intern op je (grote) LAN die dan als forwarder een DNS server van het internet gebruikt (die gebruik ook toestaat) bijv. die van je ISP. Jouw eigen DNS kan dan een paar simpele A records bevatten die koe.lan naar 192.168.0.1 laat verwijzen en aap.lan naar 192.168.0.2. Check even een DNS tutorial daarvoor. Ik raad DJBDNS als DNS server aan ipv. BIND.

Op dinsdag 16 juli 2002 01:19 schreef deadinspace het volgende:

Nee, dat is waar je je DNS server(s) in zet. DNS servers is wat www.blaat.com resolved naar 12.13.14.15.

DNS is wel meer dan alleen A records heh

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 01:14 schreef 2morrow het volgende:

[..]

Misschien wat duidelijker: ik wil de simpelste vorm van name resolving gebruiken, en ik dacht (denk) dat je daarvoor alleen het /etc/hosts bestand nodig hebt. Die heb ik al ge-edit, maar het werk niet, ik kan de server niet pingen (maar da's meer een NT topic).

Als jij in je /etc/hosts hetvolgende zet:

code:

10.1.1.5    ntbak.domein.lan ntbak

en je doet vervolgens ping ntbak, dan werkt dat echt wel
hm...overigens kan het zo zijn dat je searchdomein dan ook goed moet staan:

/etc/resolv.conf

code:

search domein.lan 
nameserver ip.van.isp.dns
nameserver ip.van.isp.dns2

[WHiZZi]

hoho. Dit gaat over 2 dingen.

DNS records staan in /etc/resolv.conf. Hierin staat aangegeven wat de DNS-servers zijn voor internet.

in /etc/hosts staat de namen van de PC's in je interne netwerk en eventueel externe PC's. Dit record wordt eerst ingelezen voordat een DNS request de deur uit gaat.

Om even de vraag te beantwoorden van de topicstarten, deze staan dus in /etc/hosts

[Dionysus007281]

Ik raad DJBDNS als DNS server aan ipv. BIND.

Waarom DJBDNS i.p.v. BIND? Ik ben nl. van plan een eigen DNS servertje op te zetten, en was eigenlijk van plan BIND te gebruiken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 09:25 schreef Dionysus007281 het volgende:Waarom DJBDNS i.p.v. BIND? Ik ben nl. van plan een eigen DNS servertje op te zetten, en was eigenlijk van plan BIND te gebruiken.

BIND heeft nu niet direct een historie vol met roemruchte verhalen van hoe secure het wel niet is.. Met andere woorden: er worden vaker vulnerabilities in gevonden dan dat het regent in Nederland... Er is omheen te komen (chroot jail enzo), maar dat vergt het een en ander aan kennis en bloed, zweet en tranen om het echt goed te krijgen. DJBDNS ken ik persoonlijk niet, maar heb wel gehoord dat ie redelijk snel en secure is..

[Verwijderd]

De configuratie van DJBDNS is dermate anders dat ik er niet eens over denk om het te gebruiken ipv BIND. En ja...ik draai Bind als user named in een chrooted jail

[Eärendil]

Misschien is het in dit geval beter om gewoon de HOSTS file ook op de NT machine in te stellen. Het lijkt mij een beetje overbodig voor een klein LAN om een dns-server op te zetten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 08:45 schreef Felix het volgende:
Als jij in je /etc/hosts hetvolgende zet:

code:

10.1.1.5    ntbak.domein.lan ntbak

en je doet vervolgens ping ntbak, dan werkt dat echt wel

Niet dus... inhoud van mijn hosts file:

code:

127.0.0.1. localhost. localhost.linux. localhost
10.0.0.153. server. server.linux. server
10.0.0.151. pieter. pieter.linux. pieter

(verder nog 2 pc's)

hm...overigens kan het zo zijn dat je searchdomein dan ook goed moet staan:

/etc/resolv.conf

code:

search domein.lan 
nameserver ip.van.isp.dns
nameserver ip.van.isp.dns2

Heb ik, dit is mijn resolv.conf:

code:

search linux
nameserver 127.0.0.1
nameserver 10.0.0.153
server 10.0.0.153

Ik vul nog ff "domain linux" in bij resolv.conf, maar dat zou niks uit hoeven maken omdat hij dat bestand helemaal niet nodig zou moeten hebben. Verder heb ik geprobeerd de eth0-kaart een naam te geven met "ifconfig eth0 server" maar dan wil hij nog niet pingen. Voor alle duidelijkheid, de andere pc is een win98.

edit: typo

[Eärendil]

Je moet het probleem denk ik niet zoeken op de linuxbak maar op de windowsbakken. In windows heb je ook HOSTS-files, staan waarschijnlijk ergens onder C:\Windows. Als je die op elke pc instelt zou het moeten werken.

[edit]
Kijk eens op http://www.accs-net.com/hosts/how_to_use_hosts.html daar staat precies welk bestand bij welke windows versie

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 11:14 schreef aquarius het volgende:
Je moet het probleem denk ik niet zoeken op de linuxbak maar op de windowsbakken. In windows heb je ook HOSTS-files, staan waarschijnlijk ergens onder C:\Windows. Als je die op elke pc instelt zou het moeten werken.

Die had ik al een keer ge-edit, maar dat hielp niks. Ik heb het nog een keer geprobeeerd:

code:

127.0.0.1    localhost
10.0.0.151 pieter
10.0.0.153 server

Dit staat er nu in, maar pingt nog steed niet op naam. Maar je zou die hosts bestanden op de windows-pc's toch helemaal niet nodig moeten hebben? Op een of andere manier wordt het hosts bestand op de server gewoon niet goed gebruikt.

[Eärendil]

Op dinsdag 16 juli 2002 11:44 schreef 2morrow het volgende:
Maar je zou die hosts bestanden op de windows-pc's toch helemaal niet nodig moeten hebben?

Als je geen dns (bijv. BIND) hebt draaien op de server vertelt de server niet aan de clients wat er in zijn HOSTS bestand staat. Je moet dus op elke pc een HOSTS bestand instellen.
Als ik dus
192.168.0.2 pcbroertje
in dat HOSTS bestand zet doet
ping pcbroertje
in een dos venster het bij mij gewoon.
Misschien moet je die pc's daana even rebooten, dat moet bij windows nogal vaak na nieuwe netwerkinstellingen

Wat je misschien oorspronkelijk bedoelde met samba was waarschijnlijk de NETBIOS naam. Die kan wel door een andere gezien worden.

[Aetje]

Op dinsdag 16 juli 2002 01:19 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Nee, dat is waar je je DNS server(s) in zet. DNS servers is wat www.blaat.com resolved naar 12.13.14.15.

www.blaat.com = 216.148.213.150

[Verwijderd]

dat gaat met de gethostbyname() syscall, die aan de hand van de volgorde in /etc/nsswitch.conf verschillende bronnen kan aanspreken (/etc/hosts, dns, ldap, nis, etcetc)

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 13:06 schreef aquarius het volgende:
Als je geen dns (bijv. BIND) hebt draaien op de server vertelt de server niet aan de clients wat er in zijn HOSTS bestand staat. Je moet dus op elke pc een HOSTS bestand instellen.
Als ik dus
192.168.0.2 pcbroertje
in dat HOSTS bestand zet doet
ping pcbroertje
in een dos venster het bij mij gewoon.
Misschien moet je die pc's daana even rebooten, dat moet bij windows nogal vaak na nieuwe netwerkinstellingen

Wat je misschien oorspronkelijk bedoelde met samba was waarschijnlijk de NETBIOS naam. Die kan wel door een andere gezien worden.

HOSTS bestand op de win98 client ge-edit, maar pingen wil ie nog steeds niet. Er staan nu de volgende regels in:

code:

127.0.0.1     localhost
10.0.0.151   pieter
10.0.0.153   server

Hij zou het toch moeten doen; ping 10.0.0.153 doet het, en in het hosts bestand wordt dat gemapped naar "server".

Waar staat in linux eigenlijk het bestand om de netbios name te veranderen?

edit:
r3b00t: in nsswiicht.conf staan de volgende regels:

code:

#hosts:     db files nisplus nis dns
hosts:.   files dns

Alleen die punt achter "hosts" weet ik niet zeker, het teken is nogal onduidelijk. Dit geeft toch aan dat hij eerst in /etc/hosts moet kijken?

[Verwijderd]

Dat staat in de smb.conf (kan ook met swat). Overigens kan je met samba gewoon netbios praten, en op die wijze resolven... Hoef je niet helemaal met hosts te kloten op het client systeem..

Je /etc/nsswitch klopt, alleen die punt snap ik ook niet.. Dit is geen legal character.

hosts: files dns

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 14:17 schreef us1111 het volgende:
Dat staat in de smb.conf (kan ook met swat). Overigens kan je met samba gewoon netbios praten, en op die wijze resolven... Hoef je niet helemaal met hosts te kloten op het client systeem..

Daar ben ik ook mee bezig, sterker nog zodra ik het pingen goed kan krijgen ga ik weer verder met Samba. Daar ben ik al weken mee bezig, maar het wil maar niet lukken. Voordat ik echter daarmee verder ga wil ik kunnen pingen. Ik heb volgens mij alles goed ingesteld maar hij doet het nog steeds niet En, zoals ik in mijn vorige post al vroeg, waar worden eigenlijk de netbios names die dus o.a. door samba worden gebruikt, opgeslagen? maar het gaat me vooral om de configuratie zonder samba.

[Verwijderd]

Kan je wel gewoon ping'en naar ip adres, dus zonder name resolving? Trouwens handige commando's om de man even van door te lezen:

TCP/IP resolving:
nslookup
dig

Netbios resolving:
nmblookup

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 14:28 schreef us1111 het volgende:
Kan je wel gewoon ping'en naar ip adres, dus zonder name resolving?

Ja, dat kan.

[Verwijderd]

Er is ook nog een file lmhosts.sam. Deze kan je renamen naar lmhosts en de hostname erinzetten... Ik ben niet zo'n windows kenner, maar dit kan wel eens werken.

Je moet dus wel op je windows client de hosts tabel aanpassen en niet op de RedHat bak.. Dat heeft geen enkele zin.. ONder windows NT/XP staat de hosts tabel onder:
/windows/system32/drivers/etc

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 14:33 schreef us1111 het volgende:
Er is ook nog een file lmhosts.sam. Deze kan je renamen naar lmhosts en de hostname erinzetten... Ik ben niet zo'n windows kenner, maar dit kan wel eens werken.

Eerst heb ik lmhosts.sam gerenamed naar lmhosts. en toen deed-ie het. Toen heb ik de entries uit lmhosts weggehaald, ze weer in hosts.sam gezet en hosts.sam veranderd in hosts. En nu werkt het! Maar nu moet ik overal opnieuw me gebruikersnaam en wachtwoord invullen, zelfs bij het inbellen. ff overnieuw opstraten kijken of het dan niet meer hoeft. Kan dit aan die bestanden liggen?

[Verwijderd]

in je nsswitch.conf moet je die punt na hosts: weghalen. Dit hoort er niet.

[Verwijderd]

Naja ook vaag, ik open het bestand weer en de punt is weg naja zal wel.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 16:52 schreef 2morrow het volgende:
Naja ook vaag, ik open het bestand weer en de punt is weg naja zal wel.

Een behulpzame Tweaker die even op je bak was ingelogd?

Over DJBDNS vs. BIND: Opzet is idd anders. Ff wennen. Kommop zeg, security moet je nou eenmaal moeite voor doen. Lees dit 'ns goed door. Vooral het security gedeelte is interessant. $500 voor een remote hole. I rest my case.


http://online.securityfocus.com/infocus/1438
http://online.securityfocus.com/infocus/1439
(^^^ Hele wrede tutorials )