17" tft zinvol?

[Verwijderd]

Ben nu al enige tijd aan het kijken naar een tft scherm en wat ik me afvraag is of een 17" in mijn geval wel wenselijk is. Ik werk / game al jaar en dag op een resolutie van 1024 x 768 de standaard resolutie van een 15" tft scherm. Aangezien een 17" tft een standaard resolutie heeft van 1280 x 1024 en lastig ander resoluties weer kan geven heeft dit voor mij weinig zin toch? Of zijn er 17" tft's die evengoed 1024 x 768 goed weer kunnen geven zoals een 15" dat doet?

Hans

[Croga]

Over het algemeen zal een TFT scherm de native resolutie (resolutie waar hij voor gemaakt is) het beste weergeven. Op lagere resolutie zal hij dus wazig worden.

De vraag die je je dus moet stellen is: Kan de PC dezelfde games op 1024*768 draaien? Zo ja, dan zou ik dat dus gewoon doen....

[Verwijderd]

De bedoeling is dat er een nieuw systeem komt en dat die wel van een dergelijke aard is dat hij games op die resolutie zonder problemen moet kunnen draaien.

[intert0y]

Er zijn anders tegenwoordig aardig wazige resoluties hoor.

op de dell laptops draai je tegenwoordig op 15 inch vage resoluties als 1400x1050 en wel wat minder vaag maar erg kleine letters 1600x1200 en dat op een 15" tft schermpje.

[djeedoubleyou]

Op maandag 15 juli 2002 10:10 schreef tipex het volgende:
De bedoeling is dat er een nieuw systeem komt en dat die wel van een dergelijke aard is dat hij games op die resolutie zonder problemen moet kunnen draaien.

Als je het geld toch kan uitgeven raad ik je aan wel een 17" te gaan kopen. Als je straks een pc hebt die makelijk een hogere reslotie dan 1024*768 aan kan is het jammer als je monitor dit niet kan.

[Verwijderd]

Ik ben niet geinteresseerd in resoluties hoger dan 1024 x 768 want dat wordt me te klein. Als ik op me 19" crt doos naar 1280 x 1024 ga kijken schieten me ogen al in de stress omdat het te klein is. Als er nou tft's zijn die 1024 x 768 goed kunnen weergeven overweeg ik nog een 17" aan te schaffen.

[djeedoubleyou]

Tja dan is het inderdaad zoeken naar 17" die dat wel kan.
Of je moet grotere lettertype instellen...
Maar dat ziet er meestal niet uit..
Suc6 verder..

[Croga]

Ik heb zelf in WindowsXP op een 15" met 1024*768 inderdaad de letters gewoon op BIG gezet... Werkt erg goed!

Daarnaast: Als je nu op een 15" op 1024*768 werkt, dan is 17" op 1280*1024 ongeveer net zo groot..... dus daar merk je niks van....

[Verwijderd]

op een 19 inch wil je dus echt niet kleiner dan 1280x1024
anders zie je de letters niet meer zo groot. (heb zelf een 19 inch)

op een 17 inch zou dan denk ik 1152x864 een mooie resolutie zijn. en met een nieuw systeem ga je dat makkelijk halen,
en een wat grotere monitor is voor mij erg standaard geworden.
het blijft gewoon overzichtelijk.

[Verwijderd]

Op maandag 15 juli 2002 09:18 schreef tipex het volgende:
Ben nu al enige tijd aan het kijken naar een tft scherm en wat ik me afvraag is of een 17" in mijn geval wel wenselijk is. Ik werk / game al jaar en dag op een resolutie van 1024 x 768 de standaard resolutie van een 15" tft scherm. Aangezien een 17" tft een standaard resolutie heeft van 1280 x 1024 en lastig ander resoluties weer kan geven heeft dit voor mij weinig zin toch? Of zijn er 17" tft's die evengoed 1024 x 768 goed weer kunnen geven zoals een 15" dat doet?

Hans

Ik draai zelf op een compaq 17"; dit na lange warenonderzoek; geen enkele 17" TFT draaide goed op 1024. Dus als je die resolutie wilt houden.. niet overstappen op 17" TFT, die draait echt alleen goed op ideale resolutie (en das meestal 1280).

[Verwijderd]

Op maandag 15 juli 2002 10:55 schreef ferenc het volgende:
op een 19 inch wil je dus echt niet kleiner dan 1280x1024
anders zie je de letters niet meer zo groot. (heb zelf een 19 inch)

op 19" wil ik juist wel kleiner 1280 komt nogal priegelig over vind ik persoonlijk. 1152 is nog wel een lekkere tussenmaat en nog net niet te klein.

[Verwijderd]

Net op me werk eens achter een 19" dell crt gekropen en dit lijkt wel minder klein dan op mijn 19" crt thuis op 1280 x 1024. Nou is mijn crt thuis alweer een jaar of 4 oud en die dell net een half jaartje maar dat is toch wel vreemd. Dan is 17" tft toch misschien helemaal niet zo'n slechte keuze.

[Verwijderd]

ik heb hier dus ook zo'n dell 19 inch
en nog een ouwe sampo 19inch (ofzoiets dergelijk)
die dell lijkt ook wel 2inch groter dan die andere, crt

[Verwijderd]

Jah precies dat idee had ik ook, ik zocht echt naar een sticker waar 21" opstond maar die was er niet

[Verwijderd]

Ik heb zelf een 17" TFT, in combinatie met een Ti4200. Ik kan niets anders zeggen dan dat het een uitstekende combi is. Maar op lagere resoluties als op 1280*1024 wordt het beeld wel iets waziger maar met de auto adjust functie wordt dit weer weggenomen......

[Scighera]

Gewoon voor de 17" TFT gaan, als je het geld er voor over hebt

[Verwijderd]

Het toch inderdaad een 17" inch geworden, bedankt voor het advies!

[Verwijderd]

al enig idee wat voor 1?

[yogy]

Op maandag 15 juli 2002 10:43 schreef tipex het volgende:
Ik ben niet geinteresseerd in resoluties hoger dan 1024 x 768 want dat wordt me te klein. Als ik op me 19" crt doos naar 1280 x 1024 ga kijken schieten me ogen al in de stress omdat het te klein is. Als er nou tft's zijn die 1024 x 768 goed kunnen weergeven overweeg ik nog een 17" aan te schaffen.

Ik draai 1280*1024@75 Hz op m'n IIyama Vision Master Pro (9017 oud maar nog steeds ) 17". En ik heb echt geen nodig hoor.

[bolleh]

Op dinsdag 16 juli 2002 15:36 schreef psmeets het volgende:

[..]



Ik draai 1280*1024@75 Hz op m'n IIyama Vision Master Pro (9017 oud maar nog steeds ) 17". En ik heb echt geen nodig hoor.

tjah das natuurlijk persoonlijk enzo
beste is voor tipex gewoon als ie naar een winkel gaat en ff achter een schermpje kan kijken of het niet te klein is ed. is dat niet zo dan een goeie kopen thuis mee werken, werkt het niet lekker > meteen terug

[dr snuggles]

Bedenk wel dat een tft schermen ook nadelen heeft naast voordelen. Kijkend naar de de 17" tft schermen, welke vergelijkbaar zijn qua beelddiagonaal met de 19" CRT schermen heb je hier wat + en - punten:

TFT:
- Pixels verversen langzaam. Bij een ververstijd van 25ms kan je max 40 fps halen (alles hoger dan 40 laad je monitor niet zien). Meestal ligt de ververstijd op 35 ms -> 33 frames per seconde. Das gewoon klote als je een nieuwe pc hebt die makkelijk 50fps trekt.
- Duur
- Er is maar een bepaalde hoek waaronder je het beeld goed ziet.
- Je bent gebonden aan een native resolutie. Stel je pc verouderd en je wil toch nog redelijk spellen kunnen spelen. Dan zou je eigelijk de resolutie moeten laten zakken.
+ Plat (maar je hebt ook platte CRT schermen)
+ Rustiger dan een 60hz crt scherm (maar even goed als een 100hz CRT scherm).
+ Neemt niet zo achtelijk veel ruimte in gebruik.
+ Ze wegen 4x zo weinig als een CRT scherm.
+ Slurpt 3x zo weinig stroom als een CRT scherm.

Nog een verse review van tomsharde.com:
http://www17.tomshardware.com/display/02q3/020709/lcd-12.html

Ik vind zelf de 17" TFT schermen nog te duur en te slecht. Ze zakken in prijs als gekken en er komen schermen met steeds betere verversingstijden. Zo rond de €450,- ~ €500,- (over een jaar) zal de prijs waarschijnlijk wat meer stabiliseren en is de kwaliteit zo hoog opgelopen dat een TFT scherm beter is dan een CRT scherm.

[Verwijderd]

Mijn 17 inch TFT van Eizo (L565) is super. Ik kan iedereen deze TFT aanbevelen. Het beeld is zo scherp en zo rustig dat je verwend raakt. Mijn IIyama 19 inch VMP 451 kan er in iedergeval niet aan tippen. Games spelen met deze Eizo gaat super. Geen ghosting en andere problemen.

[hiburg]

Ik heb zelf, net als Fugazi, ook een Eizo L565 (in het zwart). Dit is inderdaad echt een hele goede monitor.
Ik heb hem nu via gewoon sub-d aangesloten en het beeld is al erg goed. Wil nu in de toekomst, bij een andere kaart, ook meteen DVI proberen, dan zal het nog beter worden.

Fugazi: heb jij hem via dvi aangesloten ?

Een 17 inch TFT is niet te vergelijken met een 19 inch crt. Ik denk dat een 18 inch TFT het best overeenkomt mt een 19 inch crt. Let daar dus misschien op.
Ik vond echter het prijsverschil tussen een 17 en 18 inch tft te groot om voor de 18 inch te kiezen. De letters zijn dus misschien wel wat kleiner op een 17 inch, maar ik vind het zelf nog zeer acceptabel, zeker gezien de beeldkwaliteit die je ervoor terug krijgt.

[Wild pigeon]

+ Rustiger dan een 60hz crt scherm (maar even goed als een 100hz CRT scherm).

Een LCD/TFT is dus ALTIJD rustiger aan de ogen dan welk crt scherm dan ook! een lcd is door zijn tecniek zelfs nog beter dan een 200hz CRT!

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 15:26 schreef The-King het volgende:
al enig idee wat voor 1?

Het is de iiyama as4315ut geworden, deze zou met een response time van 25 ms snel genoeg moeten zijn om games te spelen. Mijn huidige systeempje trekt dan wel geen spellen op 1280 x 1024 maar aan de andere kant zijn er maar weinig systemen die dat wel echt lekker doen op dit moment. Als ik de UT testen zie met de nieuwste ti4600 kaartjes ben ik nog niet echt onder de indruk. Ik wacht wel op de volgende serie videokaarten die spellen als doom 3 en UT zonder enige moeite kunnen draaien. Ik wil nu iig kunnen genieten van de voordelen van een tft scherm met voor mij als belangrijkste voordeel dat het heerlijk rustig is aan me ogen en de nadelen neem ik daarbij graag voor lief.

[liempie]

En draai je nu een resolutie van 1024x768 ? Hoe ziet er dat uit op die 17" TFT ?

Ik wil binnenkort ook gaan kijken voor een 17" TFT en alle informatie is welkom.

[Verwijderd]

Op woensdag 17 juli 2002 10:18 schreef liempie het volgende:
En draai je nu een resolutie van 1024x768 ? Hoe ziet er dat uit op die 17" TFT ?

Ik wil binnenkort ook gaan kijken voor een 17" TFT en alle informatie is welkom.

een TFT is niet om te gamen
en de enige resolutie die lekker draait is 1280 x 1024
1024 x 768 kan ook, ziet er wat minder scherp uit that's all, factor 30% ruwe schatting
rest van resoluties ook en een 17" kan volgens mij ook niet lager dan 800 x 600
En wat maakt het uit, gamen ziet er niet uit , koop een dualhead kaart en sluit een CRT aan, veel beter en de TFT gebruik je voor administratief werk, internet ed.

Zal wel weer mijn mening zijn, maar ik waarschuw de gamende kopers alvast

[Redje]

Op woensdag 17 juli 2002 10:23 schreef mxstrAEm het volgende:

[..]

een TFT is niet om te gamen
en de enige resolutie die lekker draait is 1280 x 1024
1024 x 768 kan ook, ziet er wat minder scherp uit that's all, factor 30% ruwe schatting
rest van resoluties ook en een 17" kan volgens mij ook niet lager dan 800 x 600
En wat maakt het uit, gamen ziet er niet uit , koop een dualhead kaart en sluit een CRT aan, veel beter en de TFT gebruik je voor administratief werk, internet ed.

Zal wel weer mijn mening zijn, maar ik waarschuw de gamende kopers alvast

Dat sommige TFTs minder geschikt zijn oke, maar niet geschikt vind ik onzin. Op sommige TFTs kan je prima gamen, zeker op de nieuwere. Een Neovo F15 gamed niet lekker, maar een Dell 15" doet het prima.

Een TFT is op alleen de NATIVE RES scherp(bij een 17" meestal 1280x1024) omdat er bij de andere resoluties geïnterpoleerd wordt. Volgens mij weet iedereen dit nu langzamerhand wel... en is dus een non-issue.

[ErikRo]

Op woensdag 17 juli 2002 08:41 schreef tipex het volgende:

[..]

Het is de iiyama as4315ut geworden, deze zou met een response time van 25 ms snel genoeg moeten zijn om games te spelen.

Ik zou hem wel even in de winkel proberen met een snelle games bv Q3. Die responsetijden van 25ms blijken bij sommige tft's eerder 40ms of hoger te zijn.
Maar ja, dat verkoopt slecht dus passen ze de cijfers wat aan.
Speciaal voor mensen die blind op specs van de marketingafdeling vertrouwen/kopen.

[Verwijderd]

Op woensdag 17 juli 2002 11:52 schreef Redje het volgende:

[..]

Dat sommige TFTs minder geschikt zijn oke, maar niet geschikt vind ik onzin. Op sommige TFTs kan je prima gamen, zeker op de nieuwere. Een Neovo F15 gamed niet lekker, maar een Dell 15" doet het prima.

Hmm jaja, de Dell TFT's zijn niet eens voorzien van een MVA panel, hoe wil je daar ooit op gamen? Ik heb zelf een Dell 1702 FP gehad, i know what I am talking about

[Sovereign]

Op woensdag 17 juli 2002 21:14 schreef mxstrAEm het volgende:
Hmm jaja, de Dell TFT's zijn niet eens voorzien van een MVA panel, hoe wil je daar ooit op gamen? Ik heb zelf een Dell 1702 FP gehad, i know what I am talking about

Wat een onzin. Mijn LG TFT is ook geen MVA scherm en heeft een response van "maar" 45ms, maar erop gamen (Q3, UT2003, etc.) gaat prima.

D'r zit een flink verschil tussen TFT schermen onderling, ongeacht specs. Heb zelf 3 TFT schermen hier, I know what I am talking about.

[Future]

Op woensdag 17 juli 2002 10:23 schreef mxstrAEm het volgende:

[..]

een TFT is niet om te gamen
en de enige resolutie die lekker draait is 1280 x 1024
1024 x 768 kan ook, ziet er wat minder scherp uit that's all, factor 30% ruwe schatting
rest van resoluties ook en een 17" kan volgens mij ook niet lager dan 800 x 600
En wat maakt het uit, gamen ziet er niet uit , koop een dualhead kaart en sluit een CRT aan, veel beter en de TFT gebruik je voor administratief werk, internet ed.

Zal wel weer mijn mening zijn, maar ik waarschuw de gamende kopers alvast

Ik heb met IE meer problemen als ghosting dan met gamen. Games draaien gewoon goed op 1280*1024 (17"). Als je een goede auto adjust functie hebt valt de wazigheid ook wel mee op lagere resoluties (niet dat ik in een lagere resolutie draai).
Verder ben ik nog steeds blij met m'n TFTje, ben eindelijk van het geknipper van het beeldscherm af, zelfs al draaide m'n oude monitor op 80 Hz.

[Verwijderd]

Even voor hiburg: Mijn Eizo TFT is via de DVI poort aangesloten. Qua beeld merk ik niet echt een groot verschil. Het beeld staat als een huis. als ik naar mijn 19 inch crt kijk en vervolgens meteen op de TFT is het verschil in beeld enorm groot. Het tft scherm staat echt helemaal stil. Ik merk het verschil als ik 4 uur counterstrike heb gespeeld op de CRT of 4 uur op de TFT. Je wordt minder moe als je kijkt naar de TFT.

[Verwijderd]

Als je een 17 inch gewoon bent gewend, dan is zo'n 15 inch tft toch echt te klein ook al is de maat bijna hetzelfde.

Gewoon een 17" kopen ipv zo'n klein kut schermpje om het zo maar even te noemen

[Sovereign]

Op donderdag 18 juli 2002 08:44 schreef jochie het volgende:
Als je een 17 inch gewoon bent gewend, dan is zo'n 15 inch tft toch echt te klein ook al is de maat bijna hetzelfde.

Niet dus.

[Verwijderd]

Op donderdag 18 juli 2002 08:26 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Wat een onzin. Mijn LG TFT is ook geen MVA scherm en heeft een response van "maar" 45ms, maar erop gamen (Q3, UT2003, etc.) gaat prima.

D'r zit een flink verschil tussen TFT schermen onderling, ongeacht specs. Heb zelf 3 TFT schermen hier, I know what I am talking about.

Een TFT met 45ms is hooguit een TN + film TFT met active matrix, zonder S-IPS, hooguit S-TFT, en LG maakt zeker geen 15" MVA panels met 45ms. Ik vraag me af of jouw "LG TFT" een max pixelclock van 135mhz heeft maar goed.
Overigens heeft de rp niet alleen met de timing te maken, maar ook met dotpitch en moire-technieken zoals S-IPS, maar dat wist je natuurlijk allang.

[Sovereign]

Op donderdag 18 juli 2002 13:51 schreef mxstrAEm het volgende:
Een TFT met 45ms is hooguit een TN + film TFT met active matrix, zonder S-IPS, hooguit S-TFT, en LG maakt zeker geen 15" MVA panels met 45ms.

Uh, dat schrijf ik ook, het is GEEN MVA panel.

[Verwijderd]

Als ik jouw was, had ik meteen een 18" gekocht, dat verschil maakt ook niet uit. Tevens zou ik zeker gaan voor een DVI aansluiting, daardoor worden die gingen zo super strak.
Heb al heel vaak grote TFT's gezien, die er gewoon beroerd uitzagen vanwege hun analoge ingang.

En als je echt een 17" TFT wilt, zou ik uitkijken naar een Hansol. En als je echt dikke centen heb, een Eizo