Virusscanner voor wat minder snelle PC

maandag 15 juli 2002 01:55

Op maandag 15 juli 2002 01:47 schreef Terw_Dan het volgende:
ik heb hier MCaffee draaien op vrijwel iedere bak, en vreet echt niet veel sys resources

Are you kiddin'? Ooit geprobeerd McAfee 6.0 op een P133 met 32 MB RAM te draaien?

AVG draait daar wel op (www.grisoft.com) en is een heel fijne virusscanner. Aanrader (als je hem tenminste kunt downloaden, want soms werkt het niet).

Succes!

Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.

Acties:

maandag 15 juli 2002 02:23

opperprutser

Sophos (zeker als je iets met netwerken doet) (=vroegere dr solomon)
Norman is ook niet zo groot (=vroegere thunderbyte)

'k zou geen norton nemen (groot pakket)

"man is not truly one, but truly two,"

Acties:

SvMp

Topicstarter

Zijn die wat minder bekende virusscanners ook in staat om alles te vinden?

maandag 15 juli 2002 02:31

Acties:

TaXaN

AntiVir van het Duitse H+BEDV kan je ook eens bekijken. Installatiebestand is ongeveer 4MB. Het bevat geen volautomatische updatefunctie maar je kan met een paar muisklikken een internetupdate procedure starten. Gemiddeld een paar keer per week stellen updates ter beschikking. Volgens een test van c't van een hele tijd terug deed AntiVir het meer als behoorlijk (zo heb ik 'm leren kennen).
Oh ja, hij is volledig gratis.

A polar bear is a rectangular bear after a coordinate transformation.

maandag 15 juli 2002 08:24

Acties:

Verwijderd

Kijk hier eens voor een ovrzicht en wat reviews :
http://www.claymania.com/anti-virus.html

NOD32 is een heuristische scanner, klein en snel.

maandag 15 juli 2002 08:28

Acties:

actieman

ik vind norton antivirus corporate edition toch het soepelst draaien op oudere machines, je merkt nauwelijks vertraging met opstarten.
In tegen stelling tot MacAffee, wat helaas toch wel een paar seconden weg snoept op sommige van die oude beestjes hier...

I’m not like the OTTERS

maandag 15 juli 2002 08:43

Acties:

maandag 15 juli 2002 09:08

Op maandag 15 juli 2002 08:28 schreef actieman het volgende:
ik vind norton antivirus corporate edition toch het soepelst draaien op oudere machines, je merkt nauwelijks vertraging met opstarten.
In tegen stelling tot MacAffee, wat helaas toch wel een paar seconden weg snoept op sommige van die oude beestjes hier...

Waarschijnlijk ken je dus alleen Norton en McAfee. Zoals enkelen hier al aangaven, heb je daar weinig aan op een oude machine. Er zijn een paar goede tips gegeven, maar die van jou hoort meer in de McAfee / Norton discussies thuis... (nofi)

(Als je Norton al snel vindt heb je AVG nog nooit gezien, of nooit een computer van minder dan 400 Mhz meegemaakt. Echt waar, ik weet uit ervaring dat zowel Norton als McAfee zo'n P133 vrijwel stilleggen - ik hou van snel reagerende machines en niet van die trage gevallen waar de muis heeel traaaag over het scherm beweegt.)

Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.

Acties:

maandag 15 juli 2002 09:23

Ik blijf het maar moeilijk vinden dat hele antivirus gedoe.

Volgens mij gebruikt iedereen maar McAfee of Norton omdat de buurman het ook gebruikt, alleen deze bij de Dixons te koop zijn, ...? maar een andere redenen kan ik er niet voor bedenken. Het zijn commerciele (=zichzelf in stand houdende), trage en enorme bulky pakketten.

Elke test die je leest heeft ook weer totaal andere resultaten dus dat helpt ook niet.

Momenteel gebruik ik zelf Kaspersky 4 maar dat is niet vooruit te branden op "trage" systemen (~400-450Mhz).

Binnenkort ga ik AVG (http://www.grisoft.com) en AntiVir-PE (http://www.free-av.com) eens proberen, die zijn gratis, klein en beloven snel te zijn.

Acties:

Masselink

Voor de dorst

De scanners met de snelste engines zijn:

Kaspersky en Sophos.

McAfee 6.0 moet je uberhaupt nooit installeren, want dat is de retail versie. Die loopt altijd achter en heeft een buggy interface. De bedrijfs Versie 4.5.1 is veel beter.

Wireguard VPN Client: https://github.com/masselink/MasselGUARD

maandag 15 juli 2002 09:32

Acties:

Jazzy

Moderator SSC/PB/AI

Moooooh!

Op maandag 15 juli 2002 09:08 schreef stefimke het volgende:
Ik blijf het maar moeilijk vinden dat hele antivirus gedoe.

Volgens mij gebruikt iedereen maar McAfee of Norton omdat de buurman het ook gebruikt, alleen deze bij de Dixons te koop zijn, ...? maar een andere redenen kan ik er niet voor bedenken.

Eh, omdat het gewoon prima producten zijn toevallig?

Het zijn commerciele (=zichzelf in stand houdende)[...]pakketten.

Ik denk niet dat je dit zo bedoelde maar je slaat de spijker wel op zijn kop. Door te betalen voor een goed produkt geef je de maker de kans om het produkt te blijven doorontwikkelen en verbeteren. Zoals je weet is voor R&D geld nodig, veel geld.

Ik dacht dat het inmiddels wel duidelijk is dat echt gratis niet bestaat.

Exchange en Office 365 specialist. Mijn blog.

maandag 15 juli 2002 09:47

Acties:

maandag 15 juli 2002 11:09

Op maandag 15 juli 2002 09:23 schreef Masselink het volgende:
De scanners met de snelste engines zijn:

Kaspersky en Sophos.

McAfee 6.0 moet je uberhaupt nooit installeren, want dat is de retail versie. Die loopt altijd achter en heeft een buggy interface. De bedrijfs Versie 4.5.1 is veel beter.

Kaspersky 4 werkt toch echt niet snel op een "traag" systeem: op een 450MHz systeem gaan file-operaties tergend langzaam sinds de installatie. Kaspersky 3.5 schijnt dit euvel niet te vertonen heb ik horen zeggen.

McAfee 6 zuigt inderdaad bigtime. Ik heb het even geprobeerd maar wat een zooi is dat zeg. De auto-update werkt voor geen meter, elke keer als ik het internet op ging begon ie te blaten dat er een engine-update was, dan sloeg ie minutenlang aan het downloaden (heb 56k modem), rebooten, opstarten, internet op.. "er is een engine-update beschikbaar!" met hetzelfde versienummer als die ik net gedownload had. Nou, ik heb dat heb ik een keer of wat geprobeerd, zelfs nog een erg handige (NOT!) kleine (NOT!) SuperDAT gedownload maar het probleem bleef bestaan. No more McAfee for me.

Acties:

maandag 15 juli 2002 11:11

Ik installeer sinds enige tijd op alle machines die ik onder handen krijg AVG (zie boven) en tot nu toe:

- is de performance goed (zowel snel als effectief; een vriend van mij die op erg veel mailinglists zit heeft in 3 maanden ca. 10 verschillende virussen meegekregen met mailtjes, die AVG er allemaal uit haalde)

- is het downloaden van updates snel (ca. 50 kbyte/s met ADSL en kabel). Het is een file van ongeveer 3 Meg. Update wel van grisoft.cz, want vanaf grisoft.com krijg je een verkeerde file, erg raar.

- is hij gratis. (Je kunt de Pro versie tegen betaling gebruiken die nog wat meer opties heeft, nooit geprobeerd trouwens.)

Het enige nadeel is dat ik tot nu toe geen manier heb gevonden om de updates in een file op te slaan om ze op een CD-R te zetten.

AVG scant zowel e-mails als 'op de achtergrond'. (Als je een file met een bekend virus erin wilt openen krijg je een blauw scherm met zoiets als 'Found virus in xxx.exe. Allow access? yes/no/heal'

(Hmm ik zou toch eens bij grisoft.com moeten informeren of ik een vergoeding kan krijgen voor deze reclame

)

Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 15 juli 2002 08:43 schreef pinockio het volgende:

[..]

ik hou van snel reagerende machines en niet van die trage gevallen waar de muis heeel traaaag over het scherm beweegt.)

Ja, daar heeft de virusscanner ook echt wat mee te maken. Hij checked je muisbewegingen op virus...

maandag 15 juli 2002 11:16

Acties:

Verwijderd

ik kan de meeste mensen aanraden oom eens de trail te proberen van trend pc cillin http://www.antivirus.com
dit is ook voor oudere machines en hele goede scanner met alles erop en eraan.
ik heb het ook draaien op een p200.
via Inet is het te koop voor 8 dollar, en bij mij heeft het elk virus tegengehouden de laatste 4 jaar.

maandag 15 juli 2002 11:55

Acties:

maandag 15 juli 2002 12:18

Op maandag 15 juli 2002 11:11 schreef René vd Veen het volgende:

[..]

Ja, daar heeft de virusscanner ook echt wat mee te maken. Hij checked je muisbewegingen op virus...

Een beetje minder badinerend mag ook wel. Niet alleen ik, maar meerdere mensen hebben de ervaring dat McAfee een systeem (vooral een wat ouder/trager systeem) ZEER traag maakt. En in die mate, dat zelfs je muisbewegingen vertraagd worden...

Als je het niet kent, zeg er dan niks over. We hebben het hier dus (zie eerste bericht topicstarter) over bijvoorbeeld een P133. Zo'n computer wordt door de laatste versie van McAfee of Norton dus echt LANGZAAM. Inclusief muisbewegingen. Overigens heb ik hetzelfde ook al op snellere systemen kunnen observeren.

Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.

Acties:

Captor

Serenity now, insanity later !

Je hebt ook de McAfee thin Client versie, die loopt soepel op een P166 met 32 MB

maandag 15 juli 2002 12:27

Acties:

Masselink

Voor de dorst

Op maandag 15 juli 2002 12:18 schreef Captor het volgende:
Je hebt ook de McAfee thin Client versie, die loopt soepel op een P166 met 32 MB

Ja, maar die scanned niet actief de mail, heeft geen download scan en laat ook HTTP virussen met rust...

Wireguard VPN Client: https://github.com/masselink/MasselGUARD

maandag 15 juli 2002 13:50

Acties:

actieman

nee ik gebruik NAVCE omdat het bedrijf waarvoor ik werk een grote licentie heeft

De gewone retail versie van norton is idd wel erg vetragend (net als McAfee).

I’m not like the OTTERS

maandag 15 juli 2002 14:22

Acties:

maandag 15 juli 2002 14:39

opperprutser

Op maandag 15 juli 2002 02:23 schreef svdmeer het volgende:
Zijn die wat minder bekende virusscanners ook in staat om alles te vinden?

wij zijn juist op sophos overgestapt na een grondige infectie van nimda....
(ja ja, binnen ong 5 uur geinfecteerd na bekendwording)

Sophos was toen de enige scanner (van het rijtje NAV, mcafee, norman) die een passend (=werkend) antwoord had voor nimda.

ook yaha-e hadden we voordat er een passend antwoord had (niet geinfecteerd, wel per mail ontvangen)
(nav gaf foute info).
Sophos had toen geen update, maar een telefoontje (+mailtje met virus) naar de distributeur en binnen een uurtje was er een update op de site.

kortom, voor mij is sophos zo ongeveer de koning onder de scanners. (hij is echter wel wat beter geschikt voor bedrijfsnetwerken)

"man is not truly one, but truly two,"

Acties:

maandag 15 juli 2002 17:01

Op maandag 15 juli 2002 14:22 schreef mr_petit het volgende:

[..]
kortom, voor mij is sophos zo ongeveer de koning onder de scanners. (hij is echter wel wat beter geschikt voor bedrijfsnetwerken)

Over netwerken gesproken... Welke van de eerder genoemde scanners in deze discussie werken prettig in een LAN met 1 computer die op internet kan? (en dus 1 computer die de sigs via internet ophaald, de andere computers in het LAN moeten deze updates dan uit een shared dir ofzo halen). Ik weet dat Kaspersky het kan... hoe zit het met NOD, AVG, PC Cillin, AntiVir-PE, .... ?

Acties:

maandag 15 juli 2002 17:15

opperprutser

sophos kan dat.

echter is dat bij sophos een beetje onderontwikkeld (in een service wordt een bestandje gerunt.

Ik laat momenteel een proggie schrijven door iemand (ben zelf een beetje dom

) die dat allemaal goed automatisch doet

"man is not truly one, but truly two,"

Acties:

Verwijderd

met pc cillin kan het ook
update from Inet pattern and program file
update from disk pattern file only

maandag 15 juli 2002 17:20

Acties:

DJ-B

eTrust EZ Antivirus,
draait ook prima op een wat veroudere pc.
(voorheen InnoculateIT PE).

Kost 19,95$ en daarmee heb je 1 jaar lang een prima virusscanner!

Succes!

maandag 15 juli 2002 17:46

Acties:

Verwijderd

Op maandag 15 juli 2002 11:09 schreef pinockio het volgende:
Ik installeer sinds enige tijd op alle machines die ik onder handen krijg AVG (zie boven) en tot nu toe:

- is de performance goed (zowel snel als effectief; een vriend van mij die op erg veel mailinglists zit heeft in 3 maanden ca. 10 verschillende virussen meegekregen met mailtjes, die AVG er allemaal uit haalde)

- is het downloaden van updates snel (ca. 50 kbyte/s met ADSL en kabel). Het is een file van ongeveer 3 Meg. Update wel van grisoft.cz, want vanaf grisoft.com krijg je een verkeerde file, erg raar.

- is hij gratis. (Je kunt de Pro versie tegen betaling gebruiken die nog wat meer opties heeft, nooit geprobeerd trouwens.)

Het enige nadeel is dat ik tot nu toe geen manier heb gevonden om de updates in een file op te slaan om ze op een CD-R te zetten.

AVG scant zowel e-mails als 'op de achtergrond'. (Als je een file met een bekend virus erin wilt openen krijg je een blauw scherm met zoiets als 'Found virus in xxx.exe. Allow access? yes/no/heal'

(Hmm ik zou toch eens bij grisoft.com moeten informeren of ik een vergoeding kan krijgen voor deze reclame )

Hoe kom je aan die file, want voor Europa is ie niet gratis en het lijkt me wel dat ze dat aan je ip adres kunnen zien

Voor de rest ben ik het wel met je eens.
Iets wat ook al die nieuwe dingen tegengehouden had is invircible van http://www.invircible.com
-

maandag 15 juli 2002 23:28

Acties:

maandag 15 juli 2002 23:58

Op maandag 15 juli 2002 14:39 schreef stefimke het volgende:

[..]

Over netwerken gesproken... Welke van de eerder genoemde scanners in deze discussie werken prettig in een LAN met 1 computer die op internet kan? (en dus 1 computer die de sigs via internet ophaald, de andere computers in het LAN moeten deze updates dan uit een shared dir ofzo halen). Ik weet dat Kaspersky het kan... hoe zit het met NOD, AVG, PC Cillin, AntiVir-PE, .... ?

AVG kan dus voor zover ik weet de updates niet beschikbaar stellen voor de andere pc's - wat hij wel weer kan is netwerkschijven scannen. (NAV vraagt dan, in veel versies, om een extra licentie of zo

)

Op maandag 15 juli 2002 17:46 schreef otaku-san het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die file, want voor Europa is ie niet gratis en het lijkt me wel dat ze dat aan je ip adres kunnen zien
Voor de rest ben ik het wel met je eens.
Iets wat ook al die nieuwe dingen tegengehouden had is invircible van http://www.invircible.com
-

Hmmm gewoon van www.grisoft.com, je e-mailadres en land invullen. Misschien is het hun gedoogbeleid dat ze tóch Europeanen toelaten? Ik weet het niet, je kunt het gewoon gebruiken.

Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.

Acties:

Verwijderd

Norman werkt hier al een hele tijd onopvallend en heeft al een paar virussen bij de kraag gehad. Ben er erg tevreden over en is niet zo zwaar als Mcaffee en Norton

dinsdag 16 juli 2002 00:04

Acties:

dinsdag 16 juli 2002 00:22

opperprutser

PI 133@200 MHz / 128MB / 2x2.1GB Fujitsu / 4MB VGA Matrox. Windows '95

keb norman zelfs prima draaiend gehad op een 486@100mhz met 20MB en win95.
Sophos had ie iets meer moeite mee (maar ging wel)

Vergeleken daarmee is jouw pI zelfs een supercomputer

"man is not truly one, but truly two,"

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 16 juli 2002 00:04 schreef mr_petit het volgende:

[..]

Vergeleken daarmee is jouw pI zelfs een supercomputer

Ja, ik wil altijd het nieuwste en beste.

dinsdag 16 juli 2002 04:14

Acties:

Verwijderd

DJ-B:
eTrust EZ Antivirus,
draait ook prima op een wat veroudere pc.
(voorheen InnoculateIT PE).

Kost 19,95$ en daarmee heb je 1 jaar lang een prima virusscanner!

Ja, daar sluit ik me volledig bij aan. Klein maar fijn! Er zijn regelmatig updates van de sig-files en die zijn véééél compacter (maar zéker niet minder effectief

) dan die van Norton; iets van 850KB voor EZ versus dik drie MB voor Norton.

McAfee heb ik een paar jaar geleden al het raam uitgeflikkerd, dus hoe die het tegenwoordig doet weet ik niet. Maar destijds vond ik dat pakket al veel teveel van het goede voor mijn ouwe P133, dus ik geloof niet dat nieuwe versies wel lekker vlot zullen werken op een oude PC. Bij Norton weet ik dat wel zeker, omdat ik die nog recentelijk heb uitgeprobeerd. Dikke vette bloatware die zichzelf (naar mijn mening) veel te nadrukkelijk in het systeem nestelt; niets voor mij. Nee, dan gebruik ik liever een simpele maar effectieve scanner zoals die EZ antivirus.

dinsdag 16 juli 2002 04:31

Acties:

Verwijderd

vanaf de 386DX40 gebruik ik Kaspersky AVP...

Gebruik ik nu nog steeds, wel vaak andere geprobeert, maar deze trokken of teveel MB's RAM, of CPU-cycles, of hadden van die mooie installaties die zich teveel in Windows nestelden (lees: Norton).
AntiVir(.de), de freewareAV met dan paraplu-icoontje is ook wel aardig, al kan hij het qua virusherkenning niet tippen aan AVP.

Voordeel van AVP vind ik dat er maar 1 PC in het netwerk de updates hoeft binnen te halen ; de andere PC's zijn ingesteld dat ze de updates van de mainPC trekken...

dinsdag 16 juli 2002 08:08

Acties:

Zwelgje

Op maandag 15 juli 2002 17:01 schreef mr_petit het volgende:
sophos kan dat.

echter is dat bij sophos een beetje onderontwikkeld (in een service wordt een bestandje gerunt.

Ik laat momenteel een proggie schrijven door iemand (ben zelf een beetje dom ) die dat allemaal goed automatisch doet

en dat programma'tje wat geschreven wordt, dat is freeware ? zo ja dan houdt ik me wel aanbevolen hiervoor...

A wise man's life is based around fuck you

dinsdag 16 juli 2002 08:20

Acties:

dinsdag 16 juli 2002 08:34

Op dinsdag 16 juli 2002 04:31 schreef euss het volgende:
vanaf de 386DX40 gebruik ik Kaspersky AVP...

Gebruik ik nu nog steeds, wel vaak andere geprobeert, maar deze trokken of teveel MB's RAM, of CPU-cycles, of hadden van die mooie installaties die zich teveel in Windows nestelden (lees: Norton).

Gebruik je versie 4 op een traag systeem?

AntiVir(.de), de freewareAV met dan paraplu-icoontje is ook wel aardig, al kan hij het qua virusherkenning niet tippen aan AVP.

Hoe heb je dat ondervonden?

Voordeel van AVP vind ik dat er maar 1 PC in het netwerk de updates hoeft binnen te halen ; de andere PC's zijn ingesteld dat ze de updates van de mainPC trekken...

Dat vind ik inderdaad ook prachtig van Kaspersky... kan AntiVir(-PE???) (paraplu-tje) dat ook?

Acties:

artharpe

McAfee 4.5.1, dat is voor mij het ideale progje! Tevens goede plug-ins voor Outlook (draaien we hier op de zaak). Makkelijk te updaten, kortom prima!

dinsdag 16 juli 2002 09:50

Acties:

niXnut

Hora ruit; hora est!

ik heb ff dat artikel in de c't gezocht, waar TaXaN het over had. c't test

En het viel me op dat juist AVG waar hier veel mensen blijkbaar veel me op hebben, nogal wat negatieve vermeldingen heeft in het artikel

dinsdag 16 juli 2002 11:08

Acties:

SvMp

Topicstarter

Op dinsdag 16 juli 2002 09:50 schreef niXnut het volgende:
ik heb ff dat artikel in de c't gezocht, waar TaXaN het over had. c't test

En het viel me op dat juist AVG waar hier veel mensen blijkbaar veel me op hebben, nogal wat negatieve vermeldingen heeft in het artikel

Volgens mij heb ik zelfs de Nederlandse C'T waar deze test in staat liggen.

dinsdag 16 juli 2002 11:16

Acties:

niXnut

Hora ruit; hora est!

Windows® 95B

Alleen ondersteuning voor Norton AntiVirus 2000
Intel® 80486DX 66MHz of hogere processor
32 MB RAM

Als ik zo naar de systeemeisen voor NAV2001 kijk dan zou dat volgens mij ook best een goed alternatief kunnen zijn voor wat minder bedeelde computers, toch? Heeft iemand hier andere ervaringen mee?
Ik vind de gebruiksvriendelijkheid van NAV nl zeer groot

<edit>
zie nu een een foutje op de nortonsite. Bij belangrijkste productkenmerken van nav2002 staat: "Bevat Norton AntiVirus 2001 voor gebruikers van Windows 95 B."
maar bij systeemeisen staat bij w95b:"alleen ondersteuning voor Norton Antivirus 2000"

dinsdag 16 juli 2002 11:32

Acties:

dinsdag 16 juli 2002 12:03

Op dinsdag 16 juli 2002 09:50 schreef niXnut het volgende:
ik heb ff dat artikel in de c't gezocht, waar TaXaN het over had. c't test

En het viel me op dat juist AVG waar hier veel mensen blijkbaar veel me op hebben, nogal wat negatieve vermeldingen heeft in het artikel

Hmm ik weet niet of allerlei mensen zo blij zijn met AVG, dat lijkt alleen maar zo omdat ik het telkens zo rond loop te blaten

Ik heb die test ff gelezen.

We hebben het over een scannertje voor een langzaam systeem. (Over de andere scanners, behalve Norton en McAfee kan ik niet oordelen, maar die zíjn langzaam.)

Hoewel hij op allerlei punten wat minder scoort, (o.a. het updaten, dat moet je ff weten, gebruik grisoft.cz, dat heb ik al aangegeven) doet hij het volgende wel goed en snel:

- scannen van mail (Eudora en Outlook Express)
- herkennen van virussen on access en on demand (100%)

En dat is het belangrijkste in deze tijd

Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.

Acties:

niXnut

Hora ruit; hora est!

ja daar heb je wel gelijk in.
Maar de reden dat ik draadje aan het volgen was, is dat ik vanavond op een oud bakkie (233mmx/64mb) een virusscanner moet gaan installeren bij een vriendin. Al die minder bekende virusscanners doen idd vaak goed hun werk, maar het updaten is (vaak) vrij omslachtig/lastig.
En dat is juist ook heel belangrijk, je kunt wel een goeie virusscanner hebben maar als je niet regelmatig de nieuwste virusdefinitions ophaalt, heb je r geen ruk aan.
ivm automatisch update van de virusengine en virusdefs zou ik graag willen weten of nav 2001 wel een beetje fatsoenlijk draait op w98/233mmx/64mb.

dinsdag 16 juli 2002 12:14

Acties:

Justice

Op maandag 15 juli 2002 11:11 schreef René vd Veen het volgende:
Ja, daar heeft de virusscanner ook echt wat mee te maken. Hij checked je muisbewegingen op virus...

Zou je misschien op kunnen houden met trollen in elke topic waar je in post? Het valt me (edit:)vaker

op.

En ja, zelfs op een P2-350 met 64mb RAM is McAfee zo intensief bezig met checken van virussen op bestanden dat de muiscursor ervan schokt (door harddisk gebruik). (eigen ervaring). En het lag echt aan de scanner.

Human Bobby

dinsdag 16 juli 2002 12:21

Acties: