:strip_exif()/u/25160/eye.gif?f=community)
Om te voorkomen dat er weer een mod langkomt die vindt dat er in het verleden al genoeg over gesproken is zal ik even toelichten waarom ik vindt dat dit topic wel mag:
Er zijn al vele topics over het rouden van kabels (ook ata66+), maar nergens wordt er echt gesproken over de gevolgen daarvan. Meestal wordt "bij mij werkt het" gegeven als 'bewijs' dat het kan. Maar ik vindt dat niet voldoende. Dit is dan ook geen topic voor mensen die willen weten hoe ze in de praktijk kabels moeten rounden, maar alleen om het eens te hebben over de mogelijke gevolgen en theoretische implicaties.
[het is toch jammer dat ik bijna de helft van mijn post moet besteden aan het verantwoorden waarom een doodnormale discussie gevoerd mag worden alleen omdat er mods zijn die vinden dat als er al eens over gesproken is anderen het er niet meer over mogen hebben]
Tot zo ver de verantwoording, dan nu het daadwerkelijke topic:
------
Hoe kan het rouden van ata66+ kabels gezond zijn?
Als ik het allemaal goed heb begrepen (jaja, ik heb de search gebruikt en nog veel meer dan dat) dan heeft ATA33 al om-en-om signaaldraden en massadraden om overspraak op te vangen. ATA66 gebruikt per pin van de connector niet 1 draad, maar 2 afzonderlijke. Ik zie nog wel in hoe dat het overspraak kan verminderen. ATA100 verlaagd de spanning (ik meen van 5V naar 3.2V). Wat ATA133 toevoegd weet ik niet.
Maar elk singnaal gaat dus paralel over 2 draadjes en die zijn aan weerskanten geflankeerd door 2 massadraadjes.
Zo dus:
Dat is allemaal leuk en aardig en het zal best werken, maar als je dan aan het rounden gaat dan houd je in het beste geval nog maar 0,5 van de originele afstand tussen de signaaldraden over, in het slechtste geval (en dat heb je nogal gauw) dan liggen de signaaldraden weer naast elkaar ipv dat er 2 massadraden tussen zitten. Er zal best een marge tussen zitten, maar veel meer dan een ata33 kabel houd je volgens mij niet over als ja ATA66+ kabels gaat rounden (maar ik heb nog nooit iemand horen klagen dat zijn harddisk 'maar' 33MB/s haalt, dus die degradering hoeft in de praktijk geen groot probleem te zijn, mogelijk wordt het dat in de toekomst wel wanneer de schijven sneller worden.
Vaak zie ja dat mensen beweren dat het kan, enkel omdat het in de praktijk lijkt te werken. Maar dan wordt wel altijd met één of ander benchmark-proggie de snelheid van de schijf gemeten en die haalt het bij lange na niet bij een de snelheid van de IDE-bus. Er wordt dus doodsimpel het verkeerde gebenchmarkt.
Voor de huidige harddisks kun je idd (over korte afstanden?) ja kabels rounden, maar hé, je kunt ook ata-33 kabels gebruiken. Aan de andere kant: zou je een ata33 kabel kunnen gebruiken op ata133 snelheid als je hem maar kort genoeg houdt?
Ik heb maar een enkele benchmark gezien die boven de snelheid van ATA33 uitkomt, maar die benaderen ATA66 bij lange na niet. Dus zelfs al degradeer je je ATA133 kabel naar ATA66, aan de disk-benchmarks zul je niets merken, daar is de schijf gewoon niet snel genoeg voor.
De snelheid van de IDEbus (interessant voor het vullen/legen van de buffer van de schijf) zou echter wel eens ernstig beperkt kunnen worden. Dat is de kern van dit topic, is dat zo? hoe sterk is dat? etc.
Ik kan me niet voorstellen dat de fabrikanten zoveel moeite doen om hoogwaardige (band-)kabels te maken en dat je dan straffeloos dat vrijwel geheel overboord kan gooien.
Of is al die afscherming alleen maar nodig om aan de foutgevoeligheid te kunnen garanderen bij de maximale lengte van kabel en onnodig zolang je de kabel niet langer maakt dan x cm?
Wie wil hier zijn visie over geven? (of corrigeert mijn fouten)
En dan wil ik dus geen "bij mij werkt het"-opmerkingen, maar graag onderbouwde reacties. Benchmarks van de databus zijn ook welkom, maar ik ben nog geen programma tegengekomen waarmeer puur de IDE-bus te benchmarken is (ik houd me aanbevolen). Ik kan me voorstellen dat een 0.5 meter kabel best wat meer kan hebben dan een 2.5 meter kabel, maar ik vraag me af hoe en wat.
Er zijn al vele topics over het rouden van kabels (ook ata66+), maar nergens wordt er echt gesproken over de gevolgen daarvan. Meestal wordt "bij mij werkt het" gegeven als 'bewijs' dat het kan. Maar ik vindt dat niet voldoende. Dit is dan ook geen topic voor mensen die willen weten hoe ze in de praktijk kabels moeten rounden, maar alleen om het eens te hebben over de mogelijke gevolgen en theoretische implicaties.
[het is toch jammer dat ik bijna de helft van mijn post moet besteden aan het verantwoorden waarom een doodnormale discussie gevoerd mag worden alleen omdat er mods zijn die vinden dat als er al eens over gesproken is anderen het er niet meer over mogen hebben]
Tot zo ver de verantwoording, dan nu het daadwerkelijke topic:
------
Hoe kan het rouden van ata66+ kabels gezond zijn?
Als ik het allemaal goed heb begrepen (jaja, ik heb de search gebruikt en nog veel meer dan dat) dan heeft ATA33 al om-en-om signaaldraden en massadraden om overspraak op te vangen. ATA66 gebruikt per pin van de connector niet 1 draad, maar 2 afzonderlijke. Ik zie nog wel in hoe dat het overspraak kan verminderen. ATA100 verlaagd de spanning (ik meen van 5V naar 3.2V). Wat ATA133 toevoegd weet ik niet.
Maar elk singnaal gaat dus paralel over 2 draadjes en die zijn aan weerskanten geflankeerd door 2 massadraadjes.
Zo dus:
code:
1
2
3
| 1 1 x x 2 2 x x 3 3 x x --> cijfers zijn signaal, x-jes zijn massa |
Dat is allemaal leuk en aardig en het zal best werken, maar als je dan aan het rounden gaat dan houd je in het beste geval nog maar 0,5 van de originele afstand tussen de signaaldraden over, in het slechtste geval (en dat heb je nogal gauw) dan liggen de signaaldraden weer naast elkaar ipv dat er 2 massadraden tussen zitten. Er zal best een marge tussen zitten, maar veel meer dan een ata33 kabel houd je volgens mij niet over als ja ATA66+ kabels gaat rounden (maar ik heb nog nooit iemand horen klagen dat zijn harddisk 'maar' 33MB/s haalt, dus die degradering hoeft in de praktijk geen groot probleem te zijn, mogelijk wordt het dat in de toekomst wel wanneer de schijven sneller worden.
Vaak zie ja dat mensen beweren dat het kan, enkel omdat het in de praktijk lijkt te werken. Maar dan wordt wel altijd met één of ander benchmark-proggie de snelheid van de schijf gemeten en die haalt het bij lange na niet bij een de snelheid van de IDE-bus. Er wordt dus doodsimpel het verkeerde gebenchmarkt.
Voor de huidige harddisks kun je idd (over korte afstanden?) ja kabels rounden, maar hé, je kunt ook ata-33 kabels gebruiken. Aan de andere kant: zou je een ata33 kabel kunnen gebruiken op ata133 snelheid als je hem maar kort genoeg houdt?
Ik heb maar een enkele benchmark gezien die boven de snelheid van ATA33 uitkomt, maar die benaderen ATA66 bij lange na niet. Dus zelfs al degradeer je je ATA133 kabel naar ATA66, aan de disk-benchmarks zul je niets merken, daar is de schijf gewoon niet snel genoeg voor.
De snelheid van de IDEbus (interessant voor het vullen/legen van de buffer van de schijf) zou echter wel eens ernstig beperkt kunnen worden. Dat is de kern van dit topic, is dat zo? hoe sterk is dat? etc.
Ik kan me niet voorstellen dat de fabrikanten zoveel moeite doen om hoogwaardige (band-)kabels te maken en dat je dan straffeloos dat vrijwel geheel overboord kan gooien.
Of is al die afscherming alleen maar nodig om aan de foutgevoeligheid te kunnen garanderen bij de maximale lengte van kabel en onnodig zolang je de kabel niet langer maakt dan x cm?
Wie wil hier zijn visie over geven? (of corrigeert mijn fouten)
En dan wil ik dus geen "bij mij werkt het"-opmerkingen, maar graag onderbouwde reacties. Benchmarks van de databus zijn ook welkom, maar ik ben nog geen programma tegengekomen waarmeer puur de IDE-bus te benchmarken is (ik houd me aanbevolen). Ik kan me voorstellen dat een 0.5 meter kabel best wat meer kan hebben dan een 2.5 meter kabel, maar ik vraag me af hoe en wat.
NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty
:strip_icc():strip_exif()/u/30067/icon_GOT_AJ03.jpg?f=community){kind=icon}