Geesten of iets anders met 4 potloden???

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben denk ik 1 van de grootste scepsis als het gaat om geesten oproepen en dat soort dingen die ik niet kan verklaren

Gisteren op een verjaardag was er iemand die een leuk spelletje had. Je hebt er 4 dezelfde potloden of pennen voor nodig. Vervolgens houden 2 mensen tegenover elkaar 2 potloden vast (heeeel losjes) en zetten de uiteinden tegen de 2 potloden van de ander. Vervolgens kun je allerlei vragen stellen waarbij de potloden vreemd genoeg met vrij veel kracht of naar links of naar rechts bewegen (van te voren vraag je aan de 'geest' of links JA is en of rechts NEE is).

Vele soorten vragen werden beantwoord waarbij ik soms versteld stond van het resultaat. Sommige dingen konden mijn vrienden niet weten en werden wel bevestigd...

Je moet het zelf doen om het te ervaren...
Ik als scepsis zeg nu dat er een bepaalde energie is in mijn lichaam die een ja of nee wil horen waardoor de potloden een kant uit gaan. Ook al kwam dit dus niet altijd uit, verder kan ik het niet verklaren...

Het was een interessante ervaring, die ik vast nog eens ga doen. Beide personen zworen de stokjes niet te bewegen door hunzelf... En toch...

Heeft iemand ervaring met dit spel? Is er een naam voor???
Kan iemand mij hier meer over vertellen? Ik had er namelijk nog nooit van gehoord, maar de resultaten waren verbluffend...

Groeten,

PINJO

[Yoozer]

Op zondag 14 juli 2002 13:50 schreef Pinjo het volgende:
Hallo,

Ik ben denk ik 1 van de grootste scepsis als het gaat om geesten oproepen en dat soort dingen die ik niet kan verklaren

scepticus, bedoel je. en ja, dat zeggen de meeste 'sceptici' als ze zoiets meemaken.

Gisteren op een verjaardag was er iemand die een leuk spelletje had. Je hebt er 4 dezelfde potloden of pennen voor nodig. Vervolgens houden 2 mensen tegenover elkaar 2 potloden vast (heeeel losjes) en zetten de uiteinden tegen de 2 potloden van de ander. Vervolgens kun je allerlei vragen stellen waarbij de potloden vreemd genoeg met vrij veel kracht of naar links of naar rechts bewegen (van te voren vraag je aan de 'geest' of links JA is en of rechts NEE is).

vreemd ja, als ik mijn hand beweeg.

Vele soorten vragen werden beantwoord waarbij ik soms versteld stond van het resultaat. Sommige dingen konden mijn vrienden niet weten en werden wel bevestigd...

gokken is ook een vak. als de antwoorden 'ja/nee' waren en de vragen vaag genoeg, komt 't resultaat altijd uit.

Je moet het zelf doen om het te ervaren...
Ik als scepsis zeg nu dat er een bepaalde energie is in mijn lichaam die een ja of nee wil horen waardoor de potloden een kant uit gaan. Ook al kwam dit dus niet altijd uit, verder kan ik het niet verklaren...

'een bepaalde energie'. goh, toevallig de energie in je spieren?

Het was een interessante ervaring, die ik vast nog eens ga doen. Beide personen zworen de stokjes niet te bewegen door hunzelf... En toch...

zweren gebeurt bij wonden, en is verder geen garantie voor eerlijkheid. dan is er nog het 'heel graag willen geloven'. jij was misschien sceptisch, maar die personen niet.

Heeft iemand ervaring met dit spel? Is er een naam voor???
Kan iemand mij hier meer over vertellen? Ik had er namelijk nog nooit van gehoord, maar de resultaten waren verbluffend...

geen idee. ouija was met iets anders, hm?

Groeten,

PINJO

we doen elkaar hier continu de groeten. je hoeft 't er niet onder te zetten .

[TheLunatic]

Op zondag 14 juli 2002 14:00 schreef Yoozer het volgende:

<een heel verhaal>

Zo hee, over sceptisch gesproken


Ik denk dat dit hetzelfde verhaal is als je altijd hoort. En zoals je zelf ook al zegt. Jij wilt dat antwoord zien, dus jouw onderbewustzijn geeft jouw spieren opdracht naar links te bewegen. Dat lijkt me dan ook de reden dat je de potloden losjes moet vasthouden.

Ik denk als je dit echt wilt bewijzen, dat je touwtje moet vastmaken aan de potloden, en DIE vasthouden. Kijken of ze dan nog bewegen

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 14:00 schreef Yoozer het volgende:

[..]

scepticus, bedoel je. en ja, dat zeggen de meeste 'sceptici' als ze zoiets meemaken.
[..]

vreemd ja, als ik mijn hand beweeg.
[..]

gokken is ook een vak. als de antwoorden 'ja/nee' waren en de vragen vaag genoeg, komt 't resultaat altijd uit.
[..]

'een bepaalde energie'. goh, toevallig de energie in je spieren?
[..]

zweren gebeurt bij wonden, en is verder geen garantie voor eerlijkheid. dan is er nog het 'heel graag willen geloven'. jij was misschien sceptisch, maar die personen niet.
[..]

geen idee. ouija was met iets anders, hm?
[..]

we doen elkaar hier continu de groeten. je hoeft 't er niet onder te zetten .

Sjonge jonge, kan je reactie nog kinderachtiger?
Je hoeft niet over mij te gaan praten alsof je alles weet...
Ik stel gewoon een vraag of iemand anders dit weleens heeft gedaan. Jouw (kinderachtige) mening over mijn stukje is daarbij helemaal niet interessant...
Maar goed, sommige mensen blijken het maar niet te kunnen laten...

Ik hoop dat er nog mensen zijn die hier toch ervaring mee hebben (dit specifieke 'spel') en die misschien toch iets meer hier over kunnen vertellen/weten.

[Yoozer]

Op zondag 14 juli 2002 17:44 schreef Pinjo het volgende:
Sjonge jonge, kan je reactie nog kinderachtiger?

mwoah, nu vraag je wel veel van mij.

Je hoeft niet over mij te gaan praten alsof je alles weet...

jij hoeft niet te gaan praten alsof je sceptisch bent . hee, ik weet helemaal niets over je. ik zeg ook niet dat ik al alles weet. maar als jij toch zo sceptisch was als je zei, waarom heb je het dan niet zelf geprobeerd? waarom heb je dan niet een andere die-hard scepticus gevraagd om dit met jou te proberen?

het is heel erg simpel. had die andere scepticus geweigerd, dan is hij bijgelovig (en daardoor niet sceptisch meer). had jij tegen iemand anders gespeeld, dan had je zelf wel gemerkt of jij bewust je hand bewoog of niet, toch?

Ik stel gewoon een vraag of iemand anders dit weleens heeft gedaan. Jouw (kinderachtige) mening over mijn stukje is daarbij helemaal niet interessant...

"welcome to the real world, where some people are true skeptics." wat betreft 'energie in je lichaam die je stuurt'; kom met een betere definitie, dan wordt je er ook niet op aangevallen.

Maar goed, sommige mensen blijken het maar niet te kunnen laten...

sommige mensen kunnen het kennelijk ook niet laten niet de search te gebruiken. misschien moeten ze die knoppen in het bovenste menu groter maken.

[topic=420685/1/100] behandelt al zoiets dergelijks.

wat betreft de groetjes, kinderachtig of niet, 't staat in de regels. niet mijn idee.

[Verwijderd]

[quote]Op zondag 14 juli 2002 18:41 schreef Yoozer het volgende:

maar als jij toch zo sceptisch was als je zei, waarom heb je het dan niet zelf geprobeerd? waarom heb je dan niet een andere die-hard scepticus gevraagd om dit met jou te proberen?
het is heel erg simpel. had die andere scepticus geweigerd, dan is hij bijgelovig (en daardoor niet sceptisch meer). had jij tegen iemand anders gespeeld, dan had je zelf wel gemerkt of jij bewust je hand bewoog of niet, toch?
[..]


JA DUH!!!!!!!!!!

Denk je dat ik dat niet gedaan heb ofzo?
Ik heb dit met een aantal vrienden en onbekenden gedaan, niet met 1 persoon. Ik weet echt wel hoe ik dat soort mogelijkehden uit kan schakelen hoor!

Een paar van mijn vrienden wilden eerst niet mee doen omdat ze het bullshit vonden. Zij zijn net als ik: geloven er niet in... Maar nadat wij allemaal dit spel hadden gespeeld, meerdere persoonscombinaties, bleek telkens weer dat de potloden van richting veranderden na een vraag...
En zo sceptisch ben ik nu ook weer niet als ik denk dat van die 20 combinaties er telkens 1 bij zat die niet serieus mee deed... Maar goed, try it yourself

En in de andere threads kan ik toch ECHT niets vinden over het spel wat ik gisteren heb gespeeld. DAAROM vraag ik ook naar mensen die DIT spel kennen.

[Christiaan]

Yoozer en Pinjo: houdt het netjes, anders volgen er waarschuwingen. Geen geflame.

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 19:43 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Yoozer en Pinjo: houdt het netjes, anders volgen er waarschuwingen. Geen geflame.

Ja, sorry, ik wil enkel wat serieuze reacties van mensen die ervaring hebben met dit spel. Andere reacties vroeg ik niet om, dus dat vind ik vervelend...

Ik houd (zonder T dus ) het netjes!

Ik hoop dat er nog mensen zijn met ervaring met dit specifieke spel???

[blobber]

Op zondag 14 juli 2002 19:51 schreef Pinjo het volgende:

[..]

Ja, sorry, ik wil enkel wat serieuze reacties van mensen die ervaring hebben met dit spel. Andere reacties vroeg ik niet om, dus dat vind ik vervelend...

Ik houd (zonder T dus ) het netjes!

Ik hoop dat er nog mensen zijn met ervaring met dit specifieke spel???

Dit is GEEN spelletje.

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 20:05 schreef blobber het volgende:

[..]

Dit is GEEN spelletje.

Licht u alstublieft nader toe!

[Ivo]

Ik hoop dat er nog mensen zijn met ervaring met dit specifieke spel???

Het schijnt dat halve volkeren gek zijn geworden van geesten-oproep gedoe. Moet je maar eens in een inrichting rondvragen. Niks bijzonders voor de rest.

Dit is overigens een van de redenen dat ik daar niet aan mee doe. Ik geloof er niet in, maar ik kan het natuurlijk ook niet verwerpen. Ik zou er wel eens bij willen zijn overigens, maar niet aan mee doen.

[blobber]

Op zondag 14 juli 2002 21:27 schreef Pinjo het volgende:

[..]

Licht u alstublieft nader toe!

Goed dan, ik geloof zelf helemaal niet in geesten whatsoever, maar er zijn mensen die niet tegen deze "spelletjes" kunnen.
Voorbeeldje: iemand heeft de dood van zijn moeder nog niet verwerkt, gaat glaasje draaien, krijgt een bericht van zijn moeder en zit de volgende dag bij de psychiatrische hulpverlening.

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 21:35 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:

Het schijnt dat halve volkeren gek zijn geworden van geesten-oproep gedoe. Moet je maar eens in een inrichting rondvragen. Niks bijzonders voor de rest.

Dat was dan niet de geestelijk meest stabiele helft als je het mij vraagt.

Dit is overigens een van de redenen dat ik daar niet aan mee doe. Ik geloof er niet in, maar ik kan het natuurlijk ook niet verwerpen. Ik zou er wel eens bij willen zijn overigens, maar niet aan mee doen.

Dit soort irrationele angst vind ik eigenlijk een beetje vreemd... Kun je uitleggen waar je precies bang voor bent als je het toch niet gelooft?

[Yoozer]

nou, dan nu voor de nette versie, voor de lieve vrede.

Op zondag 14 juli 2002 13:50 schreef Pinjo het volgende:
Hallo,

Ik ben denk ik 1 van de grootste scepsis als het gaat om geesten oproepen en dat soort dingen die ik niet kan verklaren

goedzo. hoe ben je tot dit scepticisme gekomen? heeft een eerdere keer glaasje draaien je niet overtuigd, of ben je mensen tegen gekomen die het zaten te verkondigen of als het het beste orakel sinds delphi/google was? m.a.w., waarom was (ik denk dat ik dit zo wel kan zeggen) jij sceptisch?

Gisteren op een verjaardag was er iemand die een leuk spelletje had. Je hebt er 4 dezelfde potloden of pennen voor nodig. Vervolgens houden 2 mensen tegenover elkaar 2 potloden vast (heeeel losjes) en zetten de uiteinden tegen de 2 potloden van de ander. Vervolgens kun je allerlei vragen stellen waarbij de potloden vreemd genoeg met vrij veel kracht of naar links of naar rechts bewegen (van te voren vraag je aan de 'geest' of links JA is en of rechts NEE is).

Vele soorten vragen werden beantwoord waarbij ik soms versteld stond van het resultaat. Sommige dingen konden mijn vrienden niet weten en werden wel bevestigd...

je noemt hier een aantal omstandigheden die ik met alle respect als niet geheel betrouwbaar kan beschouwen. het is een feestje - dit wil zeggen dat er ongetwijfeld ook een beetje gedronken werd. nu, opnieuw, met alle respect - de mensen zullen er niet compleet zat zijn geweest, maar het zou betrouwbaarder zijn geweest als het volledig (voor elkaar onbekenden) nuchtere proefpersonen waren geweest, die dit spel hadden gedaan.

waarom? een paar redenen.

1: alcohol (mits genuttigd) zou ervoor kunnen gaan zorgen dat men er niet meer zo sceptisch tegenover stond. m.a.w., als men wilde dat er iets bewoog of gezegd werd zou dit eerder gebeuren, en men zou dan als argument gebruiken dat de persoon dit niet met zijn of haar persoonlijke instemming deed.

2: "peer pressure". als je op een feestje zit, iedereen lekker gezellig, dan ga je bij welk spelletje dan ook niet sceptisch wezen; je doet lekker mee en je verwacht half/half resultaat, ook omdat je indruk wil maken op je vrienden (en dat hoeft niet per se JOU te betreffen, maar wie dan ook).

3: autosuggestie. als je gespannen zit te kijken hoe de potloden bewegen en je gelooft in dit spul, dan kan het zijn dat je onderbewustzijn even de zaak overneemt en je ongesproken bevel gaat opvolgen.

4: horoscoop-achtig gedrag. als er iets gewenst wordt - een antwoord op een vraag - dan komt dit er ook. als het toevallig goed is is het spel betrouwbaar. als het niet goed is wordt er over nagedacht, en als argument gebruikt dat 't ook niet elke keer juist kan zijn. verder kan de vraag zo gesteld worden dat allebei de antwoorden juist zijn. opnieuw, met alle respect, maar de vraag stellen is juist de crux in dit soort spelletjes.

Je moet het zelf doen om het te ervaren...
Ik als scepsis zeg nu dat er een bepaalde energie is in mijn lichaam die een ja of nee wil horen waardoor de potloden een kant uit gaan. Ook al kwam dit dus niet altijd uit, verder kan ik het niet verklaren...

kijk, en hier struikel ik een beetje over. ondanks alle mogelijk beinvloedende factoren definieer jij een energie 'x' waar kracht, richting e.d. niet bekend zijn, die er opeens bijgehaald wordt om iets dat op volledig natuurlijke wijze verklaard kan worden (als je 't wil) uit te leggen.

persoonlijk denk ik dat een groot deel van bovenstaand genoemde omstandigheden in dit meespeelt. natuurlijk moet ik 't eens zelf proberen, maar zoals er ooit in dhr. verwijs z'n signature stond; "als er een scepticus bij is gebeurt er nooit een wonder.". verdere argumenten die aangevoerd zouden kunnen worden is dat ik het potlood verkeerd vasthoudt, dat de geestenwereld me niet moet, of dat het niet de juiste tijd en/of reden is om die 'energie' lastig te vallen.

Het was een interessante ervaring, die ik vast nog eens ga doen. Beide personen zworen de stokjes niet te bewegen door hunzelf... En toch...

vooral doen; en dan opschrijven wat er gebeurt, anders ben je niet sceptisch genoeg meer

Heeft iemand ervaring met dit spel? Is er een naam voor???
Kan iemand mij hier meer over vertellen? Ik had er namelijk nog nooit van gehoord, maar de resultaten waren verbluffend...

nou, je zou kunnen beginnen met vragen aan de persoon die het voorgesteld heeft. ten tweede - is het een kwestie van 'geesten oproepen', of 'gewoon een leuk spelletje a la de 'magic eight-ball'? het 'net is over het algemeen gevuld met spul zoals dit. als het nergens resultaten geeft zou ik gewoon bij een of andere 'magische' winkel binnenstappen en het navragen. als er iemand meer over kan vertellen (en over eventuele 'gevaren', als je je daar zorgen over maakt), dan zijn zij 't wel.

verder zou ik toch maar eens kijken of je dan niet binnenkort een meeltje moet sturen naar dhr. james randi, om een miljoen te incasseren. misschien staat er daar op de site ook nog iets.

als er iemand sceptisch is, dan is hij 't wel; en beter nog, die man heeft ook nog de methoden om het uit te vinden.

nou, ik hoop dat dit wat minder slecht overkomt als m'n eerste post, maar nu weet je ook waar mijn twijfels van af komen. peace?

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 22:16 schreef Yoozer het volgende:
nou, dan nu voor de nette versie, voor de lieve vrede.
[..]

ou, ik hoop dat dit wat minder slecht overkomt als m'n eerste post, maar nu weet je ook waar mijn twijfels van af komen. peace?

Peace! Dit komt gewoon wat serieuzer over... En ja je hebt helemaal gelijk over dat een feestje niet de ideale situatie is. Met sceptisch bedoelde ik meer dat ikzelf nooit in dit soort dingen heb geloofd. Ik zeg altijd: LAAT MAAR ZIEN DAN. En vervolgens kan ik alles wat er gebeurt meestal toch weer rationeel verklaren (tot irritatie bij de gelovigen).

Ook bij dit spel was hetzelfde het geval. Ik geloof niet dat het een geest o.i.d. is geweest. Ik begin me wel steeds bewuster te raken van het feit dat er meer is dan dat wij weten. Of het geesten zijn of iets anders weet ik niet. Ik vind het wel interessant.

Een vriend van mij (die net als ik ook nergens in gelooft en die ik echt kan vertrouwen op het feit dat ie niet faked) vroeg mij 10 keer of ik kon zweren dat ik niet express de potloden had bewogen.

Dat er iets vreemds aan de hand is, is dus zeker. Waar het mee te maken heeft weet ik niet. Een onbewuste spierkracht o.i.d. die JA of NEE wil (omdat ik dat antwoord in mijn hoofd had) zou het goed kunnen zijn. Maar er zaten nu eenmaal vragen bij (die echt niet VAAG waren, waar ik dus niet omheen kon) die een opvallend antwoord hadden. Alleen daardoor ging ik twijfelen.

Vreemd dat niemand dit spel kent. Maar ik raad je echt aan om het eens te proberen. Onschuldige vragen zullen je geen kwaad doen En een echte scepticus wil het ook wel meemaken.

Nogmaals, ik weet dus niet wat het was, maar er was iets. Verklaarbaar of niet, ik hoop dat mensen nog wat meer ervaringen kunnen delen met dit spel. (ik blijf het een spel noemen als scepticus

[Verwijderd]

Als ik jou was zou ik voorzichtig zijn met zo'n "spelletjes". Ik geloof er namelijk heilig in dat je met zulk soort "spelletjes" ook minder vriendelijke geesten kan oproepen. Mij zou zoiets toch minder leuk lijken.

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 23:13 schreef Evil_Activities het volgende:
Als ik jou was zou ik voorzichtig zijn met zo'n "spelletjes". Ik geloof er namelijk heilig in dat je met zulk soort "spelletjes" ook minder vriendelijke geesten kan oproepen. Mij zou zoiets toch minder leuk lijken.

Klopt, maar dan wil ik eerst bewijs dat het een geest kan zijn. Niemand kan dat zeggen. Het is berust op niets in mijn ogen. Het zouden best onbewuste spierbewegingen kunnen zijn?!?
Weet iemand een site die over dit spel gaat?

[CyberSnooP]

Op zondag 14 juli 2002 23:16 schreef Pinjo het volgende:
Klopt, maar dan wil ik eerst bewijs dat het een geest kan zijn.

Hoe wil iemand dit in godsnaam bewijzen. Er zijn volgens mij 1001 mogelijke verklaring te geven, waarvan die van geesten er eentje is. In mijn ogen is dat ook een van de meest onwaarschijnlijke.

Statistisch gezien wordt 50% van de vragen goed beantwoord lijkt me. Reken een beetje onderbewust zijn, makkelijke vragen e.d. mee en je komt al gauw op een percentage waarvan je overtuigd zou kunnen raken.

Dat wil dus zeggen dat het spel veel goeie antwoorden oplevert, maar ik mis compleet het verband met geesten.

[Ivo]

Dit soort irrationele angst vind ik eigenlijk een beetje vreemd... Kun je uitleggen waar je precies bang voor bent als je het toch niet gelooft?

Ik heb verhalen gehoord van mensen in real life en op GoT die ouijah hebben geprobeerd en er zijn mensen dus krankzinnig van geworden doordat geesten hun leven terroriseerden. Waar of niet waar, ik ga er niet van uit dat het waar is, maar je weet maar nooit. Ik heb geen zin om zulke risico's te lopen.

Ik wil wel eens een sessie bijwonen, welteverstaan in een ander huis dus niet waar ik in woon en waar ik niet aan deelneem. Voor de rest zal er wel een rationele verklaring voor zijn.

[swopdark]

ik heb dit ook wel in het verleden vaak gedaan gewoon uit nieuwsgierigheid, en het is echt raar als je die potloden ziet bewegen in je vingers, ik sta er vrij nuchter tegenover maar ik kan zulke dingen niet verklaren!

[me1299]

Nog nooit van gehoord om eerlijk te zijn.

Maar moet je van te voren eerst contact vragen met een geest oid

[Verwijderd]

Om wat voor vragen ging het dan? Concrete voorbeelden dus want zo is het ook niet makkelijk om er iets uit af te leiden.

Ik zou het zo ook niet geloven, je lichaam kan je met zo veel dingen bedriegen en dat gebeurd meestal met je ogen (denk bijvoorbeeld aan een plaatje waar je heen moet kijken en dan de muur waarop een doodskop verschijnt) maar er zullen ook andere manieren zijn zoals die bewegingen. Geesten is een veel te vaag begrip om iets mee te kunnen.

[Rival24]

Vroeger toen ik klein was heb (jaar of 7 of heb ik ook wel eens zoiets geprobeerd, met een bord met letters, en een glas waar je dan met een paar man je vingers op legt. Het is gewoon puur een kwestie van geloof, als je wilt dat er een woord gevormd wordt, dan gebeurd dat ook. Als ik er zo aan terug denk weet ik wel dat het de grootste onzin is, en dat zoiets niet kan maarja.. Een beetje hetzelfde principe als met een geloof, je gelooft omdat je gelooft dat er "iets" meer is dan alleen de aarde met mensen (beetje simpel uitgelegd).

Als iemand dan mij zou kunnen vertellen waar geesten vandaan komen? Als je doodgaat en je zou een geest worden zou het nogal druk worden in het hiernamaals . Ook wel grappig dat die geesten je zo goed begrijpen, ze spreken allemaal nederlands . (Nofi)

[Yoozer]

Op dinsdag 16 juli 2002 01:34 schreef rival24 het volgende:
Als iemand dan mij zou kunnen vertellen waar geesten vandaan komen? Als je doodgaat en je zou een geest worden zou het nogal druk worden in het hiernamaals . Ook wel grappig dat die geesten je zo goed begrijpen, ze spreken allemaal nederlands . (Nofi)

waar komen geesten vandaan? ja, goede vraag, en eigenlijk een thread op zichzelf waard, ware het niet dat een search uit zal wijzen dat er al zat 'geesten'-threads zijn (maar volgens mij nog niet over 'waar komen ze vandaan?'.

ik denk dat de basis voor geesten uit de voorouder-verering komt, welke weer min of meer gebaseerd is op dierverering. een leeuw is een symbool van kracht - dodelijk, dwingt respect af, en een toonbeeld van fiere mannelijkheid.

(dat behavioristen er dan later achter komen dat 't vrouwtje het echte jaagwerk doet terwijl meneer lekker de hele dag op zijn gat ligt is volgens mij het toppunt van ironie ).

een leeuw wordt daarom gevreesd en gerespecteerd. ook kan er aanschouwd worden dat de kroost van de leeuw ooit eenzelfde status zal bereiken, terwijl het toch niet dezelfe leeuw is. het is dan logisch aan te nemen dat er een soort geest (want ja, die heeft men nog nooit gezien) overgedragen wordt van leeuw tot leeuw.

maar, op eenzelfde manier is er de menselijke jager/krijger. hij doodt de dieren en geeft ze aan de stam. elke generatie is er wel een dergelijke krijger die op z'n minst zijn voorganger evenaart, of zelfs overtreft. dit zou dus moeten betekenen dat de 'geest' ook op hem overgedragen zou moeten worden.

en zodoende komt men bij voorouderverering uit. een groot jager is dood, maar de stam weet dat de geest terugkomt, en probeert de geest daarom gunstig te stellen met geschenken.

_{(voor je het weet heb je een geweldige monotheistische godsdienst waar men de schoenen uit moet doen voordat men een wit gebouw met torens binnenstapt, of zouteloze stukjes brood moet eten, of vooral van 't varkensvlees af moet blijven, maar dat terzijde.)}

echter, je weet dat, als er iemand dood is, je nog vaak terugdenkt aan hem/haar. je kunt tot een zekere mate voorspellen wat hij/zij in een situatie gedaan of gezegd zou hebben. dit betekent dat 'in jou' deze persoon voortleeft. maar je bent niet de enige - natuurlijk hebben meerdere mensen dit.

voeg daarbij het concept van een 'hemel' of uberhaupt, een leven na de dood toe (en da's al oeroud) zodat de doden niet betreurt worden maar bejubeld, en je krijgt het idee van een plaats waar geesten zijn. door de interactie (het persoonlijkheidsfragment dat in jezelf is opgeslagen, "dat zou hij/zij hebben gezegd/gedaan") kan het zelfs lijken of ze nog elke dag met je praten.

het is logisch dat 'een hemel', of 'de eeuwige jachtvelden' oneindig groot is/zijn. voedsel, drank, en willige partners zijn er in overvloed (verkrijgbaar door jacht of niet), of je mag jezelf de hele dag bezighouden met vliegen en op een harp spelen en zingen hoe geweldig die gast is die je hierheen heeft gehaald (persoonlijk vind ik de eerste keuze leuker).

met andere woorden, er is ruimte voor iedereen die het volgens de regeltjes heeft gespeeld, en iedereen kan wel verzinnen dat er dagelijks een paar bijkomen. de almacht van de god(in)(n)(en) kan logischerwijs vertaald worden naar een oneindig groot territorium.

wat 'nederlands spreken' betreft, een geest praat via een medium. het medium spreekt nederlands, en de geest gebruikt het medium als interface. in je hersenen zijn bij begrippen ook een soort symbolen opgeslagen, en die zijn redelijk universeel.

met alle respect, maar soms moet ik toch een beetje mijn wenkbrauwen fronsen als er mensen zeggen dat er maar 144.000 in de hemel passen - degenen die 'echt rechtvaardig' zijn, terwijl de rest de aarde krijgt (wat schijnbaar ook geen slechte deal is).

zal vervelend zijn als er eentje eigenlijk goed genoeg geleefd heeft om naar boven te gaan, en dat er daar dan weer eentje uitmoet omdat hij net buiten de top 144.000 valt.

(als het niet zo werkt, beste JG's, feel free to enlighten me.)

ik persoonlijk sta sceptisch tegenover geesten. ik kan me gerust voorstellen dat er een persoonlijkheidsfragment 'voortleeft', en ik zit uit te kijken naar het moment dat ze iemand kunnen uploaden (singulariteit) op een deugdelijke manier, maar zolang ik zelf nog niet het loodje heb gelegd lijkt het me vrij onzinnig erover te speculeren. ik ben niet bang om dood te gaan (zoals ik al zei, iedere gelovige is ongelovig voor een paar duizend andere geloven, dus we komen toch allemaal in de hel), hoogstens bang voor de manier waarop.

en als ik de planeet een beetje beter heb achtergelaten dan toen ik erop kwam, is toch alles goed gegaan, of niet?

[Tettie]

De collectieve geest is al door meerdere theorieen beschreven. Zo was Plato er al met zijn grot met schaduwen waarin hij stelde dat alle objecten schaduwen zijn van een soort oervorm. Paarden zijn niet allemaal hetzelfde, maar voldoen wel aan de definities van het oerpaard. Ik ben even de term kwijt die hij voor de oervorm gebruikte...

Sheldrake beschreef een soort gemeenschapelijke geest van soorten. De leeuwengeest zoals boven beschreven. Ook daar ben ik even kwijt wat zijn term daarvoor was, maar dat kun je wel uitgooglen.

Zelf heb ik nog nooit iets meegemaakt wat voor mij duidt op het bestaan van een afterlife. Daarom geloof ik niet in geesten e.d. Dat wil dan niet zeggen dat ze ook niet bestaan. Daarom zal ik mij geen scepticus noemen, maar een onwetende.

Het is ook niet eenvoudig om geesten aan te tonen. Maar het is net zo moeilijk om te bewijzen dat ze niet bestaan. De scepticus die aan alle kanten naar verklaringen zoekt waarom het van alles, maar zeker GEEN geest kan zijn doet me denken aan de middeleeuwse kerk. Die hebben ook lang dingen ontkend, terwijl er wel degelijk signalen waren.

Ik vind de argumenten die het bestaan van geesten ontkennen, zoals bijvoorbeeld hierboven beschreven nou ook niet zo heel geloofwaardig.

[Yoozer]

bedoel je toevallig het anima (dier)-concept en voor mensen, de "gestalt"?

_{a's dazo is, kijk 'ns bij carl jung.}

[Tettie]

Volgens mij niet.

Sheldrake had het bijvoorbeeld over trekgedrag bij dieren. Die trekken naar plaatsen waar ze hooguit 1 keer eerder zijn geweest (palingen, zalmen, walvissen, lemmingen, postduiven en andere vogels). Het is volstrekt onduidelijk hoe ze die plekken weten te vinden.

Sheldrake gaat uit van een soort collectief bewustzijn van de soort. Als een bepaalde vogel geboren wordt heeft hij al een kaart van de wereld in zijn hoofd. Hij weet al hoe hij moet vliegen. Dit kan nooit iets van de individu zijn.

Zo is er ook iets als met tweelingen. De een breekt zijn been en de ander voelt kilometers verderop de pijn. Dit is moeilijk te bewijzen en te controleren, dat weet ik. Het gaat om het voorbeeld.

Damn, dat ik dat woord nou niet meer weet...

[Verwijderd]

Op woensdag 17 juli 2002 15:36 schreef Tettie het volgende:
Volgens mij niet.

Sheldrake had het bijvoorbeeld over trekgedrag bij dieren. Die trekken naar plaatsen waar ze hooguit 1 keer eerder zijn geweest (palingen, zalmen, walvissen, lemmingen, postduiven en andere vogels). Het is volstrekt onduidelijk hoe ze die plekken weten te vinden.

Sheldrake gaat uit van een soort collectief bewustzijn van de soort. Als een bepaalde vogel geboren wordt heeft hij al een kaart van de wereld in zijn hoofd. Hij weet al hoe hij moet vliegen. Dit kan nooit iets van de individu zijn.

Zo is er ook iets als met tweelingen. De een breekt zijn been en de ander voelt kilometers verderop de pijn. Dit is moeilijk te bewijzen en te controleren, dat weet ik. Het gaat om het voorbeeld.

Damn, dat ik dat woord nou niet meer weet...

Weet niet of bovenstaande nou zo'n goed voorbeeld is van collectief bewustzijn. Sommige dingen zijn gewoon 'genetisch opgeslagen' als images en lijken niet echt op een collectief bewustzijn waar ze op 'inloggen'.
Babies hebben bij geboorte een image van hoe een mensengezicht eruit ziet. Als je ze een hoofd laat zien met de neus op de wang gaan ze huilen; ook als je net doet met je duim dat je je neus weghaalt of je duim eraf haalt. Erg lollig trouwens

Kuikentjes hebben patronen van roofvogels opgeslagen. Zelfs zonder ooit een roofvogel gezien te hebben beginnen ze te piepen en weg te kruipen als ze er een zien (of een dummy!).

Veel dieren orienteren op sterren of de maan waarbij ze al vele generaties naar dezelfde plek gaan zodat het erop lijkt dat ze de routes genetisch meekrijgen. Bij trekvogels hebben ze wel eens testen gedaan waarbij ze veel westerlijker werden uitgezet: de vogels kwamen ook veel westerlijker in het zuiden aan.

Klassieke voorbeelden van collectief bewustzijn zijn de apen op japanse eilanden. Op een eiland leert een aap dat hij een wortel kan opgraven en eerst moet wassen voor hij het kan eten. Daarvoor zat deze wortel niet in het voedingspatroon. Hij leert het de andere apen. Zoveel km verderop vind ook een andere apestam dit uit. Er is geen contact geweest tussen bij de apenstammen. Het lijkt op een kritische massa die bereikt moet worden voordat het nieuwe truukje collectief bewust wordt.

Ander voorbeeld is de new yorkse kruiswoordpuzzel. Uit onderzoek bleek dat de beste resultaten kwamen van mensen die deze puzzels 's avonds maakte. Maar de geest van de mens werkt 's ochtends het beste. De uitleg was dat 's avonds veel meer mensen de puzzel maakte en door het collectief bewustzijn de resultaten beter waren ondanks de vermoeidere geest.

Tweelingen verhaal komt vaker voor bij familieleden: het aanvoelen van elkaar, weet niet hoe het heet. hebben ze ook onderzoeken naar gedaan: kinderen moesten visuele puzzels oplossen. Bleek dat sommige kinderen die vatbaar waren voor deze 'krachten' beter scoorden als hun moeder verdekt opgesteld mee kon kijken. Ze wisten dus niet of ze wel of niet meekeek.

[Verwijderd]

Omdat je de potloden niet mag tegenhouden in dit spel gaat het altijd een kant uit. Iedereen trilt. Stel de een trilt net naar rechts, de ander wil het potlood niet tegenhouden en gaat ook naar rechts, daardoor gaat de ander weer wat meer naar rechts. Dit gaat allemaal heel snel en daardoor lijkt het alsof de potloden 1 kant op schieten. Dat sommige vragen dan ook weer goed zijn komt dan weer door toeval.

Deze hele redenatie is gedaan met de aanname dat geesten niet bestaan.

[Verwijderd]

Klinkt als een variatie op pendelen in mijn idee...
Wat ik er van weet is:
Ieder mens "weet" onbewust veel meer dan bewust.
(Er zijn stromingen die beweren dat je onbewust 'alles' KAN weten... maar dat terzijde).
Een goed gesprek tussen bewustzijn en onderbewustzijn is (behalve misschien voor een handje vol Yogie's) een beetje lastig, dus zijn er al eeuwen technieken om dat een handje te helpen.
De pendel/potloden/etc. methode berust op het idee: We geven het onderbewuste een "stem". Helaas niet een die zo duidelijk is dat we hele zinnen kunnen formuleren, maar met 'ja' en 'nee' kom je een heel eind.
Ziehier: We houden onze armen (of een willekeurig ander lichaamsdeel) zo slap mogelijk, en versterken visueel de allerkleinste trillinkjes. Zo kunnen we zien wat we normaal nooit zouden waarnemen.

Ik ken wel mensen die inderdaad erg goed kunnen pendelen. Ik heb 't idee dat 't een kunst is die je moet Leren! Net als schrijven, fietsen etc... Mogelijk dat er natuurtalenten bestaan die het de eerste dag al kunnen, maar meestal niet denk ik.
Ja ik denk wel dat 't mogelijk is om met zinnige 'antwoorden' te komen waar je bewust nog niet achter bent. En misschien wel meer...
Ik zeg altijd maar: Totdat het tegendeel niet BEWEZEN is, zal ik niet zeggen dat 't "niet kan" of "niet bestaat".
Greetz.

[Verwijderd]

Ohja: Geesten?
IK GOK in dit geval: onderbewustzijn...
ALS geesten bestaan, dan is er ongetwijfeld een manier om er mee in contact te komen, maar of dit die manier is... Neuh... Ik hou 't nog maar even op een wat meer 'down to earth' spelletje tussen je hersenen en je spieren.

[Verwijderd]

ik geloof wel in dit soort vage crap.

Ooit heb ik op een kamp van de MTS diep in de nacht, een soortgelijke ervaring meegemaakt en gezien wat het met de mensen heeft gedaan.
Er waren een paar van die stoere harley boys bij aanwezig die wel met het pendelspel meededen en erg lacherig hierover deden.
Naarmate het later werd en er allerlei vragen werden gesteld die echt diep gingen en toch werden beantwoord, werden ook deze figuren doodsbang. Je zag ze bleek vertrekken en de volgende dag waren ze helemaal stil en in de war. Ze zeiden dat de pendel echt met kracht een bepaalde richting op ging en zag aan hun angstige gezichten dat dit geen geintje was.
De vragen gingen echt ver en het waren zaken die niemand kon weten en de vragen werden heel duidelijk beantwoord.
geen letter die ontbrak in de zinnen en woorden.
Heel weird.
De sfeer was ook al wat mystiek(U2 op de achtergrond, drank erbij etc), maar het leek wel of dit erbij hoorde om de geesten allemaal wat losser te maken.
Meer beinvloedbaar door het bovennatuurlijke zeg maar.

Al met al ben ik niet meer zo cynisch over zulk soort dingen , maar heb daar geen last van.
Waarom zou je bang zijn voor dingen die we niet kunnen begrijpen.
Maakt t leven alleen maar interessanter

[toastingnow]

Waarom zou een onbekende geest/entiteit nou alles kunnen weten (vooral over een vreemde)?

[Verwijderd]

Op donderdag 18 juli 2002 13:30 schreef toastingnow het volgende:
Waarom zou een onbekende geest/entiteit nou alles kunnen weten (vooral over een vreemde)?

Tsjah, gaat wel heel ver maar volgens sommige theorien bestaat er op het astrale vlak zoeits als het ultieme naslagwerk van alles wat ooit gebeurd en zelfs gedacht is.. The akashic records heet het.. Als die geesten dat kunnen bezoeken, zouden ze alles kunnen weten

[Expander]

Entiteiten noemt men 'geesten' trouwens.

Moet je ff wat over zoeken ofzo op GoT, er zijn meer topics over geweest d8 ik.