Hoe slecht is een GF 4 MX 440?

[Scatman_II]

Hey,

ff voor de duidelijkheid: ik ben NIET van plan er 1 te kopen

Ik zag vanmiddag in een winkel in Zwolle een leuk sysje staan, een P IV 2.0 Ghz, 256MB erin en een GF 4 MX 440 met 64MB.

Dat pc'tje draaide de Demo van 3dmark 2001 SE, dus die met sound. Nou schokte dat alleen als de pest, niet normaal gewoon...
Waar kan dit nou aan liggen? Slechte drivers? Of is die kaart gewoon wat minder?

edit:

Euh, de topic titel komt een beetje flamerig over, dat was niet de bedoeling...

[Fanatic_FS]

een gf4mx440 is gewoon een opgepoetste gf2ti als ik me niet vergis.
ik heb zelf ook een gf4mx440 en ik heb een kut 3dmark score omdat ik een slome cpu heb maar het beeld loopt toch wel soepel dus denk ik dat ze daar in de winkel iets fout doen.

[Scatman_II]

Op zaterdag 13 juli 2002 22:26 schreef Fanatic_FS het volgende:
een gf4mx440 is gewoon een opgepoetste gf2ti als ik me niet vergis.
ik heb zelf ook een gf4mx440 en ik heb een kut 3dmark score omdat ik een slome cpu heb maar het beeld loopt toch wel soepel dus denk ik dat ze daar in de winkel iets fout doen.

Mja, daarnaast stond een P IV 1.8, daar leek het beter op te draaien...

En hoeveel heeft een mobo in te brengen in het geheel dan?

[Bart-01]

Op zaterdag 13 juli 2002 22:27 schreef Scatman_II het volgende:

[..]

Mja, daarnaast stond een P IV 1.8, daar leek het beter op te draaien...

En hoeveel heeft een mobo in te brengen in het geheel dan?

Veel net zoals bios instellingen drivers etc..
Je kunt een goede pc heel slecht laten lopen als je hem slecht configureert.

[Verwijderd]

en welke winkel in zwolle was dat dan wel?
ik woon daar ook namelijk

[Thomaszki]

nou ik heb een Geforce 4 MX 440, en hier draait ie goed hoor

5500 3dmarks, vind ik wel lekker voor zo'n super goedkoop kaartje

[leo2222]

Het is best een leuk kaartje. Alleen het blijft een MX.
ik kom met oc en tot 6102 (3dmark 2k1se)

[Verwijderd]

Ik zag vanmiddag in een winkel in Zwolle een leuk sysje staan, een P IV 2.0 Ghz, 256MB erin en een GF 4 MX 440 met 64MB.

Dat pc'tje draaide de Demo van 3dmark 2001 SE, dus die met sound. Nou schokte dat alleen als de pest, niet normaal gewoon...
Waar kan dit nou aan liggen? Slechte drivers? Of is die kaart gewoon wat minder?

mijn broer heeft er 1 , en ik ga er zelf ook 1 halen , want naar mijn idee draait alles er op het moment wel op , het is in iig geval veel beter als een geforce 2 als ik de testen mag geloven

[Gamer]

nja, in die PIV 2.0 zat misschien SDRAM
indien je niet veel eisen stelt aan 3D voldoet dit kaartje, maar anders is een Ti 4200 beste prijs/kwaliteit.

[pt0x]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:15 schreef Gamer het volgende:
nja, in die PIV 2.0 zat misschien SDRAM
indien je niet veel eisen stelt aan 3D voldoet dit kaartje, maar anders is een Ti 4200 beste prijs/kwaliteit.

waarom altijd de ti4200 la beste prijs/kwaliteid
ok hij is van Nvidia, en die maakt betere drivers maar de radeon 8500 is ook rete snel en tegenwordig met goede drivers, vaak zelfs sneller en mooier + ietsje goedkoper

dus waarom is de ti4200 dan de beste...
maakt me verder niets uit hoor.. bij mj liggen nvidia/ati op een lijn.. ze maken allebij super kaarten
dus dit is geen flame

[Verwijderd]

Ik draai er zelf een op mijn AMD XP1800 systeem en ik ben erg tevreden. Alles draait goed en absoluut schokvrij.

[Justice]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:28 schreef zasher het volgende:
Ik draai er zelf een op mijn AMD XP1800 systeem en ik ben erg tevreden. Alles draait goed en absoluut schokvrij.

in wat voor resolutie draai je morrowind?

[Gamer]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:27 schreef Jeff_P het volgende:

[..]

waarom altijd de ti4200 la beste prijs/kwaliteid
ok hij is van Nvidia, en die maakt betere drivers maar de radeon 8500 is ook rete snel en tegenwordig met goede drivers, vaak zelfs sneller en mooier + ietsje goedkoper

over ATI sprak ik niet, geen ondervinding met die kaartjes.

heb ondertussen al het ganse gamma Nvidia based kaartjes gehad (behalve een GF2Ultra), en enkel aan de Ti 4200 had ik het meeste plezier
overclockte het best, goede 3D, 2D viel best mee, meeste FPS voor €,...
enig probleem is dat dit kaartje het niet in elk systeem doet

[Laurent]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:43 schreef Gamer het volgende:

[..]

over ATI sprak ik niet, geen ondervinding met die kaartjes.

heb ondertussen al het ganse gamma Nvidia based kaartjes gehad (behalve een GF2Ultra), en enkel aan de Ti 4200 had ik het meeste plezier
overclockte het best, goede 3D, 2D viel best mee, meeste FPS voor €,...
enig probleem is dat dit kaartje het niet in elk systeem doet

Dit hoor ik ook wel meer van anderen, de Ti 4600 is abnormaal duur en met een Ti 4200 overclocked kom je al best in de buurt bij de resultaten van een Ti 4400, en de resultaten van Ti 4200 soms al 'snel zat' worden gevonden . Het prijsverschil is het dan ook niet waard.

Ik heb zelf een MX440 en bij mij schokt er niks in 3dMark. Ik vind hem ook helemaal niet traag ofzo, al moet ik erbij zeggen dat ik hiervoor een ATi Radeon heb gehad en daarvoor nog een Matrox, dus ik ben zulke hoge scores met 3dMark niet gewend .

Demo en 3dMark 2001SE draait hier verder gewoon vloeiend hoor, dus aan de kaart ligt het iig. niet. Slechte drivers? Mwah, ik weet niet wat ze gebruiken, maar met een beetje fatsoenlijke drivers kan je al iig. de demo van 3dMark 2001SE afspelen hoor.

[Verwijderd]

Het is trouwens geen reden om te zeggen dat een ti4200 net zo goed presteert als een ti4400 omdat ie overgeklokt is!

Wat voor scores haalt een ti4200 trouwens? Moet dan zeker over de 10000 komen als ie overgeklokt is!!!

gr. Xanthus

[Laurent]

Op zondag 14 juli 2002 00:09 schreef xanthus6 het volgende:
Het is trouwens geen reden om te zeggen dat een ti4200 net zo goed presteert als een ti4400 omdat ie overgeklokt is!

Wat voor scores haalt een ti4200 trouwens? Moet dan zeker over de 10000 komen als ie overgeklokt is!!!

gr. Xanthus

Zie dit topic voor 3dMark results, een vorbeeldje;

- P4 1.8A @ 2484 Mhz @ 1,725 Volt (138 Mhz FSB)
- Gigabyte GA-8SRX, SiS 645 chipset
- Club3D GeForce4 Ti4200 64 Mb @ 285/560
- 512 Mb Samsung PC2700 @ 172 Mhz, Top Performace Enabled
- Windows XP
3DMark2001 patch 330 score: 11471

Over de 10000 dus

_{p.s.: [topic=309815/1/100]}

[Gamer]

hoogste score met een Ti 4200 is 14000, met een ATI 8500 is ook 14000, maar dan wel met LN², voltagemods en een PIV op 3.8 ghz

pics van die man zijn setup ben ik kwijt

voor een redelijk hoge score met een Ti 4200 kijk
||
\/

[pt0x]

in de meeste gevallen ben ik sneller als een ti4200
er zijn gevallen dat ze zijn overclocked dat ze zeker sneller zijn ja

maar mijne is niet overclocked en ik haal uhhm.. zie sig
en een ti4200 in de 8000 als je de kaart niet overclocked

dus watt dat betreft ben ik toc wel wat sneller met een radeon 8500

(maarja dit is allemaal offtopic geouwehoer)

Gamer... ik ben vreed jaloers op je FSB

[Gamer]

redelijk off topic, maar toch
http://www.kamu2.net/radeon.html

[Novah]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:06 schreef ^MRT het volgende:
nou ik heb een Geforce 4 MX 440, en hier draait ie goed hoor

5500 3dmarks, vind ik wel lekker voor zo'n super goedkoop kaartje

LoL!! Ik heb een veel kutter systeem en heb een geforce 4 ti 4400 en haal de helft meer marks dan jij.

(me heeft een 1200mhz tbirdje)

[Scatman_II]

Laten we niet over 3dmarks beginnen, daar zijn andere topix voor
Ik haal btw de 8000 nog niet eens, zou dat door m'n slome SD-RAM komen?

anywayz, Ik weet niet meer welke winkel het was, maar ik weet nog wel dat ze erg wantrouwig waren
Ik en een vriend keken naar een flat tv, keken even vanaf de zijkant hoe dun dat ding wel niet was en er werd meteen gezegd hoe duur dat ding wel niet was en of we er niet aan wilden komen etc

K'had bijna iets gezegd van "o, dan moeten we je ouders maar aanraden bij een andere winkel hun tv'tje te gaan kopen, hier ist personeel ook niet evht beleeft >:)" Om te kijken of ze da \n aardiger zouden gaan doen

[Scatman_II]

Op zondag 14 juli 2002 00:22 schreef Gamer het volgende:
redelijk off topic, maar toch
http://www.kamu2.net/radeon.html

[afbeelding]

En 13000+ 3Dmarks vind ik gewoon asociaal

[Scatman_II]

Op zondag 14 juli 2002 00:26 schreef Novah het volgende:

[..]

LoL!! Ik heb een veel kutter systeem en heb een geforce 4 ti 4400 en haal de helft meer marks dan jij.

(me heeft een 1200mhz tbirdje)

De grafische kaart maakt de pc he

Ik had met m'n PIII 504 [450] en TNT2 eerst een score van 1100 ofzo, toen heb ik er deze Radeon een tijdje ingehad toen haalde ik al 3700 ofzow...
Niet dat ik in veel gamez 3x zoveel fps haalde......

[Verwijderd]

niet

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:06 schreef ^MRT het volgende:
nou ik heb een Geforce 4 MX 440, en hier draait ie goed hoor

5500 3dmarks, vind ik wel lekker voor zo'n super goedkoop kaartje

5500 is wel heel erg laag. 6400 is te doen zoals bij mij het geval is.

[Verwijderd]

loppiehu
en dragonballz,

Kan dat verhaal van die schokkerige demo niet gewoon aan de kleurdiepte liggenn ?

Ik heb geen ervaring met GF4MX kaarten, maar zat met GF2. Daar was de clou altijd dat je gewoon weg moest blijven van 32 bit kleurdieptes in spellen, dan loopt alles soepel.

Heeft de GF4MX440 ook nog steeds last van erge vertraging bij 32 bits ?

[Sir_Killalot]

Hier een mooi lijstje met alle nieuwe 3d kaarten op een rijtje:



Die PC moet het gewoon aankunnen dus zal de winkel wel wat verkeerds gedaan hebben

[zimmy]

Prima kaartje voor dat geld hoor, zo'n MX440, heb em zelf in een XP1800 zitten en alles draait prima. Ik snap ook wel dat een 4400 veel sneller is, maar daar betaal je dan ook voor.

[Verwijderd]

WTF? 1600 3dmarks met tnt2?

[Verwijderd]

WTF? 1600 3dmarks met tnt2?

Da's dan nog een "echte" TNT2, geen zwaar geknepen Vanta oftewel m64 variant. Die komt nog zo'n 400 punten lager uit.

[peke]

Op zondag 14 juli 2002 15:54 schreef Mr_Blue het volgende:
WTF? 1600 3dmarks met tnt2?

De TNT2Ultra verslaat zelfs nog de gfSDR

[Vorkie]

Op zondag 14 juli 2002 14:09 schreef Sir_Killalot het volgende:
Hier een mooi lijstje met alle nieuwe 3d kaarten op een rijtje:

[afbeelding]

Die PC moet het gewoon aankunnen dus zal de winkel wel wat verkeerds gedaan hebben

ah dan klopt het tog mijn Gf2 Mx400 64Mb, ik zit net iets hoger met mijn pc..

Ik had trouwens ook een gf4 mx 440 maar diez beetje overleden... wacht nu op een Gf4 Ti4400 hopen dat het opschiet


Verder, waarom die pc schokt kan ook zijn dat meestal die pc's dag en nacht aan staan, en dus dag en nacht dat 3dmarks aan het draaien zijn

[Verwijderd]

Vreemd...3dmark2001 wilde 'vroeger' echt niet draaien op mijn tnt2?
En dat was ook een 'echte'

[Scatman_II]

Op zondag 14 juli 2002 15:54 schreef Mr_Blue het volgende:
WTF? 1600 3dmarks met tnt2?

Euh, zei ik 1600? Neej, 1100nogwat

T'was een Diamond Viper V770, die heeft een TNT2 chipset...

Core & mem liepen dacht ik op 125 & 150...
Ding was heerlijk op te voeren, core naar 160 en mem naar 180 [ en dat allemaal met passieve cooling ].
Jammer dat ik dan maar 2 fps meer haalde ofzo

[Scatman_II]

Op zondag 14 juli 2002 12:56 schreef loppiehu het volgende:
niet

Euh, wat niet


Ik begin me trouwens steeds meer te ergeren aan m'n eigen topic titel Ik hoop dat jullie dat niet doen...

[Scatman_II]

Op zondag 14 juli 2002 14:09 schreef Sir_Killalot het volgende:
Hier een mooi lijstje met alle nieuwe 3d kaarten op een rijtje:

[afbeelding]

Die PC moet het gewoon aankunnen dus zal de winkel wel wat verkeerds gedaan hebben

Wat voor CPU heeft die testbak van ze dan?

[Vorkie]

Op zondag 14 juli 2002 16:58 schreef Scatman_II het volgende:

[..]

Wat voor CPU heeft die testbak van ze dan?

ik zit op een 1800+ met 512Mb ram en ik haal een iets hogere score met mij GF2 MX400 64Mb...

[Waterlelie]

Wat voor vid kaart zat er in die 1.8 dan?

[Scatman_II]

Op zondag 14 juli 2002 17:01 schreef ThaNetRunner het volgende:

[..]

ik zit op een 1800+ met 512Mb ram en ik haal een iets hogere score met mij GF2 MX400 64Mb...

Neejneej, ik had het over de testbak die ze gebruikte bij dat mooie plaatje met al die verschillende kaarten

[Waterlelie]

Op zondag 14 juli 2002 17:05 schreef Scatman_II het volgende:

[..]

Neejneej, ik had het over de testbak die ze gebruikte bij dat mooie plaatje met al die verschillende kaarten

Dat was een test van thg, de proc was een amd 2000+oid

[DSK]

Mijn Voodoo Banshee kon vroeger 3Dmark zonder schokken draaien...

[Thomaszki]

Op zondag 14 juli 2002 18:43 schreef Jensd het volgende:
Mijn Voodoo Banshee kon vroeger 3Dmark zonder schokken draaien...

Ja maar dat zal wel geen 2001SE zijn geweest

Maar hoger als 5500 krijg ik um echt niet met mijn systeem. Of ik zou me GF4MX440 moeten overclocken maar daar begin ik nu nog niet aan

En trouwens, UT2003 draait echt perfect bij mij hoor

[Verwijderd]

Doe eens een gok, op een 17" buis? 400 bij 300?

Op zaterdag 13 juli 2002 23:29 schreef Justice het volgende:

[..]

in wat voor resolutie draai je morrowind?

[Sir_Killalot]

Op zondag 14 juli 2002 16:58 schreef Scatman_II het volgende:

[..]

Wat voor CPU heeft die testbak van ze dan?

Het systeem:

code:

-Hardware 

System AMD AthlonXP 2000+
ASUS A7V266-E
VIA KT266A
133 MHz FSB
256MB PC-266 MHz RAM CL2 (2x128MB) 

-Drivers & Software 

DirectX Version Direct X 8.1 
OS Windows XP Professional

Hier de hele test: Tom's VGA Charts

[Novah]

Op zondag 14 juli 2002 12:55 schreef Scatman_II het volgende:

[..]

De grafische kaart maakt de pc he

Ik had met m'n PIII 504 [450] en TNT2 eerst een score van 1100 ofzo, toen heb ik er deze Radeon een tijdje ingehad toen haalde ik al 3700 ofzow...
Niet dat ik in veel gamez 3x zoveel fps haalde......

Yep, helemaal correct.

Vroeger 'was het wel leuk' om een 3d kaart te hebben voor bij Quake 2 ofzo, omdat het dan mooier was. Maar nu met games van tegenwoordig gaat het alleen nog maar om het 3dkaarten geweld. Prijzen zijn dan ook aso hoog geworden.

[Verwijderd]

Altijd domme gezeik over 3D marks , ik vind het toch echt dom elke keer nieuwe videokaart kopen omdat ie meer scoort, het gaat mij er meer om dat je een spel op hoge reso lekker soepel kan draaien, en gf2 voldoet al en gf4mx voldoet dan zeker. duz

[Verwijderd]

hey wat doe ik fout ??? Ik heb een PIII 620 mHz ( cheated 500 mHz ), 640 Mb SDRAM, 24Bits Soundcard, windows XP Pro en dus de AOPEN G4 Mx 440 64 Mb DDR maar ik krijg niet meer 3Dmarks dan 2847 !!! What The F**k... jullie met je 5500 punten !! Ik heb de BIOS goed staan ( denk ik... alleen de vga memory op 64 Mb gezet in BIOS van een ASUS P3B Mainbord ) de nieuwste drivers 29.xx of zo en het service pack van XP... wat moet je nog meer hebben ??

Please help !! ( bijna ) Iedereen zegt dat het een goede kaart is maar waarom draaid het bij mij dan zo KUT ??

Ik ben trouwens niet de enige met dit probleem so...

please reply..........

[White Feather]

Hoogste score ooit door een P3 tot 630 met een Geforce 4 MX 440 =3566 Dat is op een bus van 140. Je moet er vanuitgaan dat er bij Madonion de topscores staan. Nieuwe processor doet wonderen.

[Verwijderd]

Ik haal met mijn GeForce Ti4200 niet overgeclocked gemiddeld 9600 punten! Is dat nou heel hoog, of ligt het aan mij? Voor de rest overigens: Giga-Byte AR7V mobo + 512 DDR pc2100 Infineon geheugen en XP1800+.

[Cassius]

Dit topic = onzin

Nee, een Geforce4 MX440 is niet slecht. Je betaalt prima voor wat je krijgt. Hij kan nog prima mee in games op 1024x768x32 alleen jammer dat hij pixel shaders moet missen.

Voor de rest --> een systeem is zo bagger als je het zelf maakt. Drivers, timings, componenten. Alles zorgt voor vertragingen

Maar waar deze discussie verder over gaat (veel offtopic zooi)

[Cassius]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 01:13:
hey wat doe ik fout ??? Ik heb een PIII 620 mHz ( cheated 500 mHz ), 640 Mb SDRAM, 24Bits Soundcard, windows XP Pro en dus de AOPEN G4 Mx 440 64 Mb DDR maar ik krijg niet meer 3Dmarks dan 2847 !!! What The F**k... jullie met je 5500 punten !! Ik heb de BIOS goed staan ( denk ik... alleen de vga memory op 64 Mb gezet in BIOS van een ASUS P3B Mainbord ) de nieuwste drivers 29.xx of zo en het service pack van XP... wat moet je nog meer hebben ??

Please help !! ( bijna ) Iedereen zegt dat het een goede kaart is maar waarom draaid het bij mij dan zo KUT ??

Ik ben trouwens niet de enige met dit probleem so...

please reply..........

Dit is GEEN 3Dmark topic ... Lees de FAQ eens ofzo

29.xx is niet de nieuwste trouwens, das 40.72 (WHQL = 30.82)

Dit wordt echt 3Dmark pats geblaat hiero.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 juli 2002 @ 13:08:
[...]


5500 is wel heel erg laag. 6400 is te doen zoals bij mij het geval is.

Ik heb 4442

met een amd thunderbird 1000mhz
768 mb sdram
asus g4 mx440
asus a7v mama plankje

Ik ben zeer tevreden over mijn geforce 4 mx440 aanrader ik speel alleen maar games het beeld schokt nooit

[catfish]

de reden waarom je geen mx440 wilt is omdat deze DX7 is en de games die tegenwoordig uitkomen toch wel eindelijk de shaders DX8 beginnen te gebruiken
bv Morrowind, NOLF2,... het verschil (in vooral watereffecten) vind ik de meerprijs meer dan waard, ook de R8500 is uiteraard goed, de RV250 (R9000) zou ik toch niet nemen door de lage fillrate

[Verwijderd]

Scatman_II schreef op 14 juli 2002 @ 16:58:
[...]

Wat voor CPU heeft die testbak van ze dan?

AMD AthlonXP 2000+
ASUS A7V266-E
VIA KT266A
133 MHz FSB
256MB PC-266 MHz RAM CL2 (2x128MB)
DirectX 8.1
Windows XP Professional

[lordsnow]

Dit vindt ik altijd een handig overzicht:

[url="http://www17.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/index.html"]Tom's VGA Card Roundup[/url]

Alle kaarten, van af de TNT2, KyroII, etc. tot de Ti4600 vergeleken met elkaar.

[Pollewob]

Oud topic op een onnuttige manier gekickt. Verder is deze discussie ook al aardig vaak gevoerd, dus deze kan dicht