Debian vs Gentoo

[Arioch]

Ik hoor zoveel goede dingen over Gentoo, maar is het wel beter dan Debian?
Wat zijn de voordelen t.o.v. Debian (Sid)?
Worden die package lists regelmatig ge-update? Want bij Debian Sid zit er momenteel zelfs nog maar kde2

Kde3 zelf compilen lukt me wel, maar als je dit op meerdere desktop systemen moet doen, ben je wel even bezig.
Vandaar dat ik apt-get zo handig vind... De meeste andere programma's compile ik zelf.

Zou ik mijn Debian Sid dumpen en Gentoo installen? Of kan ik misschien beter bij Debian blijven op mijn desktop? Op mijn server blijft voorlopig nog Sid staan.

[intoxicated]

Onder zowel Debian als Gentoo kun je zelf vrij eenvoudig je eigen software compilen en evt. tbz2 of debjes maken. Alleen is Gentoo veel meer gericht op het compilen, en ik vind Portage gewoon perfect werken.

Tsja, dus met Debian kan je in feite hetzelfde bereiken als met Gentoo, maar het is er niet direct op gericht. Verder is de portage tree van Gentoo perfect up-to-date. KDE3 was al aanwezig voordat het ding final was, dus moesten de ebuilds alleen nog maar unmasked worden. Hetzelfde geldt voor de nieuwere versies, ook KDE3.0.2 was er al voordat het ding final was. En KDE3.1 Alpha is nu ook aanwezig, nog geen 12 uur nadat het werd uitgebracht.

Overigens, het updaten van je systeem gaat in Gentoo ook simpel: "emerge rsync && emerge -u world". Dat kan je fijn in je crontab voor midden in de nacht zetten. En je kunt dingen als Apache uit je worldfile halen, zodat die niet automatisch worden ge-update, zodat stabiliteit gegarandeerd is.

[Verwijderd]

Debian beter dan Gentoo ? Is maar net wat je wilt. Er zijn belangrijke verschillen tussen die twee maar meer overeenkomsten.
- Gentoo heeft vrijwel direct compile scripts voor de laatste versies van software
- Gentoo gebruikt BSD-init ipv SysV-init
- Gentoo heeft geen packages, je compileert alles zelf

[intoxicated]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:45 schreef janjanjansen het volgende:
- Gentoo heeft geen packages, je compileert alles zelf

Maar als je meerdere systemen hebt, hoef je maar 1 keer te compilen. 'emerge --buildpkg kde' maakt voor ALLE packages die voor KDE nodig zijn (dus ook Xfree etc.) tbz2-binary-packages, die je daarna binnen 3 minuten op Gentoo-systemen kunt installeren.

[Arioch]

mja, maar dan is het enkel optimised voor het systeem waar het op gebouwd is
maar dit is idd wel handig (dit lukt onder debian ook wel hoor)

[Arioch]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:45 schreef janjanjansen het volgende:
- Gentoo gebruikt BSD-init ipv SysV-init

damn, nu nog een BSD-init howto zoeken
ik heb enkel nog maar met SysV-inits gewerkt..

[intoxicated]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:53 schreef Bl4cKH4T het volgende:
mja, maar dan is het enkel optimised voor het systeem waar het op gebouwd is

Yep, maar dat is dus een probleem dat je altijd overal met elke distro zult hebben. Tenzij er ooit eens iemand met een distro komt die i386,486,586,686,athlon,athlon-xp,athlon-mp,pentium4,ppc,whatever-binaries gaat aanbieden, maar die kans acht ik erg klein

Besides, onder Gentoo kun je RPM's gebruiken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:45 schreef janjanjansen het volgende:
Debian beter dan Gentoo ? Is maar net wat je wilt. Er zijn belangrijke verschillen tussen die twee maar meer overeenkomsten.
- Gentoo gebruikt BSD-init ipv SysV-init

Even een kleine correctie hierop

Gentoo gebruikt toch echt SysV-init.
Het heeft BSD-achtige ports.

[Verwijderd]

100% SysV lijkt het mij ook niet. Tenzij ze dat hebben veranderd. Want mijn laatste Gentoo ervaring is al weer van een behoorlijke tijd terug. Maar tot mijn verbazing zag ik inderdaad allerlei directories met vervelende linkjes

[Thc_Nbl]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:36 schreef Bl4cKH4T het volgende:
" Want bij Debian Sid zit er momenteel zelfs nog maar kde2 "

zeker niet gegoogled ;-)
hier staat hoe je kde 3 kan installeren in debian,
effe sources.list aanpassen en gaan...
http://www.doc.ic.ac.uk/~pc99/debian/kde3.html
enne gnome2 >> http://www.hadess.net/idoru.php3
heb je gelijk XFree4.2

dus. debian rocks simple.
het grote voordeel van debian , alleen je source.list aanpassen en update upgrade en klaar. ik had binnen 30 min
kde 3 geinstalleerd staan.

en nadeel van gentoo vind ik, wat jullie ( en ik ) het voordeel vinden, het zelf compilen.

kijk het voordeel van zelfcompilen bij gentoo is,
gentoo maakt goed gebruik van de opties die je software sneller maakt, maar het nadeel is toch wel dat compilen,
je bent voor de volledige kde3 toch zo 3-6 uur aan het compilen bent.

ik gebruik debian ( en linux ) nu zelf pas 1,5 jaar.
ik ben dus nog beginner ;-) maar kan leuke servers installeren en beheren.
debian is gewoon makkelijk heeft heeeellll veeelll software

sib b.v. heeft al meer dan 10.000 software pakketjes.
ik blijf me nog steeds verbazen wat ik aan software vindt in debian.

gentoo ga ik zeker proberen, maar dan meer als werkstation OS. het voordeel van gentoo en compilen is dat je wel altijd de laatste software versie hebt.

Ik vind het moeilijk ze hebben allebij de voor - en nadelen.
ik ga gentoo zeker proberen, maar als server blijft debian toch nog wel effe.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:18 schreef janjanjansen het volgende:
100% SysV lijkt het mij ook niet. Tenzij ze dat hebben veranderd. Want mijn laatste Gentoo ervaring is al weer van een behoorlijke tijd terug. Maar tot mijn verbazing zag ik inderdaad allerlei directories met vervelende linkjes

Is altijd al zo geweest hoor (Althans zo lang als ik het gebruik en dat is inmiddels al weer even)
Alleen volgen ze wat dat betreft niet helemaal de standaard nee

[Verwijderd]

Het grote verschil vind ik dat Gentoo geen precompiled packages aanbiedt. Vrij belachelijk aangezien op een trage bak compileren nogal lang duurt. Je keuze zal dus iig wel afhangen aan wat voor bakkie je hebt.

Voor Debian zijn zowel precompiled als source beschikbaar en dat laatste kun je ook optimaliseren. Ook zijn er geoptimaliseerde, precompiled kernel packages beschikbaar voor Debian. Die heisa rondom dat optimaliseren vind ik nogal opgeblazen. Het Debian team heeft daar tijden geleden al van afgezien omdat het niet rendabel genoeg noch haalbaar bleek te zijn qua precompiled packs. Wanneer dat precies was weet ik niet meer, ik schat zo rond de zomer.

Ook is Debian niet bloated. Je kunt bij de install ook kiezen geen packages te installeren of zelf zelfs alleen de base install, een console openen, chroot /mnt doen en lekker apt-get en dselecten waar je zin in hebt. Je kunt ook meteen rebooten uiteraard. Dus niks bloated tenzij je net als het NetBSD devel team van mening bent dat utilities als 'df' en 'du' onder de noemer bloated vallen

Wat ik overigens wel positief aan Gentoo vind is die enorm simpele documentatie op hun site. Dat is gewoon puur 'type & run'

Hier staat bdw nog wat info over het init systeem. Eik kan het me maar weinig boeien op wat voor manier hij boot. Ik vind de manier waarop FreeBSD en OpenBSD het aanpakken vrij relaxed (met name vanwege /etc/rc.conf).

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:36 schreef Bl4cKH4T het volgende:
Zou ik mijn Debian Sid dumpen en Gentoo installen?

Zou ik niet doen, maar dat is uiteraard persoonlijk. Dat is distro-keuze op heel veel fronten.
Uiteraard kom je er pas met zekerheid achter welke distro jij het beste kunt gebruiken als je alle distro's uitgebreid hebt geprobeerd.

Een van de dingen die aan Gentoo altijd heel erg wordt gepromote is het feit dat alles voor je systeem gecompiled is, en dus sneller draait (vanwege sterkere optimalisatie).

Om te beginnen is de snelheidswinst die je haalt met het compilen met -march en -mcpu voor het grootste deel van de programma's heel beperkt. Een paar dingen die een rol spelen bij het al dan niet 'snel zijn' van geproduceerde code zijn het anticiperen op wat voor CPU het is (volgorde instructies ivm pipelines bijvoorbeeld), en het gebruiken van instructies specifiek voor hogere CPUs.
Het eerste doet gcc al zoveel mogelijk, ook al compile je voor 80386. Bij bijvoorbeeld een 486 maakt het geen ruk uit in welke volgorde je hem de instructies voert (slechts één pipeline en afaik geen branch prediction), dus kan het optimaliseren van de volgorde geen kwaad voor die CPU.
Het tweede is een groot discussiepunt. In theorie zou je met bijvoorbeeld MMX en SSE in een aantal applicaties een redelijke snelheidswinst kunnen halen (en veel andere applicaties absoluut niet btw). Maar gcc 2.* produceert ronduit bagger-code als het op MMX en SSE aankomt. Met gcc 2.* heb je dus alleen iets aan MMX en SSE als je zelf bij het maken van het programma MMX en SSE instructies specificeerd (mplayer doet dit bijvoorbeeld). gcc 3.* zou beter zijn wat dit betreft, maar daar kom ik zo op terug.

Dan heb je nog optimalisatie met behulp van -O. Deze flag instrueert gcc om te proberen haar code beter te optimaliseren. Tot -O2 is geaccepteerd als 'veilig', daarboven (dus -O3 en hoger) is het niet meer gegarandeerd dat de uitgespuugde code correct is.
Maar veel software gebruikt al -O2 als het gecompiled wordt. Daar hoef je dus je software niet zelf voor te compilen.

Bovendien is het zelf-compilen absoluut niet exclusief voor Gentoo (al is Gentoo er wel volledig op gericht, itt de meeste andere distro's).
Source kun je in principe op elke distro compilen. In het geval van Debian packages is het op Debian meestal nog erg makkelijk ook: apt-get build-dep package om de benodigde -dev libs enzo voor het package te installen en apt-get -b source package om de source van het package te downloaden en compilen.

Ook schijnen sommige mensen het feit dat je in Gentoo met gcc 3.1 kunt compilen nogal uitzonderlijk te vinden... gcc 3.1 is net zo goed niet Gentoo-specifiek (Debian Unstable heeft bijvoorbeeld gcc 3.1.1-0pre3).
Maar ik vind gcc3.1 eigenlijk nog niet geschikt voor 'gewoon' gebruik, aangezien je dingen als kernel en XFree86 nog beter niet aan gcc 3.1 kunt toevertrouwen.
gcc 3.* zou overigens betere code uitspugen dan 2.*, maar zodra gcc 3.* volwassen genoeg is hercompilen alle distro's hun software met gcc 3.*.

Om nog even door te zeuren over die optimalisaties: ik heb eens X, Mozilla, Galeon, Enlightenment en een verzameling libraries gehercompiled met -march en -mcpu voor mijn computer, en nog -O2 en -funrollloops e.d. geforceerd (voorzover de Makefiles dat zelf al niet deden), zodat in ieder geval Galeon en al Galeons directe depends en de belangrijkste indirecte depends allemaal gehercompiled waren.
Ik heb daar een tijdje mee gewerkt, en ik kan niet zeggen dat ik enige snelheidswinst merkte.
Zo'n test is natuurlijk subjectief, maar als ik er niks van merk, wat heb ik er dan aan?

Ik vind de tijd die het kost om software te compilen trouwens te lang voor gewoon gebruik als ik zie dat het compilen in Gentoo uren me uren kost, en het updaten 78 Debian packages 10 minuten duurt. Dit btw op mijn snelste computer: een celeron-500.

Wat ik btw erg sterk vind van Debian is haar generiekheid: Debian is in haar geheel geport naar heel veel platforms (tis zo'n beetje de enige distro die draait op mijn HP bak met parisc CPU zelfs), en ze zijn zelfs bezig om het te porten naar andere kernels (oa de HURD, NetBSD, OpenBSD en FreeBSD kernels).
Ook de scheiding in meerdere tree's (Stable, Testing en Unstable) vind ik erg praktisch...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:57 schreef intoxicated het volgende:
Besides, onder Gentoo kun je RPM's gebruiken.

Onder Debian ook. Kheb het alleen pas één keer gedaan, omdat het echt zelden nodig is.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 03:32 schreef dystopia het volgende:
Het grote verschil vind ik dat Gentoo geen precompiled packages aanbiedt. Vrij belachelijk aangezien op een trage bak compileren nogal lang duurt. Je keuze zal dus iig wel afhangen aan wat voor bakkie je hebt.

Euhm, het hele idee achter Gentoo is dat je je systeem vanuit source packages installeert. Okee, dat er in een later stadium ook wat vraag naar binary packages is gekomen is bijzaak. Gentoo is dan dus ook met name geschikt voor de snellere computer. Of in ieder geval voor mensen die eventueel de beschikking over een snelle computer hebben voor het compileren van de packages.

Voor Debian zijn zowel precompiled als source beschikbaar en dat laatste kun je ook optimaliseren. Ook zijn er geoptimaliseerde, precompiled kernel packages beschikbaar voor Debian. Die heisa rondom dat optimaliseren vind ik nogal opgeblazen. Het Debian team heeft daar tijden geleden al van afgezien omdat het niet rendabel genoeg noch haalbaar bleek te zijn qua precompiled packs. Wanneer dat precies was weet ik niet meer, ik schat zo rond de zomer.

Het grote voordeel (naast het snelheidsvoordeel, dat maar marginaal is), is dat het compileren vanuit source ervoor zorgt, dat de nieuwste software net wat sneller opgenomen kan worden in het hele systeem.

Ook is Debian niet bloated. Je kunt bij de install ook kiezen geen packages te installeren of zelf zelfs alleen de base install, een console openen, chroot /mnt doen en lekker apt-get en dselecten waar je zin in hebt. Je kunt ook meteen rebooten uiteraard. Dus niks bloated tenzij je net als het NetBSD devel team van mening bent dat utilities als 'df' en 'du' onder de noemer bloated vallen

Dat is dus absoluut geen argument! Gentoo is net zo kaal als Debian met het verschil dat je wel al een compiler erop hebt staan sowieso. Voor de rest is Gentoo echt niet meer bloated dan Debian of vice versa.

Hier staat bdw nog wat info over het init systeem. Eik kan het me maar weinig boeien op wat voor manier hij boot. Ik vind de manier waarop FreeBSD en OpenBSD het aanpakken vrij relaxed (met name vanwege /etc/rc.conf).

BSD dus, wat i.m.o. veel minder flexibel is als SysV

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 03:35 schreef deadinspace het volgende:

en ze zijn zelfs bezig om het te porten naar andere kernels (oa de HURD, NetBSD, OpenBSD en FreeBSD kernels).[/b]

Oh. Ik dacht toch echt dat alleen het packagesysteem (dselect, apt-get, dpkg & friends) geport zou worden naar die OSen. Althans, dat er plannen waren. Zie hier.

Onder Debian ook. Kheb het alleen pas één keer gedaan, omdat het echt zelden nodig is.

Hello world! RPM's kun je op heel wat meer distributies en besturingssystemen gebruiken. Slackware, OpenBSD, FreeBSD hebben het ook gewoon. Bovendien bestaat er ook nog zoiets als Alien. Handig als laatste redmiddel.

Wel een interessante post btw. Hoef ik Gentoo nu zeker niet te proberen wel enigzins spijtig dat er geen officiele Debian packages zijn voor KDE3 en XFree 4.2. 3rd party wel maar ja, liever officieel in Woody/Sid natuurlijk. Dat ze het niet gewoon in Sid gooien snap ik niet.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 03:41 schreef Nelske het volgende:

Euhm, het hele idee achter Gentoo is dat je je systeem vanuit source packages installeert. Okee, dat er in een later stadium ook wat vraag naar binary packages is gekomen is bijzaak. Gentoo is dan dus ook met name geschikt voor de snellere computer. Of in ieder geval voor mensen die eventueel de beschikking over een snelle computer hebben voor het compileren van de packages.[/b]

Heb even gezocht en dat zie ik toch echt nergens op de website van Gentoo vermeld staan. Ik blijf erbij dat binaries van basisprogramma's zeer gewenst zijn net zoals Free/Open dat ook zo regelt.

Het grote voordeel (naast het snelheidsvoordeel, dat maar marginaal is), is dat het compileren vanuit source ervoor zorgt, dat de nieuwste software net wat sneller opgenomen kan worden in het hele systeem.

Niet per definitie. Dat hangt er vanaf. Ik verwacht toch dat een development bak bij RedHat sneller kan compileren dan het gemiddelde bakje van een thuisgebruiker die Gentoo draait. Verder hangt het af van kennis, ervaring en responstijd van het sec. team van de distro. Je hebt het verhaal gehoord van boze admins die op een stuk of 60 bakken OpenSSH hadden geupdate vanwege die recente sec. bug? Waren daar nou binaries van geweest was er een stukje minder ergernis.

Hoe gaat Gentoo overigens met die sources om? Worden die naderhand verwijderd? Ik vind het nl. nogal onverstandig om allerlei sources op een bak rond te laten slingeren. Gebruikt men verder md5sums voor elke sourcefile?

Dat is dus absoluut geen argument! Gentoo is net zo kaal als Debian met het verschil dat je wel al een compiler erop hebt staan sowieso. Voor de rest is Gentoo echt niet meer bloated dan Debian of vice versa.[/b]

Dat snap ik. Het is ook bedoeld als pro Debian argument aangezien sommige denken cq. vinden dat Debian bloated is of meer bloated dan Gentoo. Ligt puur aan de gebruiker.

BSD dus, wat i.m.o. veel minder flexibel is als SysV

Het vervelende bij die SysV scriptjes is dat dat ze gebruikersgemaak geven dat niet 100% fool-proof is. Laatst nog gehad op Debian: ProFTPd handmatig gestart -> ProFTPd geupdate -> ProFTPd niet automatisch geherstart (dat waarschijnlijk aan een niet-geupdate .pid file ligt) -> maandenlang een oude ProFTPd versie gedraaid. Was het deze keer niet zo erg aangezien er geen security bugs in deze versie waren gevonden. Andere keer is 't wel prijs.

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 04:09 schreef dystopia het volgende:
Oh. Ik dacht toch echt dat alleen het packagesysteem (dselect, apt-get, dpkg & friends) geport zou worden naar die OSen. Althans, dat er plannen waren. Zie hier.

Debians project is in ieder geval om het hele Debian userland (alle software 'in' Debian dus) te porten naar verschillende kernels. Dan krijg je straks dus verschillende Debian kernel-ports, zoals bijvoorbeeld Debian GNU/NetBSD. Dit is dan dus Debian, maar met de NetBSD kernel en libc (misschien nog wat meer, maar niet veel iig).

Het kan best zijn dat er ook mensen bezig zijn met het porten van apt naar OpenBSD, maar dat is dan een ander project als dat van Debian lijkt me.

Hello world! RPM's kun je op heel wat meer distributies en besturingssystemen gebruiken. Slackware, OpenBSD, FreeBSD hebben het ook gewoon.

Zelfs op Red hat, zo schijnt

Bovendien bestaat er ook nog zoiets als Alien. Handig als laatste redmiddel.

Ik doelde eigenlijk op alien. Je kunt ook rpm installeren op Debian (apt-get install rpm... hoe ironisch), maar het is meestal aan te raden om alien te gebruiken. In het geval van alien gaat het namelijk via dpkg, in het geval van rpm gaat het om dpkg heen.

wel enigzins spijtig dat er geen officiele Debian packages zijn voor KDE3 en XFree 4.2. 3rd party wel maar ja, liever officieel in Woody/Sid natuurlijk.

Er zijn wel beta-debs van XFree86 4.2.0, zie http://people.debian.org/~branden/. Deze zijn van Branden, de Debian XFree86 maintainer, dus niet 3rd party.

Dat ze het niet gewoon in Sid gooien snap ik niet.

KDE 3.0 wilden ze iirc pas in Debian gooien nadat XFree86 4.2.0 erin zat. Dan hoefde KDE niet opnieuw gecompiled te worden op het moment dat XF 4.2.0 in Debian kwam.

XFree86 duurt lang om verschillende redenen. Allereerst is Debian de de-facto porting-archive voor XFree86. Het XFree86 team test en build alleen voor i386. Debian moet XFree86 builden en testen voor een stuk of 12 architectures. Het zal dus altijd ietsje langer duren voordat een nieuwe XFree in Debian zit.

Verder kan op het moment dat 4.2.0 in Unstable komt, 4.1.0 nooit meer in Unstable. Nieuwe packages voor Woody moeten altijd eerst door Unstable heen komen, dus XFree86 4.2.0 in Unstable betekent dat Woody's 4.1.0 niet meer aangepast kan worden.
Dit was allemaal niet zo'n probleem geweest, maar het duurt sinds een paar maanden allemaal te lang met Woody

[HGJ]

Op zaterdag 13 juli 2002 04:36 schreef dystopia het volgende:

Hoe gaat Gentoo overigens met die sources om? Worden die naderhand verwijderd? Ik vind het nl. nogal onverstandig om allerlei sources op een bak rond te laten slingeren. Gebruikt men verder md5sums voor elke sourcefile?

Sources worden in /usr/portage/datafiles bewaard geloof ik. Die kun je gewoon deleten. (Pin me niet vast op de dir!).

Elke source wordt voor compilen gecheckt met md5sum ja.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:19 schreef Thc_Nbl het volgende:

[..]

zeker niet gegoogled ;-)
hier staat hoe je kde 3 kan installeren in debian,
effe sources.list aanpassen en gaan...
http://www.doc.ic.ac.uk/~pc99/debian/kde3.html
enne gnome2 >> http://www.hadess.net/idoru.php3
heb je gelijk XFree4.2

dus. debian rocks simple.

Daar erger ik me nogal aan bij Debian. Je moet de raarste toeren uithalen om pakketten als KDE3 of Gnome2 te installeren, ipv ze gewoon uit de ports te kunnen trekken zoals bij Gentoo.

Op zaterdag 13 juli 2002 03:32 schreef dystopia het volgende:
Het grote verschil vind ik dat Gentoo geen precompiled packages aanbiedt. Vrij belachelijk aangezien op een trage bak compileren nogal lang duurt. Je keuze zal dus iig wel afhangen aan wat voor bakkie je hebt.

Het compilen kan idd een eeuwigheid duren, maar daar staat weer tegenover dat het vervolgens wel sneller werkt. Dat verschil merk je vooral op langzamere machines. En dat compilen kun je wel doen als je ligt te slapen...

Wat ik overigens wel positief aan Gentoo vind is die enorm simpele documentatie op hun site. Dat is gewoon puur 'type & run'

Daar wil ik nog even aan toevoegen dat ik de hele documentatie en support van Gentoo eigenlijk beter vindt. Bij Debian lag ik altijd heel lang te klooien, maar bij Gentoo is er altijd wel iemand de me even helpt. De chief-developer van Gentoo is zelfs nog ff via ssh op mn systeem wezen kijken toen ik er echt niet uit kwam (Ik had me wheel-group per-ongeluk gerenamed. In de volgende release van Gentoo test ie of er wel een wheel group is ).

Als je op Debian toch al bijna alles zelf compileert, is dat ook niet echt een reden om geen Gentoo te gebruiken. Op je server zou ik idd Debian houden, omdat Debian meestal toch wat veiliger en stabieler is.

Misschien lijkt het alsof ik hier het gebruik Debian probeer te ontmoedigen, maar dat is zeker niet zo. Ik vind Debian ook een zeer goede distributie. Maar ik prefereer toch net Gentoo, maar dat is dus persoonlijk. Je kunt iig Gentoo wel eens proberen (als je de tijd hebt ).

[Arioch]

Ik ga het toch maar eens proberen... ik heb misschien nog wel ergens een extra hd rondslingeren
Als het mij niet bevalt heb ik mijn oude Sid installatie nog.
Of kunnen jullie niet een liefdadigheids-actie doen zodat ik VMWare kan kopen

[active2]

Als ik me over Gentoo moet uitspreken dan zijn mijn ervaringen niet echt goed.

- Als ik download met een Realtek chipje (AMD Athlon 900) dan download ik met 2.5 Mb/s (ongeveer normaal) maar dan hangt hij om de 2 a 3 seconden heel even en dan gaat hij weer verder. Daardoor heb ik het gevoel dat het systeem niet lekker stabiel draait. Wat ik wel heb met Debian.

- kdeinit met muziek --> trekt ongeveer 30 tot 40 % van mijn cpu Debian: blijft rond de 15% hangen en zit er meestal onder.

- Wat ik van Gentoo goed vind is het compilen van pakketjes maar dat kan ook met Debian. Ik heb een eigen gemaakt script die alles voor me ophaalt wat nodig is en niet. Wie het hebben wil mailed maar (zitten nog wel een aantal buggies in).

Tot zover mijn relaas

[Valium]

Op zaterdag 13 juli 2002 12:04 schreef active2 het volgende:
- Wat ik van Gentoo goed vind is het compilen van pakketjes maar dat kan ook met Debian. Ik heb een eigen gemaakt script die alles voor me ophaalt wat nodig is en niet. Wie het hebben wil mailed maar (zitten nog wel een aantal buggies in).

Heej, wat leuk. Ik heb ook een script gemaakt wat het compileren voor Debian makkelijker maakt.

Het heet "cast" en is al hier en daar langsgekomen (hier op 't forum en op debianplanet o.a.). Lijkt net apt-get, maar compileert alles zelf (inclusief deps). De mijne zit al op versie 2.0.1 en is als 't goed is 100% bugvrij. (knocks on wood)

[Niek]

Ik heb zelf een tijdlang Debian Woody gedraaid, zowel op router als op mijn desktop. Een paar maanden geleden heb ik een nieuwe pc aangeschaft, en het leek me wel leuk daar eens Gentoo op te proberen. Ik ben toen begonnen met Gentoo 1.2, en dat beviel uitstekend. Het voelde allemaal iets sneller aan dan Debian, al kan dat ook komen omdat ik XFS gebruikte ipv EXT2 op Debian.
Toen Gentoo 1.3a (GCC 3.1 testing) uitkwam heb ik die geinstalleerd, en ik was enorm verbaasd over de snelheidswinst tov Gentoo 1.2 en Debian. Als ik bijvoorbeeld Konqueror opstart, staat dat binnen een seconde op mijn scherm terwijl ik in Debian een paar seconden moet wachten. Dit komt gedeeltelijk door GCC 3.1, die veel snellere code genereerd dan GCC 2.95. Bovendien kan je met GCC 3.1 compile flags instellen voor de Athlon-XP, wat ook iets snellere code geeft dan standaard i686. Tenslotte wordt er bij Gentoo 1.3 binutils 2.12 meegeleverd. Voordeel van versie 2.12 tov 2.11 is de toevoeging van object prelinking, vooral bij KDE is dit verschil goed te merken (zie ook http://lists.gentoo.org/pipermail/gentoo-user/2002-May/thread.html#23203).
Natuurlijk kan je in Debian ook zelf packages compileren en heb je ook GCC 3.1, maar dat is toch anders dan Gentoo. In Debian heb je geen /etc/make.conf waar je de optimale C[XX]FLAGS kan instellen en het compileren vanaf scratch (dus het compileren vanaf de cd van alle software, inclusief glibc/gcc/binutils) is ook niet mogelijk.
Naast snelheidswinst van je programma's is een tweede voordeel van Gentoo de snelheid waarmee nieuwe packages in portage verschijnen. Vaak al na een paar uur (zie KDE 3.1a1) zijn de ebuilds beschikbaar.

Het grote nadeel van Gentoo is wel dat je er een snelle pc voor nodig hebt, op mijn router bijvoorbeeld zou ik niet graag Gentoo willen installeren Ook voor servers is Gentoo niet echt aan te raden omdat de packages (te) vaak geupdate worden. Overigens zijn er plannen om een 'stable tree' te maken die speciaal voor servers is bedoeld.

[Infern0]

Ik kan mijn Desktop Linux geschiedenis als volgt beschrijven
Redhat (4 maanden)-> Debian (4 jaar) -> Gentoo (1,5 maand) -> Debian.
Ik heb Gentoo als pretig ervaren maar niet zo robuust als Debian. Ik had onder Gentoo veel vaker crashes als dat ik die heb onder Debian (nooit). Ik was onder Gentoo veel meer bezig met mijn systeem als ik dat ik onder Debian was. En het argument dat Gentoo sneller up to date is met zijn programma's is zo waar als het maar zijn kan, echter had ik het idee dat daardoor ook de stabiliteit wat in het gedrang komt, omdat nieuwe apps nog niet helemaal bug vrij zijn (in sommige gevallen is dit ook omgekeerd).

Die optimalisaties vind ik persoonlijk maar onzin ik merkte er gaan bal van.

Kort samegavat:
Debian: robuust
Gentoo: Nieuwste van het nieuwste, maar minder robuust

[Confusion]

The_Surfer schreef:
Het voelde allemaal iets sneller aan dan Debian,

No offense, maar selectieve waarneming is een heel krachtige methode van jezelf om jezelf voor de gek te houden. Ik geloof best dat het bij Konqueror echt zo is, maar verder... bij 9 van de 10 progjes zal het in je hoofd zitten. Bovendien: ik start m'n browser toch maar eens per dag, dus die paar seconden extra boeien me niet (browsen gaat toch even snel); daarvoor ga ik Debian niet opgeven
(maargoed, ik ben verwend met een Athlon 1333, die natuurlijk toch al overkill is)

[LightYears]

Bij debian heb je de keuze om of zelf te compileren of een voorgebouwd programma te downloaden.
Die keuze vind ik zelf toch wel belangrijk, soms heb je geen zin of tijd om op de compilatie te wachten, dan wil je gewoon snel een werkende versie hebben.

Wij (van Arch Linux) hebben een tool pacman (package manager) voor de binaries en makepkg om van de sources een Arch Linux certified package te maken (ja klinkt erg luxe, maar t stelt echt geen zak voor ). Hierdoor heb je de keuze.

Maak je zelf een package met makepkg die door andere gebruikt kan worden zal deze worden toegevoegd aan de lijst met beschikbare binaries. Zo groeit het aantal binaries van Arch gestaag. Niet dat het ooit de omvang van een Debian of RPM zal behalen, maar tis ook niet nodig om 30 browsers, 40 mail servers en 20 tekst verwerkers te hebben. Zit je favoriete stuk software er niet bij dan maak je um zelf. wederom een keuze.

Als ik moet kiezen tussen Debian of Gentoo dan ga ik voor Debian vanwege de steeds terugkomende keuze.

[Verwijderd]

Ik vind vooral de USE vars van Gentoo erg handig Stop ipv6, mysql, mta-mysql, cups in je USE vars en je hebt postfix met mysql support, courier-imap met mysql, irssi met IPv6 support, KDE, Samba en Konq met IPv6/CUPS support om maar iets te noemen dat zijn veel afwijkende pakketten onder Debian als het al mogelijk is

[Verwijderd]

Wel interessant idd want hier staat precies waarom er geen XFree 4.2 voor Debian officieel beschikbaar is.

Oh. En met hdparm kun je ook je bak sneller maken.

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 14:39 schreef The_Surfer het volgende:
Tenslotte wordt er bij Gentoo 1.3 binutils 2.12 meegeleverd.

code:

[marcelm@nothing marcelm]$ dpkg -l binutils | tail -1
ii  binutils       2.12.90.0.9-1    The GNU assembler, linker and binary utilities.

In Debian heb je geen /etc/make.conf waar je de optimale C[XX]FLAGS kan instellen

Maar je hebt het package pentium-builder. Dit is een wrapper om gcc heen, waarmee je aan gcc eigen parameters mee kunt geven (zoals -O2 of -march en -mcpu). Op deze manier forceer je de aanwezigheid van deze parameters.

en het compileren vanaf scratch (dus het compileren vanaf de cd van alle software, inclusief glibc/gcc/binutils) is ook niet mogelijk.

Vanaf de installatie-CD is dat niet mogelijk nee, maar glibc, gcc en binutils hercompilen is in ieder geval zeker wel mogelijk in Debian, al zal dit na de installatie moeten, niet tijdens.

Op zaterdag 13 juli 2002 19:42 schreef LightYears het volgende:
Die keuze vind ik zelf toch wel belangrijk, soms heb je geen zin of tijd om op de compilatie te wachten, dan wil je gewoon snel een werkende versie hebben.

Of je installeert de binary package, die je meteen kunt gebruiken, en compilet het programma zelf achteraf, als je er tijd voor hebt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 22:51 schreef deadinspace het volgende:

Vanaf de installatie-CD is dat niet mogelijk nee, maar glibc, gcc en binutils hercompilen is in ieder geval zeker wel mogelijk in Debian, al zal dit na de installatie moeten, niet tijdens.

Kan bij Debian ook gewoon tijdens de installatie. Je gaat naar de console; chroot /mnt. En je zit als root op / van je hdd. De source apt'en en klaar.

[deadinspace]

Op zondag 14 juli 2002 02:06 schreef dystopia het volgende:
Kan bij Debian ook gewoon tijdens de installatie. Je gaat naar de console; chroot /mnt. En je zit als root op / van je hdd. De source apt'en en klaar.

Mja, ok, maar dat doe je dus nadat de base packages (waaronder gcc) geinstalled zijn. Komt op vrijwel hetzelfde neer als het na de installatie doen.

[DarkHelmet]

Debian is erg gericht op stable, Gentoo is wat moderner qua gebruikte versie nr's. Gentoo is meer optimized ook.
Debian hadden we zelf wat problemen met de plaatsing en installatie van programma's via dselect. Was een ramp aangezen Debian ze niet op de standaard manier installeerd. Beter is Debian kaal te installeren en dan zelf met wget de benodigde software binnen te trekken en te installeren volgens een HOWTO....

[Verwijderd]

Blijf je Gentoo vs de rest van de wereld topics omhoog schoppen ?