SiSoft Sandra 2002 veel te hoge score

[armageddon_2k1]

Ik heb mijn AthlonXP1800+ overclocked naar 1,63GHz en nu wordt ie aangegeven als 2000+. Ik heb even deze pic gemaakt van de benchmark:


Hoe komt dit? En waarom doet ie veel van die tests niet?

[cooolkast]

Ik zou niet weten waar het aan ligt, maar ik vind het wel super grappig! Lijkt wel alsof je een of andere superprocessor hebt.....duidelijk een foutje in Sisoft(toch?)maar wat voor een fout......vaag.....

[armageddon_2k1]

Ja en mijn geheugen is volgens SiSoft 3,8 keer sneller dan PC800 en 4x sneller dan PC2100 (ik heb PC2100 !).
Ik heb alleen de FSB verhoogt, maar daardoor zou de proc en de mem niet zo'n enorme boost moeten krijgen. Ff kijken wat ik met Sisoft 2001 haal.

[Jaded]

Je kunt toch instellen welke dingen (SSE e.d.) getest worden? Moet je daar een beetje mee spelen.

[armageddon_2k1]

alles staat al aan
kent iemand misschien nog een goede processor benchmark? Naast PCMark 2002 en Sisoft. Ik wil ook een beetje kunnen vergelijken.

[mlevd]

Kan jij niet ff meedoen aan

[cooolkast]

Ik denk dat hier wel een logische verklaring voor is, tis namelijk gewoon een bug......(misschien dat Exirion/Abbadon ofzo er wat van weet?)

[armageddon_2k1]

Ik heb nu even PCMark 2002 gedraaid en weer van die dwaze scores. Bij Online ResultBrowser wordt mijn CPU-score niet eens meegerekend.


Bij een vergelijkend systeem was CPU 5000 en Mem 6000 ofzo. Hoe komt dit? Ik ga mijn FSB even op normaal zetten en kijken wat ie dan doet.

[Jaded]

Je hebt gewoon een fucking goeie pc

[DutchCommando]

Wil jij eens snel een op jouw pc zetten!

[armageddon_2k1]

ik vind dit wel tof, maar ook weer niet. Ik wil gewoon weten hoe mijn pc presteerd en bij 3dmark haal ik gewoon dezelfde scores.
Ik heb FSB nu weer op 133 gezet en nu klopt het wel. Iemand ideetjes hoe dit komt?

[nAFutro]

wat ook vaag is is dat windows hem gewoon ziet als een 2000, stomme vraag maar weet je zeker dat het een 1800 is?

merk je ook ineens dat alles heel snel gaat of
Ik denk dat je sisoft maar wel ff op de hoogte moet brengen, zullen ze waarderen. kun je bij M$ ook doen, maar.... neeh toch maar niet

[armageddon_2k1]

Ik weet zeker dat het een AthlonXP1800+ is, want dat gaf ie aan toen ik hem er net in had gezet. Als je hem overclocked kijken ze gewoon welke naam bij welke clocksnelheid past en dat is dus 2000+ (aangezien is tot een 2000+ is overclocked).
Bij FSB133 doet ie het gewoon, maar nu geeft PCMark2002 nog steeds 13000 aan bij CPU, maar SiSoft doet het gewoon.

[Verwijderd]

Draai CPUID eens van H-Oda!

Die heeft altijd gelijk!


Of idd een koetje zodat je kan zien hoe hij werkelijk presteerd

[armageddon_2k1]

Okee, dit geeft CPUID aan, gewoon zoals het hoort. Maar PCMark score is nog steeds VEEEEEL te hoog:




Help

[nAFutro]

deze score is al wel de helft van wat het was he,
draai anders eens een spel waarbij je fps kun zien, gewoon echt reallive benchen ipv stomme tests

[armageddon_2k1]

de helft van wat het overclocked was, het dubbele van wat het ZOU MOETEN zijn. Dit is toch raar?

[nAFutro]

kun je de multiplier veranderen?

[floduR]

probeer 3dmark eens, kijken wat ie daarbij zegt

en kijk naar het aantal fps, ben benieuwd, misschien heb je wel 20000 3dmarks

edit:

ik zie in je sig staan dat je 8200 haalt? klopt dat nog?

-ok lama-

[armageddon_2k1]

nee, ik heb hem niet geunlocked. Ik ga even een MaxPayne benchmark doen.

3dMark2001 doet het gewoon: zie sig

[Gamer]

goed progje geinstalleerd waarschijnlijk

[himlims_]

gaaf, heb je al wat sshots van games?

[armageddon_2k1]

max payne wil dus niet opstarten en morrowind gaat gewoon op 20 fps

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 juli 2002 11:47 schreef Scarecrow het volgende:
gaaf, heb je al wat shots van games?

Je gelooft toch zeker zelf niet dat die getallen ook daadwerkelijk doorwerken en hij een "super-computer" heeft, is gewoon een domme bug.

Benchmark getallen zullen dus gewoon normaal zijn.


Draai een en je ziet dat ik gelijk heb!

[nAFutro]

volgende versie van sandra en pcmark zal je wel gewoon weer een normale score hebben, is gewoon een software fout

[armageddon_2k1]

ik denk het ook... Max Payne deed het gewoon (na installeren v/d patch) en ik kwam op een gemiddelde FPS uit van 70 (1024x768x32 Triliniear(?) , noAA).
Ik zal wel even mailtje sturen naar PCMark makers.

[Madrox]

Op vrijdag 12 juli 2002 11:31 schreef armageddon_2k1 het volgende:
nee, ik heb hem niet geunlocked. Ik ga even een MaxPayne benchmark doen.

3dMark2001 doet het gewoon: zie sig

Hee, je laat die WCuid met een default FSB zien. Laat eens zien met die overclockte FSB !

[Phase]

Dude, jouw pc schijnt behoorlijk te roeleren!
Alleen jammer dat het niet kan kloppen, anders was ik behoorlijk jaloers.

[armageddon_2k1]

OK:
CPUID met overclockte settings:

[Rafe]

Op vrijdag 12 juli 2002 17:02 schreef armageddon_2k1 het volgende:
OK:
CPUID met overclockte settings:
[afbeelding]

Als ik dat plaatje zo zie, heb jij echt geen 1800+ gekocht, maar een 2000+ ALs jij overclocked, dan blijft die name string hetzelfde, die zit namelijk ingebakken op je proc, die is volgens mij gewoon niet te veranderen.
Het enige wat je ziet veranderen op CPUID is natuurlijk de snelheiden, niet de name strings

[Vorkie]

Maar wat ik raar vind is, jij hebt 11.5 ook als MP, misschien heeft de winkel jouw MP @ 11.5 gelocked.

Als ik mijn 1800+ @ 142Mhz FSB doe...
dan staat er gewoon Amd Athlon Xp 1800+




en @ 145FSB

[Gaius]

Als ik dat plaatje zo zie, heb jij echt geen 1800+ gekocht, maar een 2000+ ALs jij overclocked, dan blijft die name string hetzelfde, die zit namelijk ingebakken op je proc, die is volgens mij gewoon niet te veranderen.
Het enige wat je ziet veranderen op CPUID is natuurlijk de snelheiden, niet de name strings

Maar als het een xp2000+ zou zijn, dan draait ie normaal dus ondergeklokt. Zou dan die namestring ook niet gewoon hetzelfde moeten zijn??

Je kan de CPU ook gewoon ff uit z'n socket halen en kijken wat die ervan zegt.
Maarre, heb je de PC zelf in elkaar gezet of is het zo'n kant en klaar apparaat?

[veldmuis]

Op vrijdag 12 juli 2002 18:46 schreef Rafe het volgende:

[..]

Als ik dat plaatje zo zie, heb jij echt geen 1800+ gekocht, maar een 2000+ ALs jij overclocked, dan blijft die name string hetzelfde, die zit namelijk ingebakken op je proc, die is volgens mij gewoon niet te veranderen.
Het enige wat je ziet veranderen op CPUID is natuurlijk de snelheiden, niet de name strings

hier niet

als ik m op 1533 mhz zet, zoals het hoort heb ik een 1800+ volgens wcpuiddinges, en als ik m op 1580 zet (138fsb) een 1900+

[Siluro]

Op vrijdag 12 juli 2002 11:31 schreef armageddon_2k1 het volgende:
nee, ik heb hem niet geunlocked. Ik ga even een MaxPayne benchmark doen.

Ik wist niet dat je een maxpaye kon benchen. of gebruik je dan zo'n proggie waarmee je het aantal fps kan zien?

[White Feather]

Heb je voor/tijdens één van deze testen je fsb veranderd? Zo ja, dan moet ge gewoon herstarten en dan zou het weer goed moeten zijn. Bij 3dmark is het een bekend fenomeen, je score is dat volledig verkeerd.

[armageddon_2k1]

kee, sorry dat ik geen antwoord gaf, maar hier komt het:

Als ik de FSB op 133 zet, wordt de naam ook 1800+. Zet ik hem op 137 (zoiets) wordt het 1900+ enz enz. Ligt waarschijnlijk aan het moederbord dat dat verschilt.

Ik heb de PC zelf in elkaar gezet en toen ik de processor er voor het eerst instopte, gaf hij gewoon aan dat het een 1800+ was. De multiplier stond standaard op 11.5 (hoort ie anders te staan dan bij XP's?) en ik heb alleen de FSB verhoogt.

Bij MaxPayne gebruik ik idd een proggie en een mod die filmpjes laat zien die de GPU en CPU belasten.

[Gaius]

Voor een 1800 staat de multiplier goed: 1,53 GHz.
Heb ik nu ook (niet die 1800 bedoel ik) Draait Idle nu op 39 graden...

Maarre ff on-topic: Kun je middels jumpers/dipswitches de muliplier op "auto" zetten?? Op mijn mobo kan dat nl. wel, dus zullen er wel meer mobo zijn dit dit hebben.

Zijn Palomino's gelockt trouwens?? Standaard bedoel ik.

[Scatman_II]

Mja, had ik ook een keer

2e keer dat ik em uitvoerde kwamen er weer normale waarden te staan

gelukkig had ik een screenie gemaakt