Eigen review, gigabyte boards en amd vs. intel

[Rene59]

Om dan maar voor eens en voor altijd het gezeur over AMD vs. Intel overbodig te maken (), ben ik de afgelopen 2 dagen op mijn werk aan het testen geweest met twee top-of-the-line desktop systemen.
Eentje voorzien van een AMD 2000+ en AMD 2200+ processor, en een systeem voorzien van de nieuwste Pentium 4 op 2.53 Ghz.
Erg cool om mee te werken uiteraard

De resultaten heb ik allemaal in deze review gegooid: http://members.home.nl/rvanmil/review/

Dit kan natuurlijk niet tippen aan de erg mooie review van Femme over de XP2200+, maar ik heb m'n best gedaan

Ik zou zeggen, lees hem en discussieer er hier over verder als je zin hebt! Tips en commentaar zijn natuurlijk ook welkom.

Alvast bedankt voor het lezen

[sarlo]

goede vergelijking
staan de meest innterresante dingen in

[Ramon]

ik zou graag zien dat je de grafieken bij nul laat beginnen.

Volgens mij begint die grafiek over 3D mark 2001 niet echt bij nul...

[Spice]

mwaah, conclusie is erg voorbarig een goedkopere 1.8 kan ook op 2.5 laten draaien en loopt dan misschien nog sneller dan de 2200 xp, dus alles ok, alleen die vergelijking en dan de conclusie erbij die is niet correct imho.

[-ET-]

wat ik jammer vind is dat je in beide systemen gebruikt maakt van DDR, Terwijl DDR toch meer optimized is voor AMD dan voor Intel. Dus ik zie altijd liever een Intel systeem met Rimm, aangezien rimm speciaal voor de PIV is. Correct me if i'm wrong. Vanuit het oogpunt zoveel mogenlijk onderdelen hetzelfde is het natuurlijk altijd goed om dezelfde geheugen modules te gebruiken. Voor de rest ziet het er goed uit lekker overzichtelijk.

[NitroX infinity]

frontpage material

Deze vergelijken bevestigd nogmaals mijn keuze voor Intel, jammer genoeg.

(Voor die mensen die denken waarom nou jammer: zit helaas met een geld probleem, heeft lang geduurd totdat ik eindelijk een nieuw systeem kon aanschaffen (moet nog) en dat systeem moet nog heel wat jaartjes mee, overclocken dus.)

[Wbdsgnr]

Op donderdag 11 juli 2002 22:29 schreef Spice het volgende:
mwaah, conclusie is erg voorbarig een goedkopere 1.8 kan ook op 2.5 laten draaien en loopt dan misschien nog sneller dan de 2200 xp, dus alles ok, alleen die vergelijking en dan de conclusie erbij die is niet correct imho.

Als je kijkt naar de resultaten van 3dmark scheelt xp 2000+ maar 300 punten met p4 2.54. De 2000+ is goedkoper dan de p4 1.8 en toch sneller dan een p4 1.8 (die loopt op 2.4) zonder te overklokken (in directx dan), dus zo'n slechte conclusie is het ook weer niet.

[Grrrrrene]

Tsja, er wordt hier gekozen voor een P4 van 800 euro, vind ik ook een slechte keus hoor, zeker omdat in de conclusie het begrip OC'en wordt meegenomen moet je een OC'bare processor gebruiken en dat is een 1,6a of 1,8a, geen 2,53GHz...

Maar verder een nette review, hoewel dit soort reviews overal te vinden zijn. Ik zou alleen rimm geheugen wel meegenomen hebben omdat het bij de P4 tot 30% kan schelen t.o.v. DDR geheugen...

[Abbadon]

Netjes alleen zie ik een foutje, je schrijft: "Het board is voorzien van de Intel 845E chipset en moet dus uitgerust worden met DDR333 geheugen modules.", dat moet zijn DDR266 chips of PC2100 modules; de i845 ondersteund namelijk geen DDR333 chips (PC2700) en het is zeer zeker geen vereiste (werkt wel, maar het is geen 'moeten')