Welke CPU kiezen voor beste OC results 1.6 of 2.0

[Verwijderd]

Ik wil een lekkere oc CPU kopen...

Ik heb nu een 1.9 Williametten max fsb is 117

Ik heb keuze tussen twee CPU's
Intel P4 1.6 GHz Socket 478 203.00
Intel P4 2.0 GHz socket 478 269.00
bijde noordbos

Maar ik weet van de 1.6 dat ie wel op 2.8 draait
Maar draaid de 2.0 dan ook op 3.2 ? of valt dat af ?

ik wil lekker snel hehehe

welke oc't het best ?

_{modjes weet niet zeker in welke dat ie moet maar als die naar oc moet zeggen/doen jullie et maar ff}

[Maarten]

Doe die van 2.0
die kan veel verder

zorg wel voor goede koeling

suc6

[Rick2001]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:16 schreef T-Mug het volgende:
Ik wil een lekkere oc CPU kopen...

Ik heb nu een 1.9 Williametten max fsb is 117

Ik heb keuze tussen twee CPU's
Intel P4 1.6 GHz Socket 478 203.00
Intel P4 2.0 GHz socket 478 269.00
bijde noordbos

Maar ik weet van de 1.6 dat ie wel op 2.8 draait
Maar draaid de 2.0 dan ook op 3.2 ? of valt dat af ?

ik wil lekker snel hehehe

welke oc't het best ?

_{modjes weet niet zeker in welke dat ie moet maar als die naar oc moet zeggen/doen jullie et maar ff}

LOL... Jij verwacht dus echt teveel van zo'n processor.
De 2.8GHz ga je echt bijna met zekerheid niet halen met een 1.6GHz, laat staan de 3.2GHz met een 2.0GHz.
Hiervoor zul je dus wat extremer spul als cooling nodig hebben dan gewoon watercooling of lucht.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen die het wel halen, maar de 3GHz ga je onmogelijk zien met een heatsink/fan combo vanuit een 1.6, 1.8 of 2.0GHz processor. Dit is met zekerheid.

[Verwijderd]

meteen een handleiding en wat resultaten, http://www.sharkyextreme.com/guides/hwGuides/article.php/1380951

[-Nexus]

ik zou die van 1,6 nemen als je klok resultaten wilt:

Als je wilt gaan overklokken is het dus niet verstandig om direct al de hoogste snelheid van een nieuwe processor te kopen. Dit is vaak meteen de maximale snelheid van het ontwerp zodat je maar heel weinig kunt overklokken.
Het tegenovergestelde geldt juist voor de lagere snelheden als de processor al een tijdje op de markt is: het ontwerp is al veel verder ontwikkeld zodat het hogere snelheden aankan dan waarop de processor verkocht wordt: veel meer overklokmarge dus.

[nnk]

de 1.6a is veel beter om te nemen dan de 2.0a
want het zijn in principe de iets slechtere " ondergelockte " 2.4's
dus ze moeten allebei makkelijk rond de 2.4gig kunnen komen, maar er is niets gegarandeerd.
De 2.0a gaat misschien iets hoger komen maar zeker niet 0.4 gig hoger dan zijn broertje de 1.6a...

verwacht ook geen scores van 2.8 tot 3.2 gig , of je moet gaan watercoolen.

[SG]

En de 1,8A die is er ook nog?

[Mysteryman]

Ik zou ook lekker voor de 1,6 gaan, ik denk niet dat je 1,2 Ghz meer kan draaien met de 2.0 namelijk... niet zonder speciale voorzieningen...

[Erik1]

Ik zou gewoon de 1.6 nemen. Let op, wel de 1,6A met 512KB Cache. ALs je een gewone 1,6 Zonder a met 256KB cache koopt is het een oudere core.

[Tachyon]

Maar ik weet van de 1.6 dat ie wel op 2.8 draait

Van wie "weet" je dat dan? Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar de kans dat je het niet haalt is vele malen groter.

Ik zou trouwens een 1.8A nemen...

[Abbadon]

Check [topic=435460/1/50] en trek je conclusies zou ik zeggen; Northwood overclock info te over.