[asp] includes of aparte pagina's?

[Altaphista]

Ik heb 2 mogelijkheden:

1. 100 asp pagina's, met complete functies in elke pagina (is wel dubbel Copy en Paste werk)

2. 2 pagina's met elk 50 includes waarin de functies staan

Server IIS 5.1
Dual Pentium 3

Wat is qua performance het slimste om te doen, ervan uitgaande dat er 50 tot 200 gebruikers tegelijkertijd de pagina's aanroepen?

[disjfa]

2

sneller, netter en makkelijker

[Janoz]

Kun je die functies niet wat beter groeperen zodat je niet 50 includes, maar 5 nodig hebt?

Qua onderhoudbaarheid is trouwens de eerste optie sterk af te raden...

[Crazy D]

Ik denk dat het qua performance niet vet veel uitmaakt, hoewel als ik simpel denk, is zo min mogelijk includes net ff een fraktie sneller. Includes worden ingevoegt op de plaats waar je je include hebt staan, dus bij niet includen hoeft er geen file te worden geopend en ingevoegt (cq. uit het geheugen (cache) worden gelezen en ingevoegt), dus zal het op zich iets sneller zijn om niet te includen. Alleen valt dat miliscule voordeeltje (tjah waar zal het over gaan, een miliseconde?) wel compleet in het niet bij het gemak en de voordelen van includes. Ik denk dat copy-pasten van 1 functie naar tig pagina's niet eens een optie mag zijn, zeker niet als het over meer dan "een paar" pagina's gaat. Dus blijft het gebruiken van includes automatisch over
En als je over dat gemak nog niet helemaal overtuigd bent: maak maar een klein foutje in de functie die in alle 100 pagina's moet komen te staan, copy-paste ze, en bedenk daarna dat er een foutje in zit

[Banpei]

Daarnaast zullen ook de meest gebruikte pagina's gecached worden op de server, dus komen daar de includes in te staan. Wat op zich het nog weer sneller maakt.

Ook zit je met dat als je iets wijzigt je dan gelijk in alle 50 pagina's het moet gaan zitten wijzigen. Dat is wel erg veel werk...

[Altaphista]

dus als ik een pagina laadt met bv 50 includes, wordt deze gecached, zodat een volgende bezoeker deze (indien ongewijzigd) uit de cache krijgt te zien?
Dan zou idd 2e optie slimmer zijn.

[.GoO]

Ik zou ook voor includes gaan.. Eigenlijk met dezelfde argumenten die al eerder gegeven zijn.. Overzichtelijker, minder werk, makkelijker, sneller..

[Altaphista]

Op dinsdag 09 juli 2002 15:41 schreef devv05 het volgende:
Ik zou ook voor includes gaan.. Eigenlijk met dezelfde argumenten die al eerder gegeven zijn.. Overzichtelijker, minder werk, makkelijker, sneller..

Je hebt gelijk, ik heb het ook al zo geprogrammeerd en ik was er ook al 99% van overtuigd, alleen wist ik niet helemaal zeker of het ook altijd sneller was en wilde ik ff checken of dit idd zo was