[Linux] ATA Raid benchmarks

[Verwijderd]

In navolging op [topic=542007]

Post hier je ATA Raid benchmarks.
Gebruik bonnie++, paste de output tussen [ code ] [ / code ] (vanwege de layout). Als we een aantal benchmarks hebben kunnen we conseclusies trekken (Johan C.)

# bonnie++ -d /tmp -s 1024

Wat is interessant om te weten?

• Linux Distro
• Kernel versie
• Filesystem
• Raid Controller (merk, type)
• Raid nummer (Raid 0, Raid 1, Raid 5 met name)
• Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren
• CPU
• Chipset
• Hoeveel RAM + merk + snelheid

[Verwijderd]

Hierbij mijn benchmark:

• Linux Distro: Debian (Woody)
• Kernel versie: 2.4.18
• Filesystem: ext2
• Raid Controller: Adaptec ATA Raid 2400A
• Raid nummer: Raid 5
• Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren: 3x Maxtor D740X, 7200 RPM
• CPU: Athlon XP 2000+
• Chipset: VIA KT333
• RAM: 512 MB, Dane-Elec, PC2700 (2 x 256)

code:

#  bonnie++ -d /tmp/ -s 1024 -r 512

Version 0.99e    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine     MB K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
Server1   1024  9971  62 15505   4  9164   3 13042  83 28559   6  18.9   0
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Stat--- -Delete-- -Create-- --Stat--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             30   924  99 +++++  94 +++++  95   915  99 +++++  97  2067 100

[Verwijderd]

Donderdag komt als goed is m'n 3ware controller binnen nog even wachten

[cool_zero]

Hierbij mijn benchmark:

• Linux Distro: Debian (Sid)
• Kernel versie: 2.4.18
• Filesystem: ext3
• Raid Controller: Highpoint hpt372 (software raid controller met highpoint's eigen module (dus niet de driver die in de kernel zit)
• Raid nummer: Raid 0
• Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren: 2x IBM DTLA 307030, 7200 RPM
• CPU: Athlon thunderbird 1333 Mhz
• CHIPSET: VIA KT266A / VIA VT8233
• RAM: 256 MB, Kingston (1x)

code:

Version 1.02c    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
ferry       1G  9856  88 20292  22 15596  11 10024  86 30261  15 119.0   0
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16   835  97 +++++ +++  7473  12   954  98 +++++ +++  1082  51

Zo te zien ontlopen de snelheden van mijn raid 0 en de hierboven gegeven raid 5 elkaar niet zoveel. Hieruit trek ik de conclusie dat je met zo'n raid 5 oplossing een redelijk snelle, maar ook veilige oplossing in huis haalt

[XTerm]

Benchmark::

• Distributie : Debian GNU/Linux (Woody)
• Linux : 2.4.18
• Filesystem : ext2
• Raidcontroller : Intel SRCU31L > SCSI 80pin
• Raid : 1 (mirror)
• Disc : DDYS-T18350 (IBM, SCSI 60p, 10000rpm)
• CPU : Intel Pentium !!! 1133 MhZ
• Chipset : Serverworks LE
• RAM : Apacer, 256 Mb SDRAM PC 133 ECC

code:

Version 1.02b    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
osiris       1G 11330  67 29366  12 18287  11 16120  93 50578  10 294.8   0
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16  2671  99 +++++ +++ +++++ +++  2733  99 +++++ +++ 10514 100

[Verwijderd]

Het kost wat maar dan heb je ook wat . Let wel, dit is de 3ware 7450 dus speciaal voor raid5 gemaakt. Als kernel heb ik 2.4.19-rc1, 2.4.19-pre10-low-latency en 2.4.19-pre10-ac2-rml2 getest, de rml (preemptive kernel) bleek het het beste resultaat te geven. Hier kan je het verschil per kernel en per tweak zien. De tweaks zijn trouwens door 3ware-support aangeraden, best duidelijk dat 3ware linux actief support.

Benchmark::

• Distributie : Linux from scratch 3.3-cvs
• Linux : 2.4.19-pre10-ac2-rml2
• Filesystem : ext2
• Raidcontroller : 3ware 7450
• Raid : 5 (hardware)
• Disc : 4 * WD1000BB, 7200RPM 100Gb
• CPU : AMD Duron 700MHz
• Chipset : Via 686b
• RAM : 384MB 133MHz SDRAM

code:

Version 1.02a    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size:chnk K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
neil       1G:64k  8806  99 36200  22  9344  10 10819  91 69819  43 187.7   9
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16   677  99 +++++ +++ +++++ +++   685  99 +++++ +++  1824  99

De bottleneck van 36Mb/s schrijf en 70Mb/s lees zit in de Via chipset. Dr. No was zo cool om mijn 3ware in zijn Tyan Tiger MP (64bit-pci) te testen, check this:

code:

Version 1.02a    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size:chnk K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
tiger     1G:64k 16724  98 60838  20 11078   7 18182  79 88724  37 264.2   7
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16  1422  99 +++++ +++ +++++ +++  1559  99 +++++ +++  3193  99

Oef... 60Mb/s schrijf en 90Mb/s lees is echt niet slecht voor Raid5 Dr. No bedankt voor het lenen van zijn server, mijn volgende upgrade wordt een nieuw moederbord, dat Via is duidelijk nix.

Hier meer benchmarks (oude en nieuwe) van m'n 3ware.

[Coen Rosdorff]

Ik hoop deze begin volgende week een 3ware 6410 met 2x 40GB IBM 120GXP in mijn P166mmx server te plaatsen. Benchmarks volgen.

[Kippenijzer]

Het is de hoogste tijd denk ik :

[large]POWERKICK![/large]

_{Zou dit nou een ow opleveren? Ik vind het wel gaaf juist op deze manier}

[Verwijderd]

Op woensdag 10 juli 2002 16:08 schreef Kippenijzer het volgende:
Het is de hoogste tijd denk ik :

waar zijn jouw scores dan of moest je nog een controller halen?

[Kippenijzer]

Ik begon het originele topic juist om erachter te komen welke controller ik wil hebben... Grote voordeel van de 3Ware's is dat ze 64 bit enzo zijn, en mocht ik uiteindelijk toch binnen mijn budget én RAID én Dual AMD nemen is dat natuurlijk het mooiste, maar anders ga ik voor de 2400A, omdat tot op heden deze waarschijnlijk het beste samnewerkt, in combinatie met het feit dat Norrod hem me kan leveren...

[it0]

# bonnie++ -d /tmp -s 1024

Wat is interessant om te weten?

• Linux Distro: Debian
• Kernel versie: 2.4.19-pre8-jp13
• Filesystem: reiserfs
• Raid Controller (merk, type); adaptec-2940u2w
• Raid nummer (Raid 0, Raid 1, Raid 5 met name) Raid 0
• Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren 1 x ibm 18 gig 10K 2x ibm 9gig 7k2
• CPU Xp1700
• Chipset viakt133a
• Hoeveel RAM + merk + snelheid 512+pc133+nameless

code:

Version 1.02c    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
it0       1G 11901  96 41216  37 15698  10 10182  79 49205  18 186.3   1
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16 15898  94 +++++ +++ 15127  99 17180  99 +++++ +++ 11168  87

[Coen Rosdorff]

Op woensdag 10 juli 2002 19:49 schreef it0 het volgende:

• Raid Controller (merk, type); adaptec-2940u2w
• Raid nummer (Raid 0, Raid 1, Raid 5 met name) Raid 0
• Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren 1 x ibm 18 gig 10K 2x ibm 9gig 7k2

HALLO ATA.
Dit ziet er meer uit als scsi, en dan ook nog eens geen hardware raid.

[Kippenijzer]

Op donderdag 11 juli 2002 02:06 schreef little_soundman het volgende:

[..]

HALLO ATA.
Dit ziet er meer uit als scsi, en dan ook nog eens geen hardware raid.

Idd, een post hierboven staat er ook al eentje van een 10K SCSI Schijf...

[it0]

Doe niet zo moeilijk, als je goed raid performance wilt vergelijken doe dat dan voor ide,scsi, software en hardware.

Nu krijg je toch een veel beter overzicht wat die kaart doet ten opzichte van andere systemen.... Maar goed als het echter kwalijk is dan vraag maar een admin om het weg te halen...

[Verwijderd]

Op donderdag 11 juli 2002 08:39 schreef it0 het volgende:
Doe niet zo moeilijk, als je goed raid performance wilt vergelijken doe dat dan voor ide,scsi, software en hardware.

mee eens, laat gewoon staan. pas desnoods de topictitel aan.

[Kippenijzer]

Van mijzelf uit was het geen kwaad bedoelde opmerking, maar er stond gewoon ATA in de topictitle... Ik heb zelf tijden met 10K SCSI gewerkt, en weet dus dat deze heerlijke snelheden haalt Maar dit topic was origineel gewoon begonnen om mensen eventueel te helpen bij de aanschaf van ATA RAID oplossingen, en om hierbij dan SCSI als vergelijking te zetten, het ging juist om oplossingen die goedkoper zijn dan SCSI (voornamelijk de schijven, een "echte" ATA-RAID controller is even duur als een 29160 van adaptec, die evengoed / beter presteerd met linux software RAID...)

[Coen Rosdorff]

• Linux Distro Redhat 7.3
• Kernel versie 2.4.18 (Stock redhat)
• Filesystem ext3
• Raid Controller (merk, type) 3ware 6410 ata 66
• Raid nummer (Raid 0, Raid 1, Raid 5 met name) raid 1
• Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren 2x IBM 60GB 120GXP
• CPU PII 400Mhz
• Chipset Intel 440BX
• Hoeveel RAM + merk + snelheid 256 Kingston PC100

code:

$ ./bonnie++ -d /home/coen -s 1024   
Version 1.02c    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
sjoerd1.linux.ro 1G  5394  99 42477  73 19637  29  5342  97 65304  36 300.2   3
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16   427  99 +++++ +++ 22850 100   490  99 +++++ +++  2435  98

Met een file van 512 ligt de snelheid wat hoger. Geen id of dat wat met ext3 te maken heeft:

code:

$ ./bonnie++ -d /home/coen -s 512
Version 1.02c    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
sjoerd1.linux. 512M  5399  99 51348  89 18600  27  5300  96 79296  41 400.8   3
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16   481  99 +++++ +++ 22899  99   441  99 +++++ +++  2175  99

[Ronald]

[b]Op zaterdag 13 juli 2002 02:15 schreef

[knip]

Met een file van 512 ligt de snelheid wat hoger. Geen id of dat wat met ext3 te maken heeft:

[knip]

Kan heel goed te maken hebben met read/write caching van Linux
probeer maar eens met 192MB (als bonnie minder dan 2x ram WIL doen...)

[Coen Rosdorff]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:49 schreef RonaldH het volgende:

probeer maar eens met 192MB (als bonnie minder dan 2x ram WIL doen...)

Zo lief is bonnie niet
Zou eens even in de source moeten kijken of ik dat er uit zou kunnen halen.

[Robert]

LFS
2.4.18
ext2
hpt370
2xmaxtor dmax 60plus 40gig udma100 7200rpm
900mhz athl.thbird
Via (kt7)
256mb

code:

Version 1.02c    ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
              -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine   Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
robert.therealne 1G  7737  86 40336  40 22402  30  8400  92 65912  46 197.6   1
              ------Sequential Create------ --------Random Create--------
              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
          files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
             16  1381  95 +++++ +++ +++++ +++  1462  98 +++++ +++  2955  99
robert.therealnetwork.nl,1G,7737,86,40336,40,22402,30,8400,92,65912,46,197.6,1,1
6,1381,95,+++++,+++,+++++,+++,1462,98,+++++,+++,2955,99

het is nog vroeg he

[Kippenijzer]

Jammer dat dit niet als dynamische post kan Robert, het leek leuk, eerst je systeeminfo, dan de output erbij, en daarna de code tags erbij...

edit:
Nog niet, nog steeds moment

[DJ Buzzz]

Op maandag 08 juli 2002 14:20 schreef cool_zero het volgende:
Hierbij mijn benchmark:

• Raid Controller: Highpoint hpt372 (software raid controller met highpoint's eigen module (dus niet de driver die in de kernel zit)

Heb je nog de performance getest met de kernel drivers en welke het snelste zijn? En kun je die drivers ook direct in de kernel inbouwen, of moeten ze perse apart gemaakt worden, zoals de readme van highpoint beschrijft?

[cool_zero]

De highpoint drivers die standaard in de kernel zitten werken niet op de highpoint 372 controller. Er is wel een patch voor, maar die schijnt nog niet helemaal perfect te werken. Daarom heb ik de module van highpoint zelf gebruikt en deze kun je alleen als module gebruiken, maar dat maakt voor de snelheid niet uit. Maar als ik mijn score vergelijk met die van Robert zie ik inderdaad dat het bij hem een stuk sneller gaat, dus misschien moet ik dan maar eens met de kernel drivers gaan klooien , maar dat gaat de komende twee weken niet gebeuren. Wel weet ik dat de highpoint 372 bij mij iets langzamer presteerde dan mijn 370(in sisoft een score van 37000 i.p.v. 40000), maar niet zo'n groot verschil als hierboven

[voodooless]

Hmm, dit is al een wat oudere thread, maar ik wil even ter vergelijking wat SCSI software RAID gegevens bij zetten:

* Linux Distro: Gentoo 1.3
* Kernel versie: 2.4.20 (gentoo patched)
* Filesystem: reiserfs
* Raid Controller (merk, type): gewone SCSI controller: Adaptec AIC-7902
* Raid nummer (Raid 0, Raid 1, Raid 5 met name): raid 0
* Welke hd's gebruik je, hoeveel zitten erin, hoeveel toeren 2x Maxtor 10K4 10.000 toeren aan een U320 kabel
* CPU: 2 x AMD XP2000+
* Chipset: AMD 760
* Hoeveel RAM + merk + snelheid: 2x512 MB kingston ECC registered

command line gebruikt: bonnie++ -m defaint -d . -r 1024 -u root (bonnie++ versie 1.02c)

resultaat:

code:

Version 1.02c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
defaint          2G 16648  93 66158  74 31239  26 21635  79 77926  42 235.1   6
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 17341  99 +++++ +++ 12940  83 16929  99 +++++ +++ 13856  99

[ Voor 88% gewijzigd door voodooless op 24-03-2003 23:57 ]

[Verwijderd]

Dit soort opsom topics worden hier niet geopent zonder vooraf overleg met de modjes gehad te hebben. Bij deze dus op slot.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2003 00:04 ]