[Raid] Welke raid config gebruiken¿

[StarLite]

Ik wil binnenkort mijn HD space eens flink uitbreiden met 2x60/80 GB HDs
Ik heb op het moment 120 GB op 3 schijven 20, 40 en 60 GB]
Nou zat ik na te denken over Raid.
OA om volgende redenen:
1) Snelheid [bij sommige configs]
2) Veiligheid [raid 1 en raid 5 bijv]
3) Grote partities [bijv: 3 x 60 GB maakt 180 GB in totaal ipv 2 x 60 GB partities]

Voordat ik definitief aan het Raideen ga had ik nog ff wat vraagjes.

- Welke HDs: Hoe zit het met verschillende HD's, ik heb momenteel 1 60 GB 7200 RPM maxtor in me PC, als ik er 2x 60 GB bij wil halen, moeten dat dan EXACT dezelfde schijven zijn [zelfde typenummer etc] of gaat het ook goed met 2 andere 60 GB 7200 rpm maxtor schijffies¿
Zijn er nog schijven expliciet aan/of te raden voor raid-configs of voldoen eigenlijk alle HDs van tegenwoordig wel¿

- Partitie-grootte: Is er een max. Het liefst maak ik 1 partitie van alle HDs [in dit voorbeeld 180 GB]. Of is er een max van xx GB per partitie¿ OS=Win2K

- Welk FS: Welk FileSystem is aan te raden. fat32, ntfs, etc. Of heeft Raid een eigen FS¿

- Snelheid raid5: Bij een raid5 config van 3 schijven, is je snelheidswinst dan 200% [2 keer zo snel als bij Raid 0], of zit het tussen Raid 0 en raid 1 in¿

- Controller: Ik heb een Asus A7V-266e mobo. Deze heeft als het goed is normaal raid 0 en 1. Ik heb gehoord dat je met een custom BIOS hem kon flashen tot FULL-RAID [dus raid o, 1 en 3/5]. Is dit waar en is de snelheid een beetje gelijk aan een "echte" raid kaart¿ Ook heb ik nog een Promise Ata-66 kaart, die kun je om[laten]solderen tot een raid kaart. Is dit qua performance beter dan een onboard Raid¿
Win2K heeft ook Software Raid. Welke modes kan die aan [Raid 0,1,5], zijn de snelheden gelijk aan een hardwarematige oplossing en hoeveel CPU power neemt zoiets¿

- Naar andere PC: In de faw staat:

Kan ik mijn RAID set gewoon verplaatsen naar een andere controller?
NEE, dit kan nooit! Verplaatsing kan alleen als je precies dezelfde controller neemt. Dit is dus iets waar je goed op moet letten als je je raid set naar een ander moederbord met andere RAID controller verplaatst.

Dus dat betekend dat als ik bijv mijn onboard raid gebruik en ik een nieuw mobo koop met ook onboard raid of een losse raid kaart, het hoogstwaarschijnlijk niet werkt, maar ik dus alle data moet backuppen en dan de hele raid opnieuw moet maken/formatteren etc¿

Als ik dit zo lees is het dus veel verstandiger om een losse Raid-kaart te hebben IVM nieuwe PC want die kaart kun je gewoon overzetten en dan werkt het weer. [TOCH¿]

- Prijzen: Ik zat eerst te denken aan RAID 5, striping with distributed parity. Dit IVM dataveiligheid. Ik heb behoorlijk wat spul op me HD staan wat ik echt liever niet kwijtraak. Maar na een snel kijkje in de pricewatch kwam ik erachter dat dat errug prijzig word. [een Promise SuperTrak SX6000 kost € 359,- :'(].

Wat kost zon Raid kaartje wat Raid5 aankan gemiddeld. Liggen de prijzen inderdaad allemaal boven de €250 of is die kaart van promise nog zou enorm duur¿ [In de pricewatch staat niet of zon kaart ook Raid5 aankan en om ze nou allemaal langs te gaan...]

Wie heeft antwoorden op mijn vragen zodat ik een goede beslissing kan maken¿

[Femme]

De RAID controllers met een onboard I/O processor zijn duurder maar ook veel sneller dan de domme RAID controllers van HighPoint en Promise.

De al wat oudere 3ware 6410B wordt op dit moment voor aantrekkelijk prijzen verkocht.

Hier zijn wat mogelijkheden:

3ware Escalade 6410B € 215,-
3ware Escalade 7410B € 432,-
Adaptec AAR-2400A Raid (Kit) € 432,-
Promise SuperTrak SX6000 € 359,-

[RolandWitvoet]

Ik ga zelf mijn promise sx6000 upgraden van 60GB schijven naar 120GB schijven, ik heb nu dus 4x60GB schijven over, interesse?

Dat kaartje van promise is juist erg goedkoop (als je het vergelijkt met andere RAID-5 kaarten).

Voor RAID zie je heel veel goedkope kaartjes die nauwelijks meer zijn dan een losse IDE-controller, je processor moet dan feitelijk al het werk doen. Voor raid5 zou dat te gortig worden omdat daar ook wat rekenwerk bij komt kijken (niet echt complex, maar als je 60MB/s gaat pompen toch te veel). Raid5 kaarten worden dan ook steevast met een eigen processor geleverd.

Die promise kaart is helemaal geen slechte keuze (ik heb hem ook) Ja, hij is duur, maar het is wel een echte raid-kaart. Bovendien is het een van de weinige waar je schijven van meer dan 128GB aan kunt hangen (mocht je ooit nog willen upgraden) en gebruikt hij SR-RAM-modules als cache (je moet er wel zelf geheugen bij kopen, maar dan heb je voor een paar centen een buffer van 128 MB ) De Adaptec AAA-2400A heeft een vaste buffer van slechts 32MB.

Bij RAID5 is het wel zo dat je 1 schijf opoffert aan de parity. Bij 2 schijven offer je dus de helft op, net als bij RAID1 in dat geval is een simpel raid-kaartje voordeliger. Bij 4 schijven offer je nog maar 25% op en houd je nog effectief 3 schijven over. Zou je (met dezelfde grootte schijve) dezelfde hoeveelheid ruimte willen overhouden met RAID1 doen, dan heb je 6 schijven nodig en weegt de aanschaf van een raid5-kaart soms al op tegen de kosten van extra hdd's.

Ik zal je vragen even behandelen tov de sx6000, voor simpele raid-kaartjes zou het wel eens beperkingen kunnen geven, dat weet ik niet.

HDD's:
Het maakt niet uit welk merk/type/etc., de afmeting van de kleinste schijf is bepalend op grotere schijven blijft ongebruikte ruimte over waar je niets mee kunt doen. Evenzogoed is de snelheid van de traagste hdd bepalend. Maar het is goed mogelijk om een defecte 60GB maxtor@5400rpm te vervangen door een 80GB ibm@7200rpm als je even niets anders hebt liggen. Van de extra performance merk je dan niets en die extra 20GB blijft ook onbenut, maar het kan wel.

Ik raad je aan om 5400rpm schijven te nemen, warmteontwikkeling wordt een ernstig probleem als je meerdere 7200rpm-schijven bij elkaar gaat plaatsen.
Een beetje 5400rpm schijf heeft een toegangstijd van 9ms terwijl een 7200rpm schijf ook nog maar op 8.7ms zit. Verder doet een 5400 al 46MB/s. Een 7200 doet welliswaar 67MB/s maar je zet ze wel in raid en daar heb je al een grote performanceboost van. Hoe vaak heb je het nodig dat je meer dan 150MB/s moet hebben? (sterker nog, je PCI-bus kan maar 133MB/s aan dus allles wat je schijven sneller zijn is verspilde moeite). En vergeet niet, voor een paar euro prik je een 128MB buffer op de sx6000.

Partitie-grootte:
Ligt er helemaal aan welk type partitie je gebruikt, maar ntfs kan makkelijk tot 180GB (dat is toevallig precies wat ik hier heb)

Welk FS:
FAT32 is mij niet gelukt, de ene keer klaagde hij dat de opgegeven sector-size te groot was, de andere keer dat ik te veel sectoren had opgegeven. Ik was te ongeduldig en heb toen maar voor ntfs gekozen dat ging meteen goed.
RAID heeft geen eigen FS, het werkt net als elke andere drive in je systeem.

Snelheid:
Theoretisch heb je een snelheidwinst van 300% omdat van 3 schijven tegelijk gelezen kan worden (pas bij een leesfout wordt de parity-data gebruikt) bij het schrijven een snelheidswinst van 200% (parity-data moet wel altijd geschreven worden)

In de praktijk is dat altijd minder (een hdd kan stand-alone ook 46MB/s, maar ik moet het eerste systeem nog tegenkomen dat dat ook echt haalt) In het geval van de SX6000 (en andere echte raids) wordt de processor ontlast wat de snelheid ook weer verbetert.
Mijn raid zit in een K6-II 350, dat is geen snelheidsmonster, dus spectaculaire waarden kan ik je niet geven. Mijn non-raid hdd doet 2MB/s, mijn raid5 (met 4 schijven) doet 6MB/s. Maar ik moet wel opmerkend dat de processor in dit geval waarschijnlijk de beperkende factor is.

Controller:
De windows software-raid is een noodgreep. De performance ervan is gewoonweg zielig (zelfs Microsoft zelf heeft mij bij een bepaald project afgeraden om hun software-raid te gebruiken op een fileserver met 3 100mbit connecties, 30MB/s zou niet haalbaar zijn met software-raid op een dual P4 1GHz)
Maar als je geen hardware hebt zul je het met software moeten doen...

Naar andere PC:
De FAQ is gewoonweg FOUT. (daar heb ik ze al eens op gewezen) De promise sx6000 slaat de config-info ook op op de schijven zelf, niet (alleen) in zijn eigen bios. Je kunt de schijven gewoon verplaatsen naar een andere controller die diezelfde functionaliteit heeft (staat gewoon in de handleiding vermeld, helaas staat er niet bij welke controllers dat zoal zijn). Dat werkt waarschijnlijk niet met controllers van een ander merk, maar mocht je controller defect raken is er niets aan de hand en koop je gewoon weer een sx6000. Op de goedkope controllertjes zou je je data kwijt zijn omdat belangrijke info alleen in het bios van de controller is opgeslagen.

[Femme]

Ik raad je aan om 5400rpm schijven te nemen, warmteontwikkeling wordt een ernstig probleem als je meerdere 7200rpm-schijven bij elkaar gaat plaatsen.
Een beetje 5400rpm schijf heeft een toegangstijd van 9ms terwijl een 7200rpm schijf ook nog maar op 8.7ms zit. Verder doet een 5400 al 46MB/s. Een 7200 doet welliswaar 67MB/s maar je zet ze wel in raid en daar heb je al een grote performanceboost van. Hoe vaak heb je het nodig dat je meer dan 150MB/s moet hebben? (sterker nog, je PCI-bus kan maar 133MB/s aan dus allles wat je schijven sneller zijn is verspilde moeite). En vergeet niet, voor een paar euro prik je een 128MB buffer op de sx6000.

Het heeft weinig zin om te beginnen met tragere harde schijven als het doel is om meer performance te krijgen mbv RAID. Wat jij zegt over de toegangstijden klopt niet. De gemiddelde 7200rpm harddisk heeft een toegangstijd van rond de 12ms. Een 5400rpm zit op zo'n 16ms.

De windows software-raid is een noodgreep. De performance ervan is gewoonweg zielig (zelfs Microsoft zelf heeft mij bij een bepaald project afgeraden om hun software-raid te gebruiken op een fileserver met 3 100mbit connecties, 30MB/s zou niet haalbaar zijn met software-raid op een dual P4 1GHz)
Maar als je geen hardware hebt zul je het met software moeten doen...

Ik heb benchmarks gezien waarbij transfer rates van boven de 100MB/s werden gehaald met RAID 0. RAID 5 zal een onder verhaal zijn omdat de processor dan belast wordt met de parity berekening.

[StarLite]

Hey femme , dus je post hier zelf ook wel

Warmte is niet het probleem bij mij [HDS worden goed gekoeld door 80 mm fans]
Raid 5 lijkt me errug cool , maar €359,- is toch 750 piek.
Zon 3ware Escalade 6410B is "maar" €215,- scheelt toch 250 piek. Scheelt dat qua performance etc erg veel¿

[RolandWitvoet]

Op maandag 08 juli 2002 02:14 schreef Femme het volgende:
Het heeft weinig zin om te beginnen met tragere harde schijven als het doel is om meer performance te krijgen mbv RAID. Wat jij zegt over de toegangstijden klopt niet. De gemiddelde 7200rpm harddisk heeft een toegangstijd van rond de 12ms. Een 5400rpm zit op zo'n 16ms.

Maar als je met 5400rpm-schijven al 43.3MB/s (per stuk) haalt dan is het vanaf 3 onzin om 7200rpm schijven te nemen, je haalt echt geen hogere performance omdat je al tegen de limiet van je PCI-bus aan zit. Maar ze worden wel heter en hebben minder garantie(edit: wel 3 jaar garantie op alle types).
Dat van die toegangstijden klopt(e) wel. Ik heb vorige week nog opgezocht wat de exacte tijden waren van maxtors 2 prominentste types (de D540X (capacity family) en D740X (performance family)) helaas heeft maxtor zijn pdf's vervangen (nieuwe layout, maar ook andere gegevens )
En kan ik niet anders dan jou gelijk geven.
http://www.maxtor.com/products/DiamondMax/DiamondMax/DataSheet/D540X133_datasheet.pdf
http://www.maxtor.com/products/DiamondMax/DiamondMaxPlus/DataSheet/D740X_datasheet.pdf
9.6/12 (2 waarden?) average voor de 5400rpm tegen 8.5 voor de 7200rpm. Ik weet zeker dat daar vorige week nog andere waarden stonden, maar dat kan ik niet bewijzen

Ja, de 7200rpms zijn sneller dan 5400rpms, maar qua datadoorvoer zit je al snel tegen je PCI-bus limiet en ik denk niet dat toegangstijd een big issue is als we het over 180+ GB hebben, meestal hebben we het hiet over verzamelingen media-files, maar correct me if I'm wrong.

Veruit het grootste probleem is de warmteontwikkeling. Ik heb met 2 schijven al s.m.a.r.t.-emergency-shutdowns gehad vanwege oververhitting (terwijl er een 12cm fan speciaal op die drives stond te blazen).
Als je er 4 bij elkaar gaat plaatsen moet je echt serieus maatregelen gaan nemen om te koelen, dan helpt een enkele fan zeker niet meer, dan zit je te denken aan gekoelde brackets. Terwijl ik nu 5x5400 rpm bij alkaar heb zitten op een stabiele 39 graden zonder een enkele fan.
Ik vraag me af of dat de extra performance wel waard is.

Tuurlijk, als je echt de allersnelste raid wilt hebben moet je het doen, maar als je al tevreden bent met 2x de performance van een standaard hdd zou ik het niet doen.

[Verwijderd]

Veruit het grootste probleem is de warmteontwikkeling. Ik heb met 2 schijven al s.m.a.r.t.-emergency-shutdowns gehad vanwege oververhitting (terwijl er een 12cm fan speciaal op die drives stond te blazen).
Als je er 4 bij elkaar gaat plaatsen moet je echt serieus maatregelen gaan nemen om te koelen, dan helpt een enkele fan zeker niet meer, dan zit je te denken aan gekoelde brackets. Terwijl ik nu 5x5400 rpm bij alkaar heb zitten op een stabiele 39 graden zonder een enkele fan.
Ik vraag me af of dat de extra performance wel waard is.

Zolang je maar ruimte tussen de harddisks laat heb je weinig problemen met de temperatuur. Ik heb zelf 4 7200rpm harddisks in mijn miditower gezet met tussen de harddisk 2cm ruimte. De airflow in de kast (1 80mm outtake) neemt perfect de warmte van de harddisks weg.

[Femme]

Hier staat een vergelijking van WinXP softRAID 0 en een LSI MegaRAID Elite 1650. Software RAID 0 is in alle benchmarks sneller. Volgens mij is er dus geen enkele reden om geen software RAID voor RAID 0 (of RAID 1 en 10) te gebruiken als alleen hogere prestaties de doelstelling zijn. De duurdere RAID controllers hebben wel meer mogelijkheden zoals hotswapping en hotspares, en zijn daarom veel beter geschikt voor servers (RAID 0 in een desktop/workstation zou ik sowieso nooit aan beginnen zonder een goede backup oplossing).

Maar als je met 5400rpm-schijven al 43.3MB/s (per stuk) haalt dan is het vanaf 3 onzin om 7200rpm schijven te nemen, je haalt echt geen hogere performance omdat je al tegen de limiet van je PCI-bus aan zit.

Dat geldt alleen wanneer grote hoeveelheden data sequentieel van de RAID set gelezen kunnen worden. In de praktijk is dat zelden het geval, tenzij je je bezighoudt met bijvoorbeeld video en audio-editing. De bij een redelijk willekeurig toegangspatroon zijn de transferrates veel lager dan theoretisch mogelijk is en is de performance vooral afhankelijk van de hoeveelheid I/O's dat het storage systeem kan doen. Dit is op z'n beurt grotendeels afhankelijk van de toegangstijden.

Ofwel: als je met 5400rpm schijven dezelfde (RAID 0) performance wil halen als met drie 7200rpm schijven heb je minimaal vier schijven nodig. Dat is duurder, kost meer ruimte en produceert misschien nog wel meer warmte.

Met een 8cm op 7 volt kun je prima drie 7200rpm schijven koelen. Ik heb een SCSI kast met drie schijven (15K, 10K en 7200 rpm) met twee 8cms op 7 volt gekoeld. Het maakt nauwelijks herrie en werkt perfect. Harddiskkoelers zijn evil omdat de kleine 4cms fans nare geluiden maken.

[RolandWitvoet]

Op maandag 08 juli 2002 03:41 schreef Femme het volgende:
Dat geldt alleen wanneer grote hoeveelheden data sequentieel van de RAID set gelezen kunnen worden.

Ik begin meer en meer benieuwd te worden naar waar de topic-starter zijn hdd-space aan wil gaan besteden. Maar ik ben ook benieuw hoe Femme denkt 180GB te vullen met kleine files. 180GB aan mp3's kan ik me nog net voorstellen, maar een swap-file van 180GB? Of zou de topicstarter een grote database op zijn desktop willen gaan draaien?

Het is een beetje jammer dat hij wel vraagt wat het beste is, maar er niet bij verteld waar hij het voor gaat gebruiken.

Goed, Femme draait 3 snelle schijven met 2 8cm fans op 7 volt, wkamphuis draait er 4 met de standaard fan van zijn voeding. Misschien heb ik gewoon pech met hdd's, ik heb er een gehad die uitgebrand is (was 3 minuten na uitval nog meer dan 80 graden heet, mogelijk een vastgelopen motor dat de hitte veroorzaakte, niet per se de hitte die de oorzaak was) en 2 schijven die bij elkaar al te heet werden en uitschakelden, ondanks een 12cm fan op 12 volt (maar misschien is de temp-sensor wel heel erg schijterig afgesteld in SMART).

Misschien heb ik gewoon pech gehad bij de aanschaf en worden mijn hdd's wat heter dan gemiddeld, maar meer dan mijn ervaringen geven kan ik niet. De laatste 7200rpm schijf die ik heb heeft ook zo'n irritante fluittoon die nog tijden nasuist in je oren en de voeding overstemt, maar anderen beweren dat hun 7200rpm harddisk helemaal stil is...

Bij mij komt er iig nooit meer een 7200rpm schijf binnen, zeker geen 4 tegelijk. De ander zweert erbij.

[nAFutro]

Op zondag 07 juli 2002 22:13 schreef -=!ME!=- het volgende:
- Welke HDs: Het schijnt dat maxtor minder presteert dan bijvoorbeeld IBM of Seagate, de schijven hoeven niet identiek te zijn, maar het is wel HEEL erg aan te bevelen

- Partitie-grootte: 1 grote partitie heeft nadelen (heeft niets met raid te maken overigens) is gewoon langzamer, grotere indexen ed.

- Welk FS: Voor performance is FAT beter dan NTFS

- Snelheid raid5: raid 5, beetje onzinnig denk ik, gewone mensen doen toch geen mirroring, belangrijke data kan best op cd-r of cd-rw

- Controller: Ik heb een Asus A7V-266e mobo. Deze heeft als het goed is normaal raid 0 en 1. Ik heb gehoord dat je met een custom BIOS hem kon flashen tot FULL-RAID [dus raid o, 1 en 3/5]. > lijkt me sterk wat voor controller heb je?
Win2K heeft ook Software Raid. > neem dan aub geen raid, dit vreet zoveel cpu is niet meer lekker werken

[

[StarLite]

Op maandag 08 juli 2002 01:40 schreef RolandWitvoet het volgende:
Ik ga zelf mijn promise sx6000 upgraden van 60GB schijven naar 120GB schijven, ik heb nu dus 4x60GB schijven over, interesse?

Zekers, als de prijs een beetje goed is

[TheLunatic]

Nouja als je ze dan toch aanbied, moet je het adres hebben waar je ze heen kan sturen ?

[StarLite]

Op maandag 08 juli 2002 14:58 schreef TheLunatic het volgende:
Nouja als je ze dan toch aanbied, moet je het adres hebben waar je ze heen kan sturen ?

Hier staat zijn entry in Vraag en Aanbod

[StarLite]

Hoe groot is het verschil tussen deze kaartjes¿
Promise SuperTrak SX6000 € 359,-
3ware Escalade 6410B € 215,- [ATA 100]
3ware Escalade 7410B € 432,- [ATA 133]

Wat is het performanceverschil tussen de 2 3ware kaartjes¿ Maakt ata/100 - ata/133 echt een groot verschil¿

[Coen Rosdorff]

Op maandag 08 juli 2002 17:38 schreef -=!ME!=- het volgende:
3ware Escalade 6410B € 215,- [ATA 100]
3ware Escalade 7410B € 432,- [ATA 133]

Voor raid 1 of raid 0 is het verschil niet meetbaar. Zoek maar na bij storage review. Ik weet verder niet wat voor verschil er is dat het prijsverschil kan verklaren.

[Femme]

De 6410 is ATA/66? en de 7410 is ATA/133. Ook zou de 7410 een betere RAID 5 performance moeten hebben.

Over dat verschil tussen ATA/66 en ATA/133 zou ik me niet zo'n zorgen maken aangezien elke harddisk een eigen kanaal heeft en 66MB/s meer dan genoeg is mocht een harddisk ooit een transfer rate halen die dicht bij z'n theoretische maximum ligt.

[Goshimaplonker298]

een van de problemen die ik met een software raid heb is dat je de windows partitie eerst moet aanmaken en pas Nadat je windows hebt geinstalleerd kan je een software raid gaan maken met andere disks.
je kan dus niet je windows partitie kwijt op je Raid volume.

Heb zelf wel eens hardware raid 0 geprobeerd met mijn gigabit bord (zit een fasttrack chip op ) but ik was niet echt onder de indruk met 2 Seagate ATA100 Baracuda schijven.

ik doe het zelf tegenwoordig met SCSI
Compaq 4200 Raid controller 7x9.1GB disk en blazen met die hap ( oke oke heb niet echt veel storage maar is wel snel windoze is er best wel blij mee)

Ide Raid is gewoon een goede oplossing mocht je veel data kwijt moeten met video capture of zo'w
maar ik ben niet zo een fan van raid 0 met 4 disks als er een het begeeft heb je toch echt een probleem.
kan je nog 0+1 doen maar ja. wat hou je dan nog over
en als je echt alleen maar een grote partitie mocht willen
gewoon dynamic disk van maken in 2k , NTSF en spannen die hap.

just my 2 euro centen

[StarLite]

Op maandag 08 juli 2002 20:51 schreef Femme het volgende:
De 6410 is ATA/66? en de 7410 is ATA/133. Ook zou de 7410 een betere RAID 5 performance moeten hebben.

Over dat verschil tussen ATA/66 en ATA/133 zou ik me niet zo'n zorgen maken aangezien elke harddisk een eigen kanaal heeft en 66MB/s meer dan genoeg is mocht een harddisk ooit een transfer rate halen die dicht bij z'n theoretische maximum ligt.

Dus de 3ware 6410 zal op zich goed voldoen voor raid5 zonder grote nadelen t.o.v. de andere controllers¿

[Coen Rosdorff]

In raid 5 is dat verschil aanzienlijk.
Zie : http://www.storagereview.com/ --> Database --> Legacy --> Raid controllers.

Voor raid 0 en raid 1 is er praktisch geen verschil.

[StarLite]

Op maandag 08 juli 2002 22:16 schreef little_soundman het volgende:
In raid 5 is dat verschil aanzienlijk.
Zie : http://www.storagereview.com/ --> Database --> Legacy --> Raid controllers.

Voor raid 0 en raid 1 is er praktisch geen verschil.

Ik zie alleen een groot verschil bij veel gelijktijdige I/O's en dat komt toch niet zo vaak voor¿
Verder heeft de 6410 een lagere CPU load over het algemeen
Jammer dat ik deze kaartjes niet kan vergelijken met bijv de Promis SX6000 in deze test

[StarLite]

Op maandag 08 juli 2002 01:40 schreef RolandWitvoet het volgende:
Die promise kaart is helemaal geen slechte keuze (ik heb hem ook) Ja, hij is duur, maar het is wel een echte raid-kaart. Bovendien is het een van de weinige waar je schijven van meer dan 128GB aan kunt hangen (mocht je ooit nog willen upgraden) en gebruikt hij SR-RAM-modules als cache (je moet er wel zelf geheugen bij kopen, maar dan heb je voor een paar centen een buffer van 128 MB ) De Adaptec AAA-2400A heeft een vaste buffer van slechts 32MB.

Zit er standaard al x MB op aan geheugen dan, of MOET je dit los bijkopen¿
Hoe makkelijk kom je aan dat geheugen en wat kosda¿

Over welke HD:
Ik heb een vergelijkinkje gemaakt met Prijs/GB

code:

Maxtor:
5400:
40 - 1,825
60 - 1,666
80 - 1,2

7200:
40 - 1,875
60 - 1.616
80 - 1,425


Seagate
5400:
40 - 2.125
60 - 1,58
80 - 1,5

7200:
40 - 1,95
60 - 1,6
80 - 1,5


IBM:
5400:
40 - N/A
60 - N/A
80 - N/A

7200:
40 - 1,875
60 - 1,38
80 - 1,187
120- 1,33

De prijzen van 5400 en 7200 rpm schijven ontlopen elkaar nauwlijks, en qua performance is 7200 gewoon beter
IBM schijffies [120 GXP serie] zijn bij 60/80 GB het goedkoopst per GB.
Hoe zit het met uitvals percentage tussen IBM, Maxtor en Seagate¿

[Verwijderd]

Op maandag 08 juli 2002 21:05 schreef Goshimaplonker het volgende:
wat hou je dan nog over
en als je echt alleen maar een grote partitie mocht willen
gewoon dynamic disk van maken in 2k , NTSF en spannen die hap.

Spannen is geen stripe of mirror
Maar begrijp je punt, alleen voor stripe sets zou het nuttig zijn, mirror inderdaad niet zo erg. (software)

[Goshimaplonker298]

Op maandag 08 juli 2002 23:25 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Spannen is geen stripe of mirror
Maar begrijp je punt, alleen voor stripe sets zou het nuttig zijn, mirror inderdaad niet zo erg. (software)

daarom zei ik ook "als je alleen maar een grote partitie wilt hebben"

het is gewoon jammer dat je niet direct met de windows install een software raid kan maken.

Raid 5 is de beste oplossing als je naast snelheid ook redundancy wilt hebben. Het kost alleen meer en het is een N-1 opstelling. Dus je bent altijd een schijf kwijt.
Maar als je meerdere schijven in Raid 5 zet is het een leuke optie. Ik weet niet of die ide Raid 5 controllers ook een hot spare aankunnen. Dan heb je helemaal zekerheid.
Want das het enige nadeel wat je weer met Raid 5 hebt is dat er kan maar 1 disk kan failen. Als er 2 gaan ben je alsnog de pineut. ( ik weet het niet echt een grote kans er op maar stranger things have happened )

[Verwijderd]

Goede raad koop de beste controller die er is en kijk niet op 100 €,je contoller gaat langer mee dan de rest van je installatie,ik werk reeds vanaf 1999 met een ami enterprice 1600 scsi,het is wel al mijn derde moederbord en cpu,deze controller is nog altijd up to date,hij heeft mij destijds wel veel geld gekost heb ik echter nog geen minuut spijt van gehad,als je niewe ide schijven bijkoopt zou ik gaan voor de WD met 8MB cache.

hier een link met uitleg over raid install, is wel met betrekking tot scsi
www.mylex.com/documents/raid_basics.htm

[StarLite]

Op dinsdag 09 juli 2002 12:07 schreef liebert het volgende:
als je niewe ide schijven bijkoopt zou ik gaan voor de WD met 8MB cache.

Western Digital 80GB (7200rpm) 8MB Cache € 144,-
Maxtor 80GB (D740X, 7200rpm) € 114,-

Scheelt toch wel € 30,- per schijf en dan zit ik vast aan 80 GB schijffies
Bij 4 schijven is dat dus € 120,- meer, scheelt dat dan echt in performance, aangezien die raid kaartjes ook al veel MB ram hebben.

Over die Promise SuperTrak X6000
Zit er standaard al x MB op aan geheugen dan, of MOET je dit los bijkopen¿
Hoe makkelijk kom je aan dat geheugen en wat kosda¿
Want in de PriceWatch kan ik niks over SR-Ram vinden

[Femme]

Voor de mensen die een dikke SCSI RAID willen bouwen is hier een buitenkansje:

Reconditioned AMI/LSI MegaRAID Enterprise 1600 voor 249 dollar:

http://secured.teamexcess.com/servlet/teamx?cart=sntpdsaplepq&dept=Controllers&item=H-AM-RAID471&action=itemdetail

Ze doen shipping naar het buitenland (kost 80 dollar).

Hier zijn de specs van het kaaart: http://www.lsilogic.com/products/stor_prod/raid/ent1600.html#Adapter%20product%20information .

Adapter specifications:
* Dual-channel Ultra160
SCSI PCI RAID
Controller
* i960 RN I/O processor
* Hardware XOR support
* Universal 64-bit
66 MHz PCI
* Up to 256 MB ECC
SDRAM supported
* Four 68-pin (VHDCI)
external connectors
* Two 68-pin (UHD)
high-density internal
connectors Performance:
Up to 640 MB/sec data transfer rate Drive Support:
Up to 60 Ultra160 SCSI drives Dimensions:
12.3" x 4.2" (full-length PCI card) OS support:
Novell® Netware® 4.2 and 5.X, Microsoft Windows NT® 4.0/2000/XP, SCO® OpenServer 5.X, SCO® UNIXWare 7.1.X/Open UNIX 8, DOS 6.XX, Linux Redhat 7.X, Solaris x86 2.6, 7, and 8, Win64 and Linux 64 (when launched)

[ernst]

Op dinsdag 09 juli 2002 16:25 schreef Femme het volgende:
Voor de mensen die een dikke SCSI RAID willen bouwen is hier een buitenkansje:

een hoop specs

en wat zou een controller waardige SCSI schijf kosten ?

[Femme]

SCSI is uiteraard erg duur in vergelijking met IDE dus je moet er niet aan beginnen als je op een krap budget zit.

http://www.tweakers.net/pricewatch.dsp?Query=10.000

18,4GB 10.0000rpm schijven heb je vanaf zo'n 220 euro. Nog veel mooier is een 15.000rpm schijf, waarvoor je ongeveer 50 procent meer betaald:

http://www.tweakers.net/pricewatch.dsp?Cat2=&Query=15.000

Het kan ook lonen om regelmatig V&A af te struinen. Soms worden er voor aantrekkelijke prijzen 10K schijven aangeboden.

[StarLite]

Op dinsdag 09 juli 2002 17:25 schreef Femme het volgende:
Het kan ook lonen om regelmatig V&A af te struinen. Soms worden er voor aantrekkelijke prijzen 10K schijven aangeboden.

Kwam ik ook net te laat achter toen ik mijn netwerkkaartjes had besteld [voor € 35,- per stuk]
3 minuten later zag ik dezelfde staan op V&A voor € 17,-

Nogmaals me vraag over die Promise SuperTrak X6000 [heb nog niks kunnen vinden, ook niet op de promis site]

Bovendien is het een van de weinige waar je schijven van meer dan 128GB aan kunt hangen (mocht je ooit nog willen upgraden) en gebruikt hij SR-RAM-modules als cache (je moet er wel zelf geheugen bij kopen, maar dan heb je voor een paar centen een buffer van 128 MB )

Zit er standaard al x MB op aan geheugen dan op zon SX6000, of MOET je dit los bijkopen¿
Hoe makkelijk kom je aan dat geheugen en wat kosda¿
Want in de PriceWatch kan ik niks over SR-Ram vinden

op site van promise staat:

A single DIMM slot accepts user-installed standard memory up to 128MB (16MB required) for handling read-ahead or write data cache

Dat doet vermoeden dat er gewoon "standard" SD-RAM op gaat [dat heb ik hier nog wel liggen ;)]


Lijkt op een gewone SD-Ram houder, toch¿

[Femme]

Grappig. Anderhalf uur geleden waren er nog vier van die MegaRAID kaarten in stock, nu nog 0 .

[StarLite]

Op dinsdag 09 juli 2002 17:56 schreef Femme het volgende:
Grappig. Anderhalf uur geleden waren er nog vier van die MegaRAID kaarten in stock, nu nog 0 .

En er zijn nou 4 blije tweakertjes die een leuk koopje hebben gedaan

edit:

In de "datasheet" van de SX6000 staat helemaal niks zinnigs, alleen maar een A4tje reclameslogans

[Madrox]

Zie dat ze er toch nog ergens eentje hadden liggen

Oja, over dat geheugen. Zag een site waar ze speciale Sdram-reepjes verkopen voor die Enterprise ....

Zal dan toch niet helemaal standaard zijn

{edit] ps: Het zijn dus geen nieuwe controllers. Gewoon opgelapte dus 2de handse ! [/edit]

[Femme]

Voor 250 dollar wil ik wel een gokje wagen. Zo'n Enterprise 1600 kost normaal gesproken mimaal 1500 euro. Ik heb wel vaker naar refurbished SCSI RAID controllers gekeken, maar meestal zijn het verouderde Ultra2 modellen. De MegaRAID Ent. 1600 is gewoon één van de beste RAID controllers van dit moment.

Er kan trouwens gewoon SDRAM op. Voor meer zekerheid heeft AMI/LSI een SDRAM met batterij zodat je de cache kunt overzetten naar een andere controller als een controller dood gaat en je nog data in je write-back cache hebt staan. Deze feature is een beetje overkill in een desktop of workstation.

[StarLite]

Op dinsdag 09 juli 2002 23:40 schreef Femme het volgende:
Er kan trouwens gewoon SDRAM op. Voor meer zekerheid heeft AMI/LSI een SDRAM met batterij zodat je de cache kunt overzetten naar een andere controller als een controller dood gaat en je nog data in je write-back cache hebt staan. Deze feature is een beetje overkill in een desktop of workstation.

Ic, maakt het nog uit of het PC66/100/133 is¿
Ik heb hier nog 64 MB PC 66of100 liggen, dus dat kan er dan zo in

[Femme]

Volgens LSI Logic hoort er 66MHz ECC unbuffered SDRAM op te zitten, maar het zal me niet verbazen als normaal non-ECC SDRAM ook werkt. In één van onze servers zit een AMI/LSI MegaRAID Elite 1500 waar volgens de specs ECC op moet maar die ook gewoon werkt met een reep 128MB non-ECC SDRAM.

[Madrox]

Bij zo'n monsterkaart horen natuurlijk ook een paar vette SCSI schijven

Seagate Barracuda 180GB - ST1181677LW U160 SCSI, 3mnd gar
E 895,00 inc. BTW

Is dit waT? tja, is wel maar 7200 rpm
staat erbij: LET OP: Normale prijs rond de f 5.000,- !

HD 18.3GB Seagate Cheetah X15 U160/68P
Ultra160, 3,5", 15000rpm, 1", 3.9ms, 4MB
Modell: ST318451LW

Da's wel een lekkere accestime minder gig

Waarom zou je eigenlijk een raid-5 draaien ? Raid 3 is toch voldoende voor een "home-user"

Up to 60 drives }:0 0+ slik

[BalusC]

Moderne controllers die RAID3 kunnen draaien, kunnen veelal ook RAID5 draaien. De thuisgebruiker waardeert die ene performancewinst bij random leessnelheid echt wel

Op maandag 08 juli 2002 01:40 schreef RolandWitvoet het volgende:
Welk FS:
FAT32 is mij niet gelukt, de ene keer klaagde hij dat de opgegeven sector-size te groot was, de andere keer dat ik te veel sectoren had opgegeven. Ik was te ongeduldig en heb toen maar voor ntfs gekozen dat ging meteen goed.
RAID heeft geen eigen FS, het werkt net als elke andere drive in je systeem.

Wat dat betreft; als je dat vanuit Windows 2000 hebt gedaan, dan komt dat namelijk doordat de FAT32 driver van Win2K tot maximaal 32GB kan formatteren. Da's een 'feature'. Als je om bepaalde redenen echt FAT32 in Win2K nodig hebt, dan moet je fdisk, partitionmagic, etc gaan gebruiken

[Kippenijzer]

Tja, betreffende de SX6000, maar ook de 2400A van Adaptec. Er kan gewoon PC100 SD-Ram op, maar er wordt wel geadviseerd om er ECC geheugen op te doen, non-ECC werkt meestal wel, maar is niet gegarandeerd. De SX6000 wordt zonder geheugen geleverd, en er moet minimaal 16MB op, om uberhaupt te kunnen werken, omdat dit zeg maar het geheugen voor de processor is, en niet de controller cache. In geval van de 2400A heb je ook één SD-Ram DIMM slot, maar deze wordt standaard met een 32MB Module geleverd, maar ook deze kan een maximale 128MB DIMM aan.

[StarLite]

Nou ik heb beslist

Ik heb zojuist besteld :
Promise SuperTrak SX6000 @ € 359,- @ Alternate
+
4 x Maxtor 80GB (D740X, 7200rpm, Liquid Bearing) @ € 125,- @ Easybit
+
Dane-Elec 128 MB ECC DIMM PC133 @ € 46,- @ shop.tweakers.net/geheugen/

Ik neem aan dat ik ook nog zelf IDE kabels moet gaan inslaan¿
1 per HD neem ik aan¿
Moeten dat nog speciale kabels zijn, of voldoen gewone 80-aderige kabels¿

[Vae Victis]

ata 100 kabels gewoon.
ja dus 80 aderig, en voor elk HD een apart.

[StarLite]

Op woensdag 10 juli 2002 22:53 schreef Vae Victis het volgende:
ata 100 kabels gewoon.
ja dus 80 aderig, en voor elk HD een apart.

kk, tnx, fiets rij ik morgen ook wel ff langs de NoRRoD, moet toch €500,- pinnen voor de 4 HDS

[RolandWitvoet]

Op woensdag 10 juli 2002 22:52 schreef -=!ME!=- het volgende:
...
Ik neem aan dat ik ook nog zelf IDE kabels moet gaan inslaan¿
1 per HD neem ik aan¿

Dat is nou jammer dat ik dat nu pas lees (tja, tentamens gaan even voor )
In de doos van de SX6000 zul je ook 6 80-aderige IDE-kabels aantreffen. Je hebt idd 1 kabel per hdd nodig.
Ook zitter er ook een aantal voedingssplitters bij (3 geloof ik, maar het zouden er ook 4 kunnen zijn, dan ben ik er eentje kwijt)