Kwaliteit van het beeld

[Verwijderd]

Ik wil een nieuwe videokaart gaan kopen en bij het orienteren valt me op dat in iedere review wordt gesmeten met benchmarks, geheugensnelheden en 3D-mark scores, maar nergens vind ik een bespreking over hoe de beelden er nu eigenlijk uitzien.

Ik heb net mijn MX460 verkocht want hoewel het ding voor het geld wat ik ervoor heb moeten betalen heel goed presteerde qua FPS was ik echt niet tevreden over de beeldkwaliteit. Die vond ik echt stukken minder dan die van mijn oude Voodoo3. Er stonden rare witte strepen op de grensvlakken en de lichten schenen door de muren heen. De kleuren vond ik ook wat flets. Met FSAA zag het er veel beter uit, maar dan liep de FPS weer enorm terug, zodat bijvoorbeeld GTA3 onspeelbaar werd.

Nou vraag ik me af of iemand ervaring heeft verschillende kaarten en iets kan vertellen over de kwaliteit van het beeld. Is er verschil tussen de 4200 en de 4400, of tussen ATI en nVidia? Ook ben ik benieuwd of iemand verschil merkt tussen A- en B-merken.

Let op: Ik zit niet te wachten op de bekende vooroordelen over merken als Club3D ofzo, maar ik wil graag ervaringen hebben!!

[Randal Peelen]

ATI staat erom bekend met haar kaarten beter beeld te geven dan welke Nvidia kaart dan ook.

In de prakteik is dit ook wel het geval, het probleem met Nvidia is metname met de MX serie vrij groot en het is per exemplaar anders, de ene kaart geeft beter beeld dan de ander.

Als je de performance van de 460 MX goed genoeg vind zou ik als alternatief (met goed scherp beeld) de Radeon 7500 aanwijzen. Wil je nu je toch geld uit gaat geven ook wat beters willen kan je voor goed beeld bij de Radeon 8500 terecht, ook de GF4 Ti serie zal beter beeld geven maar heel denderend zal het niet zijn (al moet je goeie ogen hebben het te zien, ze geven echt wel goed beeld).

[Cougar]

Ik zit nu zo'n anderhalve week op m'n broers pc te gamen etc. 1700+ 256ddr en ati 32mb sdr(rest is niet belangrijk lijkt me). (wacht nog totdat ik m'n unlockte 1800 terug krijg) Ik zie het verschil zo erg dat ik me er gewoon aan begin te ergeren want 'normaal gamen is er niet meer bij' deze videokaart moet ook nodig vervangen worden. Maar ben errug blij wanneer m'n processor weer binnen is en ik weer kan gamen met een lekker overgeclockt systeem zie onderaan. Ben nog steeds erg tevreden met m'n ati radeon en de beeldkwaliteit is super. Hiervoor had ik een geforce2 ti , dit was/is ook een leuke kaart maar niet te vergelijken met de radeon. (jou geforce 4mx is hier wél mee te vergelijken.

[TERW_DAN]

Heb zelf een ATI Radeon en verschillende Nvidia kaartjes en ik moet zeggen dat die ATI het beste beeld geeft van allemaal (oko goed te zien op mijn TFT moet ik zeggen)

[tweakduke]

jah
beste zijn de nieuwe ati kaarten, en de matrox (phalaria is alweer wat minder)
en als je van nvidia wilt zijn de leadteck het beste.

[Apache]

op thg is er een review geweest waarin de gf4 ti kaarten punten kregen van 5 tot 1 (1 goed zijnde) waarbij er 2 kaarten waren met 2 en de rest hoger zat, gelukkig had mijn gainward een 2 en merk ik er eerlijk gezegd op 1280 * 1024 niets van, pas nog een radeon 8500 ernaast gehad en we konden beiden niet echt verschil vaststellen.

[Schaapje_BlaaT]

volgens mij zijn dingen als witte strepen op grensvlakken en lichten die door muren schijnen meer software problemen, drivers bijvoorbeeld
de 2D kwaliteit wil nog wel es varieren, maar ik dacht dat ze dat met de laatste generatie videokaarten prima voor elkaar hadden
niet dat het mij boeit, ik vind het beeld van mijn geforce2 ook prima, maar ik heb dan ook een goedkope monitor, die ik op 1024 draai want anders word ik scheel omdat ie dan 60 Hz wordt
en bij lagere res. is de 2D van elke videokaart prima

[Verwijderd]

Op zondag 07 juli 2002 01:07 schreef Schaapje_BlaaT het volgende:
volgens mij zijn dingen als witte strepen op grensvlakken en lichten die door muren schijnen meer software problemen, drivers bijvoorbeeld

Dat d8 ik ook, maar het ik had met die MX460 echt alle mogelijke drivers geprobeerd, en de problemen bleven.
Daarom wil ik ook een videokaart die (ook in de toekomst) fatsoenlijk ondersteund word met drivers. Je hebt niks aan goede hardware als de drivers ervoor zuigen.

mhh, als ik zo de reacties lees denk ik dat ik toch maar zo'n GF4Ti4200 moet kopen. Ik hoor ook altijd dat die Radeons betere kwaliteit beeld geven, maar of dat nou wel echt zo is?

[Verwijderd]

Neem geen Radeon 7500 of 8500 als je een iiyama met diamondtron beeldbuis hebt. Ik heb met mijn 19 inch vmp 451 nog steeds een licht trillend beeld ondanks dat refreshrate en resolutie goed staan.

[The Source]

Op zondag 07 juli 2002 22:08 schreef Fugazi het volgende:
Neem geen Radeon 7500 of 8500 als je een iiyama met diamondtron beeldbuis hebt. Ik heb met mijn 19 inch vmp 451 nog steeds een licht trillend beeld ondanks dat refreshrate en resolutie goed staan.

Hier geen probleem hoor... zeer strak beeld.

[Verwijderd]

Kan het zijn dat je monitor trilt als gevolg van het feit dat de leidingen van het stopkontact vlak achter de monitor (wel in de muur) langslopen?

[Verwijderd]

Op zondag 07 juli 2002 23:16 schreef Fugazi het volgende:
Kan het zijn dat je monitor trilt als gevolg van het feit dat de leidingen van het stopkontact vlak achter de monitor (wel in de muur) langslopen?

Kan idd, ook als je bijvoorbeeld een stekkerdoos oid. aan de achterkant van je monitor hebt staan krijg je een trillend beeld. Je kunt dit alles eenvoudig genoeg testen door gewoon je monitor eens naar de andere kant van het bureau te schuiven zonder de rest te verplaatsen.

Wat heb je trouwens voor een videokaart? En ben je er tevreden over? (qua prijs-prestatie dan..)

[Dionysus007281]

Als je snelheid wilt (en het geld ervoor hebt), neem je op dit moment natuurlijk een NVidia Ti kaart, maar als je een superstrak 2d beeld wilt, koop dan een kaart van Leadtek, gebaseerd op de Ti chipset.
Leadtek gebruikt van alle Ti fabrikanten de beste filters, wat resulteert in een iets hogere prijs, maar wel met een 2d beeld dat zich kan meten met Ati en Matrox.