IBM Technologiecentrum voor Linux

[Verwijderd]

Naar aanleiding van dit artikel toch nog even een topic hier over

http://www.tweakers.net/nieuws/22250?highlight=ibm

Ik denk zelf dat dit een goede investering is van IBM..

Als je bijvoorbeeld op de site http://oss.software.ibm.com/developer/opensource/linux/ kijkt zie je alle dingen waar IBM op dit moment mee bezig is... vooral Kernel Perfomance sprak mij zeer aan..

Hoe denken jullie over zo'n center?

enne... ik denk toch dat IBM straks de grootste word op het gebied van Linux... Eindelijk eens een bedrijf die tegen Microsoft op kan...

[Verwijderd]

Ik vind het niet iets nieuws, LINUX is gebouwd op het principe, IBM volgt gewoon de GPL regels op en steekt het in een ander jasje en geeft het een andere naam. De marketing campagne daarentegen is wel goed. En wat betreft IBM de grootste op gebied van linux?? IBM is een hardware fabrikant en levert software erbij als hulpmidel. want dat is software in principe ook alleen maar. Het helpt je om iets te maken, iets te doen.

[LollieStick]

het kan nadelig uitpakken voor ons als consument. IBM is een commerciëel bedrijf en kan Linux daarin heel erg mee trekken.

Het probleem is niet dat ik niet wil betalen voor een GOED OS, maar niet te veel. Als ik een computer koop wil ik daar mee willen werken wanneer ik dat wil, hoe vaak ik dat wil en zonder maandelijkse kosten (licenties MS). Ook wil ik dat het me niet te veel kost om een PC draaiende te krijgen.

Do you get my point ?

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 21:37 schreef LinuxUser het volgende:
het kan nadelig uitpakken voor ons als consument. IBM is een commerciëel bedrijf en kan Linux daarin heel erg mee trekken.

Als dat gebeurd mag je mij slaan .....
Dat is nou juist iets waar ik niet bang voor ben...

Linux bestaat uit meer dan 200 distro's.. denk je dat die allemaal commercieel worden??..

En dan zou IBM alle mensen die meewerken aan Linux in loondienst moeten nemen?. Lekker duur

[LollieStick]

Op donderdag 04 juli 2002 21:40 schreef Markiedam het volgende:

[..]

Als dat gebeurd mag je mij slaan .....
Dat is nou juist iets waar ik niet bang voor ben...

Linux bestaat uit meer dan 200 distro's.. denk je dat die allemaal commercieel worden??..

En dan zou IBM alle mensen die meewerken aan Linux in loondienst moeten nemen?. Lekker duur

en waarom zou IBM dat dan wel niet kunnen? Als IBM mee gaat werken aan de kernel, kan ik me best voorstellen dat ze daar ook wat voor terug willen zien.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 21:45 schreef LinuxUser het volgende:

en waarom zou IBM dat dan wel niet kunnen? Als IBM mee gaat werken aan de kernel, kan ik me best voorstellen dat ze daar ook wat voor terug willen zien.

de kernel is en blijft van Linus Torvalds.... die bepaalt wel of het commercieel word of niet

[Papillon]

Op donderdag 04 juli 2002 21:37 schreef pakje_bakmeel het volgende:
Ik vind het niet iets nieuws, LINUX is gebouwd op het principe, IBM volgt gewoon de GPL regels op en steekt het in een ander jasje en geeft het een andere naam. De marketing campagne daarentegen is wel goed. En wat betreft IBM de grootste op gebied van linux?? IBM is een hardware fabrikant en levert software erbij als hulpmidel. want dat is software in principe ook alleen maar. Het helpt je om iets te maken, iets te doen.

Hmmm... IBM hardware fabrikant? Een overgrote (ahum) aandeel van ca. 20 a 30% van de omzet wordt inderdaad uit hardware gegenereerd.Global Services (diensten) bepaalt meer dan 50% van de omzet. Ik zou dan echt niet willen zeggen dat IBM het merendeel uit de hardware haalt !

[deadinspace]

Op donderdag 04 juli 2002 21:52 schreef Markiedam het volgende:
de kernel is en blijft van Linus Torvalds.... die bepaalt wel of het commercieel word of niet

Voor zover ik het copyright gebeuren begrijp kan zelfs Linus dat niet.

De Linux kernel is gelicensed onder de GPL. Kernels die tot nu toe onder de GPL uitgebracht zijn kunnen nooit meer 'teruggenomen' worden. Deze blijven beschikbaar onder de termen van de GPL (daarin ligt meteen de kracht van de GPL: als iets closed-source wordt, starten mensen wel een fork van de laatste geGPLde versie van het product, zie bijvoorbeeld tuxracer).

Copyright wetten (afaik) bepalen dat je een product onder meerdere licenses mag uitbrengen. De Linux kernel kan dus onder een tweede (commerciele) license uitgebracht worden. Ook kan besloten worden nieuwe versies van de kernel niet meer onder de GPL uit te brengen.

Maar: als ik mij niet vergis, zijn voor alle twee van die veranderingen de instemming van alle autheurs van de kernel nodig. Als daaronder iedereen die ooit een patchje geleverd heeft valt, dan is het een onmogelijke taak om instemming van al die mensen te krijgen.

Een realistischer scenario (dat mij nog steeds niet echt waarschijnlijk lijkt) is volgensmij:
IBM ontwikkeld op GNU/Linux als basis OS een laag nieuwe software (desktop, server, whatever) welke closed-source is en incompatible met de open-source producten (equivalent van MS Office op GNU/Linux... je kunt files enzo wel openen, maar het boeiende deel is niet opensource).
Dan krijg je een beetje een Mac OS X situatie: het OS zelf is wel opensource, maar de desktop daarop niet.

Maar ach, voorlopig heb ik niet de indruk dat IBM iets slechts ermee doet. Bij mijn weten knutselen ze voornamelijk aan de kernel om hem beter te laten performen en scalen op hun hardware, omdat hun klanten redelijk geinteresseerd zijn in GNU/Linux. En geef ze dan eens ongelijk dat ze er wat aan sleutelen en het op hun servers gaan meeleveren.

[Verwijderd]

Als IBM mee gaat werken aan de kernel, kan ik me best voorstellen dat ze daar ook wat voor terug willen zien.

IBM werkt al mee aan de kernel, net als alle andere kernel hackers, en geen enkele krijgt daar (officieel ) geld voor terug

Een maandje terug stond er een interesant stukje op Slashdot over de IBM kernel hackers:
http://interviews.slashdot.org/interviews/02/06/18/1339201.shtml?tid=136

[Verwijderd]

lol ja ibm is iid een commerceel bedrijf.
das redhat ook en suse en debian en slackware en etc. etc.
nee IBM verdient al meer dan genoeg aan de server markt.
(ooit lientie gezien van een as/400 )

wat dit wel doet voor ibm is wat geld steken in linux daardoor een betere linux krijgen die ze weer kunnen gebruiken in hun servers. (ja hun servers runnen in priniepe iets anders maarja een goed idee kun je zo omzetten)

das iig mijn idee van het geheel.

[deadinspace]

Op vrijdag 05 juli 2002 01:02 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
lol ja ibm is iid een commerceel bedrijf.
das redhat ook en suse en debian en slackware en etc. etc.

Debian is geen bedrijf, laat staan commercieel.
Debian is een instelling, zonder winstoogmerk, en zelfs zonder kas: Debians financiele kosten worden geregeld door het SPI, Software in the Public Interest, en veel van Debians resources (hardware, internet-connecties) zijn gedoneerd. Debians developers zijn onbetaalde vrijwilligers.

Slackware is beetje grensgeval. Afaik leeft Patrick Volkerding van de inkomsten van verkoop van Slackware CDs en merchandise, zodat hij al zijn tijd kan wijden aan het onderhouden van Slackware.
Niet echt commercieel, maar ook niet helemaal non-commercieel.

Beetje betweterig, maar zo isset wel

[PipoDeClown]

Buiten het feit dat IBM zoals Papillon zegt de inkomsten voor het grootste deel uit hun core business haalt: service verlenen (die helpdesk in ZTM was wel een ramp in het begin btw ), leeft zij ook van verkoop/lease/huur van haar patenten en dat zijn er nog steed zo'n 2000 per jaar!

Ze kijken wel uit dat ze geen dure patenten in hun GPL code stoppen. Er komen niet zomaar stukken Office/VM, OS/2 of AIX in te zitten, daar wordt goed over beslist.

Verder is het natuurlijk om de naamsbekendheid en om de eigen produkten te ondersteunen en aan de man te brengen. Nog niet heel lang geleden moest een klant van IBM maar slikken, maar nu heeft ie meer keuze en daar moet je als bedrijf nou eenmaal wat soepeler mee omgaan. Dit is een van de reden dat ze nu geen "dozenschuif" bedrijf meer is.
[/reclame]

edit:
Daarbij komt nog dat ver voordat IBM officieel Linux dingetjes ging doen het hobbyisme intern snel steeg, mede ook omdat (de wat meer technische) gebruikers naar een vervanger voor OS/2 aan het zoeken waren. Heb na vijf uur nogal wat van die sThinkPadjes uitgerust met een Linuxje - onofficieel dus support tot aan de deur LOL. Maar dan konden de marketeers eens wat anders aan hun klanten showen dan een saaie AS/400

[Verwijderd]

Toch handig zo'n forum Slackware alarm
Maar gezien het feit dat Slackware dus niet de complete distributie in iso vorm via het Internet aanbiedt betekent voor mij dat ze wel commercieel zijn, in de zin dat er 1 developper van leeft. De rest is sinds een jaartje ontslagen en weer vrijwilliger door overname & afstoting van Slackware-poot. Voortbestaan van Slackware heeft toen aan een zijden draadje gehangen (dus koop die boxed set) Te vergelijken met SuSE of RedHat is het niet, aangezien dat toch wat grotere organisaties zijn.

IBM is met Linux in zee gegaan om een (commerciele) reden die goed is voor het voortbestaan van het bedrijf. Daarom zal er vanuit de opensource beweging ook kritisch gekeken worden naar een bedrijf als IBM.

Wat niet wil zeggen dat IBM goed is voor Linux. Het maakt in ieder geval de weg vrij voor wat grootschaliger Linux expertise binnen het bedrijfsleven.

Zo'n technologiecentrum is volgens mij gewoon een marketingverhaal om hun product te slijten aan een groep klanten. Plak een leuk labeltje op een product en probeer te scoren bij je doelgroep, in dit geval de financiele markt.

Mwa. ik had liever dat ze een Microsoft markt hadden bestookt.

[Mark]

IBM heeft eigenlijk maar een paar redenen om Linux te supporten en hebben dus niks te maken met het feit dat ze dit leuk vinden of dat ze graag gratis willen helpen.

1) Ondersteuning IBM hardware in diverse distro's. IBM heeft donders goed in de gaten dat er steeds meer vraag komt naar linux op het Intel platform. Zolang als zij zorgen dat er een aantal distro's zijn die standaard werken op kun xSeries kunnen ze dit dus ook aanbieden aan hun klanten.

2) Binary compatibiliteit voor onderandere AIX5L. Het zou toch heel mooi zijn dat de hele zwik software welke er inmiddels is voor Linux ook zeer makkelijk is te draaien/converteren naar het Unix platform van IBM. Des te meer reden voor de klanten om geen HP/Compaq/Sun/Unixware machine aan te schaffen.

3) "Proeftuin" voor producten welke ze uiteindelijk/reeds aanbieden aan de zakelijke (en dus voor support/onderhoud betalende) markt. Hierbij kun je onder andere denken aan JFS, EVMS en Linux/390.

4) Zorgen dat ze onder het gebruik van MS producten waarvoor ze moeten betalen. Simpel voorbeeld hiervan is de RAID-Manager CD. De eerste versies hiervan booten nog in OS/2. Dit werd al snel Windows 3.x en hierna Windows 9x.
De laatste versies van de RAID-Manager CD draaien allemaal op Linux.
Dit maakt het voor IBM makkelijker (als in goedkoper) om deze software zo maar als download aan te bieden.

Natuurlijk kan zoiets zorgen voor versnelde acceptatie van het Linux platform in de zakelijke wereld, echter denk ik niet dat dit echt iets oplevert voor de Linux thuis gebruiker.

[Mark]

Op vrijdag 05 juli 2002 02:30 schreef PipoDeClown het volgende:
Maar dan konden de marketeers eens wat anders aan hun klanten showen dan een saaie AS/400

Laatste OS/400 versies (V5R1M0 en hoger) zijn onder de moterkap al voor dik 50% omgezet naar Unix achtige zaken. Aan de buitenkant lijkt het nog wel OS/400, maar spreek maar eens met een IBM Software engineer.

[Wirf]

Op vrijdag 05 juli 2002 00:21 schreef deadinspace het volgende:
[..]
Copyright wetten (afaik) bepalen dat je een product onder meerdere licenses mag uitbrengen. De Linux kernel kan dus onder een tweede (commerciele) license uitgebracht worden. Ook kan besloten worden nieuwe versies van de kernel niet meer onder de GPL uit te brengen.
[..]

Klopt helemaal, behalve dat je vergeet dat de enige die zo'n license-verandering kan doen, de auteur is. En wie is de auteur van de linux kernel? Dat zijn honderden mensen, Linus Torvalds heeft vast niet meer geschreven dan 10% van de kernel.

Dus als de linux kernel gerelicensed word, dan word dat een ontzettend probleem, kijk maar eens naar mozilla, die zijn nu nog steeds op zoek naar bepaalde hackers (mozilla is van MPL naar GPL gegaan) en ik denk ook dat een grote meerderheid van de kernelhackers niet naar een andere license overwil.

Dus maak je maar geen zorgen over de kernel, die blijft wel GPL.

edit: ik heb het opgezocht, er worden 411 mensen genoemd in linux/CREDITS

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 juli 2002 02:12 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Debian is geen bedrijf, laat staan commercieel.
Debian is een instelling, zonder winstoogmerk, en zelfs zonder kas: Debians financiele kosten worden geregeld door het SPI, Software in the Public Interest, en veel van Debians resources (hardware, internet-connecties) zijn gedoneerd. Debians developers zijn onbetaalde vrijwilligers.

Slackware is beetje grensgeval. Afaik leeft Patrick Volkerding van de inkomsten van verkoop van Slackware CDs en merchandise, zodat hij al zijn tijd kan wijden aan het onderhouden van Slackware.
Niet echt commercieel, maar ook niet helemaal non-commercieel.

Beetje betweterig, maar zo isset wel

oeps sorry, wist ik niet.
wou eigenlijk alleen maar duiddelijk maken dat commereel een breed begrip is.


de edit is omdat opera weer eens klote deed

[deadinspace]

Op vrijdag 05 juli 2002 03:11 schreef Wirf het volgende:
Klopt helemaal, behalve dat je vergeet...

Dat vergat ik niet... Even verderop in mijn post schreef ik:

Op vrijdag 05 juli 2002 00:21 schreef deadinspace het volgende:
Maar: als ik mij niet vergis, zijn voor alle twee van die veranderingen de instemming van alle autheurs van de kernel nodig. Als daaronder iedereen die ooit een patchje geleverd heeft valt, dan is het een onmogelijke taak om instemming van al die mensen te krijgen.

Op vrijdag 05 juli 2002 03:35 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
oeps sorry, wist ik niet.
wou eigenlijk alleen maar duiddelijk maken dat commereel een breed begrip is.

Daar heb je ook wel gelijk in, en Slackware (een beetje), Red hat, SuSE, Mandrake, Conectiva en Caldera bijvoorbeeld zijn inderdaad commercieel.
But thou shall not touch Debian

[Wirf]

Op vrijdag 05 juli 2002 03:58 schreef deadinspace het volgende:
[..]
Dat vergat ik niet... Even verderop in mijn post schreef ik:
[..]

oeps, mijn fout, het was toen al laat

[LollieStick]

Op vrijdag 05 juli 2002 03:58 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Dat vergat ik niet... Even verderop in mijn post schreef ik:
[..]


[..]

Daar heb je ook wel gelijk in, en Slackware (een beetje), Red hat, SuSE, Mandrake, Conectiva en Caldera bijvoorbeeld zijn inderdaad commercieel.
But thou shall not touch Debian

En Gentoo ook niet. Fully non-profit