[Sitecom wireless] Gaat dit werken?

[Novah]

De situatie is zo:


Nu is de bedoeling dat dus huis 1 met huis 2 verbonden moet worden dmv Sitecom Wireless Home Network Kit 2 (2xUSB)

Nu is dus de vraag, zou die goed werken. De usb adapters staan tegen het raam aan en kunnen elkaar direct zien. Wat we willen is gamen en de shares delen, is het dus mogelijk om shares uit huis 1 met huis 2 te delen en andersom?

We hebben al wat gezocht op GoT en vonden eigenlijk alleen wat topics over de problemen met versie 1 van de kit met windhoos xp. Ik hoop dat er mensen zijn die ons stukje verder kunnen helpen want het zou zonde zijn als het niet lekker zou werken, want het is niet zo erg goedkoop. Alvast bedankt

[Aetje]

Woei... Ik denk dat je een grotere antenne aan 't modden komt. Ik denk dat 300 M ver is... Te ver. Dat haalt zelfs standaard 100MBit Ethernet niet met een kabel...

[Novah]

Uhm... de afstand is 150 meter op zijn langst, misschien 100 meter en het is 11mbit geen 100mbit en dat scheelt nogal! Ff goed lezen, of was ik niet duidelijk?

[Seth4Chaos]

Tja theoretisch gezien zou je 150 meter moeten halen (hij zegt 350 meter) maar je moet wel door 2 ramen heen (verlies je toch iets mee). De snelheid zal denk ik niet meer als 1 a 2 Mbps zijn maar als je daar blij mee bent kan je het doen.

Sitecom heb ik geen ervaringen mee, heb zelf een 3Com liggen.

[Novah]

En is er groot verschil in snelheid tussen die twee?
Het is toch infrarood dus gaat toch door de ramen makkelijk heen of maak ik nu een denkfout.

[Aetje]

Ik denk niet dat dit IR is... Maar gewoon radio. Maar ik had idd niet goed gelezen. Dit zou moeten werken...

[Jorn]

Op woensdag 03 juli 2002 21:03 schreef Novah het volgende:
En is er groot verschil in snelheid tussen die twee?
Het is toch infrarood dus gaat toch door de ramen makkelijk heen of maak ik nu een denkfout.

En niet zo'n kleintje ook.
Wireless is radiogolven, infra-rood is licht.
De sitecom usb dingen zijn wireless, dus via radiogolven, die gaan wel door muren heen maar worden hierdoor gedempt.

[Seth4Chaos]

Op woensdag 03 juli 2002 21:03 schreef Novah het volgende:
En is er groot verschil in snelheid tussen die twee?
Het is toch infrarood dus gaat toch door de ramen makkelijk heen of maak ik nu een denkfout.

whoops...is het infrarood ohw ik dacht dat het gewoon radiogolfjes waren...sorry

infrarood gaat idd gewoon door ramen heen jah maar mag verder ook nix ertussen hebben dus als je zussie (heb ie die?) met een vlieger door de straat loopt valt jouw verbinding weg.

edit: even de link bekeken maar het is gewoon radiogolven zoals de post hierboven ook bevestigd

[Novah]

Het is van zolder naar zolder dus alleen als een helikopter der tussen gaat vliegen verliezen we verbinding

Maaruh het is dus geen IR, radiogolven dus, das wel jammer dat het dan zwaar gedempt word maar we willen wel goede snelheid hebben natuurlijk.

[Seth4Chaos]

Op woensdag 03 juli 2002 21:19 schreef Novah het volgende:
Het is van zolder naar zolder dus alleen als een helikopter der tussen gaat vliegen verliezen we verbinding

Maaruh het is dus geen IR, radiogolven dus, das wel jammer dat het dan zwaar gedempt word maar we willen wel goede snelheid hebben natuurlijk.

2 glasplaten dempt het niet 'zwaar' hoor, het is meer de afstand waardoor er op een lagere snelheid wordt overgeschakeld.

Als je hoge snelheid wilt houden moet je naar zo'n satelietverbindinkie maarja die kosten ook iets meer...

_{vliegen er vaak helikopters tussen jullie huizen?}

[Verwijderd]

Gebruik zelf de Actiontec usb adapter:
http://www.actiontec.co.uk/products/broadband/80211b_usb/index.html
Is zo groot als een credit-kaart en 1 cm dik. Mooi dingetje, en goedkoper dan die sitecom!
Heb er 2 en werk er mee in ad-hoc mode.
Heb ze net in huis, en ga vrijdag es kijken hoe groot de reikwijdte is hier (binnen de bebouwde kom).
Haal nu in huis overal 11 Mbps, maar over 150m zal die inderdaad wel terugvallen naar 2 Mbps.
Weet niet of wat jij wil (met die hubs) ook werkt. Ben wel benieuwd.... Je hebt in ieder geval een netwerk tussen de 2 pc's waar die Wifi-dingen aan hangen!

[Novah]

2mbps is beetje weinig, is er geen infra rood ofzo? We kunnen elkaar goed zien vanaf hier en zit niets tussen, het is een zolder dus kan niet doorbroken worden lijkt me, zo hoog. Ik zal eens nog wat rond kijken, het moet ook niet al te veel kosten.

[Pogostokje]

dat het dan zwaar gedempt word maar we willen wel goede snelheid hebben natuurlijk.

Wireless = traag. Echt.
Doe een zoektoch op GOT naar wat rekenvoorbeelden.

Waren die sitecom dingen trouwens niet NOG trager dan 11Mbit? Ze hebben dacht ik ook een pakketje dat maximaal op 2Mbit draait ofzo. Da's dus effectief ongeveer 1/3 daarvan. Dat wil je niet

[Verwijderd]

Hmmz.. van peer to peer is supertraag..als je dit wil gaan gebruiken om filesharing en inetsharing te doen thereoretisch is dan misschien 300 mogelijk maar dan zit er niks van blokkerende muren c.q. ramen. en peer to peer is zowiezo retetraag met wifi.. met een accesspoint ertussen zou het stukken beter zijn en zeker ook antennes op de kaartjes kopen is ook al betere ontvangst e.d. maar wel leuk projectie succes ermee laat ons weten wat voor snelheden je ermee kan halen

[Verwijderd]

Ik heb de antwoorden niet maar volgens mij moet de vragen zijn;
1. Hoe werkt dit icm de bestande netwerkjes (zie tekening)
2. Hoezeer dempt het glas (dubbel glas? folies?) en heb ik dan een versterkende (richt) antenne nodig?
succes

[Klaus_1250]

Je wil sowieso niks van Sitecom. Die helpdesk die ze hebben is echt verschrikkelijk.

[Jorn]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 09:48:
Ik heb de antwoorden niet maar volgens mij moet de vragen zijn;
1. Hoe werkt dit icm de bestande netwerkjes (zie tekening)
2. Hoezeer dempt het glas (dubbel glas? folies?) en heb ik dan een versterkende (richt) antenne nodig?
succes

Erm, dit topic is al 3 maanden oud hoor!

[Verwijderd]

Dus?
Ik dacht dat topics gesloten werden als er een oplossing was?

Kijk, het werkt namelijk zo,
Ik zoek een oplossing voor mijn probleem - ik zoek dus eerst in de bestaande topics (hoort zo) - ik vind een topic dat volgens keywords mijn probleem bespreekt,- dan zoek ik in de topic de oplossing - is die er niet dan voeg ik gerust wat toe - het topic is dan weer actueel.

Als het niet zo werkt heeft het geen zin het topic te laten bestaan en geen zin om eerts de opude topics te doorzoeken alvorens een nieuwe te creeren.
Misschien is het een goed idee om als je probleem inderdaad is opgelost om even terug te gaan naar je topic en de oplossing te melden. Maar ja , dan word het wel erg waardevol en dat willen we natiuurlijk niet ?

Bedankt voor de tip anyhow

Dick

[Koffie]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2002 @ 16:34:
Dus?
Ik dacht dat topics gesloten werden als er een oplossing was?

Nee hoor, slotjes worden alleen gezet indien nodig.

Kijk, het werkt namelijk zo,
Ik zoek een oplossing voor mijn probleem - ik zoek dus eerst in de bestaande topics (hoort zo) - ik vind een topic dat volgens keywords mijn probleem bespreekt,- dan zoek ik in de topic de oplossing - is die er niet dan voeg ik gerust wat toe - het topic is dan weer actueel.

Nee, zo werkt het niet. Dit wekt alleen maar verwarring. Mensen gaan lopwen replyen op posts in het topic van xx oud, zonder dat ze in de gaten hebben dat het probleem allang al verholpen is. Tegen de tijd dat iedereen dat in de gaten heet ben je een halve dag verder.

Als het niet zo werkt heeft het geen zin het topic te laten bestaan en geen zin om eerts de opude topics te doorzoeken alvorens een nieuwe te creeren.

Wel, zo maak je namelijk optimaal gebruik van de 'knowledge base' van GoT

Misschien is het een goed idee om als je probleem inderdaad is opgelost om even terug te gaan naar je topic en de oplossing te melden. Maar ja , dan word het wel erg waardevol en dat willen we natiuurlijk niet ?

Het zou handig zijn als mensen ook de oplossing vermelden ja
Gelukkig doen steeds meer gebruikers dit