[apache] twee keer...

[Verwijderd]

Ik heb een apache server draaien op mijn bak, (versie 1.3.26).
De startte ik altijd op via in /usr/sbin/apachectl start.

Ik wilde echter ook php kunnen gebruiken in mijn pagina's, ik heb daarom (volgens de manuals van php.net) apache opnieuwe gecompileerd en daarbij php meegecompileerd. Hiervoor heb ik echter wel de nieuwe apache (versie 2.0.35) gebruikt.

Ik heb nu dus twee apache's... de oude staat weet ik waar allemaal, de nieuwe netjes in /www.

Als ik nu de nieuwe opstart via /www/bin/apachectl start zegt ie netjes: httpd started.
Maar dat doet ie helemaal niet, via netstat -l of ps -e is er geen httpd te bekennen.

edit:
de oude doet het nog zonder problemen

Nu heb ik soort van twee vragen:
- hoe gooi ik die oude apache netjes van m'n bak zonder dat het de nieuwe aantast?
- enig idee waarom die nieuwe niet opstart? (de error log file is nog helemaal leeg...)

[Trax_Digitizer]

Hmmmm beetje wazig wat je aan het doen bent. Je kunt ook php support krijgen door simpelweg een module toe te voegen en dan had je nu geen 2 apache's op je systeem gehad. Oh ja en die /www/ is meteen je root voor je webserver?!?! als dat zo is dan zou ik het echt meteen veranderen!!!

[Verwijderd]

Wat voor een Linux (UNIX) systeem heb je?
Als je Redhat hebt kun je de rpm van apache deinstalleren. (rpm -e 'apache-nogiets').

Een reden dat de http server niet goed start is omdat je config file niet goed is. Post je httpd.conf eens.

Een andere reden is misschien dat apache niet kan binden op poort 80 (Of welke http poort je dan ook hebt gekozen). Is die misschien nog in gebruik?

Suc6

[Verwijderd]

Wazig is het zeker, maar ik wil eigenlijk die oude kwijt. (Ik heb nog nooit iets ge-uninstalled onder linux eerlijk gezegt)

En de /www is de root van de programmas/logs/configs e.d., /var/www is de document-root, dus dat zit wel goed.

[Trax_Digitizer]

Vertel ons eerst eens wat voor distro dat je gebruikt. Debian/Mandrake/Redhat?

[Verwijderd]

Ik heb momenteel Slackware 8.1.
En poort 80 is niet meer in gebruik, ik de oude apache netjes afgesloten en dat met netstat -al geverifieerd.

Mijn config is de standaard na de compilatie van apache v2.0.35, behalve dat ik de document root naar /var/www heb veranderd.

[Trax_Digitizer]

En het probleem is nu dus nog dat die nieuwe niet wil opstarten toch?

[Mark]

Op woensdag 03 juli 2002 13:01 schreef unteraarsch het volgende:
Ik heb momenteel Slackware 8.1.
En poort 80 is niet meer in gebruik, ik de oude apache netjes afgesloten en dat met netstat -al geverifieerd.

Mijn config is de standaard na de compilatie van apache v2.0.35, behalve dat ik de document root naar /var/www heb veranderd.

Veel makkelijker:

1: smijt die nieuwe versie eraf (2.0.35 is sowieso nog zwaar beta)
2: mount je slackware CD
3: tik in

code:

installpkg /cd-rom-mount-point/slackware/n/php-4.2.1-i386-1.tgz

done....

[Verwijderd]

leuk idee...
maar dan is mijn (misschien enigszins kneuzige) vraag..
hoe smijt ik in godsnaam die 2.0.35 eraf..
zou een rm /www -rf voldoende zijn?

[riotrick]

Op woensdag 03 juli 2002 16:25 schreef Mark het volgende:

[..]

Veel makkelijker:

1: smijt die nieuwe versie eraf (2.0.35 is sowieso nog zwaar beta)

2.0.35 is de eerste stable release van apache 2. Dat zwaae beta valt allemaal wel mee.

[RupS]

Op woensdag 03 juli 2002 16:46 schreef riotrick het volgende:

[..]

2.0.35 is de eerste stable release van apache 2. Dat zwaae beta valt allemaal wel mee.

Hij mag dan wel stable zijn, maar ik weet wel dat er nog al wat problemen waren zijn om PHP4 draaiend te krijgen onder Apache2.

Ik kreeg het onder FreeBSD in ieder geval niet aan de praat.

[Verwijderd]

ik heb 'm eerder geinstalleerd onder RH7.2 en had toen nergens problemen mee. (inclusief php)

[Mark]

Op woensdag 03 juli 2002 16:46 schreef riotrick het volgende:

[..]

2.0.35 is de eerste stable release van apache 2. Dat zwaae beta valt allemaal wel mee.

2.0.35 bevat sowieso de chunked transfer encoding vulnerability, dus gebruik dan minimaal 2.0.39.
Verder zijn er legio modules welke nog niet werken (PHP is hier het beste voorbeeld van). En als je daar ook nog eens de hoeveelheid bugs bij optelt welke bij bugzilla worden gemeld is het product in mijn ogen nog zwaar beta.

[Mark]

Op woensdag 03 juli 2002 17:03 schreef unteraarsch het volgende:
ik heb 'm eerder geinstalleerd onder RH7.2 en had toen nergens problemen mee. (inclusief php)

Dat zal dan eerder een Apache 1.3.x zijn geweest. Apache 2.x.x met PHP is op dit moment zo goed als not-done (of je moet CVS versies gebruiken of hacks gaan toepassen).

[Verwijderd]

nee, was gewoon apache 2.0.35

ik kan me dat nog herinneren, omdat ik het instal scriptje overtikte van php.net en tijdens het compileren zei die nog iets van: apxs should be apxs2 with apache 2.X.X ofzoiets.

ik snapte er niets van (de eerste keer dat ik een prog onder linux compileerde) en ik veranderde het en het werkte gewoon.