Waarom bestaat Mac® nog?

[Verwijderd]

Mac was er al voordat microsoft marktleider was. maar microsoft werd langzaamaan monopoly op gebied van computers, en nu nog steeds. maar waaarom gaat Mac verder met produceren, als er toch bijna geen software voor in de normale winkel te koop is.

zie ik mooie modellen beeldschermen staan bij de lokale pc-winkel, blijkt het iMac te zijn, ik weer teleurgesteld naar huis

[M4RTiN]

wel eens bij een drukkerij geweest?

[TeeDee]

Je denkt misschien dat er niet veel software is voor de mac.

Dit is meer omdat je er niet naar zoekt.

En verder is mac toch echt niet dood hoor!

p.s.: dit lijkt me een beetje op flamebait, dit topic

[kroeske]

waarschijnlijk omdat mac's op andere gebieden dan pc's sterker zijn (grafische rekenkracht bijvoorbeeld).
daarom is apple vooral op de grafische industrie markt erg goed vertegenwoordigd. en verder zijn er gewoon grote programma's voor mac's te krijgen (lees: adobe assortiment, ms office etc)

apple heeft zeker nog een markt en kennelijk een goede ook aangezien er gisteren nog een overname van ze aangekondigd is.

[Verwijderd]

Oude Mac ben ik niet zo fan van, van Mac OS X wel beetje "Best of Both Worlds" zeg maar Unix met de GUI van Apple...wat wil je nog meer?

[Janoz]

Dan kijk je denk ik niet goed.. D'r zijn bergen software voor de mac te krijgen hoor .. Ok, mischien wat minder spellen, maar voor de meeste andere software is er ook wel een mac versie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:17 schreef TeeDee het volgende:
Je denkt misschien dat er niet veel software is voor de mac.

Dit is meer omdat je er niet naar zoekt.

En verder is mac toch echt niet dood hoor!

p.s.: dit lijkt me een beetje op flamebait, dit topic

dit is niet flamend bedoel, en ik denk ook niet dat het dood is ofzo, maar als ik een concurrent had als MS dan had ik het al opgegeven

[Janoz]

euhm... Mac is voor een redelijk deel van Microsoft (die hebben een paar aandelen gekocht oid)

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:18 schreef kroeske het volgende:
waarschijnlijk omdat mac's op andere gebieden dan pc's sterker zijn (grafische rekenkracht bijvoorbeeld).
daarom is apple vooral op de grafische industrie markt erg goed vertegenwoordigd. en verder zijn er gewoon grote programma's voor mac's te krijgen (lees: adobe assortiment, ms office etc)

apple heeft zeker nog een markt en kennelijk een goede ook aangezien er gisteren nog een overname van ze aangekondigd is.

als ze (en dat zal ook best zo zijn) goed zijn in de industriele technologie, zou ik me als bedrijf beperken tot die sector, en niet meer gaan verdiepen in de thuis-pc

[M4RTiN]

oke met die argumenten waarmee jij allemaal komt.. laat maar ik ga niet mee in discussie

[kroeske]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:21 schreef Radio-Controlled het volgende:

[..]

als ze (en dat zal ook best zo zijn) goed zijn in de industriele technologie, zou ik me als bedrijf beperken tot die sector, en niet meer gaan verdiepen in de thuis-pc

imho is er niet veel verschil tussen een thuis pc en een pc om mee te designen (niet meer iig), zolang er maar genoeg rekenkracht is

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:22 schreef M4RTiN het volgende:
oke met die argumenten waarmee jij allemaal komt.. laat maar ik ga niet mee in discussie

zeg dan nix

maar met de software op een Mac val je toch ook gedeeltelijk buiten de maatschappij, de scholen etc, die allemaal Office gebruiken, en net zoals hardware die niet zomaar overal verkrijgbaar is, dan lijkt mijn keus al makkelijk gemaakt

[downtime]

Mac was er al voordat microsoft marktleider was. maar microsoft werd langzaamaan monopoly op gebied van computers, en nu nog steeds. maar waaarom gaat Mac verder met produceren, als er toch bijna geen software voor in de normale winkel te koop is.

We leven in een kapitalistische maatschappij. De enige reden die Apple nodig heeft om de Mac te blijven maken is omdat ze er nog steeds winst mee maken en omdat de baan van tienduizenden Apple-medewerkers ervan afhankelijk is.

En waarom niet alleen maar in de grafische sector? Zelfde reden. Er zijn thuisgebruikers die graag een Mac willen, ze hebben het geld ervoor, en dus wil Apple ze graag leveren.

Software is er nog zat voor de Mac. Alleen zul je die niet zoveel in de reguliere winkels vinden. Er is een handvol "echte" Apple resellers en daar kun je nog steeds volop software kopen.

[SubSoNick]

De echt markt van Apple ligt niet in Nederland maar in de VS.

Daar zweert iedereen er bij

[Rolf_Schootman]

Naar mijn eigen bescheiden mening is de enige reden dat de Mac nog gebruikt word in de grafische industrie te wijten aan de opleiding van de werknemers van dergelijke bedrijven.
Mijn zusje volgt nu ook een opleiding aan een instituut dat (aspirant) medewerkers van reclamebureaus opleid. Uit deze ervaring blijkt maar eens te meer dat puur ten aanzien van de geschiedenis van "het grafische wereldje" de hele opleiding is gebaseerd op de Mac. Als onderbouwing van deze mening wordt beweert dat er in de grafische industrie (dus onder andere de reclame bureau's) alleen maar met de mac wordt gewerkt. Misschien omdat voorheen de mac's sneller en krachtiger waren dan de normale IBM compatible (zoals het zo "mooi" geformuleerd is) PC's maar heden ten dage zijn de "normale" pc's dermate krachtig dat ook de massieve grafische programma's (welke voorheen alleen maar ontwikkelt werden voor de mac) soepel draaien op een dergelijk systeem. Dus puur een (misschien wel ongelukkige) erfenis van (waarschijnlijk) vervlogen tijden. Dus de enige reden dat grafischi nog werken met macs is gebaseerd op gewenning aan een (misschien wel aftands) systeem.
By the way, is een normale IBM compatible pc niet veel meer compatible dan een mac? Heeft de gebruiker wel de behoefte aan "geen keus dus dan maar originele apple" hardware?

[Scourger]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:18 schreef kroeske het volgende:
waarschijnlijk omdat mac's op andere gebieden dan pc's sterker zijn (grafische rekenkracht bijvoorbeeld).

Dus je bedoelt dat de videokaart van de Mac harder rekent dan een GeForce 4 Ti?

Of refereer je naar het feit dat grafische software sneller zou lopen op de Mac vanwege diverse optimalisaties? Ook dit klopt niet: er was een tijdje geleden nog een headline op t.net waarin een Dual G4 met een (goedkopere) Dual Athlon werd vergeleken, en de Athlon presteerde in alle gevallen (dus ook met grafische software als Photoshop e.d.) beter.
Dus grafische rekenkracht is het niet (dat was vroeger wel zo geloof ik).

Ik denk persoonlijk dat de Mac het meer van de gebruiksvriendelijkheid moet hebben ofzo. Hoewel ik moet zeggen dat ik er absoluut niet mee kan werken. Maarja, 't is maar net wat je gewend bent denk ik.

In ieder geval is het zo dat de Mac gewoonweg de standaard is in de grafische industrie, en een standaard wordt niet zo snel vervangen door een ander (en incompatible) systeem. Ongeacht of dat andere systeem beter is of niet. Ik zeg hier dus niet dat de PC beter is (heb zelf geen Mac, dus kan niet echt goed vergelijken), maar het is gewoon zo dat een standaard nou eenmaal moeilijk verstoten wordt. Precies hetzelfde verhaal als met M$.

[SvMp]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:14 schreef Radio-Controlled het volgende:
Mac was er al voordat microsoft marktleider was. maar microsoft werd langzaamaan monopoly op gebied van computers, en nu nog steeds. maar waaarom gaat Mac verder met produceren, als er toch bijna geen software voor in de normale winkel te koop is.

zie ik mooie modellen beeldschermen staan bij de lokale pc-winkel, blijkt het iMac te zijn, ik weer teleurgesteld naar huis

Jemig wat een achterlijke opmerkingen!
Zo erg heb ik het in tijden gezien. Zonder enige argumentatie. Gewoon dom getroll imho.

Je weet niet half wat er allemaal voor de Mac is. Er is geen enkel normaal programma waarvan geen Mac Equivalent is.

WinAmp -> ITunes
WinZip/WinRAR -> StuffIt Expander/Deluxe
mIRC -> IRCle (of Mac BitchX)
Visual Basic -> Real Basic
Visual C++ -> Code warrior
Paint shop Pro -> Vele leuke tekenprogramma's zoals Painter
Word Perfect en andere concurrenten van Office -> Apple Works
Windows Media player -> QuickTime (zonder gedwongen DRM updates overigens)

(om maar wat voorbeelden te noemen)

Van deze programma's zijn zowel Windows als Mac versies:
- Adobe meuk: Photoshop, Illustrator, Premiere, etc..
- Microsoft Office
- Microsoft Internet Explorer
- MSN
(ironisch genoeg zijn de Mac versies van de 3 genoemde Microsoft applicaties stukken mooier als de PC versies)
- ICQ
- Het spul van Macromedia, bijvoorbeeld Flash en Fireworks
- Een aantal bekende games zoals The Sims, Quake en Unreal Tournament
- Van het oude WP voor PC is ook een Mac versie die zelfs vrij gegeven is, leuke voor oude Macs
- Netscape en Mozilla

Tegenwoordig is Mac OS X het state-of-the-art Macintosh OS. OS X heeft vele fabrikanten gestimuleerd om Mac software te maken, zoals Borland. Maar ook NulSoft (WinAmp) en ACD Systems (ACD See) zijn druk bezig met Mac versies. Omdat Mac OS X Unix-based is, draaien er vele Unix-programma's op zoals BitchX, wget, maar ook bekende grafische Unix (X Windows) programma's zoals Gimp.

En natuurlijk vele mooie Mac-only apps zoals BBE Edit.

Tot slot: Connectix Virtual PC is een uitstekende PC-emulator zodat je dat ene Windows proggie dat je met alle geweld wilt draaien, kunt draaien.


Hoezo geen software voor de Mac
Ik heb hier een I-Mac staan (nog een vrij oude zelfs, een G3 333 met 160 MB RAM) met ladingen software. Echt alles wat je maar nodig hebt.

En ja, geloof het of niet, rondom de Mac is er een enorme warez-scene. (details ga ik hier niet verkondigen)
Leuk voorbeeld: Voor de PC had je vroeger Oscar van Phrozen Crew, het beruchte serial proggie. Tegenwoordig wordt het niet meer geupdate. Voor de Mac heb je sinds jaar en dag Surfers serials, waarvan _elke_ maand een nieuwe release komt. Dus wat warez betreft en het aan software komen, heb je het met een Mac net zo gemakkelijk. Dat is iets wat veel PC-gebruikers juist niet verwachten, omdat je overal PC's ziet.

Een Mac is net zo volwaardig als een PC. Maar ja sommige PC gebruikers hebben zulke enorme oogkleppen op dat ze het niet zien Zodra het geen startmenu heeft en er geen Intel óf AMD in kan zuigt het blijkbaar

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:20 schreef Janoz het volgende:
euhm... Mac is voor een redelijk deel van Microsoft (die hebben een paar aandelen gekocht oid)

Jij bedoelt die aandelen die ze vijf jaar geleden hebben gekocht. Was 150 miljoen dollar.

Ken je dan ook de voorwaarden die erbij hoorden:

1: Microsoft zou office voor de mac uitbrengen en dit voor vijf jaar. Elke keer als er een nieuwe versie voor windows uitkwam zou er ook een nieuwe versie voor de mac uitkomen.

2: Ze zouden van elkaars technologie gebruik mogen maken.

3: Microsoft zou de aanklacht over vermeende gestolen code van het Macos in windows, laten vallen.

4: Microsoft zou 150 miljoen investeren in Apple dmv het aankopen van aandelen en deze minstens vijf jaar bewaren.

5: Microsoft zou geen enkel stemrecht hebben als aandeelhouder.


Trouwens om de bal terug te kaatsen. Het verbaasd me nog na al die rechtzaken dat er uberhaupt nog een microsoft bestaat. Sorry maar van deze discussies wordt ik nou zo moe.

[Verwijderd]

Mac bestaat nog omdat er een markt voor is. Lijkt me niet zo moeilijk.

[Gomez12]

Volgens mij klopt het wel dat een behoorlijke pc kan concureren met een mac op alle gebieden, het enige probleem is volgens mij dat een "gewone" mac anders geconfigureerd is dan een "gewone" pc.

Als ik 2 Gb ram in een behoorlijke pc douw ( P4 1600 ofzo ) kan deze best wel concureren met een mac. het enige punt is dat een "gewone" pc gewoon te klein geconfigureerd is om te concureren met een mac.

Plus dat in de grafische industrie mensen bijna opgroeien met een mac.

[Verwijderd]

Radio-Controlled:
...maar waaarom gaat Mac verder met produceren, als er toch bijna geen software voor in de normale winkel te koop is.

ik weet niet in wat voor winkels jij komt, maar in de winkels waar ik mijn boeken en software haal staat toch echt ruim voldoende software voor de mac!

zie ik mooie modellen beeldschermen staan bij de lokale pc-winkel, blijkt het iMac te zijn, ik weer teleurgesteld naar huis

so?

de mac is absoluut nog niet dood, het gaat zelfs best wel goed met de mac. er is zeker genoeg software. en de mac wordt wel degelijk veel gebruikt. kijk maar eens rond in de grafische sector...

maar met de software op een Mac val je toch ook gedeeltelijk buiten de maatschappij, de scholen etc, die allemaal Office gebruiken, en net zoals hardware die niet zomaar overal verkrijgbaar is, dan lijkt mijn keus al makkelijk gemaakt

ow? die allemaal office gebruiken? dat is er ook voor de mac. en hardware is er ook genoeg naar mijn mening...

[deadinspace]

Op woensdag 03 juli 2002 00:08 schreef areana het volgende:
die allemaal office gebruiken? dat is er ook voor de mac.

Om maar te zwijgen over Staroffice en Openoffice.

[downtime]

De kracht van de Mac in de grafische sector heeft niks te maken met hardware (vroeger waren Macs ook duurder/slomer dan PC's) of een betere interface, al vinden veel grafische mensen de Mac echt beter.

Het is vooral een historische erfenis. MacOS is heel sterk verweven met Adobe en PostScript en dat is weer heel belangrijk in de grafische wereld. Het is belangrijk dat je op 1 computer een document opmaakt en dat die er op de pers bij de drukker nog steeds precies hetzelfde uitziet.
In de jaren dat Apple de grafische wereld veroverde, zaten PC gebruikers nog steeds voor een groen schermpje met WP 5.1 erop, en WYSIWYG en document portabiliteit waren vreemde woorden voor PC gebruikers.
Daardoor was Apple het aangewezen platform toen ouderwetse drukkerijen in de jaren 80 omschakelden naar DTP op de computer en de marktpositie die Apple toen gekregen heeft hebben ze nooit meer afgestaan.

[Hi-Sintar]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:19 schreef Radio-Controlled het volgende:

[..]

dit is niet flamend bedoel, en ik denk ook niet dat het dood is ofzo, maar als ik een concurrent had als MS dan had ik het al opgegeven

Natuurlyk niet..je moet langer kijken dan je neus lang is. MS is alleen maar dominerend in Europa!!

In noord-amerika,Azie,Australie is MAC veruit het meest gebruikte.En zoals verder in deze topic gemeld zyn er letterlyk honderden software producten voor de MAC , en denk er eens aan.ALLE kranten ,tijdschrijften enz. gebruiken de MAC en niet de MS.

Majah als MAC geen concurrent was, Hoe flik je het dan dat je behoorlyk hoog staat in aandelenmarkt en dat je niet failliet gaat.

Dat zou tog moeten als MS egt een monopolie heeft vooral omdat dit een inelastisch product is.(hahaha op school toch nog wat opgestoken).(Het maakt niet uit voor welke prijs je het verkoopt(hoewel moet natuurlijk niet te gek worden) maar het word tog wel verkocht. )

maar ik zal maar niet te diep ingaan hierop.
Ontopic bestaat de mac nog, omdat hy nog door miljoenen bedrijven word gebruikt, en met groot plezier.!!

[k7of9]

Ik begrijp niet waarom er zo vaak een Apple VS Microsoft discussie gevoerd wordt.

Naar mijn mening bespelen beiden niet dezelfde markt. Goed, ze maken allebei een OS, maar voor totaal verschillende platformen. Bovendien is Microsoft een softwarefabrikant, en Apple een Hardwarefabrikant. Ja, Apple maakt een OS, maar deze is complementair aan hun hardware. Andersom geldt hetzelfde voor MS.

Apple heeft zijn eigen specialiteit, en dat is inderdaad het grafische werk. Windows is meer een allrounder, terwijl de Mac uitblinkt op bepaalde gebieden. (waarmee ik niet wil zeggen dat de Mac op ander gebieden slecht is).

Als Apple zijn OS op x86 zou uitbrengen, of MS zijn OS op PPC, dan zouden het pas echte concurrenten zijn. Imo althans, Apple heeft volgens mij nog steeds de hoop om de gehele computermarkt te veroveren.

En het is inderdaad zo dat de Mac in Amerika en Japan een groter aandeel heeft dan in Europa, daar zijn ze veel gewoner. Apple moet het gewoon hebben van zijn hardware, en dat lukt ze aardig volgens mij. Als ze niet zo gruwelijk duur zouden zijn zou ik me er ook eentje aanschaffen.

[Verwijderd]

Ik geloof dat microsoft WIL dat apple nog blijft bestaan, want het is instaat geweest om browsermonopolist netscape ( had vroeger 95%!!! van de markt ) weg te vagen met zijn Internet Explorer. Windows en MS-Office zijn nu de standaard, ipv het ouwe trouwe Wordperfect en Planperfect (excel achtig ). Microsoft kan dit met gemak ook doen met apple, niet zo makkelijk met linux, want dat is een hechte gemeenschap bij wie het niet om het geld gaat, maar om de kwaliteit en "het ideaal". Daarom wil M$ linux uitroeien, juist omdat daar geen echte commerciele belangen achter zitten. Apple daarentegen is de ENIGE commerciele concurrentie van ENIGE betekenis en als die er niet meer is, dan is Microsoft ECHT een monopolist en dus strafbaar volgens de amerikaanse wet. Om dit te voorkomen zal M$ ten ALLE tijden apple in leven proberen te houden, omdat slechts zo micrsoft in zijn huidige staat kan blijven. Aan de andere kant zal Apple nooit echt groot worden, omdat dat tenkoste gaat van M$' winst. btw... denk je echt dat M$ die 150milj dollar zomaar in apple had geinvesteerd zonder belangen? Dat was nog VOOR de I-mac en apple dreigde failliet te gaan, dus M$ was bang. Verder hadden die rechtzaken geen prob geweest voor M$, dure advocaten kunnen altijd de tijd kunnen rekken totdat het een vergeten zaak wordt. Kijk maar naar Netscape; niemand denkt daar nog aan...

Soz 4 flame vs Appla, maar ik vind gewoon da' ze zuige met die slechte prijs/prestatie Wel superstoere designs btw; ik geil op die nieuwe Imac, afgezien van de harware en ondersteuning

[downtime]

Op woensdag 03 juli 2002 00:49 schreef k7of9 het volgende:
Apple heeft volgens mij nog steeds de hoop om de gehele computermarkt te veroveren.

Die hoop heeft Apple een paar jaar geleden al opgegeven. Ze hebben 't geprobeerd door de markt te openen voor PPC-klonen en door MacOS licenties te verkopen, maar dat heeft ze financieel op de rand van de afgrond gebracht. Het resultaat was dat het kleine marktaandeel van Apple niet groter werd, maar juist gedeeld moest worden met een stel klonenbouwers die betere hardware voor minder geld verkochten, terwijl Apple alleen een paar centen verdiende op elke MacOS licentie.

Toen Steve Jobs binnen werd gehaald om orde op zaken te stellen, zijn de klonenbouwers de deur uit gegooid, en heeft Apple zich er ook bij neergelegd dat ze altijd maar een handvol procenten marktaandeel zouden hebben en dat die markt niet meer veel groter zou worden.

[Verwijderd]

deze vraag vraagt om een slotje.

In de winkels waar ik m'n software koop zie ik geen windows software. Soms zo'n lelijke monitor echt lelijk gewoon. Zo'n grijze doodskist, oh ja zo'n pc monitor dat bij zo'n pc kast past.

- Mac zal niet zo snel verdwijnen ook al maken ze verlies. Apple Inc. heeft enorm veel reserves.
- Apple heeft een vaste klante kring die alleen maar groeit.
- Het is OS is weet ik niet hoeveel beter
- In mijn huis komt geen 1 windows computer, ik verzeker je! (zelfs niet als hij gratis is)

[Vorkie]

deze vraag komt er eigenlijk op neer...

waarom zit ik nog in nederland, terwijl in spanje meestal de zon schijnt


Mac= een grote rol in designbureau's en ontwerpafdelingen,

drukkerijen, scholen ook, mensen die alleen willen interneten en een paar text docu's willen tikken


een mac heeft veel voordelen en er is zat te vinden qua software...

( kijk goed in filmz, docu's (TimeTeam disc) gebruiken ze tog een powerbook van mac, of een gewone mac. mede doordat ze zo snel zijn in Graphics ed

[k7of9]

Op woensdag 03 juli 2002 01:07 schreef sharky_k_ het volgende:
deze vraag vraagt om een slotje.

In de winkels waar ik m'n software koop zie ik geen windows software. Soms zo'n lelijke monitor echt lelijk gewoon. Zo'n grijze doodskist, oh ja zo'n pc monitor dat bij zo'n pc kast past.

Er zijn tegenwoordig toch echt wel mooiere pc's dan vroeger hoor. Ze zijn niet allemaal grijs en saai Bovendien, pas sinds de iMac zijn Macs zo apart vormgegeven, nog niet zo lang geleden waren Macs net zo saai als PC's.

- Het is OS is weet ik niet hoeveel beter

Welk OS? Immers, PC staat niet gelijk aan Windows

[SvMp]

http://www.tweakers.net/nieuws/22388

Today, Opera Software announced an agreement with Macromedia, whereby the two companies will work together to integrate their products for the Mac platform. Opera will deliver a full-featured, embeddable version of its desktop browser to be integrated into a wide range of Macromedia Web development products.


Opera and Macromedia will work together to develop and maintain an application programming interface (API) for an embedded browser on the Mac platform, enabling further technical collaboration between the two companies in the future. Opera's core technology will be used as default browsing technology in a number of Macromedia products on the Mac platform and will give users the opportunity to test their Web pages with the world's most standards-compliant browser.


"Macromedia and Opera are both committed to open solutions that are built to fully support existing Web standards," said Susan Morrow, director of product management, Macromedia. "By working in concert with Opera, our developers can create pages that will look good across all devices and platforms."


The initial phase of the agreement between Opera Software and Macromedia relates to product development on the Mac platform. However, all Web developers can test their Web pages in Opera to be certain that the pages will be displayed correctly in all browsers, since Opera is cross platform and adheres to the international open standards set by the World Wide Web Consortium (W3C).

Hoezo geen software voor de Mac? Deze keer zelfs eerder als Windows-versies

[Scourger]

Op woensdag 03 juli 2002 01:07 schreef sharky_k_ het volgende:
In de winkels waar ik m'n software koop zie ik geen windows software. Soms zo'n lelijke monitor echt lelijk gewoon. Zo'n grijze doodskist, oh ja zo'n pc monitor dat bij zo'n pc kast past.

Hier ben ik het dus absoluut niet mee eens. Een van de voordelen van de PC is zelfs vind ik dat je lekker zelf een kast kan kiezen die je mooi vindt. Als de looks je niet boeien, dan neem je idd een lompe grijze kast, maar als je dat wilt dan kan je ook voor een mooie kast gaan. Dat kost dan wel wat meer, maar je denkt hopelijk niet dat je voor het design van die Mac niets hebt betaald....

Persoonlijk vindt ik de Mac zelfs oerlelijk. Hij komt bij mij m'n kamer niet in juist vanwege het uiterlijk. Ik vond de oude I-Mac al niks, en die nieuwe vindt ik al helemaal een mislukking
Dit is uiteraard een kwestie van smaak. En ik zeg niet dat het design slecht is, maar ik hou er gewoon niet van. En die kast wordt je opgedrongen, keuze is er niet echt. Ik hou het veel liever bij m'n zwarte Lian-Li: dat past mooi bij m'n zwarte toetsenbord, m'n zwarte stereo (met uitzondering van versterker), en binnenkort bij m'n zwarte monitor. En ik vind hem er gewoon veel bruter uitzien. Ik vind een I-Mac gewoon "lomp".

Bovendien kan je bij een I-Mac niets inbouwen (bij een G4 ofzo wel gelukkig, maar die is meteen veel duurder). Als je iets wilt vervangen of toevoegen, lukt dat niet. En al zou het al passen, dan zouden m'n harde schijven en videokaart dat ding doen smelten
Voor een PC koop je de kast die je denkt nodig te hebben.

Wat de monitor betreft, die zijn voor de PC idd vaak erg lelijk. Maar een losse monitor voor de Mac is nét zo lelijk, dus dat boeit niet. Het enige voordeel is dat het uiterlijk van de monitor van de Mac speciaal ontworpen is om bij de rest te passen.
Maar zodra je een andere wilt, wordt het toch moeilijk, zeker als je een I-Mac hebt. Daar is immers alles weer geintegreerd, dus als je een mooie 21" zoekt voor je I-Mac ben je ook zuur. Dus net als de PC gebruiker die zoals ik op zoek is naar een goed 21" zwart Trinitron scherm dat mooi bij de rest past.

[kauwgomballen]

xwart 21" scherm? kijk eens rond bij IBM zou ik zeggen... goede monitoren, en IBM maakt al geruime tijd zwarte PC's (ik heb er ook 1 )

Anyways, weer ff terug ontopic. In Amerika wordt op de meeste scholen alleen maar Mac gebruikt. Verder wordt het daar ook gesubsidieerd door Apple, studenten kunnen goedkoop een Mac aanschaffen. Persoonlijk vind ik een Mac ook niet echt geweldig (mijn pa heeft zo'n ding). Voordat je iets ingesteld hebt ben je een jaar verder.
Software is er echter wel meer dan genoeg. Noem mij eens 1 ding wat wel op de pc kan, en niet op de Mac.

Apple maakt natuurlijk niet alleen computers. Denk maar aan de iPod; als ik het geld had, zou ik er meteen een halen! Dat ding is gewoon geweldig mooi vorm gegeven. En ja, Apple was de eerste die het saaie grijd eruit gooide (op enkele die-hard case-modders van het eerste uur na dan). De iMac was een echte design hype destijds, en sindsdien zie je ook meer kleuren voor de PC.

Hardware voor de Mac wordt ook door anderen dan alleen Apple zelf ontwikkeld. Belkin bijvoorbeeld maakt verschillende apparaten die je aan je Mac kan hangen, bijvoorbeel een handig USB torentje, waar je verschillende componenten in kan steken. Zoals bijvoorbeeld een SCSI component. En ook bijvoorbeeld printers van Canon, HP en noem maar op zijn tegenwoordig voor zowel Mac en PC te krijgen.

Ok, spellen zijn er wel een stuk minder, maar Quake3 en Myst3 bijvoorbeeld zijn gewoon voor de mac te krijgen. Quake3 moet je apart kopen, maar Myst3 is gewoon standaard al voor Mac/PC.

Lijken mij genoeg redenen waarom een Apple niet onder zou doen voor een PC...

[Verwijderd]

mijn verhaaltje was om zijn verhaal belachelijk te maken. dit is toch gewoon een onzin topic

[Nefiorim]

Het enige waar ik van "baal" is Apples agressieve marketing.
Elke (nieuwe) film of tv-serie waar je tegenwoordig naar kijkt waar ze maar laptops hebben is t een mac.. Op zich nie erg maar ze moeten 't telkens laten zien
Je zou dus ergens kunnen zeggen dat ik persoonlijk me er aan stoor dat dat logo telkens in m'n neus gedrukt wordt (nee, zo dicht zit ik nie op de tv ).

[RM-rf]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:56 schreef madscientist2 het volgende:

4: Microsoft zou 150 miljoen investeren in Apple dmv het aankopen van aandelen en deze minstens vijf jaar bewaren.

niet geheel correct, de mondelinge afspraak was deze aandelen minstens drie jaar te behouden, echter ik meen dat Microsoft ze al in 1999 verkocht (afspraak was gemaakt in 1997)

je punt over microsoft die een aanklacht had tegen apple over gestolen apple code in windows lijkt me ook niet geheel correct, ik dacht dat er iets was over een vaag apple patent op het gebruik van een window-based GUI interface, dat microsoft gebroken had.
geen echt vaste aanklacht, 90% van de patenten worden alsnog ongeldig verklaard, zeker dat soort (die window-based GUI komt van het Palo Alto lab van Xerox af, en is geen apple uitvinding)

Apple en microsoft zijn verder geen directe concurenten en zullen dat nooit worden; apple ontwikkeld zijn OS specifiek voor de eigen gebouwde computers (RISC processor), terwijl Microsoft specifiek voor intel-processor-based PC's van andere fabrikanten ontwikkeld.
Ook OSX zal niet voor x86 beschikbaar komen (helaas), zeker een gedeelte van de reden daarvoor is dat Apple geen behoefte heeft zichzelf concurrentie aan te doen door voor andere hardware een OS te ontwikkelen dan die zij zelf bouwen.
Een tweede reden is de optimalisatie van OSX voor RISC-platforms, op intel zou dit waarschijnlijk extra vertragingen geven, en Apple meer development kosten aan ondersteuning voor videokaarten e.d.

Emoties, zoals 'aversie' tegen een ander bedrijf zijn geen reden om dit soort strategische keuzes te doen (zeker onder Steve Jobs), en Apple hangt erg stevig aan zijn copyrights over de Acqua-interface, en eigendom van Quartz en Cacao (de grafische schil op Darwin).
Darwin zelf is wel geport naar x86, maar zoiets heeft weinig nut zonder Quartz.

Dat Apple door de marktbeheersing van microsoft geen bestaanrecht zou hebben?
Welk bestaansrecht hebben bedrijven als RedHat, SuSe (of zelfs Lindows heel specifiek) e.d. dan nog? dat zijn directere concurenten.
Microsoft haalt 70% van zijn winst uit windows en het Office-pakket, juist activiteiten die bij Apple niet bestaan of weinig commerciele waarde hebben (OS-ontwikkeling)
andere activiteiten van MS zijn niet winstgevend (explorer, media player, messenger), weinig (MSN) of zelfs erg verliesleidend (activiteiten rond webTV), verder heeft ms activiteiten die bij een moelijke situatie mogelijk afgestoten worden aangezien deze veraf van de core-activiteiten liggen (integratie met msnbc) .

Apple is momenteel redelijk tot zeer gezond, volgens een recntelijk onderzoek werd Apple voor het komende jaar een verdubbeling van het marktaandeel voorspeld, juist waar in de PC wereld nu het erg lastig gaat, zit Apple in een lekkere windstille hoek en profiteerd het van zijn aantrekkelijke A-merk producten (iPod) en een 'makkelijkere' markt (onderwijs, bedrijfsleven en weinig afhankelijkheid van consumenten-markt)

[riotrick]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:26 schreef Radio-Controlled het volgende:

[..]

zeg dan nix

Unix

[Verwijderd]

ik zeg 1 ding, KOOP EN BRIL, dat jij niet verder wil kijken dan je neus lang is, is jouw probleem, maar ga dan niet onzin lopen verkopen

[Mr.Wizzard]

Scourger het erover dat een g4 geen rekenkracht had, well try this! Heb een dual g4 staan die 21kkey/s onder x eruit stampt, heb ik een dual athlon nog niet zien doen en die heb ik zelf ook staan in m'n parkje.

En met die tests met adobe fotosoep met de pc vs mac geven ook niet een juist beeld omdat OS 9 geen goeie dual processor ondesteuning biedt en dit via een brakke adobe plugin moet gaan die instabiel is.

Probeer ook maar met een pc final cut pro realtime te editen zonder extra videobewerkingskaarten...

Maar al om al is dit een eindeloze strijd tussen de mac en pc.

[Verwijderd]

Heel lang nagedacht over wat ik nu weer moest met zo'n posting. Toch maar even gereageerd:

Mac was er al voordat microsoft marktleider was. maar microsoft werd langzaamaan monopoly op gebied van computers, en nu nog steeds. maar waaarom gaat Mac verder met produceren, als er toch bijna geen software voor in de normale winkel te koop is.

zie ik mooie modellen beeldschermen staan bij de lokale pc-winkel, blijkt het iMac te zijn, ik weer teleurgesteld naar huis

Radio-controlled heeft me daar een punt zeg? Ik snap niet wat je nu eigenlijk wil vragen of bediscussieren? Apple computer (waarschijnlijk bedoel je hun, als je het over mac hebt) is een al bijzonder veel jaren bestaand bedrijf dat computers verkoopt met een ander besturingssyteem dan de meeste andere computerboeren.

Het lijkt mij dat als je daar winst mee kunt genereren dat zulks binnen onze kapitalistische samenleving een prima bestaansreden is.

Overigens verkoopt Microsoft geen computers, maar louter een besturingssysteem.

Overigens heeft Apple met de Macintosh producten is sommige markten een marktaandeel van zo'n 10 procent. Grote nederlandse bedrijven als Aegon of Philips zouden maar wat graag met hun produkten zo'n marktaandeel zien te krijgen.

Wellicht ook daarom dat er voor de Mac een immense berg software is. En gelukkig ook erg goede software.

Off topic:
Overigens ben ik altijd weer blij als blijkt dat mensen die dit soort suffe dingen roepen geen Apple apparatuur kopen. Dan kan Apple het tenminste intuïtief houden en hoeft ze geen suffe wizards enzo te introduceren voor mensen die nergens wat van begrijpen maar toch mee willen doen.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 09:05 schreef sharky_k_ het volgende:
mijn verhaaltje was om zijn verhaal belachelijk te maken. dit is toch gewoon een onzin topic

Voor een keer ben ik het met je eens... .

[Verwijderd]

Ik ben juist blij dat Apple bestaat. Maar ook dat Linux bestaat en Novell enz.

Waarom?

Omdat het ook anders kan.
En een ander bedrijf er vaak een andere kijk, of andere ideeen op iets heeft

Ik denk dat PC bouwers wel een beetje gestimuleerd worden door Apple om wat mooiere kasten te maken.

Dat Microsoft een monopool is wil nog niet zeggen dat je het dan maar moet opgeven, lekker makkelijk.

Dingen kunnen altijd mooier of beter. Als dit verspreid wordt over meerdere bedrijven o.i.d. heb je veel meer keuze. En dat is wat de mens wil, keuze.

Stel je eens voor dat er maar 1 merk auto bestond. Of 1 soort school.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:14 schreef Radio-Controlled het volgende:
Mac was er al voordat microsoft marktleider was. maar microsoft werd langzaamaan monopoly op gebied van computers, en nu nog steeds. maar waaarom gaat Mac verder met produceren, als er toch bijna geen software voor in de normale winkel te koop is.

zie ik mooie modellen beeldschermen staan bij de lokale pc-winkel, blijkt het iMac te zijn, ik weer teleurgesteld naar huis

LOL, De 'Mac' produceert helemaal niks behalve snacks en Microsoft is een goeie 'computerbouwer' (?)

[CyBeR]

'Mac' gaat ook nog een hele tijd bestaan

Het is al LANG niet meer zo dat macs trager zijn dan PCs (vroeger, toen macs al lang een GUI hadden en PCs nog niet beter wisten dan commandline was dat wel zo)
Nieuwere G4s hebben al tijden GeForce4 kaarten, zelfs al voor dat deze voor de PC beschikbaar waren (ok, ik heb liever ATi eigenlijk, en dat kun je gelukkig gewoon bestellen)

Macs zijn meer compatibel dan ooit te voren. Je kunt zo ongeveer elk OS draaien dat je wilt. Is het niet native (OSX, Linux, NetBSD, BeOS) dan wel in VirtualPC (windows, FreeBSD).
Daarbij biedt OSX ondersteuning voor heel erg veel standaard PC hardware (Er van uit gaande dat die in non-x86 systemen werken). Veel netwerkkaarten, scsi kaarten, digitale cameras, enz. enz. werken in OSX zonder extra drivers te hoeven downloaden, om over Linux en andere OSsen maar niet te spreken.

Een van de redenen dat Macs veel door grafici worden gebruikt (naast snelheid), is gewoon dat MacOS al jaren goede ondersteuning heeft voor kleurprofielen (ColorSync). Windows heeft dat lang niet gehad, en zelfs nu is het geloof ik niet echt alles.

MacOS X is gewoon het beste van twee werelden. De supergebruikersvriendelijke GUI van MacOS (die er grafisch erg op vooruit is gegaan trouwens), met de ruwe power van UNIX. De leek kan gewoon z'n dingen doen met de GUI, de power user trekt de terminal open en doet zijn eigen dingen. Het laatste kan zelfs tegelijk met de leek, omdat ssh standaard meegeleverd wordt. (Wel uit, maar dat is met exact 4 muisklikken gefixed)

Komt ook bij dat je niet naar 'Start' hoeft te gaan om de computer uit te zetten

[deadinspace]

Op donderdag 04 juli 2002 00:57 schreef CyBeR het volgende:
Macs zijn meer compatibel dan ooit te voren. Je kunt zo ongeveer elk OS draaien dat je wilt. Is het niet native (OSX, Linux, NetBSD, BeOS) dan wel in VirtualPC (windows, FreeBSD).

Compatible zijn heeft imho tamelijk weinig te maken met het feit dat je een emulator kunt gebruiken om een ander OS te draaien.
En het feit dat je GNU/Linux, NetBSD en BeOS op Macintoshes kunt draaien heeft meer met de compatibility van die OSsen te maken dan die van de Macintoshes

Sorry, ff gemiereneuk, maar ik vind het begrip compatible nogal eens verkeerd gebruikt.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 00:57 schreef CyBeR het volgende:
Daarbij biedt OSX ondersteuning voor heel erg veel standaard PC hardware (Er van uit gaande dat die in non-x86 systemen werken). Veel netwerkkaarten, scsi kaarten, digitale cameras, enz. enz. werken in OSX zonder extra drivers te hoeven downloaden, om over Linux en andere OSsen maar niet te spreken.

Een gemiddelde linux distro heeft standaard meer hardware ondersteund met built-in-drivers dan de gemiddelde OS X doos, ga daar maar van uit. .

[Verwijderd]

films zoals bijvoorbeeld ice age, of fiinal fantasy hoef je echt niet op een M$ systeem te gaan renderen, da doen ze gewwoon met Mac based pcŽs

bijna alle grafische rendering word gedaan met die machines, simpelweg omdat die niet vastloopt

[Elcrest]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:26 schreef Radio-Controlled het volgende:

[..]

zeg dan nix

maar met de software op een Mac val je toch ook gedeeltelijk buiten de maatschappij, de scholen etc, die allemaal Office gebruiken, en net zoals hardware die niet zomaar overal verkrijgbaar is, dan lijkt mijn keus al makkelijk gemaakt

Nieuwere Macs (o.a. de IMac) werken gewoon met USB. Geen probleem met de meeste hardware, als je randapparatuur bedoeld, tenminste.

[Verwijderd]

Het blijkt alweer dat er erg veel misverstanden zijn over de Mac Anyhow, hier is mijn ervaring.

Zelf ben ik sinds 1988 met Windows bezig (versie 1.03) en heb iedere versie langs zien komen. Ben eigenlijk altijd wel een grote fan van Microsoft geweest, zeker vanaf W2K werkt het allemaal geweldig. Af en toe kwam ik via mijn werk/vrienden met de Mac in aanraking en vond het wel leuk, maar vond het niet lekker werken, programma's switchen, 1 muisknop, in mijn geval meer (echte) vastlopers.

OS X zag er in het begin al geweldig uit, maar alles ging zo traaaaaag. Maar bij het uitkomen van 10.1 en bij het zien van MS Office voor X, WOW Werkte lekker en zowel hard- en software zag er fantastisch uit (voor mij zeer belangrijk). Goed, heb mijn Dell laptop verkocht en een PowerBook gekocht, geweldig hoe het werkt! En qua software, ach, zoals al eerder werd vermeld, IE en MS Office lijken makkelijker te werken, ondanks het feit dat ik aan de PC versies gewend was. Qua games, 15 van de top 20 games zijn ook op de Mac beschikbaar (zie: http://www.bluap.nl), de iSuite (iTunes, iPhoto, iPhoto)werken lekker consistent, goed en zien er mooi uit, zo zou het ook onder Windows moeten Microsoft! Grafische software is bekend, en de audio apps komen eraan (Emagic overgenomen, Windows versie wordt stopgezet), video: Final Cut Pro (need I say more?) Tsja, wil geen Windows-Mac flame beginnen, gebruik ook nog veel mijn PC, maar heb inmiddels meer "affiniteit" met mijn Mac, en IK kan er alles mee.

Het bovenstaande zal niet voor iedereen gelden maar er is een markt voor, en ik zie gelukkig meer en meer overstappers.

[blaatenator]

Op donderdag 04 juli 2002 09:41 schreef Enfermidade het volgende:
films zoals bijvoorbeeld ice age, of fiinal fantasy hoef je echt niet op een M$ systeem te gaan renderen, da doen ze gewwoon met Mac based pcŽs

bijna alle grafische rendering word gedaan met die machines, simpelweg omdat die niet vastloopt

Voor Final Fantasy:
"Four SGI 2000 series high-performance servers, four Silicon GraphicsR Onyx2R visualization systems, 167 Silicon GraphicsR OctaneR visual workstations and other SGI systems were used to create the film. Alias|WavefrontTM MayaR software was used for animation authoring on the SGI machines, and Pixar RenderManR software was run on LinuxR OS-based systems."

Voor Ice Age:
"To meet the challenges of creating Ice Age, Blue Sky installed 3 TB of Compaq offline storage as well as a renderfarm of 512 Compaq 64-bit Alpha servers."

Nergens een Mac. Je reactie is btw erg typerend voor een Mac gebruiker.
Het is al eerder aangehaald, maar nogmaals, imho hangt de (oudere) grafische industrie voornamelijk vanwege nostalgie/ ervaring de Mac aan.

[Verwijderd]

bijna alle grafische rendering word gedaan met die machines, simpelweg omdat die niet vastloopt

Zoals Cherberos al terecht opmerkt is dat niet het geval (alhoewel Pixar de afgelopen maand iets positiefs over OS X zei, kan de link alleen niet meer vinden), en "simpelweg omdat die niet vastloopt" Uh, nee, dat klopt geen snars van.

[marsian]

Als apple er niet meer was, dan zou microsoft geen voorbeeld meer hebben voor hun producten en stond de markt stil........

[KoeKk]

Op donderdag 04 juli 2002 09:41 schreef Enfermidade het volgende:

bijna alle grafische rendering word gedaan met die machines, simpelweg omdat die niet vastloopt

Ja ja, waarschijnlijk ben jij dan de enigste mac user op aarde die nog nooit een mac heeft zien crashen...

Ik heb toch een aantal jaar met een mac gewerkt en vaak zat een crash mee gemaakt, en dat is niet leuk als je posters van 260 MB aan het printen bent.

Persoonlijk vind ik het jammer dat als je een probleem hebt met je mac (Crashes etc.) dat het moeilijk is te ontdekken wat het probleem is.
Eerst reboot je maar eens zonder alle extensies, dan zet je er een paar aan, etc, etc.
Als ik dan in Windows een BSOD krijg kan ik 7 van de 10 keer herleiden wat het probleem is, dat vind ik fijn

[Justice]

http://www.apple.com/myths/

Myth 1: Everyone uses Windows.
Fact: If youre an accountant, youre most likely surrounded by beige Wintel boxes. But if you work in nearly every creative field, you most likely use a Mac. Like in graphic arts, advertising and publishing. Or in Hollywood. Or in science-based industries like biotech. Or in education, where half of the computers are Apples. Or if you are President of the United States (our two most recent presidents, a Democrat and a Republican, both use Macs). Even 25% of Americas lawyers use Macs. In all, over 25 million people use Macs in their homes, offices and schools every day.

Myth 2: Macs dont work with PCs.
Fact: Simply untrue. Every day millions of documents, emails and instant messages are sent between Macs and PCs. Word documents, Excel spreadsheets and PowerPoint presentations exchanged. Emails delivered and instant messages shuttled back and forth. This isnt news because it happens silently, daily, with no fanfare. Thats because all Macs are designed to work seamlessly with PCs and connect into PC networks to easily access files and folders. The rest of the world should get along so well.

Contrary to popular belief, Mac and Windows get along perfectly together. They run the same software. They talk to each other. Its a small world after all.

Myth 3: The software I need isnt available for Macs.
Fact: There are over 15,000 applications available for the Mac, in every category imaginable. Productivity programs from Microsoft Office to FileMaker. Design programs from Photoshop to Maya. Filmmaking tools from Final Cut Pro to After Effects. Finance programs from Quicken to MYOB. And games from The Sims to Tony Hawk. But if you do encounter that rare program which isnt available for Mac, you can still run it right on your Mac using Virtual PC. Still think theres something youre missing? Go to apple.com and check for yourself. We promise not to say, we told you so.

Myth 4: Macs dont run Microsoft Office.
Fact: Quite the opposite. Not only does a brand new version of Microsoft Office run on the Mac, but Office v.X for Mac OS X is actually better than its Windows cousin, with features available only on the Mac. Microsoft Office documents are fully compatible between Mac and Windows. So when you create an Excel spreadsheet or a Word document or a PowerPoint presentation on a Mac, you can send it to someone with a PC and it will open perfectly. And vice versa.

Myth 5: Windows has caught up with the Mac.
Fact: It cant be denied that Microsoft has made a good business out of copying the innovative Mac OS. And, truth be told, Windows XP is their best effort to date. But Mac OS X has sent them back to the drawing boards. Particularly with respect to graphics, everything digital (like music, movies and photography), ease of use and elegance. In other words, all the things that make a state-of-the-art operating system, well, state-of-the-art. And were not the only ones who think so. Consider critics like the Detroit Free Press, who recently proclaimed: The new OS X for Mac runs circles around Windows XP. Or ZDNets David Coursey, who praises Mac OS X as The nicest operating system Ive ever seen.

Myth 6: Macs are far easier to use than PCs. Guilty as charged.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:51 schreef svdmeer het volgende:

Je weet niet half wat er allemaal voor de Mac is. Er is geen enkel normaal programma waarvan geen Mac Equivalent is.

Gewaagde uitspraak...

Ik heb hier een I-Mac staan (nog een vrij oude zelfs, een G3 333 met 160 MB RAM) met ladingen software. Echt alles wat je maar nodig hebt.

Verkoop je 'm? serieus. Kun je 'ns vertellen hoe de programma's die je net opnoemde op dit bakje draaien? Daar ben ik toch vrij benieuwd naar.

En ja, geloof het of niet, rondom de Mac is er een enorme warez-scene. (details ga ik hier niet verkondigen)

De Mac-warez scene lijkt idd vrij groot. In vergelijking met die van de PC is het echter niks. Absoluut gezien wel. Oh en btw: Hotline

Een Mac is net zo volwaardig als een PC. Maar ja sommige PC gebruikers hebben zulke enorme oogkleppen op dat ze het niet zien Zodra het geen startmenu heeft en er geen Intel óf AMD in kan zuigt het blijkbaar

Ja klopt maar dat hou je altijd. Dat had je eerst ook met Linux. Deze trekjes zie je ook in de muziekwereld.

[Verwijderd]

Nou, als ik het geld zou hebben en moest kiezen tussen een PC of een PowerMac G4, dan zou ik zeker voor de G4 kiezen. Maar helaas, feit is dat het model van mijn keuze (933MHz/512MB/60GB/17" flat-panel display) simpelweg onbetaalbaar is voor mij (via store.apple.com kom ik uit op $3,975, en dus zal-ie nog een stuk duurder zijn hier in Nederland). In ieder geval tot na mijn studie zal ik het met m'n relatief goedkope PC'tje moeten doen. Daarna zien we wel weer, maar ooit zal er toch een Mac komen...

Mac rules...

[AntiChris]

Op donderdag 04 juli 2002 12:00 schreef Justice het volgende:
Myth 4: Macs dont run Microsoft Office.
Fact: Quite the opposite. Not only does a brand new version of Microsoft Office run on the Mac, but Office v.X for Mac OS X is actually better than its Windows cousin, with features available only on the Mac. Microsoft Office documents are fully compatible between Mac and Windows. So when you create an Excel spreadsheet or a Word document or a PowerPoint presentation on a Mac, you can send it to someone with a PC and it will open perfectly. And vice versa.

Deze snapte ik niet helemaal... Hoe kan je nou meer features hebben, en toch volledig compatible zijn, beide kanten op. Hier loopt iets spaak volgens mij

Maargoed, blijft feit dat ik iMac's, vooral de nieuwste er toch wel flink veel mooier uit vind zien dan weet ik veel, zo'n "prachtige" HP, Compaq of Packard Bell . En nu niet aankomen met, dan koop je toch een andere kast, want het gaat nu niet om zelfbouw-computers, maar om merk-apparatuur. Dat spul dat niet uitwisselbaar met iets merkloos is, daar is vooral Compaq nogal goed in.

[Rataplan]

Op donderdag 04 juli 2002 11:12 schreef cherberos het volgende:
Het is al eerder aangehaald, maar nogmaals, imho hangt de (oudere) grafische industrie voornamelijk vanwege nostalgie/ ervaring de Mac aan.

Daar is jouw HO niet voor nodig, dat lijkt mij een vaststaand feit

Verder is het volkoren flauwekul dat in Amerika iedereen met Macs werkt. Ik heb er zelf gewerkt - ondermeer met grafische ontwerpers, die, naast een Mac, toch vaak ook een WinPC op hun bureau hadden staan De amerikanen waar ik nu mee werk, draaien WinPC's. Mijn zusje hangt rond op het MIT - Wintel. Overal.

Nadelen van Macs? Van een PC kan ik per onderdeel bepalen wat ik wil kopen. Andere HD? Andere grafische kaart? Framegrabber? (LOL, framegrabbers over USB).

Voordelen van Macs? Ze schijnen tegenwoordig *nix aan te kunnen

En kap nou eens over dat gebruiksgemak. Zoals hierboven staat, blijven veel mensen een Mac gebruiken omdat ze dat gewend zijn. IMO zijn die-hard macgebruikers dus domweg niet in staat om zich een ander OS aan te leren, wat overigens niet alleen bij macgebruikers voorkomt... Zoek uit wat je nodig hebt en koop daar een PC bij. Als dat een Mac is, well, ik leef met je mee

Feit: Macs zijn niet gebruikersvriendelijker dan Windoze-masjienes, dat hangt ondertussen namelijk van de training van de gebruiker af.

Feit: hardware wordt in een hoger tempo ontwikkeld voor het Intel-platform, en is betaalbaarder.

Feit: Macs bestaan puur economisch gezien nog om twee redenen: conservatieve grafici en het MS-monopolie.

Kortom: alle voordelen van macs zijn subjectief. Van mij hoeven ze niet meer. Net zoals dit soort flame-topics, ik vraag me ook ernstig af waarom ik dit post. Een reden kan ik geven: een Macwinkel waar ik eens binnenliep op zoek naar een kabeltje (wist niet dat ze uitsluitend macs verkochten). "Nee, wij verkopen alleen *echte* computers". Dit soort sectarisch elitarisme, dat wel vaker voorkomt onder macverdedigers (bij gebrek aan objectieve argumenten dus) doet mij

[Justice]

Op donderdag 04 juli 2002 12:25 schreef AntiChris het volgende:

[..]

Deze snapte ik niet helemaal... Hoe kan je nou meer features hebben, en toch volledig compatible zijn, beide kanten op. Hier loopt iets spaak volgens mij

De verschillen zullen wel in de interface of integratie zitten en niet in de documentstandaard.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:19 schreef Radio-Controlled het volgende:

[..]

dit is niet flamend bedoel, en ik denk ook niet dat het dood is ofzo, maar als ik een concurrent had als MS dan had ik het al opgegeven

Ben blij dat er nog concurentie is. Dat houdt de ontwikkelingen levendig.

[Justice]

Op donderdag 04 juli 2002 12:52 schreef Rataplan het volgende:
Verder is het volkoren flauwekul dat in Amerika iedereen met Macs werkt. Ik heb er zelf gewerkt - ondermeer met grafische ontwerpers, die, naast een Mac, toch vaak ook een WinPC op hun bureau hadden staan De amerikanen waar ik nu mee werk, draaien WinPC's. Mijn zusje hangt rond op het MIT - Wintel. Overal.

Okay cool maar aangezien ze volledig compatible zijn maakt dit dus niet uit.

Nadelen van Macs? Van een PC kan ik per onderdeel bepalen wat ik wil kopen. Andere HD? Andere grafische kaart? Framegrabber? (LOL, framegrabbers over USB).

Moet je even in de apple store kijken, dan kan je ze zelf aanpassen (voetjes, firewire, airport, memory, harddisk). Daarnaast doen mac'ers langer met hun systeem en het is ook mogelijk om zelf een nieuwe videokaart erin te zetten (dacht ik). Met een HP/Compaq is dit ook moeilijker, maar in principe heb je wel een punt.

Voordelen van Macs? Ze schijnen tegenwoordig *nix aan te kunnen

Voordelen van x86 is dat ze ook *nix aan kunnen. Dus?

En kap nou eens over dat gebruiksgemak. Zoals hierboven staat, blijven veel mensen een Mac gebruiken omdat ze dat gewend zijn. IMO zijn die-hard macgebruikers dus domweg niet in staat om zich een ander OS aan te leren, wat overigens niet alleen bij macgebruikers voorkomt... Zoek uit wat je nodig hebt en koop daar een PC bij. Als dat een Mac is, well, ik leef met je mee

Sorry maar dit slaat nergens op, het is juist zo dat veel mensen op de universiteit of op hun werk in aanraking komen met iemand die een mac heeft en daardoor zelf geinteresseerd raken. En mac mensen kunnen net zo goed met windows of *nix werken als *nix met windows/mac of windows met *nix/mac.

Feit: Macs zijn niet gebruikersvriendelijker dan Windoze-masjienes, dat hangt ondertussen namelijk van de training van de gebruiker af.

Waar zijn je getallen? Onderbouwing? Volgens mij (en ik ben een x86 gebruiker) is de mac GUI toch het meest consistent en duidelijk van alle GUI. En als volgens jou mac mensen niet in staat zijn een ander OS te leren dan is blijkbaar MacOS het makkelijkst?

Feit: hardware wordt in een hoger tempo ontwikkeld voor het Intel-platform, en is betaalbaarder.

in hoger tempo en meer gericht op hardware dan uitstraling. Nadeel is compatibiliteit omdat er 20.000 verschillende merken van alles is, bij apple ben je als ontwikkelaar in staat alles te testen.

Feit: Macs bestaan puur economisch gezien nog om twee redenen: conservatieve grafici en het MS-monopolie.

eh je bedoelt flame. hier ga ik maar niet op in.

Kortom: alle voordelen van macs zijn subjectief. Van mij hoeven ze niet meer. Net zoals dit soort flame-topics, ik vraag me ook ernstig af waarom ik dit post. Een reden kan ik geven: een Macwinkel waar ik eens binnenliep op zoek naar een kabeltje (wist niet dat ze uitsluitend macs verkochten). "Nee, wij verkopen alleen *echte* computers". Dit soort sectarisch elitarisme, dat wel vaker voorkomt onder macverdedigers (bij gebrek aan objectieve argumenten dus) doet mij

heel fijn, maar iedereen is gewoon trots wat hij draait. En een deel wilt zich vast onderscheiden door een Mac te kopen. Maar Unix mensen kunnen er niet tegen wanneer unix slecht wordt neergezet, en zo is het toch bij iedereen? Ik vind het meer een topic waarbij de starter slecht geinformeerd is en hier erachter komt wat het werkelijk is. Niet een flame topic. En een leuke discussie. En je geeft steeds feiten die ook helaas geen feiten zijn.

Zowiezo is de manier waarop je met een pc werkt (mac/wintel whatever) subjectief en besluit je op je gevoel of je 'm mag of niet. Als mensen nou tevreden zijn met wat ze doen dan is het toch goed? Ieder zijn meug, en ieder heeft zijn eigen redenen. De Mac bestaat omdat er mensen zijn die dat willen draaien.

[Martin Sturm]

Apples worden, naast de grafische industrie, ook veel gebruikt in de muziekproductie. Dit zal waarschijnlijk na de overname van Emagic alleen nog maar toe nemen.
Ook voor mij geldt dat ik geen geld heb, maar anders had ik zeker te weten al een Apple in m'n bezit gehad. MacOS X is ideaal. En daarnaast eventueel nog een Linux distro. Wat zou je nog meer willen?

[zaphod_b]

Op donderdag 04 juli 2002 12:52 schreef Rataplan het volgende:
...
Feit: Macs zijn niet gebruikersvriendelijker dan Windoze-masjienes, dat hangt ondertussen namelijk van de training van de gebruiker af.
...

FEIT: Ik ben sinds 5 weken "switched" van PC naar (i)Mac. En IK VIND (das dus wat anders dan een feit!!!) dat MacOS X vele vele malen gebruiksvriendelijker is dan alle Wintendo OS-jes bij mekaar.

En ja, ik gebruik al jaren Mickey$oft, Linux, en andere UNIX-en. Maar ik had nog NOOIT met een Mac gewerkt, dus aan de "gebruikers training" ligt het niet. En ik kon met het bijgeleverde boekje direct aan de slag (in het boekje stond alleen met wat plaatjes wat de Dock is, en wat je er mee kan enzo, gewoon wat handige tips). MacOS X is erg intuitief, snel, en zeer zeer consistent in gebruik. Ik heb nu meer tijd om me bezig te houden met LEUKE dingen, en ben geen tijd meer kwijt met BSOD's, lastige wizards, onduidelijke dialogen, opties zoeken (probeer eens voor de gein een bepaalde optie in Outlook 2000 te vinden, je wordt gek met al die onduidelijke menu's) enzovoort.

Nog een leuk voorbeeld:
Vriend van me had zo'n USB pendrive. Ter vergelijking wat je moet doen om het apparaat weer UIT de USB poort te mogen halen:

- Windows: naar taakbalk. rechts klikken op hardware icoontje. Klikken op een optie in menuutje. In schemrpje wat je krijgt de hardware selectere (de USB pen drive). Op "stop" rammen. Op "Ok" rammen. Op "close" rammen. Pendrive uit USB slot halen.

- MacOS X: gemounte drive van desktop naar trash slepen. Pendrive uit USB slot halen.

Need I say more?

P.S. ik ga graag met mensen in discussie op basis van argumenten en niet op basis van aannames, geflame etc. Helaas zie ik veel mensen in dit topic dingen roepen die NERGENS op slaan. Zoals: "je kan geen office docs openen op een mac". Dream on

[Justice]

Op donderdag 04 juli 2002 14:20 schreef zaphod_b het volgende:
Nog een leuk voorbeeld:
Vriend van me had zo'n USB pendrive. Ter vergelijking wat je moet doen om het apparaat weer UIT de USB poort te mogen halen:

- Windows: naar taakbalk. rechts klikken op hardware icoontje. Klikken op een optie in menuutje. In schemrpje wat je krijgt de hardware selectere (de USB pen drive). Op "stop" rammen. Op "Ok" rammen. Op "close" rammen. Pendrive uit USB slot halen.

- MacOS X: gemounte drive van desktop naar trash slepen. Pendrive uit USB slot halen.

Need I say more?

Volgens mij kan je in Windows XP gewoon gelijk die pendrive uit je USB halen zonder andere shit? toch? mja wel leuk natuurlijk.

[Pennywise0]

Op donderdag 04 juli 2002 14:34 schreef Justice het volgende:

[..]

Volgens mij kan je in Windows XP gewoon gelijk die pendrive uit je USB halen zonder andere shit? toch? mja wel leuk natuurlijk.

Als je dat doet krijg je een melding dat het apparaat niet goed is afgesloten. Je moet dus wel die handelingen uitvoeren in Windows.

Ik ben sinds twee weken een "Mac-user" en het bevalt zeer goed. Installeren is slepen naar de "application" dir en klaar. Mijn pc heb ik nog wel, maar is nu een veredelde TV.
Mac is nog lang niet dood, ze maken nog steeds winst en op dit moment doen ze het beter dan andere computer bedrijven.
Wacht maar tot 15 juli, dan komen de nieuwe Powermacs.

[dion_b]

Yay wat gaat het er weer heerlijk religieus aan toe

Ik ben meer een PMG/OH-er dan een zachte waren klant en kan ik misschien een andere kijk inbrengen:

Het fundamentele verschil tussen de Apple en Wintel werelden is dat bij Apple (op die paar klonen na) de computer als eenheid van hardware en software verkocht wordt, terwijl hoezeer de OEMs ook blijven proberen het te verhinderen, bij (W)intel de OS en hardware gescheiden zijn en bovendien er in beide zeer ruime keuze is (al moet 95% van de x86 gebruikers dat nog doorkrijgen ).

Mijn voornaamste bezwaar tegen Apples was altijd dat op het moment dat je de verfrissende keuze maakte om van een of andere MS OS naar MacOS over te stappen, je vast kwam te zitten in een veel beperktere hardware keuze. Het was niet slecht, maar één bedrijf had de macht te bepalen wat voor componenten in je bak gingen. Zelfs MS heeft dat nooit serieus geprobeerd.
Ondertussen is dat verschil wat kleiner- Apple is naar PCI overgestapt, veel externe apparaten willen zonder meer op beiden werken. Toch blijf je bij een Mac een veel kleinere keuze aan HW hebben. Daarom is het vooral jammer dat er geen x86 versie van (Mac)OS(X) is. Die proprietary koppeling van OS aan HW bevalt mij in het geheel niet.

Ik overweeg om momenteel een oude PowerMac aan te schaffen om gewoon zo'n ding in huis te hebben en ermee om te leren te gaan. Mijn beperkte Mac ervaringen tot nu toe waren niet erg positief, maar ze waren te beperkt om daar echt een conclusie uit te trekken. MacOS is mooi, overzichtelijk, maar die gebrek aan meer dan 1 muisknop vind ik

Maar goed, ik wilde even die proprietary aspect van de Mac even belichten. Van DOS of Windows naar de Mac overstappen is jezelf zeker bevrijden van sommige ketenen, maar je krijgt er nieuwe voor in de plaats. Het is alles behalve een open platform, zelfs met een opgesmukte BSD als nieuw OS.

[deadinspace]

Op donderdag 04 juli 2002 12:52 schreef Rataplan het volgende:
Feit: hardware wordt in een hoger tempo ontwikkeld voor het Intel-platform, en is betaalbaarder.

Kweenie, AGP/PCI kaarten, USB, Firewire, IDE en SCSI devices kunnen er volgensmij gewoon in hoor (mits je de ruimte hebt, niet echt in een IMac dus). Ik weet niet exact hoe het met drivers zit, maar dit argument komt op zijn minst raar op me over.

[cactusman]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:18 schreef kroeske het volgende:
waarschijnlijk omdat mac's op andere gebieden dan pc's sterker zijn (grafische rekenkracht bijvoorbeeld).
daarom is apple vooral op de grafische industrie markt erg goed vertegenwoordigd. en verder zijn er gewoon grote programma's voor mac's te krijgen (lees: adobe assortiment, ms office etc)

apple heeft zeker nog een markt en kennelijk een goede ook aangezien er gisteren nog een overname van ze aangekondigd is.

en vergeet geluid en beeld berwerking niet word bijna altijd een mac voor gebruikt.

[zaphod_b]

Even nog een bekend fabeltje uit de wereld helpen:

Op donderdag 04 juli 2002 15:32 schreef dion_b het volgende:
MacOS is mooi, overzichtelijk, maar die gebrek aan meer dan 1 muisknop vind ik

Mijn Logitech Mouseman, evenals mijn Wacom Tablet, werken allebei perfect op mijn iMac in MacOS X. Ik kan keurig alle knopjes definieren zoals ik dat wil.

[Verwijderd]

na 3 pagina's lezen, ben ik blij dat ik zowel Windows 98 heb (en dat crashed maar een paar keer per jaar)als een Mac. (OS X wil ook wel crashen hoor).

Voor Windows zijn inderdaad allerlei spelletjes en ook goeie programma's te verkrijgen, maar voor de Mac ook! Wel zijn er minder mensen die je kunnen adviseren over Mac. Hierbij denk ik aan de dozenschuivers als Primafoon, Dixon... Toch blij dat ook zij de Mac verkopen, immers er is voldoende hulp op t web te krijgen!

Als de concurrentie ophoud (even afgezien van Linux) wordt t wel erg saai!

Dus blij met Windows en met Mac!

[Verwijderd]

ik word zo moe van al die mensen die de hele dag niets beters te doen hebben dan de mac afzeiken... Als je macs niet leuk, goed, knap of wat dan ook vind, ga verder spelen met die x86 crap van je, en laat mac users met rust...

iedere keer als je tegen iemand zegt dat je macs used, krijg je gezeik over je heen... terwijl die lui niet eens weten wat ze allemaal auwehoeren... net zoals veel van de posters in dit topic...

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 10:51 schreef Mr.Wizzard het volgende:
Scourger het erover dat een g4 geen rekenkracht had, well try this! Heb een dual g4 staan die 21kkey/s onder x eruit stampt, heb ik een dual athlon nog niet zien doen en die heb ik zelf ook staan in m'n parkje.

21Kkeys? da's weinig

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 11:46 schreef marsian het volgende:
Als apple er niet meer was, dan zou microsoft geen voorbeeld meer hebben voor hun producten en stond de markt stil........

Precies, dan was MS Windows er nooit geweest en XP had er nooit zo uitgezien zoals het er nu uitziet (de iconen en GFX zijn ontwikkeld op een Mac). Bill Gates vond de Macintosh in 1986 niet voor niets het beste systeem wat er bestond. Toen Steve Jobs vertrok was het even gebeurd met de echte vernieuwing/verbetering maar sinds hij weer terug is gaat het weer goed met Apple.

Windows XP is meer een logische opvolger voor 98 (ME was wat minder) maar OS X is echt vernieuwender en completer t.o.v. OS 9 en Windows.

Mijn voornaamste bezwaar tegen Apples was altijd dat op het moment dat je de verfrissende keuze maakte om van een of andere MS OS naar MacOS over te stappen, je vast kwam te zitten in een veel beperktere hardware keuze. Het was niet slecht, maar één bedrijf had de macht te bepalen wat voor componenten in je bak gingen. Zelfs MS heeft dat nooit serieus geprobeerd.

Dat was ergens wel logisch, Apple had een 'eigen' systeem die je in verschillende configuraties kon kopen net als de bij de Amiga (en daarbinnen had je meestal keus zat). Dat gebruik van eigen componenten is toch niet arrogant? Je gaat Philips toch ook niet afzeiken omdat ze andere componenten gebruiken dan marktleider Sony? En MS heeft helemaal niks in te brengen als het om de configuratie gaat omdat ze alleen software leveren.

Ik overweeg om momenteel een oude PowerMac aan te schaffen om gewoon zo'n ding in huis te hebben en ermee om te leren te gaan. Mijn beperkte Mac ervaringen tot nu toe waren niet erg positief, maar ze waren te beperkt om daar echt een conclusie uit te trekken. MacOS is mooi, overzichtelijk, maar die gebrek aan meer dan 1 muisknop vind ik

Ik weet niet hoe oud die powermac is die je wilt kopen maar de oudere modellen werden ook vaak met een 2 knopsmuis geleverd. Als dat toetsenbord van die Powermac een USB aansluiting heeft en je hebt een USB plug dan kun je gewoon je PC-muis erin steken. Als ik achter een mac zit heb ik meestal aan 1 knop wel genoeg

[k7of9]

Op donderdag 04 juli 2002 17:32 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Precies, dan was MS Windows er nooit geweest en XP had er nooit zo uitgezien zoals het er nu uitziet.

Waarom? Ik vind XP er toch echt wel anders uitzien als OSX. Het is logisch dat door betere hardware en ontwikkeling OS'en grafisch mooier worden. Apple heeft daar geen alleenrecht op. En voor de ik weet niet hoeveelste keer, Apple is NIET de uitvinder van de GUI, MS en Apple hebben het idee allebei gejat. Bovendien werkt de Mac interface op een behoorlijk andere manier dan op een Windows PX

(de iconen en GFX zijn ontwikkeld op een Mac)

Nee, alleen de iconen. De interface graphics zijn door MS gemaakt, het maken van de iconen hebben ze door een extern design studio laten doen. En dat dat toevallig op Macs gebeurt is zegt vrij weinig. Of je nou Photoshop op een Mac gebruikt of op een PC, maakt niets uit. Het maken van icoontjes is nou niet bepaald iets dat je systeem tot het uiterste drijft.

[Q]

Na mijn reactie mag dit topic dicht want wat ik zeg is de waarheid en daarmee is de discussie teneinde.

In de jaren dat Apple de grafische wereld veroverde, zaten PC gebruikers nog steeds voor een groen schermpje met WP 5.1 erop, en WYSIWYG en document portabiliteit waren vreemde woorden voor PC gebruikers.
Daardoor was Apple het aangewezen platform toen ouderwetse drukkerijen in de jaren 80 omschakelden naar DTP op de computer en de marktpositie die Apple toen gekregen heeft hebben ze nooit meer afgestaan.

Dit is ontzettend waar. Apple heeft tijden en tijden lang een gigantische voorsprong gehad. Voor het serieuze werk gebruikte je een apple. Punt.

Dat grafici nu nogsteeds voor de apple kiezen heeft inderdaad voor een groot deel daarmee te maken. Tegenwoordig lijkt het performance verschil langzamerhand te worden ingelopen door de pc. Maar snelheid is niet het belangrijkste. Als in jouw wereld apple standaard is, dan switch je niet snel, wat hier al genoemd is. Daarnaast, en dat kan ik helaas niet onderbouwen, denk ik dat de apple een stabieler platform bied dan een PC. Ik hoor trouwens ook zo weinig over apple virussen en security problemen bij apple...

Huidige situatie apple:

Apple is een hardware leverancier. De computers zijn hun producten. Apple verkoopt echter ook een image. Vergeet dat niet. Apple is in zekere zin een concurrent van nike (geld in een nieuwe mac gaat niet naar nieuwe nikes)

Apple leeft voor een groot deel van hun 'coolfactor'. Terecht. Apple is 'cool'. Ze maken mooie design computesr iets wat veel mensen aanspreekt. Daar is gewoon een markt voor. Misschien geen reden om een computeraanschaf op te baseren maar wel iets wat veel meespeeld.

Apple heeft naar mijn mening (en die is wet) de beste gui gemaakt die er is. Een mac is intuitief veel beter ontworpen dan windows of een grafische unix desktop. Vanuit het oogpunt van de die-hard computer exper lijkt zo'n enkele muisknop erg limiterend, maar de die-hard computer exper is niet de markt. Wie kopen de i-macs? Mensen zoals mijn moeder, of mensen die gewoon een taak willen uitvoeren en niet willen vechten tegen hun os of hardware.

Ik ben zelf notoir pc gebruiker, maar niets dan respect voor de mac, ook al is apple in zekere zin vaak net zo erg als MS.

Q.

[TeeDee]

Vrij strak gesproken.

Ben zelf fervent Apple gebruiker, maar voor een Windows, Solaris of Linux distrootje draai ik mijn hand niet voor om.

1 Puntje: Ik vind persoonlijk OS 9.2 (voornamelijk door de brakke tcp-ip stack!!) de slechtse van alle MacOS-sen. Maar gelukkig is dat weer ruimschoots goedgemaakt met X.

Volg deze discussie helemaal, en ja, ik heb liever mac, maar dat is dus mijn eigen mening! En die telt voor mij persoonlijk!

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 17:58 schreef k7of9 het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind XP er toch echt wel anders uitzien als OSX. Het is logisch dat door betere hardware en ontwikkeling OS'en grafisch mooier worden. Apple heeft daar geen alleenrecht op. En voor de ik weet niet hoeveelste keer, Apple is NIET de uitvinder van de GUI, MS en Apple hebben het idee allebei gejat. Bovendien werkt de Mac interface op een behoorlijk andere manier dan op een Windows PX

De GUI is idd uitgevonden door Xerox, ik had ergens gelezen dat Apple het niet had gekopieerd maar bepaalde rechten had overgenomen. Ik zal eens kijken of ik het artikel nog ergens kan achterhalen..

Nee, alleen de iconen. De interface graphics zijn door MS gemaakt, het maken van de iconen hebben ze door een extern design studio laten doen. En dat dat toevallig op Macs gebeurt is zegt vrij weinig. Of je nou Photoshop op een Mac gebruikt of op een PC, maakt niets uit. Het maken van icoontjes is nou niet bepaald iets dat je systeem tot het uiterste drijft.

En toch is het grappig dat ze dat uitbesteden aan een bedrijf wat eigenlijk alleen maar voor Apple werkt.

Daarnaast, en dat kan ik helaas niet onderbouwen, denk ik dat de apple een stabieler platform bied dan een PC. Ik hoor trouwens ook zo weinig over apple virussen en security problemen bij apple...

Het voordeel van Apple is dat ze kwalitatief zeer goeie hardware in hun bakken stoppen. Al die onderdelen zijn zorgvuldig uitgekozen/gefabriceerd en zorgen ervoor dat het systeem en OS goed op elkaar zijn afgestemd. Dan mag zo'n systeem misschien duur zijn maar voor een vergelijkbare PC configuratie betaal je minstens even veel (als het niet meer is). Apple zal nooit troep verkopen aan de consument, het kán een keer voorkomen dat er iets kapot gaat maar dat gebeurd zelden.

Natuurlijk kun je voor veeeel minder een PCtje kopen, maar als je als basis een Jetway moederbordje met goedkopie geheugen neemt dan is het nog maar de vraag of het een beetje blijft draaien. Als Apple zulke zooi in hun systemen zou stoppen dan zou het ze de afgrond in helpen maar bij 'een pc' maakt het niks uit

[Q]

Natuurlijk kun je voor veeeel minder een PCtje kopen, maar als je als basis een Jetway moederbordje met goedkopie geheugen neemt dan is het nog maar de vraag of het een beetje blijft draaien. Als Apple zulke zooi in hun systemen zou stoppen dan zou het ze de afgrond in helpen maar bij 'een pc' maakt het niks uit

Dat is mede de rede waarom apple nog leeft. Ze moeten wel kwaliteit leveren. Maar ik wil mijn vorige bewering nog wat meer kracht bij zetten: zonder het image was apple allang al failliet geweest. Stel nu dat x86 + MS net zo snel en stabiel zou gaan worden als apple (stel!) dan heeft apple nog altijd zijn image, en dat doet apple nu ontzettend goed met die nieuwe ipac, notebook en zoiets als de ipod. (god wat smacht ik naar zo'n ipod)

Kijk nu naar pepsi en cola. Daar gaat het al lang niet meer om de cola. Om eerlijk te zijn: ik drink beide net zo lief. Zo werkt dat met productontwikkeling en marketing: als je niet meer kan differentieren op het product dan moet je je richten op iets anders: image.

Directeur van reflon (remel): Wij verkopen geen beautyproducten, wij verkopen 'hoop'. Apple verkoopt 'cool' of 'ik ben stoer met mijn gadged'. Apple heeft ook een grote trouwe schare gebruikers. apple heeft ook iets 'bij een groep horen'.

[deadinspace]

[quote]
[b]Op donderdag 04 juli 2002 18:58 schreef

het volgende:[/b]
denk ik dat de apple een stabieler platform bied dan een PC. Ik hoor trouwens ook zo weinig over apple virussen en security problemen bij apple...

Virussen en security problemen zijn niet inherent aan de hardware in PCs (en de instabiliteit alleen in een deel van de gevallen).

[Rataplan]

Justice: ik bedoelde met het gebruik van *nix objectieve handigheidjes van de Mac, niet een vergelijk met wat voor andere systeem dan ook. Natuurlijk brengt het verwerken van *nix ze niet voorbij, maar langszij de Wintels. Dat is precies waar ik een hardware-leverancier graag zie: daar waar ik 'em met iets anders kan vergelijken. Goed voor de objectieve concurrentie.

Wat ik helemaal niet begrijp is jouw voor-suf-uitmaken van mijn stelling dat iedereen die de Mac "beter" vindt dan de PC, bekrompen is. Net zo goed als dat dat omgekeerd het geval is. Geef ik dacht ik duidelijk aan - de kreet "die-hard macgebruiker" had meer in de lijn van het sektarisch elitarisme getrokken moeten worden, moet ik toegeven Het nadeel van de Mac is imo de hoeveelheid keuzes die al voor je gemaakt is, en ik hou er niet van als een fabrikant alles voor me dichttimmert. Voor mensen die computers niet interessant vinden, maar 1 facet van de gebruiksmogelijkheden eruitlichten en dan twintig jaar hun keuze blijven rechtvaardigen heb ik weinig respect, maar zoals gezegd: als je keuze *nu* een Mac is, so be it (en ja, ik leef nog steeds met je mee ). Onderbouwing en getallen lever ik niet bij deze stelling: het is nou eenmaal zo dat computers tegenwoordig meer dan genoeg mogelijkheden hebben om gebruikers subjectieve keuzes te *kunnen* bieden. Als jij zo iemand bent die het onderste uit de kan kan halen, dan zijn we een paar van de weinige uitzonderingen

Nogmaals: de keuze tussen mac & wintel is tegenwoordig in vrijwel alle gevallen (je geeft de compatibiliteit zelf al aan) subjectief. Pure snelheid is geen issue (hoewel ik geloof dat er *nu* snellere Wintels te bouwen zijn), vrijwel alles is op beide machines mogelijk, en de mac is hooguit nog "wat" duurder. Voor iedereen behalve software developers is de keuze eigenlijk niet zo heel relevant, het hangt er maar vanaf hoeveel software je van de buren wilt kopieren Derhalve geef ik aan dat mensen die zeggen dat de Mac "gebruikersvriendelijker" is (zaphod_b geeft al aan dat dat een mening hoort te zijn, waarom ie nou boos op me is is me een volkomen raadsel ) uit hun nekharen kletsen.

Wintel en mac zijn voor de "domme" gebruiker precies even waardevol, en mensen die de een of de ander de boventoon laten voeren op grond van software of gebruiksgemak vallen imho in de categorie "dom". (Djezis wat hoop ik dat ik mezelf nou niet voor dom heb uitgemaakt. Naja, te lui om terug te lezen )

Waar ik *wel* de nadruk op leg is de grotere flexibiliteit van Wintels (vanwege de domweg grotere markt), de mate waarin de Mac zich op die wintelmarkt begeeft (zie OSX, dat rechtvaardigt de status aparte ook al niet) en het feit dat MS zich tegen apple aanbemoeit om zichzelf te kunnen blijven rechtvaardigen (zolang Apple het hardware/software onderscheid vanuit leveranciersoogpunt vaag houdt, zit MS OK (en ja dat is kort door de bocht)). En daarom, en vanwege het fanatisme van de mac-aanhang dat om bovenstaande redenen mi niet terecht is, hou ik niet van macs. Maar volgens mij is dit de eerste keer dat ik dat hier meldt.

Wat dat geblaat over pendrives en andere incidentele bs betreft: heb net een ECS'je met duron bij moeders in huis geplaatst, en was blij verrast om te zien dat met de juiste ACPIconfig de computer correct afsluit als je de powerbutton indrukt. Heeft de gemiddelde macmuis onderhand al twee knoppen? -> Ik wil hier natuurlijk weer de nadruk leggen op het feit dat beide systemen hun tekortkomingen hebben. Het gaat erom hoe die dingen worden opgelost.

En percentueel klappen er bij mij toch meer macs dan wintels. Allemaal een kwestie van goed afregelen

[k7of9]

Op donderdag 04 juli 2002 19:40 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De GUI is idd uitgevonden door Xerox, ik had ergens gelezen dat Apple het niet had gekopieerd maar bepaalde rechten had overgenomen. Ik zal eens kijken of ik het artikel nog ergens kan achterhalen..
[..]

inderdaad. Maar gekopieerd of rechten overgenomen...het blijft niet hun uitvinding

En toch is het grappig dat ze dat uitbesteden aan een bedrijf wat eigenlijk alleen maar voor Apple werkt.

Mjah, maar dat ligt niet zozeer aan het platform denk ik, het ligt aan de mensen die voor die studio werken. Eigenlijk meer het type mensen. Doordat veel grafisch ontwerpers min of meer traditioneel op Macs werken, zitten daar ook de meeste creatieve mensen. Die zelfde mensen zouden op een Windows PC even mooie iconen kunnen maken. Kijk alleen maar naar icon-sites voor de Mac waar hobbyisten hun iconen plaatsen, zitten prachtige dingen bij (velen zelfs mooier dan de standaardiconen bij MacOS).

Het voordeel van Apple is dat ze kwalitatief zeer goeie hardware in hun bakken stoppen. Al die onderdelen zijn zorgvuldig uitgekozen/gefabriceerd en zorgen ervoor dat het systeem en OS goed op elkaar zijn afgestemd. Dan mag zo'n systeem misschien duur zijn maar voor een vergelijkbare PC configuratie betaal je minstens even veel (als het niet meer is). Apple zal nooit troep verkopen aan de consument, het kán een keer voorkomen dat er iets kapot gaat maar dat gebeurd zelden.

Natuurlijk kun je voor veeeel minder een PCtje kopen, maar als je als basis een Jetway moederbordje met goedkopie geheugen neemt dan is het nog maar de vraag of het een beetje blijft draaien. Als Apple zulke zooi in hun systemen zou stoppen dan zou het ze de afgrond in helpen maar bij 'een pc' maakt het niks uit

Misschien wel, al betwijfel ik of een PC met gelijkwaardige componenten duurder zou zijn als een Mac. Je betaalt bij een Mac immers ook flink voor het design en de "coolness factor" Het voordeel van een PC vind ik dat je je eigen PC kan bouwen of een merkloze PC kan kopen. Er zit immers ook een (abnormaal) groot verschil in prijs tussen een Compaq/HP/Dell,etc PC met gelijkwaardige componenten als een "Kloon" PC.

Het is het gebrek in keuze van componenten bij een Mac wat me tegenstaat. Veel mensen hebben bijvoorbeeld behoefte aan iets krachtigers dan een GF2MX, maar willen ook weer niet een veel duurdere Mac kopen maar juist dat ene component vervangen door iets beters/snellers.

[Rataplan]

Op donderdag 04 juli 2002 19:40 schreef Beathoven het volgende:
Het voordeel van Apple is dat ze kwalitatief zeer goeie hardware in hun bakken stoppen. Al die onderdelen zijn zorgvuldig uitgekozen/gefabriceerd en zorgen ervoor dat het systeem en OS goed op elkaar zijn afgestemd.

Volgens mij is dit een verkapt pleidooi voor de Microsoft X-box.

Apple zal nooit troep verkopen aan de consument, het kán een keer voorkomen dat er iets kapot gaat maar dat gebeurd zelden.

En de Oscar voor flamebaits gaat naar...!

[Verwijderd]

[quote]
[b]Op donderdag 04 juli 2002 20:46 schreef

het volgende:[/b]

[..]

en dat doet apple nu ontzettend goed met die nieuwe ipac, notebook en zoiets als de ipod. (god wat smacht ik naar zo'n ipod)

de iPac hoort niet in het rijtje thuis

Vreemd, ik had nooit echt interesse in Mp3 spelers maar aan zo'n iPod wil ik een deel van m'n loon (bijbaantje) wel besteden. Een accu die het 10 uren volhoudt, snel mp3's overzetten via de firewirepoort, gave bediening, functionele interface, profi design, en een schijf van 10 gig... wat wil je nog meer.

ow ja.. een grotere schijf (nah, ben tevreden met 10 gig )

En de Oscar voor flamebaits gaat naar...!

!

[Verwijderd]

nog even over dat GUI:
- Xerox bestuur zag totaal niks in de GUI (wou het stoppen)
- Apple kwam langs en wou het doorontwikkelen (zie ook laatste punt)
- meeste mederwerkers (of was het iedereen?) van Xerox parc zijn voor Apple gaan werken
- Xerox GUI stelde niks voor. Geen icons ofzo, maar het begin was er wel.


Ga dus niet zeggen dat Apple het heeft gestolen. Ik zou het wel over MS durven zeggen.

[Verwijderd]

Als ik in de Mediamarkt of Dixons kom en ik zie daar een paar PC's staan en een paar Macs dan valt het me altijd op dat het beeld op de monitor bij de Macs stukken scherper is.

Waar zou dat door komen

[Rudi Vader]

Ik ben een gebruiker van zowel een pc als een mac. Mac heeft qua hardware grote voordelen:

- geen com poorten (een modem sluit je aan op een modempoort)
- geen dma, irq enz....
- geen lpt poorten (een printer sluit je aan op een printer poort)
- geen achterlijke benamingen voor schijven (een hardeschijf heet gewoon hardeschijf (of elke naam die jij eraan wil geven)
- geen idiote ini bestanden. (geinstalleerde programma's kan je gewoon verslepen en het blijft werken!)
- FireWire is een Apple uitvinding
- De aan en uit knop zit gewoon op het toetsenbord (bahlve nu weer met die nieuwe schemerlampjes)
- USB poorten op het toetsenbord.....
- Kan nog wel even doorgaan....

Mac heeft ook grote nadelen:

- Weinig software voor handen (althans veel minder dan voor de pc)
- Vaak veel trager dan een pc voor hetzelfde geld.
- Apple kan zelf niets met het belangrijkste informatiemedium dat er ter wereld is: INTERNET (ze hebben toch de jongens en meisjes van MicroSoft nodig of Netscape natuurlijk.....)
- Geen scroll wieltje op een standaard Apple muis.
- Je kan geen scherm normaal maximaliseren
- Je wordt een beetje gek van de nieuwe look-and-feel van de Mac OS-X
- Kan nog wel even doorgaan....

En wat betreft de hardware van de Apple, we hebben al een paar toetsenbordjes en muizen naar een andere wereld gekregen, is me op een pc nooit gelukt.

Ook wordt ik een beetje moe van die verhalen over het jatten van de Windows/MacOS GUI. Mercedes bedacht een aantal jaartjes terug een karretje met 4 wielen en een stuur. Vulde dit aan met nog wat onderdelen en dat ding ging vanzelf vooruit als je er maar brandstof in gooide en wat stond te pielen aan die onderdelen. Ze noemde het een auto. Tegenwoordig zie meer van dit soort dingen rond tuffen en zowaar..... in den beginne lijken ze ook nog een beetje op elkaar. Ik hoor niemand dat Opel het model van een auto heeft gejat, of van een dashbord, of noem maar op.....!

MacOS en Win XP lijken in de verste verte niet op elkaar. Mac gebruikers zitten ook een beetje dubbel te zaniken: 'het lijkt op een Mac' en 'Goh, wat is Windows slecht'. Wat is het nou? Mijn conclusie (iedereen kan er het zijne van denken). Mac gebruikers zijn slechte verliezers als het om marktaandeel gaat!

[marsian]

vonk wel toepasselijk

[Verwijderd]

Hey PEECEE users,

I Just want to say...

I just bought a brand new G4 867Mhz Powermac. Cost me US$2949 (without a monitor)

IT's got a video card called the "Geforce 3" in it with 64MB of DDR RAM!.
And combined with Apple's latest technology - AGP 4x, it kicks ALL YOUR PEE CEE's BUTTS.

Oh... did I mention it came with 256MB RAM??? and this isn't any normal ram.. this is 133Mhz SDRAM... I bet your crummy PC's can't keep up with that sort of speed, eh? You think you are all so good with your BIG gigaherts computers... if you can even call them computers...

Also... did I mention my APPLE PRO MOUSE? IT has a Laser inside it... it doesn't need a mouse ball, like you stupid PEE CEE mice. You are SO behind the times.. I mean.. Apple is using friggin LASER BEAMS in their mice, while you guys are busy cleaing your mouse balls.

Another thing... this baby has a 60 gig HDD!! Thats right.. throw away your stupid PEECEE's 6 gig's!!!!! I mean, this Hard Disc FLIES! It does 5000 Revs per minute... higher than the redline of your car!

Do you know that my computer is faster than a Supercomputer? That's right.. all you PEE CEE people spend millions of dollars to get a computer SLOWER than mine. see http://www.apple.com/powermac/processor.html if you don't believe me!

BYTE ME

[k7of9]

Op donderdag 04 juli 2002 22:31 schreef sharky_k_ het volgende:
nog even over dat GUI:
- Xerox bestuur zag totaal niks in de GUI (wou het stoppen)
- Apple kwam langs en wou het doorontwikkelen (zie ook laatste punt)
- meeste mederwerkers (of was het iedereen?) van Xerox parc zijn voor Apple gaan werken
- Xerox GUI stelde niks voor. Geen icons ofzo, maar het begin was er wel.


Ga dus niet zeggen dat Apple het heeft gestolen. Ik zou het wel over MS durven zeggen.

Zucht...de discussie is al zo vaak gevoerd. Durf toch eens toe te geven dat Apple het ook gewoon "gejat" heeft. MS en Apple hebben beiden afzonderlijk voortgeborduurt op het idee van Xerox. Waarom zou Apple daar nou weer een aparte status in hebben? Apple is niet de uitvinder van al dat goed is in computerland.

- Apple kwam langs en wou het doorontwikkelen (zie ook laatste punt)

Als MS dit had gedaan zou er worden gezegd dat ze het gejat hebben, en verweten worden dat ze nooit iets zelf verzinnen en hun ideeen inkopen.

- meeste mederwerkers (of was het iedereen?) van Xerox parc zijn voor Apple gaan werken

Ja, dus...?

- Xerox GUI stelde niks voor. Geen icons ofzo, maar het begin was er wel.

De eerste gloeilamp brandde ook niet lang, maar toch is Edison de uitvinder en niet Philips die hem sterk verbeterde.


Als jij een geweldig idee krijgt, en ik zeg tegen jou "ik geef je een miljoen om jouw idee verder te ontwikkelen" dan ben jij nog steeds de uitvinder, en niet ik.

Waarom heeft MS het volgens jou dan wel gestolen? Omdat die geen medewerkers van Xerox overgenomen heeft? MS heeft het niet van MacOS gejat, de interfaces lijken niet eens op elkaar, zeker niet qua besturing (de menubar van Apple heeft bijv. een totaal andere funtie en werking als de Windows taskbar om maar iets te noemen). Windows en MacOS zijn beiden afzonderlijke evoluties van het idee van een ander.

disclaimer: dit is zeker niet als flame bedoelt, ik zie veel goeds in de Mac, maar vindt dat "apple is boven alles verheven" gedoe niet juist.

[zakalwe]

Ik wilde graag nog even doormiepen over het Apple/Xerox verhaal.

De waarheid is een stukje ingewikkelder dan hierboven omschreven, ik heb hier serieus onderzoek naar gedaan en wat ik uit de verschillende beschikbare bronnen heb kunnen halen is het volgende:

Ideeën voor grafische gebruikersinterfaces ontstaan al vroeg en somige ideeën dateren zelfs van 1945 (Vannevar Bush's "Memex").

In 1964 vindt Douglas Engelbart de muis uit, een essentiële technologië voor de ontwikkeling van de GUI.

In de beginjaren van Xerox PARC worden verschillende ideeën van bepaalde personen voor het eerst concreet in een 'verkoopbaar' product uitgewerkt (de 'Alto' in 1972 en de 'Star' in 1976).

Deze ideeën waren meer gekoppeld aan personen dan aan de bedrijven. Personen veranderen vaak van werkgever en beïnvloeden daar de verschillende producten van hun nieuwe werkgever.

Een medewerker van Xerox PARC wees een medewerker van Apple erop dat ze binnen PARC met verschillende onderzoeksprojecten bezig waren die wel eens interessant zouden kunnen zijn voor Apple. Jobs is op dit moment erg sceptisch en wil het liever zelf uitzoeken (op dit moment is Apple bezig met een simpele GUI voor hun Lisa project).

Jobs is geïnteresseerd geraakt en biedt Xerox de mogelijkheid Apple aandelen te kopen voordat Apple naar de beurs gaat in ruil voor toegang tot een aantal technologiën. Xerox koopt 100,000 Apple aandelen voor $10,50 per stuk.

Xerox houdt een presentatie voor de Apple oprichter maar houdt het merendeel van de technologiën achter. Jobs komt hier achter en eist een tweede demonstratie (december 1979). Xerox toont hun de Star, SmallTalk en de ontwikkelde GUI (deze heeft ikoonen, maar geen rolmenu's, ook applicaties bestaan niet, alles is één geheel). Deze GUI maakt gebruik van de 'desktop' metafoor om haar functies en elementen gemakkelijker op de gebruiker over te brengen.

Een aantal medewerkers van Xerox PARC gaan bij Apple werken.

Apple ontwikkelt de ideeën van Xerox en haar nieuwe medewerkers door en implementeerd deze in de eerste GUI voor personal computers. Innovaties zijn: rolmenu's (pulldownmenu's), 'direct manipulation' (ikoontjes worden versleepbaar), scrollbalk duimpje, etc. (Lisa in 1983, Macintosh in 1984).

Hier nog even een grafiekje hoe de verschillende ontwikkelingen elkaar beinvloeden in deze periode uit de computergeschiedenis:




[bronnen: "Dealers of lightning, Xerox PARC and the dawn of the computer age", "West of Eden, the end of innocence at Apple Computer", "The Xerox Star, a retrospective", "Computer Lib", "As we may think", etc., etc.]