Ik snap er geen *&@!#%& van (AMD snelheid)

[Verwijderd]

Hey...

Ik ben bezig met het samenstellen van een nieuwe pc maar ik snap echt geen fluit van die aanduiding van de AMD Athlon XP. Hoe moet ik dat lezen?

Vb. Bij een AMD Athlon XP 2200+ zou je denken dat dit een snelheid heeft van 2,2 Ghz maar in werkelijkheid heeft hij maar(nou ja.. vindt het aardig wat ) 1,8 Ghz aan pure snelheid.

Nu heb ik gelezen dat door de opbouw van de proc. de AMD (een deel) van deze snelheid terugpakt en op Intel specificaties hij op 2,2 Ghz draait...


Klopt dit??? En zo nee wat is het dan??? Hoe moet je dit zien???

[Hoyden]

XP 2200 + is de rating in vergelijking met de P4 2.2 GHz.
(Dus de 1800MHz XP 2200 zeg maar, is "even snel" als de p4 2.2GHz.)

Dus die zouden beiden vergelijkbaar moeten zijn.

Velen denken dan ook dat ze een 2.2 GHz AMD cpu hebben, maar dat is dus niet zo.

Zo heeft elke XP+ cpu dat. Speedrating tov Intel P4.

[RocketKoen]

dit heet PR (performance rating) en did duid de snelheid aan tenopzichte van de oude Athlons.

dus 2100+ is drie keer zo snel als de AMD Athlon 700

het is ongeveer wel vergelijkbaar met de intel snelheden, maar heeft er eigenlijk NIKS mee te maken!


ps. wat een n00b vraag, use search

en uh, let niet op onze hyper-actieve spammer Sander

[Verwijderd]

Dit is een strategie, dat een XP2200+ Met een PIV 2,2 zou moeten concurreren..... maar soms zijn ze nog sneller, blijkt in vele tests.

Het is gewoon een marketingtruc.

(Denk aan de oude Cyrix's (cyrix 150+ @120mhz..)

[_JGC_]

Ze beginnen bij 1400 voor de 1600+, dan gooien ze voor elke 100+ er slechts 66MHz bij.
Hoe zoiets werkt: per MHz doet een AMD meestal meer dan een Intel. Als je dan met 1400MHz net zoveel of meer kunt doen dan een Intel kan doen met 1600MHz, geef je 1.4GHz CPU met 1600 of betere performance gewoon een rating die dat weergeeft, zo werkt dat tegenwoordig.

[AlPha.BeYoNdeR]

Wat de mensen hierboven zeggen klopt niet, hij gaat niet om Intel Specificaties, maar op de wat oudere Thunderbird core.


een Athlon XP 1.8 GHz is dus evensnel als een Thunderbird op 2200 MHz.


B.t.w. zo'n antwoord als dit is ook met veel gemak met de 'Search' te vinden

[Hoyden]

Grappig dat je een reactie plaatst die je een minuut eerder als hebt gewijzigt

Ik dacht altijd dat het vergelijking was met concurrent Intel, na ja, zo niet, boeie dan.

[Verwijderd]

Gaat het hier enkel puur om de processor of werkt de Athlon gewoon beter met andere componenten in een pc (geheugen, video, ect)

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:57 schreef Eyeopener het volgende:
Gaat het hier enkel puur om de processor of werkt de Athlon gewoon beter met andere componenten in een pc (geheugen, video, ect)

De PR slaat alleen op de processor, je VGA heeft zn eigen snelheden.
Ook draait een XP bijv. op 133mhz/266ddr.
Je geheugen blijft dit ook altijd doet, of je nou een xp1600+ of een xp2200+ hebt.

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:57 schreef Eyeopener het volgende:
Gaat het hier enkel puur om de processor of werkt de Athlon gewoon beter met andere componenten in een pc (geheugen, video, ect)

Wat is beter, de 1 is beter in dat, de ander in dit.

Btw, ZOEK deze vragen eens op, dit mag/kan niet zo op deze manier.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:55 schreef AlPha.BeYoNdeR het volgende:
Wat de mensen hierboven zeggen klopt niet, hij gaat niet om Intel Specificaties, maar op de wat oudere Thunderbird core.


een Athlon XP 1.8 GHz is dus evensnel als een Thunderbird op 2200 MHz.


B.t.w. zo'n antwoord als dit is ook met veel gemak met de 'Search' te vinden

En hoe is die oude dan.... Met die wel op 'echte' megahertzen?

[_JGC_]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:55 schreef AlPha.BeYoNdeR het volgende:
Wat de mensen hierboven zeggen klopt niet, hij gaat niet om Intel Specificaties, maar op de wat oudere Thunderbird core.


een Athlon XP 1.8 GHz is dus evensnel als een Thunderbird op 2200 MHz.


B.t.w. zo'n antwoord als dit is ook met veel gemak met de 'Search' te vinden

Dat zegt AMD maar om de boel wat te sussen, wat er echt achter zit is toch echt die Pentium IV.
Wat we vroeger al zagen bij de 5x86: 5x86-133 PR75, later bij de Cyrixxen: 6x86-PR166 @ 133, 6x86MX-PR200 @ 150, etc. Als dat fabeltje wat AMD ons wil laten geloven van tov die oude TBird waar zou zijn, dan Intel z'n volgende CPU wel Pentium V 10000+ kunnen noemen, want dat kreng presteert net zo goed of beter dan een 10000MHz 486

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:58 schreef Eyeopener het volgende:

[..]

En hoe is die oude dan.... Met die wel op 'echte' megahertzen?

Alle cpu's voor de XP + zijn gewoon de echte snelheden zeg maar.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:57 schreef SandeR het volgende:
Grappig dat je een reactie plaatst die je een minuut eerder als hebt gewijzigt

Ik dacht altijd dat het vergelijking was met concurrent Intel, na ja, zo niet, boeie dan.

lol @ got

Op dinsdag 02 juli 2002 22:57 schreef Eyeopener het volgende:
Gaat het hier enkel puur om de processor of werkt de Athlon gewoon beter met andere componenten in een pc (geheugen, video, ect)

voor zover ik weet gaat het alleen om processorkracht

[Verwijderd]

Jep, de rating heeft geen bal met Intel te maken maar met de Thunderbird (hoe mensen daar nou bij komen snap ik niet echt??).
Om het allemaal makkelijk te maken krijgen we met de Barton weer andere ratings

[AlPha.BeYoNdeR]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:58 schreef Eyeopener het volgende:

[..]

En hoe is die oude dan.... Met die wel op 'echte' megahertzen?

Yep die is gewoon b.v. AMD Athlon 1400 MHz.. die gebruikt nog geen PR systeem

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:59 schreef Fewture het volgende:
Jep, de rating heeft geen bal met Intel te maken maar met de Thunderbird (hoe mensen daar nou bij komen snap ik niet echt??).
Om het allemaal makkelijk te maken krijgen we met de Barton weer andere ratings

AMD

Flame.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:59 schreef SandeR het volgende:

[..]

Alle cpu's voor de XP + zijn gewoon de echte snelheden zeg maar.

AMD heeft al eerder ratings gebruikt geloof ik..

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:00 schreef AlPha.BeYoNdeR het volgende:

[..]

Yep die is gewoon b.v. AMD Athlon 1400 MHz.. die gebruikt nog geen PR systeem

De 1400 MHz cpu is tevens de snelste cpu verkrijgbaar in oude formaat zeg maar, dus zonder PR.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:00 schreef SandeR het volgende:

[..]

AMD

Flame.

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:01 schreef Fewture het volgende:

[..]

AMD heeft al eerder ratings gebruikt geloof ik..

Ok, maar dat is antiek

Het lijkt me zo wel duidelijk voor meneer.

[Verwijderd]

Ze maken het allemaal wel lkkr makkelijk zeg :frust:

Dus als ik het goed begrijp is de PR de rating die de oude serie mee heeft gekregen... Die rating is vergelijkbaar met de Intels...

toch?

[RocketKoen]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:01 schreef Fewture het volgende:

[..]

AMD heeft al eerder ratings gebruikt geloof ik..

Not in my lifetime

Om het allemaal makkelijk te maken krijgen we met de Barton weer andere ratings

die veranderen ze zodat de performance weer vergelijkbaar is met de p4/athlon

wie koopt er anders aan AMD barton op 800 Mhz als intel met 4Gig loopt

[Saekerhett]

Op dinsdag 02 juli 2002 22:55 schreef _JGC_ het volgende:
Ze beginnen bij 1400 voor de 1600+, dan gooien ze voor elke 100+ er slechts 66MHz bij.

Niet, er is ook nog een 1500+ die op 1333 MHz draait.

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:03 schreef Eyeopener het volgende:
Ze maken het allemaal wel lkkr makkelijk zeg :frust:

Dus als ik het goed begrijp is de PR de rating die de oude serie mee heeft gekregen... Die rating is vergelijkbaar met de Intels...

toch?

Dat zeg ik amd

Qua dat PR betreft.

Rating heeft nix met intel te maken zeggen ze, dus dat is niet waar.

[RocketKoen]

barton, Q3/4 2002
en de pr zou je kunnen vergelijken met de p4's, alleen kun je een p4 25-50% overklokken, en een XP hooguit 10%

[Verwijderd]

Ok..

Dan heb ik het wel gesnapt...

PS. Allerlaatste twee vraagjes

Die oude proc. snelheid... waar is die mee te vergeljken?

Wanneer komt die Barton?

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:04 schreef RocketKoen het volgende:

[..]

nope
[..]

....

Volgens mij hebben ze wel eerder zoiets gebruikt. Met 386 en 486 cpu's geloof ik.

Dat zal wel iets andere gewerkt hebben dan het huidige model, maar het kwam wel op zoiets neer.

[RocketKoen]

Volgens mij hebben ze wel eerder zoiets gebruikt. Met 386 en 486 cpu's geloof ik.

toen scheet ik nog in me luier

[Hoyden]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:08 schreef RocketKoen het volgende:

[..]

toen scheet ik nog in me luier

Dat zei ik, dat is antiek