Spellen zijn te duur, maar waarom?

[vandenhork25]

Ik las net een stukje waar instond dat de winkels het meeste verdienen aan de verkoop van games. Ik geloof het allemaal wel, maar als dat zo is waarom verkopen die developers dan die games zelf niet op hun site voor de helft van de prijs. Ze verkopen die spellen ook, maar voor evenveel geld als in de winkel meestal. Dus waarom verkopen ze het niet gewoon altijd rechtstreeks aan de consument. hierdoor kun je het kopieeren volgens mij wel een beetje verminderen. Lijkt mij hoor. Wat denken jullie

[Verwijderd]

ja lijkt me ook wel een goed idee, komt voor ons veel beter uit en voor de game developers lijkt me ook
Veel minder gekopieer, maar sommige spellen zijn in de VS ook veel goedkoper (Capitalism II bijv.), $20 maar, en dan kijk je hierzo en dan zie je 45 euro staan..stuk duurder dus

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 10:57 schreef vandenhork25 het volgende:
Ik las net een stukje waar instond dat de winkels het meeste verdienen aan de verkoop van games. Ik geloof het allemaal wel, maar als dat zo is waarom verkopen die developers dan die games zelf niet op hun site voor de helft van de prijs. Ze verkopen die spellen ook, maar voor evenveel geld als in de winkel meestal. Dus waarom verkopen ze het niet gewoon altijd rechtstreeks aan de consument. hierdoor kun je het kopieeren volgens mij wel een beetje verminderen. Lijkt mij hoor. Wat denken jullie

wat denk je wat er met de verkoopcijfers gebeurd als developers hun games alleen via hun website gaan verkopen?? Die zakken compleet in dan. Mensen kopen het liefst in een winkel. Niet iedereen heeft internet en niet iedereen vertrouwd kopen op het internet. Ten 3e moet je er waarschijnlijk een creditcard voor hebben die bijna niemand heeft.

[Verwijderd]

FUCK THE EURO ZEG IK MAAR.

[Verwijderd]

dezelfde vraag eigenlijk voor muziek cd's?

waarom is een album van metallica - kill em all(wat nu toch echt als oud word beschouwd) nu toch zo'n 55 piek bij de FRS?

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 11:06 schreef Apehaar het volgende:
FUCK THE EURO ZEG IK MAAR.

En waarom dan wel ? Spellen waren in de goede oude gulden tijd ook 100 tot 109 piek. (Of duurder).

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 11:08 schreef mgfun het volgende:

[..]

En waarom dan wel ? Spellen waren in de goede oude gulden tijd ook 100 tot 109 piek. (Of duurder).

ja 99.95 voor de meeste games

[Verwijderd]

Developers verkopen wel degelijk zelf ook de games maar doen dat on-line. Bioware verkoopt via http://us.infogrames.com/store/?game=NVWN&platform=PCXX

Alleen de prijzen zijn natuurlijk wel gelijk aan die in de winkel

Games zijn zo duur omdat men ze wil kopen voor dat geld. Kwestie van vraag en aanbod: bij welke prijs word de game dusdanig verkocht dat er maximale winst gehaald word op de kortst mogelijke termijn.

[harlekein]

Op dinsdag 02 juli 2002 11:05 schreef Demolition-Man het volgende:

[..]

wat denk je wat er met de verkoopcijfers gebeurd als developers hun games alleen via hun website gaan verkopen?? Die zakken compleet in dan. Mensen kopen het liefst in een winkel. Niet iedereen heeft internet en niet iedereen vertrouwd kopen op het internet. Ten 3e moet je er waarschijnlijk een creditcard voor hebben die bijna niemand heeft.

Hij zei niet alleen online, maar ook online en daar goedkoper.

En de FRS is een zaak.

De echte muziekverzamelaar weet inmiddels de kleinere handelaar wel te vinden. Goedkoper, diepgaander assortiment en klantvriendelijker. En als je echt niet zonder je hitmuziek kan heb je altijd nog mediamarkt.

[GTA3]

Weet je wat ik echt stom vind?

Een paaar jaar lang was het spel Infantry er, een leuk spel dat je met veeel spelers onlinekon spelen. Het was volledig gratis, en je kon experience en geld veridenen en er wapens ermee kopen en ook hoverboads, soort vliegende skateboarden en ook jetpacks. Je zag het van bovenaf, een soort Red alert 2, maar dan dat je zelf een unit bent.

De community was erg gezellig, tot op een dag, toen zeiden zze, als je nog verder wilt spelen en niet al je dingen wilt verliezen moet je per maand 10 dollar betalen.

Balen!

[Verwijderd]

Ik vind spellen echt niet duur, gezien het aantal uren plezier dat je eraan kan beleven. En dat de winkel zo'n grote marge heeft is ook niet echt waar, ik geloof iets van €5-10. Het meeste geld gaat naar de publisher. Dus daar helpt online verkopen ook niet bij, omdat de publisher meestal ook financier is tijdens de development.

[Kapitein Edward]

voor somige spellen vind ik idd de prijs veel te duur, maar voor andere (zoals wolf> dat speel ik al meer als een half jaar) vind ik dat een goede prijs.
Conclusie: somige spellen zijn het sekers waard

[kamerplant]

een quote uit de PU:

Gebleken is namelijk dat de detailhandel maar zo'n 7% winstmarge op de hardware heeft en de doekoes uit de verkoop van de software moet komen.

Dat wil dus zeggen dat ze aardig wat winst maken op de spellen zelf. Ja, dan heb ik toch ook liever dat je het direct kunt kopen, zonder een winkel ertussen, ik heb geen zin om die stomme winkels hier te gaan spekken.

[Collaborator]

ga iji maar eens een avondje uit dan ben je ook al snel 60 euro minstends kwijt en dat is weg na 1 avond

een spel koop je voor 54 euro (voor de gamecube bij de free record shop) en die blijf je nog weken (lees: maanden) spelen dus het is maar waar je proiriteiten liggen

[Verwijderd]

Jah vroeger waren ze 99.95 en nu over de 110 zowat.
Belachelijk.
Maar dat neemt niet weg dat ik geen spellen koop.

[Skeleton353]

Op dinsdag 02 juli 2002 10:57 schreef vandenhork25 het volgende:
Ik las net een stukje waar instond dat de winkels het meeste verdienen aan de verkoop van games. Ik geloof het allemaal wel, maar als dat zo is waarom verkopen die developers dan die games zelf niet op hun site voor de helft van de prijs. Ze verkopen die spellen ook, maar voor evenveel geld als in de winkel meestal. Dus waarom verkopen ze het niet gewoon altijd rechtstreeks aan de consument. hierdoor kun je het kopieeren volgens mij wel een beetje verminderen. Lijkt mij hoor. Wat denken jullie

Dit doen ze ook , online op internet.
Maar meestal moet je ook transportkosten betalen, soms ook douane-kosten, en uiteindelijk betaal je dezelfde prijs en soms ook duurder dan dat je ze in de winkel gaat kopen !
In sommige (betere) winkels, kan je je games dan nog is uitproberen voor je ze koopt. Ik heb het hier dan wel over console-games....

[STING]

Op dinsdag 02 juli 2002 11:45 schreef Apehaar het volgende:
Jah vroeger waren ze 99.95 en nu over de 110 zowat.
Belachelijk.
Maar dat neemt niet weg dat ik geen spellen koop.

Da's bull, ook in "the good old days' had je spellen van ca. f120,-
De prijs range was altijd iets van f89,95 - f129,95

[Collaborator]

ahum..

n64- 159fl-->>210fl (d8 ik) (conqers bad fur day was de duurste)

[Verwijderd]

Console spellen waren nog duurder..

129 voor NES spellen.
169 voor SNES spellen.
179 voor N64 spellen.
etc..

Ik vind die prijzen prima zo. Alleen mogen de prijzen wel gelijk getrokken worden aan de VS waar een game naar een halfjaar 50% goedkoper is etc. Dat zie je hier namelijk niet gebeuren.

Spellen zijn alleen maar goedkoper geworden.

[Verwijderd]

Niks Bull ik heb het dan over PC games en geen PSX games

[FreakR]

Ik vind € 45-50 voor een goed spel helemaal niet zo veel. Als je nagaat hoe lang je er plezier van kan hebben.

Ik noem maar: Diablo II, Starcraft en Warcraft III daar heb je minstens een paar jaar plezier van

Zolang de prijzen nog ver onder de consoleprijzen zitten ga ik niet zeuren

[Phusebox]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:18 schreef TekkenMaster het volgende:
ahum..

n64- 159fl-->>210fl (d8 ik) (conqers bad fur day was de duurste)

conkers bad fur day was fl.269

[Exirion]

Op dinsdag 02 juli 2002 11:06 schreef Apehaar het volgende:
FUCK THE EURO ZEG IK MAAR.

WIL JE 'S KAPPEN MET DAT IRRITANTE LOZE GEBLAAT IN CAPS? NIET DE EERSTE KEER DAT IK DAT VAN JE ZIE, EN JE BENT ER AL MEERDERE MALEN VOOR GEWAARSCHUWD IN HET VERLEDEN. DAAROM KRIJG JE VOOR DEZE KEER EEN OFFICIELE WAARSCHUWING.

[Verwijderd]

Het zijn de publishers die hun portomonee vullen met het geld. De winkels verdienen er ook veel aan maar het zijn toch echt de publishers, net als in de muziek industrie.
In feite moet er een game publisher komen die niet zo ongeloofelijk veel geld wilt en de spellen dus voor veel minder kan verkopen.

[Gallus]

Volgens mij kan er veel meer winst gemaakt worden als de prijs gehalveerd wordt.
Ik en met mij vele anderen, voelen er vrij weinig voor om €50 voor een spel neer te leggen. Bij €20-€25 zijn mensen veel eerder geneigd om een spel legaal aan te schaffen. Aangezien de prijs van het CD'tje + doosje + boekje zelf hooguit een paar euro bedragen moet dit makkelijk kunnen.

omzet bij €50: ik koop niet => 1 x 0 = 0
omzet bij €25: ik koop wel => 1 x 25 = 25

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:45 schreef Exirion het volgende:

[..]

WIL JE 'S KAPPEN MET DAT IRRITANTE LOZE GEBLAAT IN CAPS? NIET DE EERSTE KEER DAT IK DAT VAN JE ZIE, EN JE BENT ER AL MEERDERE MALEN VOOR GEWAARSCHUWD IN HET VERLEDEN. DAAROM KRIJG JE VOOR DEZE KEER EEN OFFICIELE WAARSCHUWING.

?? Zinloos geblaat??

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:50 schreef Gallus het volgende:
Volgens mij kan er veel meer winst gemaakt worden als de prijs gehalveerd wordt.
Ik en met mij vele anderen, voelen er vrij weinig voor om €50 voor een spel neer te leggen. Bij €20-€25 zijn mensen veel eerder geneigd om een spel legaal aan te schaffen. Aangezien de prijs van het CD'tje + doosje + boekje zelf hooguit een paar euro bedragen moet dit makkelijk kunnen.

omzet bij €50: ik koop niet => 1 x 0 = 0
omzet bij €25: ik koop wel => 1 x 25 = 25

Ik denk niet dat de toename van kopers dusdanig is dat een prijshalvering verantwoord is. Dat komt gewoon door de kutmentaliteit van de meeste mensen, die niet willen zien dat iets waar je lange tijd, veel plezier aan beleeft gewoon geld waard is.

Oh en je opmerking CD'tje, doosje + boekje is niet echt slim het klopt wel dat die dingen bij elkaar niet duur zijn, maar je vergeet dan ongeveer het volgende:
- tussen de $800.000 en $4.000.000 ontwikkelingskosten
- tussen de $300.000 en $1.000.000 marketings kosten
- Royalty voor de developer
- royalty voor de publisher
- royalty voor de distribiteur
- royalty voor de retailer

De echte topprodukties zitten nog veel hoger qua kosten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:58 schreef MrRudi het volgende:
De echte topprodukties zitten nog veel hoger qua kosten.

Zoals de C&C serie en Final Fantasy. Final Fantasy spant daarin toch wel de kroon.

[Fuelke]

Wat ik toch ook wel ff wil opmerken is dat toen de DVD-doosjes hun opwachting maakten het argument opdook dat dit makkelijker was ivm verzending. Als je dan ff nadenkt weet je dat die minder plaats innemen en dus goedkoper zou moeten zijn om te verzenden zou dit mogen doorgerekend worden. Maar van een daling is niks te merken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:05 schreef Fuelke het volgende:
Wat ik toch ook wel ff wil opmerken is dat toen de DVD-doosjes hun opwachting maakten het argument opdook dat dit makkelijker was ivm verzending. Als je dan ff nadenkt weet je dat die minder plaats innemen en dus goedkoper zou moeten zijn om te verzenden zou dit mogen doorgerekend worden. Maar van een daling is niks te merken.

Ik moet zeggen dat die dvd doosjes inderdaad een verbetering is. Maar de prijs is er niet op gedaald. 1 nadeel vind ik dat je nu schuin in de schappen moet kijken voor games.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:58 schreef MrRudi het volgende:

Ik denk niet dat de toename van kopers dusdanig is dat een prijshalvering verantwoord is. Dat komt gewoon door de kutmentaliteit van de meeste mensen, die niet willen zien dat iets waar je lange tijd, veel plezier aan beleeft gewoon geld waard is.

Ik wil best voor spellen betalen, en zeker voor spellen waar ik veel plezier aan beleef. stel dat ze de prijs op 75% zetten van de huidige prijs, dan wordt er veel meer gekocht.

[Gallus]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:58 schreef MrRudi het volgende:

[..]

Ik denk niet dat de toename van kopers dusdanig is dat een prijshalvering verantwoord is. Dat komt gewoon door de kutmentaliteit van de meeste mensen, die niet willen zien dat iets waar je lange tijd, veel plezier aan beleeft gewoon geld waard is.

Oh en je opmerking CD'tje, doosje + boekje is niet echt slim het klopt wel dat die dingen bij elkaar niet duur zijn, maar je vergeet dan ongeveer het volgende:
- tussen de $800.000 en $4.000.000 ontwikkelingskosten
- tussen de $300.000 en $1.000.000 marketings kosten
- Royalty voor de developer
- royalty voor de publisher
- royalty voor de distribiteur
- royalty voor de retailer

De echte topprodukties zitten nog veel hoger qua kosten.

Okay, een prijshalverhing is waarschijnlijk een beetje overdreven. Maar het er kan zeker wel wat vanaf lijkt me.
Maar wat ik bedoel is dat de variabele kosten (kosten van 1 extra cdrom) erg laag zijn. Daarom moet het ook mogelijk zijn om met meer producten dezelfde of een hogere winst te behalen.

(100 x €25) = (50 x €50) = €2500

En als er bij een prijs van €25 3 kopers zijn en bij een prijs van €50 slechts 1, dan wordt er meer verdiend bij €25.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:13 schreef Gallus het volgende:

[..]

Okay, een prijshalverhing is waarschijnlijk een beetje overdreven. Maar het er kan zeker wel wat vanaf lijkt me.
Maar wat ik bedoel is dat de variabele kosten (kosten van 1 extra cdrom) erg laag zijn. Daarom moet het ook mogelijk zijn om met meer producten dezelfde of een hogere winst te behalen.

(100 x €25) = (50 x €50) = €2500

En als er bij een prijs van €25 3 kopers zijn en bij een prijs van €50 slechts 1, dan wordt er meer verdiend bij €25.

Klopt, en als je 1 of 3 zegt klinkt het weinig, maar je hebt het dan wel over een toename van 200% (drie keer zoveel verkopen als eerst) en al maak je alle spellen 10 euro dan lukt je dat nog niet.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er niks af zou kunnen hoor, maar minder dan dat je zou denken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:58 schreef MrRudi het volgende:
Ik denk niet dat de toename van kopers dusdanig is dat een prijshalvering verantwoord is. Dat komt gewoon door de kutmentaliteit van de meeste mensen, die niet willen zien dat iets waar je lange tijd, veel plezier aan beleeft gewoon geld waard is.

Je bent nou nr zoveel die het heeft over; lange tijd plezier van je game hebben! Das nu juist het hele eieren eten, een spel speel je in enkele uren cq avondjes uit en daarna belanden ze in de stofhoek! Die enkele games die ik dan ook online speel (dus wat langer speel dan enkele uren): unreal, quake heb ik dan ook daad werkelijk gekocht! En dan zelfs nog gevonden in de bak met afgeprijsde games!

Dus mijn moraal van het verhaal: de spellen mogen qua prijs zeker gehalveerd worden aangezien de zeer korte tijd dat je er "zoet" mee bent!

[Vimana]

Serious Sam was toen ie uitkwam een stuk goedkoper dan de andere spellen, volgens mij 30 ofzo

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:35 schreef didaaf het volgende:

[..]

Je bent nou nr zoveel die het heeft over; lange tijd plezier van je game hebben! Das nu juist het hele eieren eten, een spel speel je in enkele uren cq avondjes uit en daarna belanden ze in de stofhoek! Die enkele games die ik dan ook online speel (dus wat langer speel dan enkele uren): unreal, quake heb ik dan ook daad werkelijk gekocht! En dan zelfs nog gevonden in de bak met afgeprijsde games!

Dus mijn moraal van het verhaal: de spellen mogen qua prijs zeker gehalveerd worden aangezien de zeer korte tijd dat je er "zoet" mee bent!

Dan speel je gewoon de verkeerde spellen vrolijke vriend. Ik noem wat voorbeelden:

- Command & Conquer: zeker 2 jaar gespeeld
- Starcraft: van 1997 tot nu (ik speel het nog steeds)
- International Superstar Soccer: 3 jaar gespeeld
- Unreal Tournament GOTY, de laatste tijd wat minder maar maanden en maanden gespeeld
- Final Fantasy X: zo snel mogelijk uitgespeeld en toch 68 uur speeltijd, en nu voor de tweede keer met alle secrets zal ik ruim over de 100 gaan denk ik.

En dit zijn slechts enkele voorbeelden. Kijk, een Max Payne die (hoe mooi ook) in 3 dagen uit te spelen is en geen replay waarde heeft is dat geld niet waard nee, dat ben ik met je eens. Alle spellen die ik koop zijn spellen die ik zeker meerdere keren zal spelen, en ik koop ook geen nieuw spel totdat ie helemaal grijs is gespeeld.

Dus ja...ligt allemaal aan jezelf

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:41 schreef Vimana het volgende:
Serious Sam was toen ie uitkwam een stuk goedkoper dan de andere spellen, volgens mij 30 ofzo

Nope, 20 dollar in de VS, 100 gulden in NL.

[Creepy]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:13 schreef Gallus het volgende:

[..]

Okay, een prijshalverhing is waarschijnlijk een beetje overdreven. Maar het er kan zeker wel wat vanaf lijkt me.
Maar wat ik bedoel is dat de variabele kosten (kosten van 1 extra cdrom) erg laag zijn. Daarom moet het ook mogelijk zijn om met meer producten dezelfde of een hogere winst te behalen.

(100 x €25) = (50 x €50) = €2500

En als er bij een prijs van €25 3 kopers zijn en bij een prijs van €50 slechts 1, dan wordt er meer verdiend bij €25.

Ehh.. er wordt meer omgezet.. of er meer wordt verdient is natuurlijk maar de vraag.. Meer omzet is niet gelijk aan meer winst.

Ga zelf eens becijferen hoe lang je ongeveer bezig bent met een game, wat je per uur kost, wat daar nog bovenop moet om winst te maken, en dan niet de verpakking vergeten, shipping, etc. etc. Bedenk dan een redelijk prijs voor je produkt, en bereken dan hoeveel je er moet verkopen om winst te kunnen maken. Ik kan je vertellen dat de prijs dan ineens een stuk redelijker lijkt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:55 schreef Creepy het volgende:

Ehh.. er wordt meer omgezet.. of er meer wordt verdient is natuurlijk maar de vraag.. Meer omzet is niet gelijk aan meer winst.

Ga zelf eens becijferen hoe lang je ongeveer bezig bent met een game, wat je per uur kost, wat daar nog bovenop moet om winst te maken, en dan niet de verpakking vergeten, shipping, etc. etc. Bedenk dan een redelijk prijs voor je produkt, en bereken dan hoeveel je er moet verkopen om winst te kunnen maken. Ik kan je vertellen dat de prijs dan ineens een stuk redelijker lijkt.

vertel me dan maar eens waarom spellen in de VS (een stuk) goedkoper zijn dan in Nederland.
(verzendkosten spelen een rol, maar geen 50 gulden)

[Verwijderd]

Ik denk dat de prijs voor een game heel redelijk is als je het vergelijkt met muziek CD's, DVD's of bijvoorbeeld een avondje stappen waar je ook met gemak 40-50 euro uitgeeft (waar je dan ook de hele dag erna nog last van hebt ).

Waarom zeuren we dan toch altijd over de prijs van software?
Waarschijnlijk omdat we gewend zijn dat we het kunnen kopieren. Toen ik mijn eerste computer had wist ik niet eens dat je eigenlijk zou moeten betalen voor spellen

en zeg nou zelf als je de ISO's al gedownload hebt en je moet eerst nog een paar weken wachten voordat je het spel origineel kan kopen (waarmee je niet veel extra's kunt, hooguit online gamen), dan lijkt een prijs van 45-50 euro veel, maar feitelijk is het dat niet

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 14:00 schreef Vision het volgende:

[..]

vertel me dan maar eens waarom spellen in de VS (een stuk) goedkoper zijn dan in Nederland.
(verzendkosten spelen een rol, maar geen 50 gulden)

1) Belasting
2) invoerkosten, verzendingskosten
3) 2 nieuwe partijen die winst willen maken (ned distributeur en retailer)
4) hogere marge nederlandse winkeliers*

Een Nederlandse winkelier verdient (of wil iig) meer per verkocht spel dan zijn Amerikaanse collega. Simpele feit dat je een land met 17 miljoen inwoners tegenover een land met 280 miljoen inwoners hebt waar ook nog eens veel meer mensen gamen. Een Amerikaanse retailer maakt dus met lagere prijzen en lagere marges hogere winsten.

In principe hebben nederlandse gameshops geen bestaansrecht.

[blouweKip]

Opzich vind ik games helemaal niet te duur, het enige wat mij irriteert is dat ik bij alles wat ik koop structureel door de nederlandse tussenhandel wordt opgelicht, bij hardware waren extra marges van soms 100% niet ongewoon een jaartje terug (dwz dat een stuk hardware in de vs maar de helft kostte incl btw)

Games zijn zo duur omdat men ze wil kopen voor dat geld. Kwestie van vraag en aanbod: bij welke prijs word de game dusdanig verkocht dat er maximale winst gehaald word op de kortst mogelijke termijn.

Hier zeg jij dus dat er een hoge winst op games zit omdat er extreem veel vraag naar is (vraag hoger of gelijk aan aanbod)

Ik denk dat de marges op games nog wel meevallen in verhouding tot de dev-kosten, er zijn natuurlijk games die veel te duur zijn (zie het brakke mohaa)
Als ik echter de bovenstaande redenering neem dan betekent dat er dus nog veel marge kan worden gehaald door een zeer grote vraag , maw de vraag is groter dan het aanbod (dat lijkt me dus niet) in zon situatie is het dus goed voor de prijs om geen games te kopen en de verhouding vraag/aanbod weer wat recht te trekken (en dus dichter bij de evenwichtsprijs te komen, al denk ik dat de prijzen daar al wel in de buurt liggen)

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 11:08 schreef mgfun het volgende:

[..]

En waarom dan wel ? Spellen waren in de goede oude gulden tijd ook 100 tot 109 piek. (Of duurder).

volgens mij waren de spellen voor de euro niet duurder dan 99,95 en vaak zelfs 89,95 > dan is 45 euro nu niet overdreven

niet dat ik dat er voor betaal want sinds ik DC heb ontdekt koop ik geen spellen meer, reden : daar zijn ze eerder te vinden dan in de winkels

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:50 schreef Gallus het volgende:
omzet bij €50: ik koop niet => 1 x 0 = 0
omzet bij €25: ik koop wel => 1 x 25 = 25

Das idd waar. Als het goedkoper was zou ik er nog wel eens een kopen (moet ut wel hele goede zijn). Maar als het zo duur is gaat toch iedereen het downloaden

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 15:35 schreef Identiteitscrisis het volgende:

[..]

Das idd waar. Als het goedkoper was zou ik er nog wel eens een kopen (moet ut wel hele goede zijn). Maar als het zo duur is gaat toch iedereen het downloaden

Kijk hierom worden prijzen dus niet verlaagd. Voor de helft van de huidige prijzen zou je overwegen om de ECHT HELE GOEIE spellen te kopen. Dat is dus een verwaarloosbare toename in verkopen.

En nee, niet iedereen gaat het downloaden, ik download helemaal niks. Moet ik er meteen bijzeggen dat ik verdomde weinig PC spellen speel tegenwoordig omdat er verdomde weinig goeie PC spellen uitkomen. Dus is het meer consoles op het moment, en daar koop ik gemiddeld 1 spel in de 2 maanden, waar ik ook wel 2 maanden zoet mee ben.

[DareDevil]

Wat de games hier ook duurder maakt is dat niet elk spel een hit kan zijn. De winkeliers dekken zich in door alle spellen hoog te prijzen. Dus wanneer een spel niet loopt dat ze niet gelijk een waardeloze boeldel hebben?
Dat risico is immers gedekt door de wat hogere prijs van alle spellen.
Dit omdat de markt gewoon erg klein is in vergelijking met Duitsland of de VS.
Dit is een suggestie niet een feit...

correct me if im wrong.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:45 schreef Exirion het volgende:

[..]

WIL JE 'S KAPPEN MET DAT IRRITANTE LOZE GEBLAAT IN CAPS? NIET DE EERSTE KEER DAT IK DAT VAN JE ZIE, EN JE BENT ER AL MEERDERE MALEN VOOR GEWAARSCHUWD IN HET VERLEDEN. DAAROM KRIJG JE VOOR DEZE KEER EEN OFFICIELE WAARSCHUWING.

Geef zelf dan eens het goede voorbeeld. Tssss.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 14:56 schreef MrRudi het volgende:

1) Belasting
2) invoerkosten, verzendingskosten
3) 2 nieuwe partijen die winst willen maken (ned distributeur en retailer)
4) hogere marge nederlandse winkeliers*

Een Nederlandse winkelier verdient (of wil iig) meer per verkocht spel dan zijn Amerikaanse collega. Simpele feit dat je een land met 17 miljoen inwoners tegenover een land met 280 miljoen inwoners hebt waar ook nog eens veel meer mensen gamen. Een Amerikaanse retailer maakt dus met lagere prijzen en lagere marges hogere winsten.

In principe hebben nederlandse gameshops geen bestaansrecht.

als de belasting/invoerrechten zo hoog zijn, waarom zorgt men dan niet dat die games in NL (of Duitsland, waar een wat grotere markt is) geperst worden?

[Verwijderd]

Ik werk bij een cd-groothandel die levert aan de music house keten, en ik zie bij ons dat als de winkels vinden dat de marge te klein is, ze de spellen gewoon boven de adviesprijs aanbieden. Voorbeeld de gamecube spellen zijn bijna overal 59.99 euro, bij music house tussen de 61.99 euro en de 67.99 euro. Wat nou de winkels hebben niet zo'n grote marge.

[stormblade32]

je moet niet vergeten dat er een "grote" groep mensen 2 jaar of langer aan een spel werken en arbeidsgeld is gewoon het duurste denk ik.

Jullie vergeten ook dat alles gewoon duurder is geworden niet alleen door de euro, maar jaarlijks wordt alles duurder. Vroeger kon je toch ook voor 0,10 cent een ijsje kopen.

[Wekkel]

Op dinsdag 02 juli 2002 16:36 schreef BlackStar het volgende:

[..]

Geef zelf dan eens het goede voorbeeld. Tssss.

Moraalridder... 't geeft mooi de essentie van zijn klacht weer.. (of ben IK nu weer de moraalridder?)

Ik vind 50 euros voor een spel eigenlijk helemaal niet zo duur. Het is ongeveer wat het vroeger gekost heeft en voor de spellen die ik koop ook de waarde die het voor mij heeft. Medal of Honour heb ik heerlijk door zitten rossen, RTCW speel ik nog steeds straf in multiplayer etc. Alleen Max Payne was wat dat betreft wat minder, maar de graphics gaven een goeie kick tijdens het spelen.

[GTA3]

bij www.gamecom.nl en www.gcshop.nl kun je spellen goedkoper krijgen dan in de winkel, soms wel meer dan 10 euro minder...

[White Dust]

Leuk hoor, maar de meeste spellen (PC heb ik het over) zijn altijd al rond de 100 gulden geweest, daar komt bij dat (na veel kritiek ) de frs de prijsen ook omlaag hebben gegooid, bij frs betaal je (meestal) iets minder dan 45 euro voor een spel...je kunt de prijsen idd omlaag gooien... maar denk je dat dat helpt, koopt normaal 50% van de markt een spel, zal na de verlaging mischien tussen de 60 tot 75% het spel kopen, de rest blijft het gewoon downloaden... dus dan draait de fabrikant meer verlies.
Ik heb vaak genoeg gehoort (ook op GoT) dat mensen nog niet eens een spel zouden kopen als ze 10 euro standaard zouden kosten...
Met andere woorden... hoe vaker de spellen worden gedownload, hoe duurder ze uiteindelijk zullen kosten in de winkels, hoe minder variatie er in de spellen zelf zullen komen...

[Verwijderd]

als het vrij makkelijk en *GRATIS* te verkrijgen is, is het natuurlijk logisch dat men daar misbruik van maakt (ja ik ook )

ik vond zo'n serial key zoals bij halflife wel een mooie optie, tuurlijk kan je wel aan keys komen maar eh tis wel k*t als je steeds wil inloggen er staat key in use
dus ja al die games die een unieke key nodig hebben voor multiplay bezit ik dan ook

en tuurlijk helpt het wel als die prijzen van games is drasties omlaag gaan (als ze ineens die prijzen van 45 euro naar 60 gooien koop jij er ook minder niet? )

[Verwijderd]

Weet iemand trouwens waarom die consolegames tot wel €25 duurder zijn? Ik kan geen goede reden bedenken, veel games komen namelijk ook in dezelfde vorm op de pc uit...

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 18:36 schreef dab-erwt het volgende:
Weet iemand trouwens waarom die consolegames tot wel €25 duurder zijn? Ik kan geen goede reden bedenken, veel games komen namelijk ook in dezelfde vorm op de pc uit...

Hogere produktiekosten en licentiekosten

[mduijvendijk]

wat mij opvalt, is dat nog niemand heeft opgemerkt, dat de prijsen van spellen in veel winkels de laatste maanden met 5 euro zijn toegenomen.

voor december 89 gulden --> 40,89 euro

na december 45 euro --> 99,17 gulden

nu 49 euro --> 107,98 gulden!!!

dit laatste, vind ik dus duidelijk geen leuke verandering

[Verwijderd]

ik denk dat spellen niet zo zeer te duur zijn, maar de meeste spellen zijn gewoon te slecht.

neem UT nou. ik speel deze game al sinds november 1999, dat is dus bijna 3 jaar. heb ik 100 piek voor betaald. voor 3 hele jaren iedere dag een paar uur spelen. valt die prijs nog wel mee, niet?

maar als een spel je aandacht zo lang wil vasthouden, dan moet het wel een GOED spel zijn. ik vind games als Serious Sam, RTCW, GTA3, wel erg leuk, maar ik ga ze zeker geen jaren spelen. voor MIJ zijn deze games dan niet te duur, maar gewoon de prijs niet waard. is net ff een andere manier van er naar kijken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 20:11 schreef crookram het volgende:
maar als een spel je aandacht zo lang wil vasthouden, dan moet het wel een GOED spel zijn. ik vind games als Serious Sam, RTCW, GTA3, wel erg leuk, maar ik ga ze zeker geen jaren spelen. voor MIJ zijn deze games dan niet te duur, maar gewoon de prijs niet waard. is net ff een andere manier van er naar kijken.

Goeie opmerking