Wat is kunstmatige intelligentie?

[hendrikjan]

Zoals de topic titel zegt. wanner kan je spreken van een toepassing van kunstmatige intelligentie?

Is een spelling checker kunstmatige intelligentie? Of is dat slechts het toepassen van een regeltje.
Of is het toepassen van regeltjes binnen een bepaald systeem juist een kenmerkk van KI? Ik vind het maar lastig ... ik ben heel snel geneigd om te zeggen dat een robot die iets doet KI is, maar dat hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat de robot doet ... heeft iemand hier een duidelijke mening, idee over?

[bazs2000]

Je kunt pas van KI (AI) spreken wanneer software vele vaiabelen gebruikt bij een beslissing en altijd de beste variabele probeert te kiezen.

Deep blue (schaakcomputer) is hier een goed voorbeeld van.
Deze schaakcomputer zal altijd een strategie hebben en is capabel om deze strategie aan te passen wanneer dit mogenlijk of noodzakelijk is.

[shreklich]

een leuk onderwerp dat als eerste

wat is kunstmatige intelligentie, mijn mening is dat het KI als het ook kan leren binnen bepaalde grenzen die zijn opgegeven, maar ook zonder grenzen is het eigenlijk een KI.

in ieder geval mijn mening is dus als het zelfstandig kan leren en zelfstandig keuzes maakt is het KI.

[Verwijderd]

Als iets zich kan aanpassen aan zijn omgeving zonder daar input voor te krijgen van iemand...

Dit ( TNG Episode ) is wel een leuke aflevering om te kijken, daar draait de hele aflevering eigelijk om " het levend zijn "

[hendrikjan]

hmmm ... dus deap bleu probeert niet gewoon (bijvoorbeeld) 10.000 zetten en kijkt dan wat de mogelijke uitkomsten zijn, geeft die allemaal een waarde en diegene met de hoogste waarde is "de beste" zet. T is toch niet zo dat deap bleu een strategie bedenkt?

[scorpie]

hier heb ik pas geleden een praktische opdracht over moeten maken voor wiskunde.

KI is wanneer een computer (of beter: een meet- regelsysteem) verschillen waarneemt tussen "gewenst" en "gemeten", na die meting, gaat hij op eigen houtje zorgen dat het verschil weggaat door iets aan het systeem te regelen.

beetje brak uitgelegd, maar daar komt het op neer.
oh jah, ik kreeg er een 8,4 voor

[hendrikjan]

als je dan toch die 8.4 hebt gehaald zou je het dan niet wat beter uit kunnen leggen ?


zoiets als een thermostaat:
gewenst 20 graden, gemeten 18 graden => verwarming aan.

[Verwijderd]

Kunstmatige Intelligentie:

Kunstmatig: Door de mens vervaardigd

Intelligentie: Mogelijkheden om problemen op te lossen zonder dat het alleen op brute rekenkracht is gebaseerd (verbanden leggen enzovoorts)

[Verwijderd]

Temperatuur gewenst 20 graden en gemeten is 18 en dan er voor zorgen dat een computer de verwarming aan draait is geen KI in mijn ogen. Dat is gewoon een computer zoals die nu al bestaat. Daar bestaat gewoon een regel in de code voor is input gelijk aan vergelijkingswaarde, zo ja dan niks doen, zo nee dan verwarming aan. Die functie bestaat ook in micro excel (heet de als functie) en dat wil ik nou niet KI noemen.

KI is meer een systeem dat het vermogen heeft om zelf te kunnen denken en zelf zijn programmering aanpassen, dus te leren. Een pc kan veel zelf maar je moet het input geven en daarvoor zelfs de codes aan maken. Een KI systeem hoef je alleen maar te booten. Kortom je geeft het een begin programma met basis vaardigheden en het past zichzelf aan.

Een KI gaat uit van verschillende variabelen en kiest dan de beste.

Voorbeeld van een KI systeem:
Stel je hebt een fabriek die huisrobots maakt, daarop aan sluit je een KI systeem. Tijdens het maken van die robots leert het systeem de productiemethode en past verbeteringen toe aan het productiesysteem. Maar onderweg leert het ook de functies en taken van de gemaakte robots. Hieraan kunnen ook dingen verbeterd worden door het KI systeem en dit wordt dan door het systeem doorgevoerd in het ontwerp.

Concluderend:
Een systeem dat zelf kan leren zonder input en ook zelf zijn programmering kan aanpassen om beter te worden.

Tenminste zo denk ik er over.

[GeeBee]

Zoals door Toto Skilatschi al is uitgesplitst heb je kunstmatig en intelligentie. Je kunt pas wat zeggen over kunstmatige intelligentie als je kunt definieren wat "gewone" intelligentie is. En daar zit de moeilijkheid.
Hij maakt de uitzondering dat het niet om brute rekenkracht mag gaan. Dat is bijvoorbeeld maar net de vraag.
Systematisch alle mogelijkheden afgaan is een vorm van intelligent gedrag. Ook verbanden kun je leggen door systematisch alle mogelijkheden met elkaar te combineren en te kijken welke het beste werkt en vervolgens die te nemen. Maar ik heb het met 'm eens dat dat niet elegant is en meestal niet onder intelligent wordt verstaan. Ook schaakcomputers zijn in die zin niet intelligent. Maar misschien is dat wel een menselijk verdedigingsmechanisme om machines die te slim dreigen te worden niet intelligent te noemen

Dus mijn visie is ook: als je een goeie omschrijving hebt wat menselijke intelligentie is, heb je die ook van KI.

[WhizzCat]

KI is, denk ik, het vermogen om op basis van een gevoel een beslissing te nemen. Aldoor wordt er gepraat over variabelen en als dit gebeurt doe dat, maar ik denk dat het de kunst is om een machine te maken die menselijk reageert, met gevoel dus, daar is inderdaad die aflevering van ST TNG een erg goed voorbeeld van. Maar ook door de hele serie heen, een machine die menselijk probeert te worden, mensen willen en kunnen hun eigen grenzen overschrijden door middel van het maken van beslissingen en keuzes op basis van gevoel en niet door koud redeneren en calculeren. De essentie is dus dat wij een machine maakt die niet alleen goede dingen doet, maar ook irrationele onlogische beslissingen neemt op basis van bijvoorbeeld zijn humeur, dat is wat ons menselijk maakt en het zal nog wel even duren voordat wij dat in een machine kunnen implementeren

[Verwijderd]

GeeBee:

Je hebt gelijk. Tot op welke hoogte is "ons" soort intelligentie wel of niet gebaseerd op brute rekenkracht? Dat weten we dus (nog) niet.

[Yoozer]

Op maandag 01 juli 2002 23:52 schreef WhizzCat het volgende:
KI is, denk ik, het vermogen om op basis van een gevoel een beslissing te nemen.

dan is 't niet 'kunstmatig' meer, toch?

Aldoor wordt er gepraat over variabelen en als dit gebeurt doe dat, maar ik denk dat het de kunst is om een machine te maken die menselijk reageert, met gevoel dus, daar is inderdaad die aflevering van ST TNG een erg goed voorbeeld van.

natuurlijk wordt er gepraat over variabelen. als men een KI wilt ontwerpen moeten er quantiseerbare grootheden zijn. wat betreft je "menselijke reactie", zoek eens op de z.g.n. "Turing test". als een jury van 10 mensen (geselecteerd) niet kan uitvinden dat de persoon aan de andere kant een mens is of een computer, dan kan men spreken van een menselijke reactie.

Maar ook door de hele serie heen, een machine die menselijk probeert te worden, mensen willen en kunnen hun eigen grenzen overschrijden door middel van het maken van beslissingen en keuzes op basis van gevoel en niet door koud redeneren en calculeren.

ach, wij doen niets anders dan koud redeneren en calculeren. het punt is alleen dat er belachelijk veel calculaties en redenaties plaatsvinden, en dat je zelf denkt dat dit 'gevoel' is terwijl er een stuk of 150 variabelen afhankelijk van elkaar veranderen. wat je in feite doet met 'gevoel' is een model simuleren - met een geheugen. afhankelijk van het model laat je het geheugen meespelen. een simpel voorbeeld : je draait de kraan voor het warme water open. je gebruikt je vinger als sensor : een meting van tijd tot tijd of het water op de gewenste temperatuur is.

het water is natuurlijk eerst koud. als je begint te voelen dat het water net iets te heet is draai je de kraan voor het koude water open voor een mix te maken, en misschien de hete kraan wat terug. je weet hoe je water op die manier kunt mengen - dat is je geleerd door je ouders (geheugen) of door je eigen ervaring (ook geheugen).

nu heb je het water op temperatuur. in de tussentijd heb je koud gecalculeerd en geredeneerd - als het water nu 'zo' warm is, duurt het nog maar even voordat het te heet is. als het water te heet is, draai ik de kraan voor het koude water open, maar niet te veel, anders wordt het te lauw. opnieuw kun je je vinger als sensor gebruiken.

nu zit er informatie in je geheugen, en heb je je interpretatie van het model weer opgefrist. het zou kunnen dat je per dag met meerdere kranen te maken hebt, en dat ze allemaal hun eigen tijden nodig hebben voor water warm eruit te laten stromen.

speciale situatie : iemand heeft net de kraan gebruikt en er alleen maar heet water uit laten stromen. jijzelf weet dat niet. uit geheugenoogpunt weet je dat als je de kraan voor het warme water opendraait er eerst koud water uit komt - omdat de ketel moet opstarten, of de geyser, of whatever. je draait vrolijk de kraan voor het warme water open en gebruikt je vinger opnieuw als sensor.

"AUW!"

er onstaat een schrikreactie. je lichaam weet dat als je vinger te lang onder heet water zit, er beschadiging kan optreden aan het weefsel. je trekt je hand terug (ook een gecalculeerde beweging - beweeg jezelf weg van datgene wat je pijn doet, maar in verloop van tijd verworden tot een reflex) en op grond van je model maak je een beslissing. het water is reeds heet - draai ik de kraan met warm water dicht om even bij te komen, of is de beschadiging niet ernstig genoeg en heeft de schrikreactie me gered; zodoende ontwijk ik de straal en draai de koude kraan open, en ga verder met regelen.

ik hoor je nu vragen, "maar wat dan met menselijke emoties?" - daarvoor kun je beter de search gebruiken, of in christiaan's nieuwe draad kijken.

De essentie is dus dat wij een machine maakt die niet alleen goede dingen doet, maar ook irrationele onlogische beslissingen neemt op basis van bijvoorbeeld zijn humeur, dat is wat ons menselijk maakt en het zal nog wel even duren voordat wij dat in een machine kunnen implementeren

um, dat is niet zo'n goed idee. en dat is ook niet de essentie. lees http://sysopmind.com/singularity.html er maar eens op na, en zoek op de site naar "Friendly AI".

wat ons menselijk maakt heeft er ook voor gezorgd dat we onszelf al 5000 jaar de kop in slaan. een computer zal in alle gevallen (als deze niet op neuron-snelheid werkt, maar op lichtsnelheid (electronen!)) sneller zijn. koppel deze aan een fabriek, en een humeurige AI is vragen om problemen.

[udenjpg]

kijk eens op voor wat simpele practische toepassingen

- http://www.cram.nl/cram/ieni/950107.htm
- http://www.austinlinks.com/Fuzzy/tutorial.html

[Verwijderd]

Wat belangrijk is:
Kunstmatige Intelligentie = Geen Intelligentie

Echte intelligentie zou het pas zijn als de computer echt iets anders zou gaan doen als dat wat hem wordt opgedragen.
Het blijft altijd de mens die slimme regeltjes bedenkt
hoe een computer/robot zou moeten handelen.

Een computer/robot kan echter niet improviseren

[DocMac]

Ik zou je aan willen raden de "I, Robot" serie te lezen van Isaac Asimov. Als iemand weet wat het is, is hij het wel.

[PipoDeClown]

Yoozer noemt begrippen als "koud", "warm" en pijn. Maar wat geeft deze begrippen de betekenis zoals wij mensen dat kennen.

Verwar AI ook niet met Fuzzy Logic (vage grenzen, niet alleen 1 en nul).

Tot nu toe doet een computer alles wat mensen erin hebben gestopt. Dat zijn beperkingen en regeltjes. Iets wat intelligent is kan zelf beslissen of ie zich aan deze regels _wil_ houden en eventuele nieuwe regels maken.

Een dier heeft instinct en dat is iig niet hetzelfde als wat mensen hebben: een eigen wil.

Naarmate de techniek vordert om beter AI mogelijk te maken zal iets of iemand deze AI dingen moeten leren, maar zal het zichzelf dingen aankweken (oefenen) als "pijn", "gevaar", "goed", "slecht", gevoelens etc.

[leonardo1504]

kunstmatige intelligentie moet niet verward worden met natuurlijke intelligentie, tenzij er geen verschil is. Dan wordt de vraag gereduceerd tot: Wat is intelligentie ?

Als er wel verschil is tussen natuurlijke intelligentie en kunstmatige intelligentie kan je je afvragen of dat verschil ligt in de oorsprong :
natuurlijk (van nature, spontaan gevormd) vs. kunstmatig (met een bedoeling gecreerd)
(overigens is dit geen atheistische stellingname, maar meer een definitieprobleem).
Het verschil zou dus in de oorsprong kunnen liggen zonder dat er verschil is in de manier waarop deze intelligentie intelligentie is. Dat zou betekenen dat je geen onderscheid zou kunnen maken tussen beide vormen van intelligentie, en daar is de Turing test op gebaseerd.

Als het verschil niet ligt in de oorsprong, heb je een probleem. Dat zou namelijk betekenen dat je aan de manifestatie van een intelligentie kan zien of die natuurlijk is of kunstmatig. Maar dan is of je definitie van intelligentie niet goed, of een van beide vormen is niet intelligent. Als je onderkent dat deze situatie kan voorkomen impliceert dat immers dat er minimaal twee te onderscheiden vormen van intelligentie zijn. Maar is niet juist een belangrijk doel van onderzoek naar (kunstmatige) intelligentie de verschillen tussen kunstmatige en natuurlijke intelligentie te minimaliseren, en liefst helemaal weg te nemen? Maar als dat laatste lukt zou je aan de manifestatie van intelligentie niet meer kunnen zien of de oorsprong natuurlijk of kunstmatig was. Een tegenspraak dus.

[Verwijderd]

Kunstmatige Intelligentie komt in veel vormen: Kennissystemen (zoals diagnose systemen), Pattern Recognition (zoals Machine Perception), Speech Recognition, Autonome systemen (robotica), Machine Learning etc. Wat hebben deze dingen allemaal gemeen zijn zaken die voor mensen no big deal zijn, maar voor systemen erg lastig. Je kan je afvragen wat is nou precies Kunstmatige Intelligentie. Kunstmatige Intelligentie is het benaderen van menselijke intelligentie in systemen. Dus systemen zo bouwen dat ze menselijk gedrag kunnen vertonen.

[Yoozer]

Op dinsdag 02 juli 2002 15:15 schreef PipoDeClown het volgende:
Yoozer noemt begrippen als "koud", "warm" en pijn. Maar wat geeft deze begrippen de betekenis zoals wij mensen dat kennen.

onze zintuigen. geef een AI geen zintuigen gelijk die van ons, en hij zal de input ook niet ervaren als 'koud', 'warm' of 'pijn'. zou je hem alleen maar een sensor geven, dan is er nog niets zoals 'koud', 'warm', en 'pijn', alleen een sensor input die niet aanvaardbaar is voor het systeem (mits dit ingeprogrammeerd is). als je een AI leert dat overdadige warmte goed is, dan zal hij gelukkig doorgaan met zichzelf rustig warmer te laten worden totdat 'ie smelt.

Verwar AI ook niet met Fuzzy Logic (vage grenzen, niet alleen 1 en nul).

de grenzen zijn er wel, het 'onbekende gebied' tussen die 1 en 0 is alleen niet 'onbekend'.

http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci212172,00.html

Tot nu toe doet een computer alles wat mensen erin hebben gestopt. Dat zijn beperkingen en regeltjes.

ra ra, wat doe jij?

Iets wat intelligent is kan zelf beslissen of ie zich aan deze regels _wil_ houden en eventuele nieuwe regels maken.

voor welke reden maak jij nieuwe regels? stel je voor, jij hebt de regel "je zult niet doden". jij wordt midden in de nacht wakker, gaat naar beneden, en ziet een inbreker. de inbreker heeft geen zin in getuigen, dus hij komt met een mes op je af.

dan ga je een regel afwegen tegen je zelfbehoud (je hebt nl. ook het idee 'zelfbehoud' meegekregen - als combinatie tussen een pijnreactie en aangeleerde regels), en als zelfbehoud wint, probeer je (omdat de 'je zult niet doden" regel toch zwaar meeweegt) hem uit te schakelen zonder hem te doden. lukt dit niet zonder dat je hem doodt, dan heb je al een nieuwe regel gemaakt! "je zult niet doden, BEHALVE uit zelfbehoud en als er geen andere optie is."

ga in het leger en zie dat de regel nog verder uitgebreidt wordt. "je zult niet doden, BEHALVE uit zelfbehoud en als er geen andere optie is, BEHALVE uit zelfbehoud voor anderen (team), BEHALVE als deze mensen levend meer kwaad doen dan goed en er geen mogelijkheid is om ze levend te stoppen."

Een dier heeft instinct en dat is iig niet hetzelfde als wat mensen hebben: een eigen wil.

hier waag ik me liever niet aan, maar de vergelijking van zoiets als 'eigen wil' met 'instinct' gaat volgens mij niet op (tenminste, niet op die manier). dolfijnen hebben sex voor hun eigen plezier. daar dit niet behoort tot instinct (geen voorwaarde tot overleven, omdat de paringsdrang er al voor zorgt), zou dit dus betekenen dat ze een eigen wil hebben, zeker omdat ze zoiets toepassen als het menselijke begrip 'plezier'.

Naarmate de techniek vordert om beter AI mogelijk te maken zal iets of iemand deze AI dingen moeten leren, maar zal het zichzelf dingen aankweken (oefenen) als "pijn", "gevaar", "goed", "slecht", gevoelens etc.

helemaal juist. ik denk dat AI research (door hardware limieten) nu op het niveau van een 4-jarige zit (en ook nog niet eens zo'n snuggere). om uberhaupt dichtbij complexiteit te komen zodat we er deugdelijk gebruik van kunnen maken moeten we net zoveel instructies simultaan kunnen verwerken als het menselijk brein.

de eerste versies worden verwacht in 2030/2035. ik kijk er naar uit .

[Opi]

AI is volgens mij niet meer dan een (nonlineare) optimalisatie en dus ook redelijk overgewaardeerd.

[Larry4]

vraag ik me af of een AI zelfbewust moet zijn
of hoe noem je dan een AI met zelfbewustzijn en 1 zonder?

[Yoozer]

waarom noem je jezelf zelfbewust? je doet onbewust een aantal processen waar je meestal geen controle over hebt - ademen, met je ogen knipperen. als de fysiek van een AI-behuizing het nodig had dat er een dergelijk aantal processen liep waar de AI zelf over het algemeen niet direct controle over had, heb je deze eigenschap al nagebootst.

maar voor iets dat niet de biologische limitatie heeft (in de zin van zuurstof nodig, vocht nodig) en kan 'draaien' op alleen electriciteit zouden dergelijke processen volledig inefficient zijn. om ze dan ook gelijk maar te verbinden aan de AI om deze 'menselijker' te maken lijkt me een slecht idee.

zelfbewustzijn is weten dat je zelf bestaat, en dat je je kunt bewegen, kunt waarnemen, en legio andere zaken. als je de AI hebt hoef je je niet te bewegen (behalve het programma te transferen naar een ander station - een paar gigabyte die van computer naar computer vliegt, en net zoals jij zou kijken of alles er nog aan zou zitten bij een teleportatie, zou de AI de bestanden controleren.). de AI hoeft niet te zien als deze dat niet wilt. de AI hoeft niet te voelen als deze dat niet wilt. als de AI een bestand zou missen zou deze proberen het zelf te genereren, of een oudere versie opzoeken. als je een mens bekijkt - wij bestaan uit een hoop min-of-meer-constanten die ons lichaam definiëren, en die niet radicaal veranderen bij normaal gebruik. we hebben functies - stuur een functieaanroep met een variabele van de hersens naar je hand, en de hand beweegt. alleen doe je het zo onbewust omdat de routine je makkelijk afgaat.

we doen ongelofelijk veel onbewust. vergelijk dit met de z.g.n. 'daemon' processen op een computer. alleen hoeven wij over het algemeen niet complete stacks weg te schrijven als er een interrupt komt (of dit is ook een routine).

AI belooft veel. als we chipsets hebben en we moeten paden vinden zonder dat we een metersdikke print krijgen moet er een optimalisatie-algoritme overheen gegooid worden. een AI kan verscheidene algoritmen combineren, of er zelf een verzinnen die beter is. zelfoptimalisatie i.p.v. het 'dom' volgen van instructies - dat zou zelfbewustzijn kunnen zijn.

[Kama]

Allereerst, er is niet zoiets als "een" AI. kunstmatige intelligentie is er - zoals al gezegd - in vele vormen en maten is veelal meer een classificatie dan een entiteit.

Kunstmatige intelligentie algorithmen bevatten veelal de mogelijkheid om NIET systematisch "gedrag" te vertonen. Hiereen schuilt m.i. ook de kracht. In plaats van systematisch en veelal tijdrovend bewerkingen uit te voeren "kiest" het algorithme zelf voor een selectie van bewerkingen.

De Turing-test is wat achterhaald, het is helemaal niet interessant om mensen na te bouwen, want daar hebben we er genoeg van. Het is veel interessanter om problemen op te lossen die menselijk en systematisch lastiger op te lossen zijn. Het laatste waar we in AI algoritmes op zitten te wachten is wel emoties of "gevoel"...

Voorbeeld: Een creditcardmaatschappij wil graag weten wanneer er met een creditcard gefraudeerd wordt. Dit is voor een mens makkelijk te zien: als de klant altijd bij winkels A, B en C koopt en nu opeens bij E, F, G, dan kan er iets niet in orde zijn. Er zijn echter miljoenen klanten en mensen hebben twee beperkingen: 1. ze zijn duur voor dit werk en 2. Veel subtiele verschillen ontgaan de mens (mensen zijn slechte schatters). Systematisch/analytisch is het probleem ook niet haalbaar, daar zijn er teveel klanten en teveel bestedingen voor om dit klassiek analytisch aan te pakken.

Antwoord: Men neme een AI-patroonherkenner die patronen detecteert en afwijkingen daarin analyseert. Zo'n algorithme ontwikkelt voor een klant een passend patroon en detecteert afwijkingen. Dit lukt alleen maar door heel goed bepaalde data te rejecten en anderen te incorporaten...

Dit is overigens geen toekomstmuziek, maar praktijk.

Dus nogmaals: In plaats van systematisch en veelal tijdrovend bewerkingen uit te voeren "kiest" het algorithme zelf voor een selectie van bewerkingen. Dit is een eigenschap die de mens zo uniek maakt. In een oogopslag bepalen wat wel en niet relevant is. Dit wordt met de huidig AI-algorithmes geprobeerd te benaderen.

Lukt best aardig kan ik je vertellen... :-)

En het laatste "nieuws" zij de multi-agent systemen... gedistribueerde "breinen", kan ik je ook nog wel heel veel over vertellen :-)