Mem ratio 4:5 of 1:1 ? 133/166

[Fairy]

Ik heb een raar probleempje.

Als ik mijn FSB op 166 zet en de ratio op 1:1, en mijn MP verlaag dan draait mijn PC2700 mem netjes op 2700MB/s volgens sysoft.

Zet ik mijn FSB op standaard 133, de MP op de standaard waarde en de ratio op 4:5 dan draait volgens sisoft mijn mem wel op 2x 166 maar is de score nog geen 2000MB/s

Bij de eerste is mijn FSB volgens sisoft dus 2x166 maar bij de 2e maar 2x133.


Hoe kan ik met de STANDAARD 133 MHz fsb dan PC2700 geheugen aansturen ?? Ik bedoel, met een gelockte Athlon XP moet dat toch ook kunnen ? want ik heb een unlocked TB 1.4 dus kan ik dit truukje uithalen maar met een locked processor moet ik ook DDR333 kunnen draaien.

Wie weet wat hier gaande is ?

[Verwijderd]

Mag ik vragen hoe jij een gelockte tbird 1,4 op een fsb van 166 krijgt

[Fairy]

Op maandag 01 juli 2002 21:38 schreef [Elite]Hippie het volgende:
Mag ik vragen hoe jij een gelockte tbird 1,4 op een fsb van 166 krijgt

Op maandag 01 juli 2002 20:47 schreef Fairy het volgende:
Want ik heb een unlocked TB 1.4

Waar staat gelocked

Wat ik wil is met de standaard MP en FSB gewoon PC2700 mem aansturen, dat moet gewoon kunnen !

Mobo is een A7V333 van Asus.

[Brakius]

Dat is toch logisch: wanneer jouw fsb op een gelijke snelheid loopt dan jouw geheugen, profiteer jij het optimaalst van de snelheid. Wanneer jouw fsb op 133 loopt en jouw geheugen op 166 (dmv 4:5) dan is de fsb de bottleneck. Het is dan niet echt sneller dan fsb 133 met 133mhz geheugen.

[Abbadon]

Ik snap het niet helemaal. Je legt de situatie heel duidelijk uit en vervolgens vraag je hoe het kan? Of mis ik your point?

Ik probeer maar wat: je kunt een cpu op 133MHz FSB laten draaien en het geheugen op 166MHz (hence de 4:5 ratio). Of die cpu nu locked of unlocked is maakt geen donder uit als je beide cpu's met een 133MHz FSB laat draaien.

[Fairy]

Op maandag 01 juli 2002 21:49 schreef Abbadon het volgende:
Ik snap het niet helemaal. Je legt de situatie heel duidelijk uit en vervolgens vraag je hoe het kan? Of mis ik your point?

Ik probeer maar wat: je kunt een cpu op 133MHz FSB laten draaien en het geheugen op 166MHz (hence de 4:5 ratio). Of die cpu nu locked of unlocked is maakt geen donder uit als je beide cpu's met een 133MHz FSB laat draaien.

Ja, met de fsb op 133 en 4:5 draait de mem wel op 2x 166 MAAR sisoft sandra bench geeft een memscore weer van PC2100 mem. En er staat bij de fsb ook dat de max datadoorvoer dus 2x 133 (266) is en dus max 2100 MB/s

Maar wat heb ik dan aan PC2700 mem

Op maandag 01 juli 2002 21:48 schreef Brakius het volgende:
Dat is toch logisch: wanneer jouw fsb op een gelijke snelheid loopt dan jouw geheugen, profiteer jij het optimaalst van de snelheid. Wanneer jouw fsb op 133 loopt en jouw geheugen op 166 (dmv 4:5) dan is de fsb de bottleneck. Het is dan niet echt sneller dan fsb 133 met 133mhz geheugen.

Maar, als ik een Athlon XP zou hebben, dan heb ik dus aan PC2700 memory helemaal niks ????

Tenzij ik 'amd illegaal' ga unlocken om de MP omlaag te doen en de FSB omhoog ?

[Abbadon]

Op maandag 01 juli 2002 21:52 schreef Fairy het volgende:

[..]

Ja, met de fsb op 133 en 4:5 draait de mem wel op 2x 166 MAAR sisoft sandra bench geeft een memscore weer van PC2100 mem. En er staat bij de fsb ook dat de max datadoorvoer dus 2x 133 (266) is en dus max 2100 MB/s

Maar wat heb ik dan aan PC2700 mem

Ah zo. Daar heb je weinig aan (ja, dat hele KT333 gedoe is een grote marketingtruc , althans, als je het allemaal default laat), je wint zo'n 4% hooguit. Je FSB knijpt je snelle geheugen weer af naar 133MHz. Je hebt pas wat aan PC2700 geheugen als je de FSB synchroon laat lopen met dat geheugen en de dus bottleneck opheft, zoals hierboven al gezegd

[Fairy]

Op maandag 01 juli 2002 21:57 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Ah zo. Daar heb je weinig aan (ja, dat hele KT333 gedoe is een grote marketingtruc , althans, als je het allemaal default laat), je wint zo'n 4% hooguit. Je FSB knijpt je snelle geheugen weer af naar 133MHz. Je hebt pas wat aan PC2700 geheugen als je de FSB synchroon laat lopen met dat geheugen en de dus bottleneck opheft, zoals hierboven al gezegd

Hmm, vervelend.

Sinds ik een nieuwe videokaart heb, wil mijn pc wel eens spontaan een BSOD geven als ik RC5 of seti heb draaien.

Ik dacht, misschien is dit de FSB oid die te hoog is, maar dat is het ook niet echt.

Eigenlijk zit ik dus met dat probleem, vandaar dat ik even met FSB 133 wil proberen.

Ik denk dat ik dan toch maar de FSB166 er weer op zet en dan verder ga stoeien.

PS. Koeling is wel in orde, ik heb er een Zalman koeler opgezet, het topmodel van de koelers met 'waaiers'. Dus volledig koper. Daarnaast heb ik een Enermax 350 watt aangeschaft om mijn 300 watt te vervangen, maar dit heeft niet geholpen. 1 voordeel, mijn portemonee is ineens een stuk mobieler geworden

[Verwijderd]

Op maandag 01 juli 2002 21:57 schreef Abbadon het volgende:
Ah zo. Daar heb je weinig aan (ja, dat hele KT333 gedoe is een grote marketingtruc , althans, als je het allemaal default laat), je wint zo'n 4% hooguit. Je FSB knijpt je snelle geheugen weer af naar 133MHz. Je hebt pas wat aan PC2700 geheugen als je de FSB synchroon laat lopen met dat geheugen en de dus bottleneck opheft, zoals hierboven al gezegd

Hoe kan het dan dat ook Sisoft Sandra's Cache & Memory Benchmark zo spectaculair voordeel ziet - over de hele linie? En ook al die tests op bijv. Tom's Hardware Page met Mpeg-4 compressie lijken duidelijk voordeel te hebben.

Van wat je zegt lijkt het of alleen grafische kaarten, IDE-controllers e.d. (een beetje) voordeel hebben van de extra beschikbare bandbreedte.

edit: Op mijn P4-systeem heeft de FSB (veel) meer bandbreedte dan de Memory-bus (quad clocked t.o.v. double). Hierdoor is er weldegelijk groot voordeel te behalen (voor applicaties die veel bandbreedte gebruiken dan).

[Abbadon]

Op maandag 01 juli 2002 22:20 schreef Ettepetje2 het volgende:

[..]

Hoe kan het dan dat ook Sisoft Sandra's Cache & Memory Benchmark zo spectaculair voordeel ziet - over de hele linie? En ook al die tests op bijv. Tom's Hardware Page met Mpeg-4 compressie lijken duidelijk voordeel te hebben.

Van wat je zegt lijkt het of alleen grafische kaarten, IDE-controllers e.d. (een beetje) voordeel hebben van de extra beschikbare bandbreedte.

Dan mag je mij die 'spectaculaire' verschillen wel even laten zien.

Dit is wat ik op Tom's site vind:





Maximum bandbreedte zelfs _minder_ dan 4% als je het snelste KT333 bord neemt, het is maar wat je spectaculair noemt...
Ik heb legio reviews gezien die hetzelfde bevestigen. Er is niemand die dit in de praktijk merkt.

[Verwijderd]

Op maandag 01 juli 2002 22:49 schreef Abbadon het volgende:
[..]

Maximum bandbreedte zelfs _minder_ dan 4% als je het snelste KT333 bord neemt, het is maar wat je spectaculair noemt...
Ik heb legio reviews gezien die hetzelfde bevestigen. Er is niemand die dit in de praktijk merkt.

Ik denk dat het komt doordat ik het over de Pentium 4 had, zoals ik er inmiddels bijge-edit had.

[Fairy]

Op maandag 01 juli 2002 22:49 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Dan mag je mij die 'spectaculaire' verschillen wel even laten zien.

Dit is wat ik op Tom's site vind:

[afbeelding]

[afbeelding]

Maximum bandbreedte zelfs _minder_ dan 4% als je het snelste KT333 bord neemt, het is maar wat je spectaculair noemt...
Ik heb legio reviews gezien die hetzelfde bevestigen. Er is niemand die dit in de praktijk merkt.

Dus uiteindelijk, als je PC2700 hebt, of die peperdure super pc3300 overkloktdimms enzo, je hebt er bijna niks aan

[Abbadon]

Op maandag 01 juli 2002 23:18 schreef Fairy het volgende:

[..]

Dus uiteindelijk, als je PC2700 hebt, of die peperdure super pc3300 overkloktdimms enzo, je hebt er bijna niks aan

Alleen als je de MP verlaagd, de FSB verhoogd (zoals jij al gedaan had) en in het geval van 'PC3000/3200' het hele zooitje vervolgens nóg weer sneller opklokt, dan heb je er wél wat aan Laat je het default staan, dus met de officiële 133MHz FSB, dan schiet je er idd extreem weinig/niks mee op. Sterker, het blijkt dat een ver overgeclockt KT266 bord voor games zelfs iets sneller is dan een even ver geclockt KT333 bord omdat bij de KT266 de AGP poort ook verder buiten specs draait (en da's sneller).

[Verwijderd]

Op maandag 01 juli 2002 23:23 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Alleen als je de MP verlaagd, de FSB verhoogd (zoals jij al gedaan had) en in het geval van 'PC3000/3200' het hele zooitje vervolgens nóg weer sneller opklokt, dan heb je er wél wat aan Laat je het default staan, dus met de officiële 133MHz FSB, dan schiet je er idd extreem weinig/niks mee op. Sterker, het blijkt dat een ver overgeclockt KT266 bord voor games zelfs iets sneller is dan een even ver geclockt KT333 bord omdat bij de KT266 de AGP poort ook verder buiten specs draait (en da's sneller).

Dat komt door de 1/5 divider (maar dat wist je vast al ). Je moet niet vergeten, dat een kt333 moederbord ook te overclocken is.
Bijvoorbeeld, als je een athlon XP op 1200 hebt, kan je deze laten lopen op 7,5x160 (met een 1/4 divider) of b.v. op 6x200 (met een 1/5 divider). Bij beiden loopt de agp speed nu op 80 mhz en de pci clock op 40 mhz. Toch zal diegene met een fsb van 200 sneller zijn dan die met een fsb van 160. (neem aan dat het geheugen bij beide fsb speeds op dezelfde timings draaien).
Het komt erop neer, dat kt333 voor de standaard user geen voordeel oplevert, maar voor de overclocker juist wel...

[FastBunny]

zoek eens naar : RAM = HOST CLOCK + 33 MHZ ? Dan zou t moeten werken.