Cisco2950 en 2924 via 200 Mbit koppelen *

[Verwijderd]

Ik heb twee switches een 2950 en een 2924 deze wil ik met elkaar verbinden met 200 mbit verbinding.
Hoe krijg ik dit voorelkaar. Als ik nu twee aansluit werkt de ene niet deze led is oranje.

[Graham]

Straight trough?

[Koffie]

Dit zal vast wel in de manual staan neem ik aan (en anders heb je met ff googlen de manuals zo te pakken).

Ik neem aan dat je ze wel in een specifieke port zal moeten drukken.
Wat voor kabel gebruik je ?

Volgende keer ook graag een normale topictitel bedenken

[Verwijderd]

Ja als of ik dat nog niet gedaan heb. Stel de vraag hier omdat mischien iemand weet hoe je dit kan doen.

[Predator]

Wil je een VLAN trunk of een vorm van link aggregation ?

Als eens op www.cisco.com gezocht ?

[Habbie]

Op maandag 01 juli 2002 14:58 schreef rkuperus het volgende:



Ik heb twee switches een 2950 en een 2924 deze wil ik met elkaar verbinden met 200 mbit verbinding.



Hoe krijg ik dit voorelkaar. Als ik nu twee aansluit werkt de ene niet deze led is oranje.

Het ledje gaat op oranje omdat je cisco's netjes opmerken dat je anders

een cirkel in je netwerk zou hebben. 1 broadcast is dan genoeg om je netwerk oneindig lang bezet te houden, aangezien die rond zal blijven stuiteren. Je moet je cisco's dus expliciet uitleggen dat die 2 poorten bij elkaar horen, en dat doe je als volgt:

code:

blink#conf t

Enter configuration commands, one per line.  End with CNTL/Z.

blink(config)#in fa 0/5

blink(config-if)#port group 1

blink(config-if)#in fa 0/6

blink(config-if)#port group 1

blink(config-if)#^Z

ter controle:

code:

blink#sho port group

Group  Interface          Transmit Distribution

-----  ---------------------  ---------------------

    1  FastEthernet0/5    source address

    1  FastEthernet0/6    source address

Doe dit op beide cisco's. Het nummer van de groep hoeft niet aan beide kanten hetzelfde te zijn, als je maar per switch de 2 poorten samen wel in dezelfde groep zet



Op een 2924 kun je 12 van deze groepen hebben, een 2950 ondersteunt er slechts 6. Gelukkig heb jij aan 1 genoeg



Een parameter die je verder nog eventueel wilt overwegen is:

code:

blink(config-if)#port group 1 distribution ?

  destination  Transmitted frames are distributed by destination address

  source     Transmitted frames are distributed by source address

Cisco's verdelen verkeer binnen een trunk (want zo heet het samenvoegen van 2 lijnen, behalve als je dat aan Cisco zelf vraagt) op basis van bestemming of afzender. Dit betekent ook dat je nooit 200mbit van A naar B zult krijgen, maar met de goeie afstelling wel tegelijk 100mbit van A naar B en van C naar D, etc.



Verder, zoals Predator zeer terecht opmerkt: op http://www.cisco.com/ staat een shitload aan documentatie.

(edit: opmaak)

[Flipmo2K]

Misschien sorry voor de schop maar ik heb hier nu hetzelfde 'probleem'. We hebben twee 3500XL switches die we via 200MBit (2x100MBit) willen koppelen en op allerlei sites is te vinden dat je 'port group' in moet stellen zoals hierboven beschreven staat.

Maar dit geeft dus inderdaad geen 200Mbit maar verdeeld het netwerkverkeer alleen maar... Is er geen enkele manier om poorten wél fatsoenlijk te bundelen?

Nog een vraagje: als ik op de ene switch (waar de PC's aan komen te hangen) 'source based forwarding' aanzet, moet ik dan op de andere switch (is een 'tussenswitch' tussen de PC's en de backbone) 'destination based forwarding' aanzetten?

[Verwijderd]

Flipmo2K schreef op 01 april 2004 @ 14:05:
Misschien sorry voor de schop maar ik heb hier nu hetzelfde 'probleem'. We hebben twee 3500XL switches die we via 200MBit (2x100MBit) willen koppelen en op allerlei sites is te vinden dat je 'port group' in moet stellen zoals hierboven beschreven staat.

Maar dit geeft dus inderdaad geen 200Mbit maar verdeeld het netwerkverkeer alleen maar... Is er geen enkele manier om poorten wél fatsoenlijk te bundelen?

Nog een vraagje: als ik op de ene switch (waar de PC's aan komen te hangen) 'source based forwarding' aanzet, moet ik dan op de andere switch (is een 'tussenswitch' tussen de PC's en de backbone) 'destination based forwarding' aanzetten?

Nee, het netwerk verkeerd wordt gebalanced op mac adress basis en het blijft dus 100mb per client.

of je moet gewoon je gbic poorten gaan koppelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2004 10:01 ]

[chromeeh]

Ik zal strax even in onze 2950 switches kijken, want die hebben we ook op 200Mbit gekoppelt
Moet ik alleen ff opzoeken welke IP adressen ze hebben

[Flipmo2K]

of je moet gewoon je gbic poorten gaan koppelen.

Ik had het niet goed uitgelegd maar de bedoeling was als eigenlijk volgt:

Aan één 3500XL switch komt 1 PC te hangen met een Gigabit kaart. De switch waar deze aan gekoppeld is wordt door een EtherChannel ('port group' commando) verbonden met een andere 3500XL switch dmv een 2x100Mbit trunk. Deze 2x100Mbit is dus het EtherChannel. Die andere switch, waar verder geen PC's aan gekoppeld zijn, is een 'tussenswitch' en gaat naar een andere locatie via 1Gbit fiber.

Schematisch:

code:

[PC met 1Gbit NIC] --> [3500XL switch #1]
[3500XL switch #1] --> [3500XL switch #2], 2x100Mbit EtherChannel over trunk
[3500XL switch #2] --> [4503 switch], 1Gbit over glasvezel, maar dit terzijde.

Nu wil ik dus graag weten of ik met één PC met 'n 1Gbit NIC die maximale snelheid van 200Mbit kan halen. Of haal ik met één PC, zoals ik uit bovenstaande post meen op te maken, maar maximaal 100Mbit en is die 200Mbit verbinding alleen vol te trekken met meerdere systemen aan 3500XL switch #1?

edit: Ik weet dat die 1Gbit kaart overkill is maar deze was nog 'over' uit een andere PC. Zou het overigens met 2x100Mbit kaarten wél kunnen gaan werken?

[ Voor 13% gewijzigd door Flipmo2K op 02-04-2004 10:54 ]