Foto's mislukken met IXUS 300

[OmniNaut]

Ik heb last van een probleem. Ik heb laatst foto's gemaakt van de afscheidsmusical van mijn zusje. Nu heb ik geflitst van een metertje of 20 van het podium alleen optische zoom gebruikt en al mijn foto's zijn onderbelicht. Waar ik flink van baal. (ik kan ze natuurlijk een beetje rechttrekken met photoelements maar dat kost te veel tijd)
Het nadeel is dat als ik de flitser uitzet de foto's natuurlijk bewogen zijn. Nu lijkt het me onlogigsch om voor zo iets meteen een statief mee te nemen.
Ik weet dat de flitser van de IXUS niet al te sterk is maar dit is echt erg.
Ik heb de meeste standen van de flitser geprobeerd zowel op manual als automatisch.

Wat doe ik verkeerd. Licht dit specifiek aan de IXUS? Ik heb al de faq en search geprobeerd maar niet iets gevonden (of zoek ik verkeerd)

BTW de rodeogenreductie werkt bij mij voor geen meter. Ik heb hem gewoon aanstaan maar hij flitst op de zelfde manier als de andere standen. Ik zie ook geen meerdere flitsen zoals bij andere toestellen. Heeft de IXUS een andere methode want het werkt gewoon niet bij mij

[Sander0105]

Ik heb zelf de Powershot A40 (bijna gelijkwaardig aan de IXUS) en ik kan flitsen tot ong 5 meter. dus 20 meter haal je zowiezo niet... alleen met slave flitser. Het zit dus gewoon in de camera.

[Verwijderd]

Dat je niet 20 meter kan flitsen staat vast wel in de handleiding... Dan moet je dus alles uit de kast trekken om goeie fotoos te maken. En een statief is dan wel het beste om scherpe foto's te krijgen. Of iets anders. een paal of boom ofzo.

Die rode ogen reductie snap ik ook niet meer.
Vroeger heb ik eens gelezen dat dat gedaan wordt met voorflitsen, waardoor de pupil dan verkleind. Maar in de handleiding van mijn A40 staat iets heel anders. Daar is de voorflits bedoelt om de benodigde flitssterkte te meten. De rode ogen reductie wordt bereikt met de rode lamp. Daar moeten de mensen dan inkijken vlak voor het maken van een foto... Raar hoor.

[4POX]

Ik geloof dat een kleine flitser op een camera een bereik heeft van tussen de 2 en 4 meter.. 20 meter is wel heel ver voor zo'n miniflitsertje..

[kmf]

De ixus (en ik denk heel veel andere camera's) hebben niet zo'n groot flitsbereik. De ixus had iets van 6 meter of zo.

Wil je foto's in het donker maken, dan moet je met de ixus toch wat truukjes uithalen. Lange sluitertijden forceren door flitser uit te zetten bv.
En lichtcompensatie op -2 zetten, onderbelichten dus (ja, ik weet het, klink heel raar, als het donker is zal je verwachten dat je wilt dat je overbelicht, maar dan werkt het juist averrechts. Ik ga voorlopig niet op de details in als mensen niet geinteresseerd zijn, maar zo moet het dus wel)

IPV flitser uit te zetten kan je ook nightshot/slowsynchro stand gebruiken. Krijg je wat warmere kleuren. Maar welk truuk je ook gebruikt. je moet heel erg vaste handen hebben. statief toch wel zeer handig anders even vent voor je vragen om hoofd stil te houden en camera op z'n kop plaatsen

[Gizz]

Nu lijkt het me onlogigsch om voor zo iets meteen een statief mee te nemen.

Jij wilt met je cam een foto maken in een slecht belichte situatie op 20 meter afstand met een flitser die 3 meter haalt.

Een statief is dan juist logisch

Aan de andere kant bewegen de mensen die op de foto komen te staan heel erg en krijg je dus waarschijnlijk een wazige foto.

De enige manier om dit op te lossen is volgens mij heel goed belichten (niet met een ingebouwd flitsertje dus)

[Johnny]

Je kan zeker niet de ISO wat hoger zetten? ISO 400 of 800 zal wel wat meer ruis geven maar je levert geen sluitertijd in.

Een groter diafragma kan je vast en zeker niet instellen.

Probeer de volgende keer gewoondichterbij het podium te komen.

Als ik naar een voetbalwedstrijd of iets dergelijks kijk vind ik het verschrikkelijk om te weten dat iedere flits uit het publiek een mislukte foto is. Zo moeilijk is het toch niet om te bedenken dat flitsen langs die afstand niet gaat?

[OmniNaut]

Hebben veel digitale camera's last van flisters die niet ver komen?

En ik bedoel met onlogisch een statief mee te nemen eigenlijk het feit dat gewoon een uurtje simpel foto's maken eigenlijk weer meteen een hele klus word. En daarvoor ga ik niet naar die musical.
Mijn vader heeft een mavica en die heeft volgens mij geen problemen met de flits. Ligt dus niet aan digitaal versus spiegelreflex (discussie met een collega van me)

[WFvN]

Op zondag 30 juni 2002 23:22 schreef THRenault het volgende:
Hebben veel digitale camera's last van flisters die niet ver komen?

Je kan vrijwel zeggen dat elke ingebouwde flitser niet ver komt. Als je een keer een flitser hebt met een bereik van 7m mag je blij zijn.

Wil je dus toch vet kunnen flitsen, dan ben je aangewezen op een externe flister (was voor mij een must bij het aanschaffen van een digitaal fototoestel; ik heb nu een Pro90IS met een 550EX beiden van Canon)

En ik bedoel met onlogisch een statief mee te nemen eigenlijk het feit dat gewoon een uurtje simpel foto's maken eigenlijk weer meteen een hele klus word. En daarvoor ga ik niet naar die musical.
Mijn vader heeft een mavica en die heeft volgens mij geen problemen met de flits. Ligt dus niet aan digitaal versus spiegelreflex (discussie met een collega van me)

Digitaal/film hoeft geen reden te zijn voor wel/niet mislukken van foto's qua belichting. ligt echt aan:
1) omgevingslicht
2) sterkte van de gebruikte flitser
3) mogelijkheden tot instellen van grotere diafragmaopening
4) mogelijkheden tot instellen van grotere sluitertijd
5) mogelijkheden tot instellen van hogere iso-waarde/gevoeligheid (dus bij film-toestellen een gevoeligere film)

[Johnny]

wfvn weet het inderdaad beter.

Een ingebouwde flitser heeft gewoon een beperkt bereik, zowel op APS, compact, SLR, digitaal, overal!

(Is dat nu zo moeilijk?)

Lees en leer:
http://home.hetnet.nl/~heuker2000/flitstips/flitstips.htm

[Sendy]

Over die rode ogen reductie functie. In mijn (ahem, vriendins) IXUS v2 lijkt wel een zaklamp te zitten. Deze schijnt recht in het gezicht van diegene die je wilt fotograferen. Ergo, de pupillen worden klein

[randje]

Op zondag 30 juni 2002 23:08 schreef athlonkmf het volgende:
En lichtcompensatie op -2 zetten, onderbelichten dus (ja, ik weet het, klink heel raar, als het donker is zal je verwachten dat je wilt dat je overbelicht, maar dan werkt het juist averrechts. Ik ga voorlopig niet op de details in als mensen niet geinteresseerd zijn, maar zo moet het dus wel)

ik ben wel geinteresseerd!

Op maandag 01 juli 2002 00:19 schreef Thuissendy het volgende:
Over die rode ogen reductie functie. In mijn (ahem, vriendins) IXUS v2 lijkt wel een zaklamp te zitten. Deze schijnt recht in het gezicht van diegene die je wilt fotograferen. Ergo, de pupillen worden klein

dat is je AF hulplichtje

[waslijn]

Ingebouwde flitsers ook van analoge camera's hebben nu eenmaal geen bereik van 20 meter. Heb bij de diploma-uitreiking van mijn broetje ook met de instellingen van mijn S30 moeten stoeien om enigzins toonbare foto's te krijgen, maar dit is niets abnormaals!
mijn instellingen waren:
- geen flits
- iso 800 (hoop ruis, maar het is niet anders)
- sluitertijd 1/60 (geen statief nodig)

Andere oplossing was geweest: naar voren lopen om wel binnen de flitsrange te komen.

Voorbeeld (alleen resize):

[randje]

Op maandag 01 juli 2002 01:48 schreef pokeran het volgende:

[..]

ik ben wel geinteresseerd!
[..]

dat is je AF hulplichtje

oops ik had het d8 ik toch fout