Gnome 2 vs. KDE 3

[Klaus_1250]

Welke is beter? Ik "gebruik" nu KDE 3, maar die is zoooo traag dat ik er niks fatsoenlijks op kan doen. Gnome 2 zou iets beter moeten zijn met snelheid, maar heeft weer minder aps.
Wie gebrukt wat en waarom?

[Ronald]

Wat voor machine heb je?

Zowel KDE 3 als Gnome 2 (en ook Gnome 1.4) stellen eisen om soepel te draaien.
Van Gnome2 is net het framework gereleased, maar heel veel applicaties zijn nog gebouwd op de gnome 1.4 libs. Dan zou je zowel gnome2 als gnome 1 libs geladen hebben (als ook kde 3/2 libs, ik ben niet bang om onder gnome een goede kde app te starten hoor, dat zwart witte )

[Verwijderd]

Ik gebruik KDE 3 omdat ik het fijner vind werken, onder andere omdat het een geïntegreerder geheel is naar mijn mening.

Verder vind ik dat er voor KDE mooiere icons en themes zijn dan voor Gnome en vind ik de look-and-feel van Gnome vrij lomp.

Ik heb KDE zelf gecompiled met GCC 3.1 en draai het op een P800. Dat draait vrij rap. Konqueror start < 2s op, en daarna staat een nieuw venster er (vrijwel) direct. Ik weet alleen niet wat voor machine jij hebt.

[Klaus_1250]

OK, de machine die ik heb is een P233MMX. Het is dus altijd langzamer, maar ik wil het minder langzaam hebben als dat het nu is.
GCC3.1 gebruiken zou waarscijnlijk wel helpen, maar ik weet niet hoe ik deze op FreeBSD naast mijn gewone GCC moet zetten (en gebruiken).

Maar, het ging me eigenlijk ook gewoon om wat de voordelen/nadelen zijn van Gnome 2 en KDE 3, los van of het draait op een P233MMX.

[Verwijderd]

Volgens mij is de discussie over Gnome vs KDE al losgebarsten in de draadjes over Gnome en KDE.
[topic=535548]
[topic=367966]
[topic=503275]
Volgens mij zit daar veel info tussen over de performance van KDE vs Gnome. Op een Pentium 233 MMX met 96 MB laptop draait ook Gnome-2.0 niet echt snel.

[Klaus_1250]

klopt, die volg ik ook, maar ik dacht dat het makkelijk zou zijn om er gewoon een apart topic voor te maken.

[XTerm]

Klaus, je kan toch niet verwachten dat hedendaagse windowmanagers echt soepel gaan draaien op een Pentium 233 ?

Dat is net als verwachten dat Windows XP er vlot op zou draaien

Waarom overweeg je niet een 'light' wm als blackbox of Ice ?
Daar kan je uiteraard ook alle apps onder draaien en die vreten VEEL minder resources...

[Verwijderd]

ik vindt gnome2 wel enorm snel, alleen die nautilus-troep vertraagd alles zoooooo enorm

[Klaus_1250]

Ik ben nog een beetje een newbie. En voor een newbie is niks zo makkelijk als KDE3 instaleren :-)

Van die light windowsmanagers heb ik wel gehoord, alleen weet nog niet genoeg op ze er zelf op te donderen.

Overgens, een P233 zou meer als zat moeten zijn (theoretisch dan). W2k draaide echt als een trein en ik denk dat XP met wat tweaken ook bruikbaar zou moeten zijn. (Nee, ik weet het, je kan W2k niet met X vergelijken).

[intoxicated]

Op zondag 30 juni 2002 15:14 schreef Klaus_1250 het volgende:
Van die light windowsmanagers heb ik wel gehoord, alleen weet nog niet genoeg op ze er zelf op te donderen.

Fluxbox, IceWM, Windowmaker, etc. Net zo makkelijk te installeren als KDE3 en in FreeBSD trek je ze zo uit ports

[Verwijderd]

Op zondag 30 juni 2002 15:06 schreef janjanjansen het volgende:
Volgens mij is de discussie over Gnome vs KDE al losgebarsten in de draadjes over Gnome en KDE.
[topic=535548]
[topic=367966]
[topic=503275]
Volgens mij zit daar veel info tussen over de performance van KDE vs Gnome. Op een Pentium 233 MMX met 96 MB laptop draait ook Gnome-2.0 niet echt snel.

Meer heb ik er niet aan toe te voegen. Om nu _nog_ een topic over GNOME en KDE te openen, wordt wel een beetje (te) veel van het goede.

De respectievelijke discussies lopen al in eerder genoemde topics