[RAID of DUAL]Twijfel ivm performance

[Kippenijzer]

Ik ga binnenkort eindelijk mijn pc-prive pc samenstellen, want de administratieve shit is eindelijk rond, maar nu twijfel ik nog tussen twee systemen, omdat ik voornamelijk Linux wil gaan draaien. Ik wilde eerst een Dual, omdat Linux daarvan sowiezo goed gebruik kan maken, maar op het moment twijfel ik toch nogal en geef ik de voorkeur een aan sigle opstelling met raid, en verder meer geheugen, hdd-space en een beter geluidskaart.

Maar, ik wil dus aan linux, en ik vroeg mij af of linux enerzijds tegenwoordig wel goed raid ondersteund (de on-board promise van de MSI KT3 Ultra in dit geval) en of de RAID 1 performance dan ook inderdaad significant hoger is dan een non-RAID. En heeft iemand een idee van de linux ondersteuning van de SB Audigy? Want die komt er dan ook in, en het wordt toch wel een XP dualboot, maar ik wil het liefst primair Linux hebben

Dus in het kort:
- Linux ondersteuning on-board Promise als bootschijf?
- Significante snelheidswinst RAID1 tov losse schijf @ linux?
- SB Audigy (met Live!Drive) ondersteuning in Linux?

Want anders zal ik toch maar weer op mijn Dual idee terug moeten vallen...

[Verwijderd]

Promise controlers zijn van het type ATARAID. De performance van ATARAID is niet beter dan software RAID aangezien deze ATARAID grotendeels door drivers gedaan wordt en niet door de hardware. Dus daarvoor hoef je de (slecht ondersteunde) Promise RAID controller niet voor aanschaffen.
Ik denk dat dual CPU meer winst geeft of de aanschaf van een echte RAID controller maar dat Promise/Highpoint gedoe dus niet.

[Keesr]

SCSI raid

[Verwijderd]

Er zijn Linux beta drivers voor de audigy, die zitten niet in de standaard kernel. Maar ik heb ze geinstalleerd en ze zijn gewoon goed.

[Ronald]

Raid 0 geeft je een erg beperkte winst omdat je geen seektime wint. hey leeuwendeel van hardisk gebruik is hoofdzakelijk seektime gelimiteerd.

Dual gaat je in veel gevallen meer opleveren. Neem voldoende geheugen, Linux cached heel erg goed.

SB audigy? > http://www.alsa-project.org/~goemon/

[Kippenijzer]

Ik wil dan ook aan de RAID1, omdat de huidige schijven mijns inziens veel crashen (SCSI is me te durr, draaide ik vroeger wel mee) en het leek me dat in totale doorvoersnelheden de RAID1 toch wel snelheidswinst op moet leveren, omdaqt ik ze ook gewoon op twee aparte kanalen wilde zetten. Maar voorheen wilde linux meestal de raidset nog steeds als losse schijven herkennen, is dat nu inmiddels opgelost, of was dat vooral met highpoint controllers?

[Verwijderd]

Over dat crashen, ben ik met je eens, heb et er zelf ook nie zo op, vandaar dat ik momenteel scsi prefereer dan een raid setup, zorgt niet voor lagere accestimes/seektimes, deze liggen bij scsi schijven wel lager, en de kosten die een raid setup met zich meebrengt is bijna evenveel als een scsi setup.
Scsi=sneller, betrouwbaarder

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juni 2002 15:26 schreef Kippenijzer het volgende:
Ik wil dan ook aan de RAID1, omdat de huidige schijven mijns inziens veel crashen (SCSI is me te durr, draaide ik vroeger wel mee) en het leek me dat in totale doorvoersnelheden de RAID1 toch wel snelheidswinst op moet leveren, omdaqt ik ze ook gewoon op twee aparte kanalen wilde zetten. Maar voorheen wilde linux meestal de raidset nog steeds als losse schijven herkennen, is dat nu inmiddels opgelost, of was dat vooral met highpoint controllers?

De support voor HighPoint is beter (minder slecht) dan die voor Promise. Is volgens mij ook niet anders geweest. Kijk de topics maar na op hoeveel probs met het aansturen van Promise en hoeveel probs met het aansturen van HighPoint.
Maar software RAID is gratis en is net zo snel. Dus bespaar je de Promise ellende, je wint er niks mee.

[Kippenijzer]

Op zaterdag 29 juni 2002 15:32 schreef Jaromir het volgende:
Over dat crashen, ben ik met je eens, heb et er zelf ook nie zo op, vandaar dat ik momenteel scsi prefereer dan een raid setup, zorgt niet voor lagere accestimes/seektimes, deze liggen bij scsi schijven wel lager, en de kosten die een raid setup met zich meebrengt is bijna evenveel als een scsi setup.
Scsi=sneller, betrouwbaarder

Ja, ik ben het er op zich idd wel mee eens, maar echt even duur zou ik het nou niet noemen... Als ik gewoon een plankje met (slechte) on-board IDE RAID neem en daar 2 80GB in Raid1 op zet, is dat alsnog goedkoper dan los een U2W of U160 SCSI kaart kopen met een 72GB SCSI schijfje... Dan zal het dus maar voor data veiligheid ipv snelheidswinst moeten dienen, helaas dan maar