Over 'het lot'

[Verwijderd]

ik heb de search gebruikt en nergens hier over wat gevonden.

Geloven jullie in het lot? en waarom? persoonlijk ik niet, omdat ik niet het idee wil hebben dat mijn leven al helemaal voor mij uitgestippeld is, en dat ik het dus niet in eigen handen heb.

maar heeft het lot wat met religie te maken? en waarom zet het mensen aan tot het geloven hier in?

definitie lot volgens mij :

De voorbestemde levensloop van een levensvorm.

[Christiaan]

Ik geloof dat mensen met een opdracht op aarde komen. Deze opdracht is om te leren wat het is om mens te zijn. Veel hebben hier meerdere levens voor nodig en komen dus meer dan eens terug, maar iedere keer met een andere deelopdracht.

Ik geloof dat mensen in hun leven een doel hebben dat ze zelf niet kennen, maar waar ze op voorbereid worden door dingen die gebeuren. Soms is dit doel gruwelijk, maar soms ook niet.

Op de middelbare schreef ik hier ooit iets over. Het eindpunt en het beginpunt van je leven zijn redelijk vastgelegd, de weg ertussen bepaal je zelf.

[Verwijderd]

ik zie het beginpunt als geboorte, en eindpunt als overlijden.

ik weet niet of jij dat bedoelt maar ik ga er wel van uit.

maar jij denkt dus niet dat wij geen grip hebben op het leven daartussen?

[Verwijderd]

ik geloof in de volgnede stelling:

"the tendency of people to seek irrational "explanations" for occurrences of (rare) coincidental events (of whatever kind), is that they simply forget, or do not memorize, abundant ordinary events"

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juni 2002 12:41 schreef mixologist het volgende:
ik geloof in de volgnede stelling:

"the tendency of people to seek irrational "explanations" for occurrences of (rare) coincidental events (of whatever kind), is that they simply forget, or do not memorize, abundant ordinary events"

das een hele mooie quote alleen niet echt bijzonder toepasselijk vind ik.

Op zaterdag 29 juni 2002 12:31 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ik geloof dat mensen met een opdracht op aarde komen. Deze opdracht is om te leren wat het is om mens te zijn. Veel hebben hier meerdere levens voor nodig en komen dus meer dan eens terug, maar iedere keer met een andere deelopdracht.

Ik geloof dat mensen in hun leven een doel hebben dat ze zelf niet kennen, maar waar ze op voorbereid worden door dingen die gebeuren. Soms is dit doel gruwelijk, maar soms ook niet.

Op de middelbare schreef ik hier ooit iets over. Het eindpunt en het beginpunt van je leven zijn redelijk vastgelegd, de weg ertussen bepaal je zelf.

ik geloof persoonlijk niet is iets als 'het lot',

je leven bestaat uit ontelbare hoeveelheden variablen (keuzes die je neem, dingen die je doet), deze vaiablen hebben uiteraard ook weer invloed op de levens van andere mensen enz. enz., maw een poppenhuis met te veel touwtjes om te bespelen of in een bepaalde richting te leiden (je doel),

en wat zou in godsnaam het doel zijn van een kind wat 1 dag na zen geboorte overlijd?

ik denk dat je de mens te hoog in schat met je 'doel', we zijn ook maar dieren die hoogstens genetisch gezien betere eigenschappen hebben dan andere soorten..

[Verwijderd]

ik geloof zelf absoluut niet in je "lot". Ik geloof meer dat ik per ongeluk, of toevallig op de aarde ben, en ach als ik er dan toch ben laat ik er dan maar het beste van maken. Ik geloof ook niet dat ik nuttig ben op deze aarde, niemand zou me missen als ik er niet was (wel als ik er nu plotseling niet meer was maar niet als ik er nooit geweest zou zijn)

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juni 2002 13:07 schreef spott het volgende:
ik geloof zelf absoluut niet in je "lot". Ik geloof meer dat ik per ongeluk, of toevallig op de aarde ben, en ach als ik er dan toch ben laat ik er dan maar het beste van maken. Ik geloof ook niet dat ik nuttig ben op deze aarde, niemand zou me missen als ik er niet was (wel als ik er nu plotseling niet meer was maar niet als ik er nooit geweest zou zijn)

dat is vrij logisch, aangezien niemand dan wist dat jij er ooit was, en dan kon jij dus ook niet de eventuele 'goede' daden verrichten die je nu doet

[Yoozer]

lot (het ~)

1 aandeel in een loterij => lootje, loterijbriefje
2 voorwerp dat geworpen of uit een aantal gelijksoortige getrokken wordt om een beslissing te geven
3 [g.mv.] loop der gebeurtenissen => fortuin, toeval
4 iemands persoonlijk wel en wee => lotsbestemming, noodlot
5 jonge tak => loot, scheut

in de zin van 'lotsbestemming' ben ik er niet van overtuigd dat er iets zoals het lot is. ik zie dat een keten van gebeurtenissen echter wel op zekere mate te voorspellen zijn (doe proces A, doe proces B, dan is het vrijwel onvermijdelijk dat proces C plaatsvindt) - de eenvoudige kwestie van oorzaak & gevolg.

een andere mate van 'lot' is compleet menselijk - geschiedenis herhaalt zich. vaak. dit kan zorgen voor een feedback door autosuggestie - als men er van overtuigd is dat proces C moet plaatsvinden heeft men geleerd van de geschiedenis dat eerst proces A en proces B moeten plaatsvinden. als deze volvoerd worden, wordt het 'lot' genoemd, lukt dit niet, dan wordt datzelfde lot aangeroepen in de zin van "het was niet de bedoeling dat dit gedaan werd".

m.a.w., een beetje het mosterd-na-de-maaltijd idee. het schept ook een soort gevaarlijk precedent - dat 'lot' is veelal een kwestie van hard doorzetten of domweg mazzel hebben. ga op het laatste vertrouwen, en het gaat een keer mis.

[Verwijderd]

mmm, soms maak je wel eens dingen mee dat je denkt: verhip, dit moet wel het lot zijn.
bijvoorbeeld eerst had ik vakantie werk bij philips maar dit zegde ik op om bij atag te beginnen. blijkt ineens dat mijn uurloon veel hoger is, ik ontzettend geluk heb met welk werk ik krijg en bovendien kom ik elke dag preciés op tijd weer om DBZ te kijken. En de eerste werkdag regende het keihard 's ochtends, en had ik naar philips gemoeten dan had ik tien km moeten fietsen in die regen...

Maar ik geloof er toch maar niet in.

[Verwijderd]

Ik denk dat het leven geen doel heeft, maar dat het wel helemaal vast ligt. Ik denk dat de hele toekomst al vast ligt in de huidige toestand. Dus in de plaatsen en snelheden van alle deeltjes. Door het onzekerheidsprincipe kunnen wij deze nooit weten. Dus kunnen we ook nooit de toekomst voorspellen. Alles ligt dus vast, maar omdat je niet weet wat er gaat komen maakt het dus niet uit dat het vast ligt.

[Justice]

Ik denk dat de mensheid zonder dat ie het door heeft zoveel op zijn instinct doet (of anders gezegt: net zo als hij altijd gedaan heeft) dat het lot van de mensheid op termijn al geregeld is. De mens wordt/is veel te dominant om te blijven leven.

Persoonlijk gezien denk ik dat er een voorbestemde levensloop van een levensvorm is, maar dat je wel zelf de keuze hebt om je daar aan te conformeren. Dit is namelijk gewoon talent. Iemand die van jongs af aan tekent en schildert en daar helemaal in opgaat zal zeer waarschijnlijk kunstenaar worden en door zijn werk/talent een vrouw ontmoeten die ook op een of andere manier daarmee te maken heeft.

Maar als de schilder besluit om zich in de natuur terug te trekken en boskabouter te worden dan kiest hij ervoor.

Ik zie het lot dus niet als een definitief voorbestemde levensloop, maar wel als een beginpunt.

edit: die laatste zin is wel heel erg vreemd eigenlijk, want "lot" impliceerd toch een onontkoombare eindsituatie.

[Verwijderd]

ik geloof niet dat er zoiets is als: het lot. ik wil niet dat het leven al is uitgestippeld voor me. dan zou ik er een eind aan maken. (maar dat zou dan al gepland zijn...) nouja dan spring ik maar niet (ook dat zou dan al voorgepland zijn) bah wat is dit kut: om hierover na te denken dan wordt je helemaal gek. (net al;s het feit dat de ruimte: oneindig is....

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juni 2002 21:54 schreef wous het volgende:
ik geloof niet dat er zoiets is als: het lot. ik wil niet dat het leven al is uitgestippeld voor me. dan zou ik er een eind aan maken. (maar dat zou dan al gepland zijn...) nouja dan spring ik maar niet (ook dat zou dan al voorgepland zijn) bah wat is dit kut: om hierover na te denken dan wordt je helemaal gek. (net al;s het feit dat de ruimte: oneindig is....

Ik denk dus dat wel al alles vastligt, maar dus ook op die manier zoals jij zegt. Je kunt je niet expres iets doen wat niet vastligt omdat het toch al vastlag dat je dat zou doen. Als je bijv. expres een keer een andere weg naar huis neemt dan lag dat al vast dus dan volg je nog de uitgestippelde weg.

[Larry4]

volgens mij zijn alle paden die je mogelijk zou kunnen lopen al uitgestippeld alleen jij moet zelf bij elk kruispunt kiezen wat je gaat doen

onbewust is er misschien een groter doel die de paden van meerdere mensen doorloopt om tot iets, een grotere bedoeling, te komen.

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk

[Yoozer]

Op zaterdag 29 juni 2002 18:38 schreef vincent-marion het volgende:
mmm, soms maak je wel eens dingen mee dat je denkt: verhip, dit moet wel het lot zijn.
bijvoorbeeld eerst had ik vakantie werk bij philips maar dit zegde ik op om bij atag te beginnen. blijkt ineens dat mijn uurloon veel hoger is

"blijkt"? en dit kun je niet "navragen?

, ik ontzettend geluk heb met welk werk ik krijg

wat voor werk je krijgt is ook na te vragen.

en bovendien kom ik elke dag preciés op tijd weer om DBZ te kijken.

grappige definitie van 'geluk' heb jij

En de eerste werkdag regende het keihard 's ochtends, en had ik naar philips gemoeten dan had ik tien km moeten fietsen in die regen...

afstand is na te meten.

Maar ik geloof er toch maar niet in.

dus uiteindelijk heb je 2 dingen niet nagevraagd, de afstand niet nagemeten, en ben je dus verrast uit pure onwetendheid. nee, dan zou ik ook niet in 'het lot' geloven

[Verwijderd]

[quote]Op zaterdag 29 juni 2002 13:03 schreef Tw^st3D het volgende:

[..]

das een hele mooie quote alleen niet echt bijzonder toepasselijk vind ik.
[..]

Juist wel, veel gebeurtenissen die mensen toewijzen aan het 'lot' zijn gewoon waarschijnlijke gebeurtenissen (hoe klein die kans dan ook.

[Verwijderd]

De mens is ontzettend goed in verbanden vinden, maar daardoor vindt hij ook vaak verbanden wanneer die er niet zijn. De mens zoekt altijd naar een patroon. Er zijn heel veel dingen die zeldzaam zijn. Daarom zal er regelmatig toch iets gebeuren waarop weinig kans is. Als ergens op een kans is van 1% dan vindt je het raar wanneer het gebeurt, maar het zou nog veel vreemder zijn als het nooit zou gebeuren.

[Verwijderd]

Het lot? Nee daar geloof ik niet in, dit punt hangt natuurlijk weer eens samen met de nog steeds gevoerde discussie ofdat er een macht bestaat die hoger is (en natuurlijk wat gebeurd er na de dood, enz.). Want iemand moet het begin en eindpunt toch vaststellen. Ik, als atheist, geloof niet in een hogere macht dus automatisch ook niet in "het lot". Ik bepaal wat ik doe, en zo simpel zie ik het.
Ik begrijp echter wel dat mensen in een "lot" willen geloven. Wat zou anders het nut zijn van je leven? Niks toch, best eng om te denken dat je hier enkel bent om dood te gaan.

[Verwijderd]

Dit is in mijn optiek gelijk aan de vraag of het universum absoluut gedetermineerd is. Maw. "het lot" bestaat, als het toeval niet bestaat. Als er geen toeval/randomness bestaat, dan is de afloop van alle gebeurtenissen in wezen van te voren vastgelegd en voorspelbaar.

Voor zover we nu (uit de QM) weten, is randomness een fundamenteel verschijnsel in het universum, en daarmee bestaat het lot dus niet. Er bestaat wel een mogelijkheid om deze conclusie te omzeilen, door te stellen dat het lot gelijk is aan die toeval. Maw. als er een God is die het lot bepaalt, dan heet die God "Willekeur".

[Lamborghini]

Op zaterdag 29 juni 2002 12:19 schreef ReV3rEnD het volgende:
Geloven jullie in het lot? Persoonlijk ik niet, omdat ik niet het idee wil hebben dat mijn leven al helemaal voor mij uitgestippeld is, en dat ik het dus niet in eigen handen heb.

Je bent dus bang om erin te geloven?

[Yoozer]

als men in het lot gelooft laat men zich er ook meestal door controleren.

voorbeeld - horoscopen. bewijs : een horoscoop zoals in de margriet/story/veronica gids staat is 11 van de 12 keer bullshit. mensen lezen dit, en gaan er ook naar handelen. zo van "dit weekend heb ik kans op een 'romantische ontmoeting' (lees : lekker mokkel, voor de heren), dus zal 't versieren me ook goed af gaan. wat dan weer goed is voor het zelfvertrouwen, en als het dan toevallig ook nog lukt wordt de horoscoop de volgende keer ook opgevolgd.

m.a.w., geloof in een lot, en je laat het jezelf gebeuren. dit hoeft niets met bang zijn te maken te hebben, alleen met het negeren van dingen die soms vanzelfsprekend kunnen zijn maar niet als zodanig geïnterpreteerd worden.

[Verwijderd]

het lastige is natuurlijk dat je na een beslissing ergens over genomen te hebben, het nooit terug kan draaien.. dus altijd kan beweren "dat het wel zo had moeten zijn"

Zelf weet ik dus niet of ik nou wel of niet in het "lot" moet geloven

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juni 2002 12:19 schreef ReV3rEnD het volgende:
definitie lot volgens mij :

De voorbestemde levensloop van een levensvorm.

Voor een stuk is dit waar en is zelfs te verklaren.
(Maar ik doel wel niet op een bewuste sturing door een wezen.)

de voorbestemde levensloop.

Neem bv. wagens die uit een fabriek komen.
Stel dat een bepaalde serie een specifiek defect heeft.

Dit specifiek defect zal de levensloop van die wagens in een bepaalde richting sturen die anders zal zijn dan de wagens waarbij dit specifiek defect niet voorkomt.

De beginsituatie/het vertrekpunt bepaalt ook de levensloop.

Toch zal niet iedere wagen met een defect dezelfde levensloop kennen omdat er nog andere factoren zijn namelijk de concrete situaties die ook een rol spelen bij de levensloop.

Bij de mens is dit ook voor een stuk.
Men kan de mensheid steeds in bepaalde denkbeeldige groepen onderverdelen. Waarbij iedere groep bepaalde specifieke kenmerken heeft behorende bij die groep
(bv. groot/klein, man/vrouw, vurig/volgzaam enz.)

De gemiddelde levensloop van de leden van elke groep zal steeds bepaalde parallellen vertonen en tegelijkertijd bepaalde verschillen met leden van de andere groep.

Tussen de twee groepen vrouw of man is het bijvoorbeeld duidelijk dat de vrouwengroep opvallend meer kinderen baren in vergelijking met de mannengroep.

Op een bepaalde manier kan men inderdaad spreken van "voorbestemde levensloop ".
De gemiddelde levensloop van de vrouwengroep kent verschillen met de gemiddelde levensloop van de mannengroep.


Dit is natuurlijk een zeer grof verschil.
Maar men zou de groepen ook fijner kunnen onderverdelen.
Bijvoorbeeld de groep "mensen met een verfijnd muzikaal gehoor" en "mensen met een grof muzikaal gehoor".

Dit gegeven stuurt mensen ook in een bepaalde richting uit.
Het zou bijvoorbeeld kunnen dat wanneer de muzikaal verfijnderen in kontakt komen met een lawaaierige omgeving andere reacties vertonen dan leden van grof gehorigen.

Wanneer men dan binnen de groepen ook nog onderverdelingen maakt bijvoorbeeld "lichtgevoeligheid" dan zou men nog andere verschillen kunnen ontdekken.

Ik weet niet of het duidelijk is wat ik wil zeggen.

Uiteindelijk draagt de unieke combinatie "ik" of "jij" inderdaad een zekere voortbestemdheid met zich mee.

Voortbestemdheden waar "ik" of "jij" geen of weinig vat op hebben, of waar we nillens willens rekening mee moeten houden indien we bepaalde doelen willen bereiken.