Nieuwe CD kopieerbeveiliging...en fokkers

[Verwijderd]

Lees eerst ff dit stukje en lees daarna mn reactie
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=19966

[reactie]
Ik vraag me af waarom ik er nog nix over gezien heb op de frontpage van tweakers
Die fokkers doen er nogal nonchalant over (lees ook de reacties als je wil ), maar volgens mij snappen ze het toch niet helemaal.
Alleen onderstaande fokker heeft een (goed) punt:
-------------------------------------------------------
Door FOKwa - vrijdag 28 juni 2002 @ 16:52 (Unmodded)
Ik zoek nog even verder, maar hier is al IETS meer info:

http://news.com.com/2100-1040-939714.html

Vishwanath said all the products use "polymorphic" code that executes in a different way each place it's installed, preventing useful distribution of any successful hacking attempts.

"The chance for somebody to break it are extremely slim," Vishwanath said. "But even if a hacker figures out how to break it, that hack only works for that one copy."
---------------------------------------------------------

Al vraag ik me af offie ook snapt wattie copy/paste.
Hier staat dus zoiets als de software draait alleen op de
computer waarvoor hij geregistreerd is? Of dit maak ik er uit op. Zoiets is al gebeurd met Windows XP, maar omdat er corporate versies zijn is dit probleem te omzeilen (FCKGW...)

Ik begin toch een beetje bang te worden dat de warez scene een beetje aan zn einde begint te raken op deze manier. Tevens ben je voor het activeren van je software weer ff wat langer bezig (dit als er op de manier van M$ wordt gewerkt). Kan iemand mij vertellen of ik terecht bang ben of niet?
[/reactie]

[Arjan]

hier loopt al ene draadje over, ff de link fetsjen

edit, link gefetsjd: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/537399

[veldmuis]

Ik begin toch een beetje bang te worden dat de warez scene een beetje aan zn einde begint te raken op deze manier. Tevens ben je voor het activeren van je software weer ff wat langer bezig (dit als er op de manier van M$ wordt gewerkt). Kan iemand mij vertellen of ik terecht bang ben of niet?

mjah....u kent het woord cracks, daar draait het in de warez scene toch om....en aangezien alles te kraken valt dat door mensen is gemaakt (<-- heb dat ding op fok vanmiddag gelezen ), denk ik dat het wel mee zal vallen

MS krijgt het ook niet voor elkaar met windowsXP, ook cracks enzo, die SP1 zal vast ook wel gecrackt worden denk ik..dus najah

[TERW_DAN]

Op vrijdag 28 juni 2002 22:10 schreef Atgast het volgende:
hier loopt al ene draadje over, ff de link fetsjen

edit, link gefetsjd: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/537399

Klopt, maar kunnen we dan in deze topic niet bespreken waarom het onmogelijk is een cd te beveiligen

anyway, de data kan zichzelf dus veranderen. wat doen we dan... we copieren geen bestanden meer, maar we maken gewoon kopieen die iedere bit afzonderlijk leest, en dan zorgt dat die niet veranderen, dus het is gewoon te kopieren.

[Verwijderd]

Maar volgens mij als je nu een cdtje op je hdd installeert dan moet je activeren ofzo... Met die corporate versies van XP hoef je niet te activeren volgens mij? Kan het mis hebben. Maar dan nog. Het wordt wel moeilijker zo. Zal heus wel weer een race komen wie em et eerst gekraakt heeft enzo. De echte 1337 zal zo wel weer boven komen drijven.

[thesvr]

Op vrijdag 28 juni 2002 22:24 schreef Terw_Dan het volgende:

[..]

Klopt, maar kunnen we dan in deze topic niet bespreken waarom het onmogelijk is een cd te beveiligen

anyway, de data kan zichzelf dus veranderen. wat doen we dan... we copieren geen bestanden meer, maar we maken gewoon kopieen die iedere bit afzonderlijk leest, en dan zorgt dat die niet veranderen, dus het is gewoon te kopieren.

Ik denk dat er inderdaad progamma's gebruikt gaan worden die bit bij bit kopieren, zodat je de beveiliging kan omzeilen.

Daarnaast zal er nog een crack moeten zijn om de softwarematige beveiligingen te omzeilen.

De doorsnee consument zal door deze ontwikkeling alleen maar sneller overstappen op linux.

[Birk]

Op vrijdag 28 juni 2002 22:24 schreef Terw_Dan het volgende:
anyway, de data kan zichzelf dus veranderen. wat doen we dan... we copieren geen bestanden meer, maar we maken gewoon kopieen die iedere bit afzonderlijk leest, en dan zorgt dat die niet veranderen, dus het is gewoon te kopieren.

Ehm zoals ik ook al in het andere topic heb gepost, is het niet logische dat een programma dat als data (bits) wordt gezien kan veranderen tijdens het copieren.

Hierdoor is het aannemelijk dat de bitjes niet hoeven te veranderen om de beveiliging zijn werk hoeven te doen.

Het verschil tussen een orginele CD en een copie hiervan kan bijvoorbeeld de unieke CD code zijn die het programma gebruikt voor de identificatie van de CD.

Nu is het mogelijk om het installatie programma aan te passen zodat hij van deze unieke code niets meer aantrekt en de werking van het programma hierdoor niet te laten beinvloeden.

Correct me if i am wrong!

[Verwijderd]

Volgens mij gaat het hier ook niet over het onmogelijk maken van kopieren, maar over het gebruiken ervan op een pc. Van iedere pc kan een soort vingerafdruk gemaakt worden (door hardware enzo) En als je die software voor die vingerafdruk geactiveerd hebt, dan kan je het nog wel kopieren, maar niet meer gebruiken op een andere pc. Anders zouden ze het ook wel gehad hebben over audio cd's

[Birk]

Op vrijdag 28 juni 2002 23:19 schreef ectonek het volgende:
Volgens mij gaat het hier ook niet over het onmogelijk maken van kopieren, maar over het gebruiken ervan op een pc. Van iedere pc kan een soort vingerafdruk gemaakt worden (door hardware enzo) En als je die software voor die vingerafdruk geactiveerd hebt, dan kan je het nog wel kopieren, maar niet meer gebruiken op een andere pc. Anders zouden ze het ook wel gehad hebben over audio cd's

Je hebt inderdaad gelijk, 1 probleem is stel dat je een uniek "vinger afdruk" van een pc hebt gemaakt. En je neemt de orginele cd mee naar de volgende pc dan kan je gewoon nog installeren... Waarom? Omdat deze vingerprint niet op een "gewone" cd kan worden bijgeschreven...

Dus zal hij daar gewoon weer installeren en misschien dat hij fout gaat bij de activation key o.i.d.

Het gaat dus niet om het tegen houden van het maken van een copy, maar om het anders laten functioneren van de software op die "nieuwe" CD.

[Verwijderd]

Die fingerprint waar jij het over hebt zou dan al op de cd gebakken moeten zijn. Dit gaat erg veel geld kosten voor de producent. Ik denk dat er tijdens het registratie proces een fingerprint gemaakt wordt, dmv een verbinding met internet of telefonisch. Hier moet je dan de serial opgeven en die genereert je fingerprint. Die kan je dus maar 1x opgeven. Je kan de software niet volledig op een andere pc draaien zonder weer te "registreren".

[Snikker]

De laatste trend (http://www.star-force.com), zet de software op speciaal vervaadigde media, laat de applicatie het checken en hopla, CloneCD en trawanten totaal onbruikbaar.

De enige oplossing en die is in ontwikkeling is emulatie van media zodat je toch een 1:1 copy kunt maken, want cracks ach de echte kopieerbeer houd daar niet zo van...

[Birk]

Op zaterdag 29 juni 2002 11:23 schreef ectonek het volgende:
Die fingerprint waar jij het over hebt zou dan al op de cd gebakken moeten zijn.

Jij hebt het over een vingerprint van de hardware dus van de computer, deze kan natuurlijk never nooit niet op een geperste CD bij het programma opgeslagen kunnen worden. Dus het installatie programma kan niet bijhouden op welke computer hij al geinstalleerd is.

Dit werd trouwens wel gedaan bij floppy's, het installatie programma zette deze informatie nog wel is in een bestandje op de diskette zodat deze kon herkennen of het de computer was waar het programma op geinstalleerd was.

Hierentegen heb ik het over het unieke CD nummer (die naar mijn weten gewoon op een CD geperst wordt). Waar dit nummer zich precies bevind weet ik niet maar het installatie programma kan deze wel gebruiken om de orginele CD te identifiseren en een copy te kunnen detecteren.

Dus ik denk dat wij een beetje langs elkaar aan het Tweaken zijn...

Toevoeging:

In het artikel over deze nieuwe kopieerbeveiliging wordt er niets verteld over een registratie of aanmeldings procedure dus ik mag aannemen dat deze kopieerbeveiliging hier ook niet op gebasseerd is.

[Verwijderd]

Ik denk dat de hele discussie zinloos is. Elke huidige en toekomstige softwarematige beveiliging kan per definitie gekraakt worden, net als securom e.d. gekraakt zijn in het verleden. Het enige dat gedaan moet worden, is het identificeren van de code die de check zelf uitvoert, en die verwijderen / omzeilen. Zo kan iedereen gewoon 1 op 1 kopietjes blijven maken van de gekraakte versie.

Afhankelijk van de beveiliging zal dat voor de krakers wel gemakkelijker of moeilijker zijn, en dus wat langer duren voor zo'n crack beschikbaar is, maar dat het kan, staat vast.
IMHO is de enige manier om illegaal kopiëren tegen te gaan, het oppakken van de krakers zelf, de 'bron.' Maar dan nog blijven er altijd mensen die het een uitdaging zullen vinden. Als je zelf zo goed kon programmeren, zou je het dan niet ook eens willen proberen? Lijkt mij de ultieme vorm van puzzelen

[Verwijderd]

Ff een oud topic aanhalen:
Het is dus niet zo dat je hem niet kan kopieeren. Maar de software zoals die op de cd staat is dan al onklaar. Pas als je hem aanmeldt bij de softwareleverancier kan je het pakket gebruiken. Dat was mijn gedachte over de "ideale" beveiliging

edit:
Dit gaat dus niet met audio cd's.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2002 10:16 ]