xhtml & html

[Verwijderd]

Ik zag vandaag een boek over xhtml ,maar al ken je xhtml ken je dan ook html of zit er een heel groot verschil tussen?Ik stel deze vraag omdat ik niet zomaar €29,- uit wil geven aan een boek.Kan ik überhaupt beter xhtml gebruiken of html?

[Hangloozz]

als je xhtml kent ken je zelfs beter html dan dat je alleen html kent

xhtml is de toekomstige standaard, als ie het al niet is/was.

Lijkt mij geen overbodige uitgaaf.
mooier zou zijn als je een combo-boek zou kunnen vinden, tis namelijk wel handig om nog wat van 'oude' html te weten..

Maar ik weet zeker dat er guru's zijn die je daar meer details over kunnen melden...ik ben alleen maar een code-klopper

[Verwijderd]

xhtml is een hergestructureerde html-variant (d8 ik)
het is tzelfde als html, maar dan met een verbeterde structuur, een logischere structuur die afgeleidt is van xml

oftewel geen <br> maar <br />

er zijn vast wel verdere verschillen maar dit is volgens mij de meest significante

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:22 schreef Akira het volgende:
xhtml is een hergestructureerde html-variant (d8 ik)
het is tzelfde als html, maar dan met een verbeterde structuur, een logischere structuur die afgeleidt is van xml

oftewel geen <br> maar <br />

er zijn vast wel verdere verschillen maar dit is volgens mij de meest significante

Ik kon geen combo boek vinden....dus ik kan beter xhtml kiezen?
<br /> is toch nieuwe alinea?Dat weet ik toevallig

[Verwijderd]

De verschillen waar Akira het over heeft zijn er voornamelijk ingebracht om XHTML documenten ook meteen aan de XML standaard te laten voldoen. Echt inhoudelijk is er niet eens zoveel verschil, het zit hem vooral in de notatie.

Wel raad ik je aan om, terwijl je XHTML leert, een klein beetje CSS op te pikken, aangezien je daarmee pas echt je pagina's kunt gaan stylen. Maar allereerst is de basis belangrijker, XHTML dus.

_{Ik moet wel zeggen dat <br/> de meest rotte tag is, die je eigenlijk nooit nodig zou moeten hebben.
Ik gebruik hem eigenlijk ook nooit meer.}

[Hangloozz]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:26 schreef Cheatah het volgende:

_{Ik moet wel zeggen dat <br/> de meest rotte tag is, die je eigenlijk nooit nodig zou moeten hebben.
Ik gebruik hem eigenlijk ook nooit meer.}

huh?
hoe doe je een regeltransport dan wanneer je um nodig hebt?
En als je een kiertje hebt na je image gebruikte je um toch ook altijd?

enne <br /> is geen nieuwe paragraaf...dat is <p></p>
de BR is regeltransport (een enter dus)

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:26 schreef Cheatah het volgende:
De verschillen waar Akira het over heeft zijn er voornamelijk ingebracht om XHTML documenten ook meteen aan de XML standaard te laten voldoen. Echt inhoudelijk is er niet eens zoveel verschil, het zit hem vooral in de notatie.

Wel raad ik je aan om, terwijl je XHTML leert, een klein beetje CSS op te pikken, aangezien je daarmee pas echt je pagina's kunt gaan stylen. Maar allereerst is de basis belangrijker, XHTML dus.

_{Ik moet wel zeggen dat <br/> de meest rotte tag is, die je eigenlijk nooit nodig zou moeten hebben.
Ik gebruik hem eigenlijk ook nooit meer.}

Euh ,wat is CSS

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:40 schreef Ker_Plunk het volgende:

[..]

Euh ,wat is CSS

css == cascading style sheet
een apart bestandje dat je even aanroept dat stijlen van bepaalde dingen (kleuren van linkjes bijv.) regelt...

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:32 schreef Hangloozz het volgende:

huh?
hoe doe je een regeltransport dan wanneer je um nodig hebt?
En als je een kiertje hebt na je image gebruikte je um toch ook altijd?

Niet meer
Tegenwoordig gaat bijna alle tekst bij mij tussen

<p> en </p> tags. Binnen een tabelcel gebruik ik ook bijna altijd p of div tags, dan is het ook niet nodig om die br te plaatsen.

[Shagura]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:22 schreef Akira het volgende:
xhtml is een hergestructureerde html-variant (d8 ik)
het is tzelfde als html, maar dan met een verbeterde structuur, een logischere structuur die afgeleidt is van xml

oftewel geen <br> maar <br />

er zijn vast wel verdere verschillen maar dit is volgens mij de meest significante

foei! in de XHTML standaard moet ie in hoofdletters joh!

_{<BR> that is}

[Verwijderd]

En met welke proggie's maak je die xhtml bestanden?Ik had wel iets gehoord van Dreamwaever.Ik ben echte n00b hierin ,heb wel een website gemaakt(zie sig.) via 50 megs maar dat is echt simpel zoals jullie mischien weten.
Nou dan ga ik morgen ff dat boek kopen

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:48 schreef Shagura het volgende:

foei! in de XHTML standaard moet ie in hoofdletters joh!

_{<BR> that is}

Niet dus. In XHTML moeten alle elementen en attributen lowercase.

[Shagura]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:50 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Niet dus. In XHTML moeten alle elementen en attributen lowercase.

wat?!
* Shagura gaat ff checken, want hij heeft waarschijnlijk iets verkeerd begrepen

http://www.w3.org/TR/2001/WD-xhtml1-20011004/
[hele grote dikke vette letters]4.2 Element and attribute names must be in lower case[/hele grote dikke vette letters]
XHTML documents must use lower case for all HTML element and attribute names. This difference is necessary because XML is case-sensitive e.g. <li> and <LI> are different tags.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
En met welke proggie's maak je die xhtml bestanden?Ik had wel iets gehoord van Dreamwaever.Ik ben echte n00b hierin ,heb wel een website gemaakt(zie sig.) via 50 megs maar dat is echt simpel zoals jullie mischien weten.

Dreamweaver is idd een mogelijkheid.

Al blijft (imho) het coden met Notepad, of een dergelijke HTML editor, het beste.
Gewoon zelf je codes schrijven. In Dreamweaver 'teken' je de website, en maakt het programma de code.

Notepad is het beste imho.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:51 schreef Shagura het volgende:

[..]

wat?!
* Shagura gaat ff checken, want hij heeft waarschijnlijk iets verkeerd begrepen

doe geen moeite, Cheatah heeft gelijk... lowercase. Dat weet IK zelfs nog

[Yoozer]

check eerst maar eens http://www.w3schools.com - en lees daar maar wat over XML, XHTML en HTML. toch zou ik wel voor 't boek gaan - leest zich prettiger, is de moeite waard (voor heel veel dingen, actually), en je hoeft er niet voor online te zijn.

[mulder]

Op vrijdag 28 juni 2002 19:32 schreef Hangloozz het volgende:
En als je een kiertje hebt na je image gebruikte je um toch ook altijd?

Was het GVD maar een kiertje. Zeg maar gerust kloof.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 23:59 schreef Yoozer het volgende:
check eerst maar eens http://www.w3schools.com - en lees daar maar wat over XML, XHTML en HTML. toch zou ik wel voor 't boek gaan - leest zich prettiger, is de moeite waard (voor heel veel dingen, actually), en je hoeft er niet voor online te zijn.

Leest idd prettiger,en alles bij de hand.Ik ga hem morgen ff kopen ,je kreeg er ook nog een cd-rom bij.

[Verwijderd]

Nou ik heb dat boek gekocht(€31,-) + cd-rom ,kga er maar is in verdiepen.Wish me luck

[wicher|IA]

H'm, je hebt h'm al gekocht zie ik, maar ik zal toch nog even mijn commentaar geven.

XHTML 1.x is een HTML-versie, de opvolger van HTML 4. Logischerwijs zou het dan HTML 5 heten, maar ze hebben om bepaalde redenen dus besloten het XHTML 1 te noemen.

Als je dus in de winkel kan kiezen tussen een boek van HTML 4 en XHTML 1, dan is XHTML een nieuwere versie, en kun je dus beter dat boek kiezen. Dit gaat echter alleen op wanneer de boeken volledig die versie uitleggen.

Gaat het boek echter over de verschillen tussen HTML en XHTML, dan lijkt de aanschaf me niet zo nuttig, zo groot zijn die verschillen niet.

[RM-rf]

Tot vrijdag 28 juni 2002 19:32 gebruikte Hangloozz een <br /> als hij een kiertje had na zijn image

kort hierna wees iemand hem op de 'clear'-CSS-propertie

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juni 2002 18:01 schreef wicher het volgende:
H'm, je hebt h'm al gekocht zie ik, maar ik zal toch nog even mijn commentaar geven.

XHTML 1.x is een HTML-versie, de opvolger van HTML 4. Logischerwijs zou het dan HTML 5 heten, maar ze hebben om bepaalde redenen dus besloten het XHTML 1 te noemen.

Als je dus in de winkel kan kiezen tussen een boek van HTML 4 en XHTML 1, dan is XHTML een nieuwere versie, en kun je dus beter dat boek kiezen. Dit gaat echter alleen op wanneer de boeken volledig die versie uitleggen.

Gaat het boek echter over de verschillen tussen HTML en XHTML, dan lijkt de aanschaf me niet zo nuttig, zo groot zijn die verschillen niet.

Het boek gaat over xhtml leren en niet over de verschillen dus het zit wel goed neem ik aan.

[Hangloozz]

Op zaterdag 29 juni 2002 18:12 schreef RM-rf het volgende:

Tot vrijdag 28 juni 2002 19:32 gebruikte Hangloozz een <br /> als hij een kiertje had na zijn image

ah, ah, never said that!

Cheatah gebruikte/adviseerde het altijd als er een topic kwam met 'ik heeft een kiertje (bij Don Facundo een kloof ) na/tussen m'n afbeelding, wat nu?'

Ik zorg altijd maar dat m'n TD's op dezelfde regel staan

Op zaterdag 29 juni 2002 18:12 schreef RM-rf het volgende:
kort hierna wees iemand hem op de 'clear'-CSS-propertie

Maar die clear is ook leuk...