Het laatste oordeel

vrijdag 28 juni 2002 22:51

Vastberaden

Op vrijdag 28 juni 2002 21:42 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Mijn mening: nooit. Mijn argumentatie is een vrij uitgebreid stelsel argumenten tegen het aanhangen van een theistisch geloof.

Ik ben nog steeds benieuwd naar die argumenten en hoop dat je ze eens in het hol van de leeuw (op FAQ) wilt plaatsen en verdedigen.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

Verwijderd

Als dezelfde maatstaven worden gehanteerd gaan we allemaal naar de hel. Wie gaat hier elke dag naar de kerk, leest 3x per dag in de bijbel etc...?

vrijdag 28 juni 2002 22:53

Acties:

vrijdag 28 juni 2002 23:30

Vastberaden

Op vrijdag 28 juni 2002 17:39 schreef Brik het volgende:

Voor de niet gelovigen: Het laatste oordeel is het moment dat goed beslist wie er allemaal op deze aarde naar de hel of hemel gaan.

Dit is NIET bijbels. In het Levensboek staan de namen van de mensen die behouden zijn. Dat is NU al bij God bekend en wordt niet pas bij het laatste oordeel beslist.

Het zou van te voren op alle media bekend worden d.m.v een groot wonder.

Elk oor zal Hem horen en elk oog zal Hem zien. Of die via de media gebeurt is niet bekend.

Ok wanneer komt het laatste oordeel?

Dit is bij niemand bekend. Er zijn wel allerlei voortekenen opgeschreven in de bijbel. (zie bijbelboeken Daniel en Openbaringen van Johannes)

Ik denk dat de islam, jodendom en christendom eigenlijk allemaal 1 geloof zijn

Dit is in ieder geval niet bijbels. Volgens Jezus is er maar 1 manier tot behoudenis en dat is Hem aannemen als volkomen Verlosser van je zonden. Geen Mohammed, geen goede werken, geen aflaten, alleen Jezus.

want, de christenen geloven dat jezus bij het laatste oordeel zou terug keren op de druivenberg (shit weet neit of dit de goede naam is maar het is die berg daar in jeruzalem)

Olijfberg inderdaad :-) Maar druivenberg klinkt wel leuk.

, echter de joden geloven dat de messias nog moet komen en ook daar zal verschijnen zo ook gelooft de islam dat daar Mohammed de profeet zal verschijnen. Eigenlijk allemaal hetzelfde dus, nietwaar?

Zoals eerder gezegd: nee.
Het is WEL zo dat al deze 3 wereldreligies voortkomen uit Abraham. Zowel Moslims, Joden als christenen geloven dat Abraham stamvader is van hun geloof.

stel dat God de ladder hoog legt en je niet in de hemel komt...

Ik kan je bij deze zeggen: de ladder ligt kilometers te hoog. Voor jou, voor mij, voor Hitler en ook voor moeder Theresa. Maar niet voor Jezus.

edit: ik moet er natuurlijk wel zeggen dat ik het vanuit christelijk (bijbels) perspectief bekijk, aangezien ik christen ben.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

thejoker80

leuk hè?

Op vrijdag 28 juni 2002 22:53 schreef Lordy79 het volgende:

Dit is in ieder geval niet bijbels. Volgens Jezus is er maar 1 manier tot behoudenis en dat is Hem aannemen als volkomen Verlosser van je zonden. Geen Mohammed, geen goede werken, geen aflaten, alleen Jezus.

Ja volgens jezusmaar vauit iemands objectieve oogpunt bekeken is dit wel zo.

vrijdag 28 juni 2002 23:31

Acties:

vrijdag 28 juni 2002 23:37

Vastberaden

Op vrijdag 28 juni 2002 23:30 schreef thejoker80 het volgende:

[..]

Ja volgens jezusmaar vauit iemands objectieve oogpunt bekeken is dit wel zo.

Daarom ook mijn 'edit' onderaan.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

ThePriest

the one, the only

Op vrijdag 28 juni 2002 22:53 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Dit is NIET bijbels. In het Levensboek staan de namen van de mensen die behouden zijn. Dat is NU al bij God bekend en wordt niet pas bij het laatste oordeel beslist.
[..]

Ik kan je bij deze zeggen: de ladder ligt kilometers te hoog. Voor jou, voor mij, voor Hitler en ook voor moeder Theresa. Maar niet voor Jezus.

Mooie boel. Dus je gelooft in het lot? Jij zou geen predikant moeten worden. Het heeft nu dan namelijk geen ene fuck zin om je te bekeren, want de dobbelstenen zijn al gegooid...

Over die ladder: je bedoelt vast en zeker de "lat".

zaterdag 29 juni 2002 00:13

Acties:

Verwijderd

Lordy, is dat niet juist protestantisme?

Moeten we weer beginnen over het niet bestaan van geloof? Daar gaat deze thread toch niet over?

zaterdag 29 juni 2002 00:15

Acties:

zaterdag 29 juni 2002 00:35

minimoog

Op vrijdag 28 juni 2002 17:39 schreef Brik het volgende:
Onder de gelovigen onder ons zullen jullie vast wel eens wat gehoord hebben over het laatste oordeel.

ook de niet-gelovigen hebben er wel van gehoord

Voor de niet gelovigen: Het laatste oordeel is het moment dat god beslist wie er allemaal op deze aarde naar de hel of hemel gaan. Het zou van te voren op alle media bekend worden d.m.v een groot wonder.

da's.. um, mooi.

Ok wanneer komt het laatste oordeel?
Er is gezegd dat het laatste oordeel daar zou zijn als de 3de paus na ....? stierf. iig dit is dus die derde paus dus zou het nog ongeveer maximaal 5 jaar duren(aangezien de paus er nogal lichamelijk slecht aan toe is)

er zijn al een stuk of 270 pausen geweest, tegenpausen (op een gegeven moment zelfs 3 tegelijk), en door een hoop mensen wordt de paus als een oplichter gezien, en een afgezant van de duivel. persoonlijk denk ik dat het gewoon een arme, vermoeide oude man is die een chronisch gebrek aan sex heeft.

Nu het volgende:
Ik denk dat de islam, jodendom en christendom eigenlijk allemaal 1 geloof zijn want, de christenen geloven dat jezus bij het laatste oordeel zou terug keren op de druivenberg (shit weet neit of dit de goede naam is maar het is die berg daar in jeruzalem), echter de joden geloven dat de messias nog moet komen en ook daar zal verschijnen zo ook gelooft de islam dat daar Mohammed de profeet zal verschijnen. Eigenlijk allemaal hetzelfde dus, nietwaar?

zoals in een vorige post al was uitgelegd stammen het christendom en de islam (abrahamic monotheistic religions) van het jodendom af. vrij ironisch dat ze goed hun best hebben gedaan om elkaar maar lekker de koppen in te slaan.

Ik weet eigenlijk niet of ik dit wel moet geloven, van de ene kant zou het wel mooi zijn, maar van de andere kant, stel dat God de ladder hoog legt en je niet in de hemel komt...

ik zou 't maar wel geloven, schijnbaar ben je dan toch net nog wat beter af als de mensen die het niet doen. even serieus - of je het gelooft maakt niet uit. als jij ondervraagd wordt door een godheid die heel je levensloop kent heb je niets te verbergen, niets om voor te pleiten, en al helemaal niets om een excuus voor te verzinnen.

on the other hand, een hele hoop mensen hebben al heel vaak het laatste oordeel aangekondigd. als we ergens door kapot gaan is het onze eigen hand, niet die van een godheid.

Het lijkt mij trouwens ook best wel eng, als je dan eerst over alle media over het wonder hoort en dat je dan zeg maar nog een bepaalde tijd hebt (maanden, jaren?) om nog te bekeren waarna dan het laatste oordeel zal worden geveild.

wat zou er eng aan zijn? iedereen gaat zich toch en-masse bekeren als 't zich in die vorm voor zou doen - niemand wil achterblijven, en omdat ze allemaal spontaan bewijs hebben gezien, geloven ze. en hoe. zeker als je de keuze hebt tussen vliegen en kwelen en op een harp spelen, of aan het spit ronddraaien en langzaam geroosterd worden.

Maarja wat vinden jullie hier dus allemaal van?

de protestborden worden steeds langer - elke keer moet er weer een voorbije datum worden doorgestreept. zoals ik al zei, ik maak me meer zorgen om de oorlogszuchtigheid van de mensheid zelf dan welke godheid dan ook.

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Op vrijdag 28 juni 2002 22:48 schreef Lordy79 het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar die argumenten en hoop dat je ze eens in het hol van de leeuw (op FAQ) wilt plaatsen en verdedigen.

Heb ik nog nooit waar jij bij was de betekenisloosheid van de propositie 'God bestaat' beargumenteerd?

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

zaterdag 29 juni 2002 12:11

Acties:

zaterdag 29 juni 2002 13:12

Onzin post van Hobiedobie verwijderd. Als je niks toe te voegen hebt, doe dat dan ook niet.

Acties:

Verwijderd

IK geloof niet in het laatste oordeel, ik denk dat je niet kunt zeggen of iemand naar de hemel of naar de hel moet, neem bijvoorbeeld zware criminelen, ik neem aan dat dat over het algemeen geen gleukkige mensen zijn, ze zijn zo geworden door omstandigheden. Die mensen hebben dus hierop aarde al een kloteleven en komen dan ook nog eens in de hel! En dat terwijl mensen die nooit iets fout hebben gedaan en ook nog eens gelukkig zijn geweest op aarde in de hemel komen, dat is ook weer niet eerlijk. Wat ik bedoel is dat het laatste oordeel naar mijn mening nooit eerlijk kan zijn, daarom geloof ik er ook helemaal niets van.

zaterdag 29 juni 2002 13:17

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 29 juni 2002 13:12 schreef spott het volgende:
IK geloof niet in het laatste oordeel, ik denk dat je niet kunt zeggen of iemand naar de hemel of naar de hel moet, neem bijvoorbeeld zware criminelen, ik neem aan dat dat over het algemeen geen gleukkige mensen zijn, ze zijn zo geworden door omstandigheden. Die mensen hebben dus hierop aarde al een kloteleven en komen dan ook nog eens in de hel! En dat terwijl mensen die nooit iets fout hebben gedaan en ook nog eens gelukkig zijn geweest op aarde in de hemel komen, dat is ook weer niet eerlijk. Wat ik bedoel is dat het laatste oordeel naar mijn mening nooit eerlijk kan zijn, daarom geloof ik er ook helemaal niets van.

zeer goed onderbouwd, daarmee ben ik het eens...

zaterdag 29 juni 2002 14:09

Acties:

Brik

Topicstarter

Op zaterdag 29 juni 2002 13:12 schreef spott het volgende:
IK geloof niet in het laatste oordeel, ik denk dat je niet kunt zeggen of iemand naar de hemel of naar de hel moet, neem bijvoorbeeld zware criminelen, ik neem aan dat dat over het algemeen geen gleukkige mensen zijn, ze zijn zo geworden door omstandigheden. Die mensen hebben dus hierop aarde al een kloteleven en komen dan ook nog eens in de hel! En dat terwijl mensen die nooit iets fout hebben gedaan en ook nog eens gelukkig zijn geweest op aarde in de hemel komen, dat is ook weer niet eerlijk. Wat ik bedoel is dat het laatste oordeel naar mijn mening nooit eerlijk kan zijn, daarom geloof ik er ook helemaal niets van.

Hoezo zou het niet eerlijk kunnen zijn? mischien is er wel voor ieder1 een andere maatstaf, stel je wordt opgegroeid in een gezin waar stelen en dergelijke heel normaal is zou het toch best kunnen zijn dat het voor diegene als minder erg beschouwt wordt want immers hij weet dan niet beter dan dat stelen "normaal" is

zaterdag 29 juni 2002 14:53

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 29 juni 2002 14:09 schreef Brik het volgende:

[..]

Hoezo zou het niet eerlijk kunnen zijn? mischien is er wel voor ieder1 een andere maatstaf, stel je wordt opgegroeid in een gezin waar stelen en dergelijke heel normaal is zou het toch best kunnen zijn dat het voor diegene als minder erg beschouwt wordt want immers hij weet dan niet beter dan dat stelen "normaal" is

ik neem aan dat de "dieven" in kwestie wel weten dat ze iets fout doen, maar ze dogen het omdat ze het nodig hebben....

zaterdag 29 juni 2002 15:19

Acties:

Leutje

Op vrijdag 28 juni 2002 22:53 schreef Lordy79 het volgende:

Ik kan je bij deze zeggen: de ladder ligt kilometers te hoog. Voor jou, voor mij, voor Hitler en ook voor moeder Theresa. Maar niet voor Jezus.

edit: ik moet er natuurlijk wel zeggen dat ik het vanuit christelijk (bijbels) perspectief bekijk, aangezien ik christen ben.

zo dan wat zal het vreselijk saai zijn in de hemel
maar als jij je hele leven volgens het boekkie geleefd hebt maar je ouders niet?(omdat ze hefig verliefd waren en voor het huwelijk al sex hadden waardoor jij ter wereld kwam)
zie je je ouders niet meer terug dus
das op zich toch ook een straf?

zoals ik het hier lees is het in de hel een stuk gezelliger

want die 3 mensen die in de hemel zitten zijn allemaal saaie lui die de hele dag gods woord verheerlijken
(in mijn ogen eigenlijks slaafs zijn)
slaafs?
tjah want een eigen keuze heb je dus niet meer als je alles goed moet doen

(niet kwaad bedoeld, het is maar mijn mening)

A project is never finished.You can always think of something new. - RobV https://discord.gg/WEQG6qT

zondag 30 juni 2002 00:40

Acties:

PhysicsRules

Dux: Linux voor Eenden

Op vrijdag 28 juni 2002 17:39 schreef Brik het volgende:
[knip]

Nu het volgende:
Ik denk dat de islam, jodendom en christendom eigenlijk allemaal 1 geloof zijn want, de christenen geloven dat jezus bij het laatste oordeel zou terug keren op de druivenberg (shit weet neit of dit de goede naam is maar het is die berg daar in jeruzalem), echter de joden geloven dat de messias nog moet komen en ook daar zal verschijnen zo ook gelooft de islam dat daar Mohammed de profeet zal verschijnen. Eigenlijk allemaal hetzelfde dus, nietwaar?
[knip]

Klopt inderdaad dat het jodendom nog op de mashiach wacht. Echter, als deze komt is dat niet het moment van een laatste oordeel:

Jodendom kent geen hel

Wel zal de komst van de mashiach voor vrede en voorspoed zorgen.

Persoonlijk geloof ik zelf niet echt in de komt van een verlosser als een persoon, maar zie ik het meer als een tijdsperiode van vrede en voorspoed.

* PhysicsRules : Dat deze moge komen zo snel mogelijk en in onze tijd

zondag 30 juni 2002 10:48

Acties:

zondag 30 juni 2002 10:49

Vastberaden

Op vrijdag 28 juni 2002 23:37 schreef ThePriest het volgende:

[..]

Mooie boel. Dus je gelooft in het lot? Jij zou geen predikant moeten worden. Het heeft nu dan namelijk geen ene fuck zin om je te bekeren, want de dobbelstenen zijn al gegooid...

Over die ladder: je bedoelt vast en zeker de "lat".

Ik bedoelde inderdaad lat

Het is inderdaad moeilijk te begrijpen dat God al weet wie er behouden worden, terwijl het wel de verantwoordelijkheid van een ieder is. Ik zal het proberen uit te leggen:

Als een mens behouden is, zal hij/zij dat ook laten zien in zijn/haar levenswandel. (bijbels gezegd: aan de vruchten herkent men de aard van de boom)

God roept jou en mij elke dag om je te bekeren tot Hem. Doe je dat niet, sta je niet in het boek, doe je dat wel, dan sta je wel in het boek. The choice is yours.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

zondag 30 juni 2002 10:49

Vastberaden

Op zaterdag 29 juni 2002 00:13 schreef Fquist het volgende:
Lordy, is dat niet juist protestantisme?

Moeten we weer beginnen over het niet bestaan van geloof? Daar gaat deze thread toch niet over?

Het ging me erom dat de bijbel verkeerd wordt uitgelegd door de topicstarter. En dat kan en wil ik niet dulden.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

zondag 30 juni 2002 10:54

Vastberaden

Op zaterdag 29 juni 2002 00:35 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Heb ik nog nooit waar jij bij was de betekenisloosheid van de propositie 'God bestaat' beargumenteerd?

Doe het eens op faq!

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

zondag 30 juni 2002 11:35

Vastberaden

Op zaterdag 29 juni 2002 15:19 schreef Leutje het volgende:

zo dan wat zal het vreselijk saai zijn in de hemel

Waarom denk je dat? Het zou hooguit nogal leeg zijn, als Jezus niet voor ons zou zijn gestorven :-)

maar als jij je hele leven volgens het boekkie geleefd hebt maar je ouders niet?(omdat ze hefig verliefd waren en voor het huwelijk al sex hadden waardoor jij ter wereld kwam)
zie je je ouders niet meer terug dus
das op zich toch ook een straf?

Er zal geen verdriet zijn in de hemel. Maar het is inderdaad wel een brandende vraag van mij ja...

want die 3 mensen die in de hemel zitten zijn allemaal saaie lui die de hele dag gods woord verheerlijken
(in mijn ogen eigenlijks slaafs zijn)
slaafs?
tjah want een eigen keuze heb je dus niet meer als je alles goed moet doen

(niet kwaad bedoeld, het is maar mijn mening)

Ik weet niet waar je deze onzin vandaan hebt hoor... Op de nieuwe aarde moet je 'werk' verrichten, kun je heerlijke dingen eten, samen leuke dingen doen, en ja, ook God vereren. Maar dat moet je niet per se zien als een EO-koor (no offence naar EO-koren overigens) maar kan op veel manieren.

Jij 'eert' toch wel eens mensen? Bijvoorbeeld Guus Hiddink vanwege de prestaties van het Zuid-Koreaanse elftal. Die man wordt geëerd door de Zuid-Koreanen. Dat zie ik niet als iets saais.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Op zondag 30 juni 2002 10:49 schreef Lordy79 het volgende:
Doe het eens op faq!

Jij kan echt zeuren.

Ik heb nu ff tentamens, en het kost vast veel tijd... dus ff wachten.

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

zondag 30 juni 2002 11:38

Acties:

Leutje

Op zondag 30 juni 2002 10:54 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Waarom denk je dat? Het zou hooguit nogal leeg zijn, als Jezus niet voor ons zou zijn gestorven :-)
[..]
als het zo leeg is is er toch niks aan?

Er zal geen verdriet zijn in de hemel. Maar het is inderdaad wel een brandende vraag van mij ja...
[..]
geen verdriet.. dus als je je ouders mist word je gemanipuleerd(of gehersenspoelt) zodat je weer happy bent?

Ik weet niet waar je deze onzin vandaan hebt hoor... Op de nieuwe aarde moet je 'werk' verrichten, kun je heerlijke dingen eten, samen leuke dingen doen, en ja, ook God vereren. Maar dat moet je niet per se zien als een EO-koor (no offence naar EO-koren overigens) maar kan op veel manieren.

werk verrichten
ooit kwamen er jehova's aan de deur
ze hadden het over.. elke man zal een wijngaard hebben
en elke vrouw een weefgetouw
ofewel de mannen kunnen zich elke dag klem zuipen en de vrouwen krijgen de rotklussen(qoute van mijn moeder )

Jij 'eert' toch wel eens mensen? Bijvoorbeeld Guus Hiddink vanwege de prestaties van het Zuid-Koreaanse elftal. Die man wordt geëerd door de Zuid-Koreanen. Dat zie ik niet als iets saais.

het ging me er eigenlijk om dat als je stout bent je naar de hel gaat en als je braaf bent mag je op het grasveldje van god spelen

ik nam als voorbeeld ouders die zo verliefd zijn dat ze sex hebben voor het huwelijk
en dan ben je dus niet braaf
als het kind dan wel in de hemel komt missen de ouders hun kind enorm en het kind mist zijn ouders
en dat allemaal omdat god ons zo gemaakt hebben dat we verliefd kunnen worden
zo zijn er legio voorbeelden waardoor die mensen gestraft kunnen worden

bijv je bent gelukkig
maar op een dag breekt er een oorlog uit
je schijnt tot een minderheid te horen dus komen er afgezanten van de meerderheid je je huis uitzetten
daarbij vermoorden ze je opa en je vader
verkrachten je zus en laten je moeder de vreselijkste dingen doen
zelf kwam je net thuis zodat je alles ziet gebeuren
in je woede sla je er 1 neer
pakt zijn geweer af en schiet er nog een paar dood

ja dit is een wraak actie en dus fout
moet je nu naar de hel?
alleen maar omdat god bij de schepping jou emoties gegeven hebt?

ik vind dat nogal gemeen
bijna duivels?

nogmaals dit is mijn mening maar niet bedoeld om iemand te kwetsen

A project is never finished.You can always think of something new. - RobV https://discord.gg/WEQG6qT

zondag 30 juni 2002 12:44

Acties:

Verwijderd

Weten jullie wat ik dan niet snap, dat volwassen mensen nog zo kunnen geloven wat er in zo'n stom boek staat. Je gaat toch niet zeggen dat er dwergen zijn omdat die in sprookjes voorkomen. De bijbel is een heel goed boel maar je moet hem wel op de goede manier lezen (als een fabeltje, het verhaal is niet belangrijk, alleen de 'moraal van het verhaal')

Modbreak:Smiley weggehaald - check policy maar

zondag 30 juni 2002 12:50

Acties:

zondag 30 juni 2002 13:23

minimoog

wat ik niet snap is dat iemand in een post tegelijk de bijbel een 'stom boek' en een 'goed boek' kan noemen zonder deugdelijke argumentatie.

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

zondag 30 juni 2002 14:01

Vastberaden

Lord Daemon, ik kan inderdaad goed zeuren :-) Maar tentamens gaan uiteraard voor.

Op zondag 30 juni 2002 11:38 schreef Leutje het volgende:

het ging me er eigenlijk om dat als je stout bent je naar de hel gaat en als je braaf bent mag je op het grasveldje van god spelen

De bijbel leert dat iedereen naar de hel gaat. Tenzij je berouw hebt van je zonden en Jezus aanneemt als verlosser.

ik nam als voorbeeld ouders die zo verliefd zijn dat ze sex hebben voor het huwelijk
en dan ben je dus niet braaf

Dit is niet bijbels.
Sex voor het huwelijk is prima, mits je het maar uit liefde doet en je hele leven bij degene blijft met wie je het doet. (en nee, ik ben niet roomser dan de paus en heb daarin ook gezondigd)

als het kind dan wel in de hemel komt missen de ouders hun kind enorm en het kind mist zijn ouders
en dat allemaal omdat god ons zo gemaakt hebben dat we verliefd kunnen worden
zo zijn er legio voorbeelden waardoor die mensen gestraft kunnen worden

Klopt. En hoe dat precies zit (vrienden van mij geloven ook niet en ik ben dus benieuwd of ik ze na dit leven terug zal zien en hoe ik volmaakt gelukkig kan zijn als ik weet dat zij in de hel zitten) weet ik niet.

in je woede sla je er 1 neer
pakt zijn geweer af en schiet er nog een paar dood

ja dit is een wraak actie en dus fout
moet je nu naar de hel?

alleen maar omdat god bij de schepping jou emoties gegeven hebt?

Nee. Omdat je verkeerd omgaat met die emoties.

ik vind dat nogal gemeen
bijna duivels?

Het zou duivels zijn als:

1. God nu nog mensen zou scheppen die geneigd zijn tot elk kwaad EN deze mensen geen kans op verzoening met Hem zou geven.
2. God de mens aan zijn lot over zou laten.

God staat in Zijn recht om ons allemaal te vernietigen (het leven behoort Hem toe) en het is puur genade dat er een handjevol mensen behouden zullen worden.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

zondag 30 juni 2002 14:30

Op zondag 30 juni 2002 12:44 schreef BroxTheMan het volgende:
Weten jullie wat ik dan niet snap, dat volwassen mensen nog zo kunnen geloven wat er in zo'n stom boek staat. Je gaat toch niet zeggen dat er dwergen zijn omdat die in sprookjes voorkomen. De bijbel is een heel goed boel maar je moet hem wel op de goede manier lezen (als een fabeltje, het verhaal is niet belangrijk, alleen de 'moraal van het verhaal')

De modbreak is omdat we liever geen

meer zien. Deze smileys zijn meestal niet constructief en beelden zoiets uit als 'je bent dom als....'. Niet gebruiken in die context dus. Ook niet als je het zo niet bedoeld maar als anderen het wel zo kunnen opvatten.

Verder met je verhaal. De bijbel is een boek met veel verhalen. Je noemt het eerst stom en daarna goed. Heel knap zoals Yoozer al opmerkte. Vertel mij eerst eens waarom het stom is, en daarna waarom het goed is.

Acties:

Verwijderd

Op zondag 30 juni 2002 13:23 schreef Lordy79 het volgende:

De bijbel leert dat iedereen naar de hel gaat. Tenzij je berouw hebt van je zonden en Jezus aanneemt als verlosser.

Ook al is het waar (wat ik absoluut niet geloof), als de voorwaarden op zo'n manier gesteld worden wil ik met dit soort dictatoriale instanties niets te maken hebben...

Maar zoals ik al zei geloof ik er niet in, ik kan me niet voorstellen dat er een god bestaat die zo machtig is dat hij/zij alles wat er bestaat gemaakt zou hebben en er vervolgens een dergelijk bekrompen regeltjes-systeem op nahoudt als je in zijn pretpark wilt terechtkomen...

zondag 30 juni 2002 14:34

Acties:

Verwijderd

OK, sorry. Ik mag hem hoop ik wel gebruiken om te laten zien dat ik zelf stom ben geweest

.

Goed, waarom noem ik het een stom boek en een goed boek in 1 post. Omdat ik met dat stom niet letterlijk bedoel dat het een klote boek is. Want wat is een boek nou, het is geen bewijs, het is geen getuigenis, het is stom. Het geeft je absoluut geen zekerheid of dat wat er in staat ook werkelijk zo is. Maar waarom vind ik het dan goed?Omdat, en dat zou iedereen , gelovig of niet gelovig , moeten zien, dat wat je leest als je achter de wonderlijke verhalen kijkt een boodschap is van de schrijvers: Heb elkaar lief. Dat is wat de bijbel is, het is een poging van een aantal mensen om de mens tot andere inzichten te laten komen. Elkaar liefhebben kan je ook zonder goden en Jezussen en weet ik wat nog meer, dat moet je zelf doen. En ja, dat die schrijvers er dan zo'n verhaal omheen hebben gedaan kan ik ook niks aan doen. En dat mensen dan gaan denken dat ze de bijbel snappen door het verhaal te lezen en niet door 'achter het verhaal te kijken' moeten ze zelf weten, maar ik denk dat je toch beter leeft met de waarheid. Het heeft in ieder geval al geleid tot veel narigheid

zondag 30 juni 2002 15:30

Acties:

zondag 30 juni 2002 15:33

Vastberaden

Op zondag 30 juni 2002 14:30 schreef MrShaggy het volgende:

Ook al is het waar (wat ik absoluut niet geloof), als de voorwaarden op zo'n manier gesteld worden wil ik met dit soort dictatoriale instanties niets te maken hebben...

Kijk, en dat vind ik dus een 'leuk' zinvol onderwerp om over te discussieren. Hoezo is het dictatoriaal? Je hebt zelf de keuze. Als jij kiest om niets met God te maken te willen hebben, is dat jouw goed recht. Dan zal God op den duur ook niets met jou te maken willen hebben.

Dat is geen dreigement ofzo, maar je kunt het vergelijken met hoe 2 mensen elkaar wel of niet liggen.

ik kan me niet voorstellen dat er een god bestaat die zo machtig is dat hij/zij alles wat er bestaat gemaakt zou hebben en er vervolgens een dergelijk bekrompen regeltjes-systeem op nahoudt als je in zijn pretpark wilt terechtkomen...

Er zijn 2 'bekrompen' regeltjes:
1) Heb de mede-pretparkgenoten lief. (dit klinkt misschien een beetje soft, maar je moet gewoon respectvol met elkaar omgaan.
2) Toon dankbaarheid voor de Eigenaar van het pretpark. Als je tegen het pretpark schopt of leugens rondbazuint over de Eigenaar, dan word je uit het park gezet.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

zondag 30 juni 2002 15:38

Vastberaden

Op zondag 30 juni 2002 14:34 schreef BroxTheMan het volgende:

Elkaar liefhebben kan je ook zonder goden en Jezussen en weet ik wat nog meer, dat moet je zelf doen.

Mhuahaha... en dat noemt 'ons' gelovigen naief???!!!

Het heeft in ieder geval al geleid tot veel narigheid

Ben ik volledig met je eens. Maar dat is niet de schuld van God.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

Acties:

Leutje

Op zondag 30 juni 2002 14:30 schreef MrShaggy het volgende:

[..]

Ook al is het waar (wat ik absoluut niet geloof), als de voorwaarden op zo'n manier gesteld worden wil ik met dit soort dictatoriale instanties niets te maken hebben...

Maar zoals ik al zei geloof ik er niet in, ik kan me niet voorstellen dat er een god bestaat die zo machtig is dat hij/zij alles wat er bestaat gemaakt zou hebben en er vervolgens een dergelijk bekrompen regeltjes-systeem op nahoudt als je in zijn pretpark wilt terechtkomen...

juist
naar mijn inschatting zijn alle regels die god zou hebben door mensen bedacht
als er een god is zou hij mij er niet inlaen omdat ik 1 keer een woede aanval gehad zou hebben?
enkel door het feit dat ik die soldaten gedood heb omdat ze mijn familie uitmoorden?

en als ik geen berouw zou hebben en niet jezus als verlosser zou zien
maar die soldaten wel kom ik in de hel en die soldaten die waarschijnlijk 100 of meer mensen gedood hebben mogen ingod's draaimolen zitten?
das dus ziek
omdat ik mijn emoties niet kon bedwingen word ik gestraft
zeg nou zelf wie kan er zijn hele leven alle emoties bedwingen

ik geloof niet..
maar als er een god is zou zijn oordeel naar mijn mening niet afhangen of je in hem geloofd ja of nee
of je in jezus een verlosser ziet ja of nee

trouwens als je dood bent en je zou hem zien hoef je niet meer in hem te geloven want het bewijs is er hij staat voor je neus
oftewel instant geloof lol

met de laatste zinnen in gedachten zal iedereen tot de hemel toe gelaten worden toch?
want met zo'n grootheid voor je neus lijkt het me moeilijk om geen berouw te hebben (en je niet heel nietig te voelen)

A project is never finished.You can always think of something new. - RobV https://discord.gg/WEQG6qT

zondag 30 juni 2002 16:21

Acties:

zondag 30 juni 2002 16:38

Op zondag 30 juni 2002 14:34 schreef BroxTheMan het volgende:
Goed, waarom noem ik het een stom boek en een goed boek in 1 post. Omdat ik met dat stom niet letterlijk bedoel dat het een klote boek is. Want wat is een boek nou, het is geen bewijs, het is geen getuigenis, het is stom.

Dus als een boek geen bewijs is, dan is het per definitie stom? Ik denk dat dat wel overdreven is hoor. Zoals je zelf schrijft gaat het juist om de betekenis van de verhalen - dat is de essentie van de bijbel!

En dat mensen dan gaan denken dat ze de bijbel snappen door het verhaal te lezen en niet door 'achter het verhaal te kijken' moeten ze zelf weten, maar ik denk dat je toch beter leeft met de waarheid. Het heeft in ieder geval al geleid tot veel narigheid

Wat is de waarheid?

Acties:

Verwijderd

beetje zieke boel vind ik het maar, dat hele laatste oordeel gedoe. Als god bestaat inclusief hemel, laatste oordeel etc. waarom schept ie dan mensen die niet in hem geloven, en dus ook niet naar de kerk gaan, niet biechten en god niet om vergeving vragen? Trouwens, ik WIL helemaal niet naar de hemel, ik wil gewoon dood zijn, gewoon nix zijn. Als ik mijn leven goed geleefd heb MOET ik dan toch naar de hemel.

zondag 30 juni 2002 16:54

Acties:

zondag 30 juni 2002 20:01

minimoog

Op zondag 30 juni 2002 16:38 schreef spott het volgende:
beetje zieke boel vind ik het maar, dat hele laatste oordeel gedoe. Als god bestaat inclusief hemel, laatste oordeel etc. waarom schept ie dan mensen die niet in hem geloven, en dus ook niet naar de kerk gaan, niet biechten en god niet om vergeving vragen?

we schijnen ook nog zoiets te hebben als 'vrije wil', en een recht 'tot keuze'. anders waren we nooit uit het paradijs gekomen, als je een pratende slang mag geloven.

Trouwens, ik WIL helemaal niet naar de hemel, ik wil gewoon dood zijn, gewoon nix zijn. Als ik mijn leven goed geleefd heb MOET ik dan toch naar de hemel.

ik denk niet dat je er dan met deze instelling in komt

. verder blijkt uit je posts dat je ook niet echt je zonden wilt opbiechten, om vergeving vraagt, dagelijks bidt en de bijbel dagelijks leest (en schijnbaar heb je dat dus allemaal nodig om daar te komen!)

even een stukje van wat er na het laatste oordeel kan gebeuren:

I can see it now....

The place: Heaven
The Time: The day after the apocalyse

GOD: Well, glad you could all make it

1st Christian: No, thank you.

2nd Christian: Yes, thanks be to you!

3rd Christian: Oh, yes. Thanks! Brilliant.

Christian throng: <Various shouts of Thanks! Praise be! etc>

GOD: Oh, stop, you're embarassing me...

1st C: No, you deserve it. You're great!

2nd C: Yes - great!
Throng: Great! Praise be! etc

GOD: OK, OK, quiet now. I've a few questions.
1st C: Fire away, Lord. I'm sure they will be just great. The greatest.

GOD: OK. Number 1: Free will - how did that work out for you?

<Respectful pause>

1st C. It was great!

2nd C. Yes - just great. Like everything you do!
Throng: Perfect! Great! etc

GOD: Your honest opinion, now?
1st C. Erm....it was....magnificant? Awesome?
2nd C. Awesome, yes! You're the best. Everything you do is just brilliant.

GOD: <unsure>Hmmm. OK, gang, next question. My book - the bible - what did
you think? It was awful, wasn't it - you can tell me.

<deafening silence>

GOD: You did read it?

1st C: Well, bits of it....but it was great! Truly inspiring!

2nd C. Great! Thanks again, Lord!

3rd C: Best book ever!

GOD: Oh come on, it was't that good. Not a patch on Mansfield Park. I mean, it was a total rush-job. Loads of stuff got left in that wasn't supposed to. And it had more plot holes than The Phantom Menace. And all that stuff
in Job - what was I thinking?

1st C: <puzzeled> Er....

2nd C: No Lord, it was truly fabulous.

1st C: Just great. Perfect in every way.

GOD: <A little irritated>Right. OK, question three: The flood. I really am truly sorry about that. I was an angry young god back then, I had a lot of issues. I'm not proud of it. I've had councilling, and I really do repent this time. No, really, I really mean it this time.

1st: <Puzzeled again>Oh they deserved it.

GOD: What?

2nd C: Yeah. Bloody sinners. <Sharp looks from the throng> I mean, um, damn sinners.

GOD: No! It was way over the top! Totally uncalled for! I can see that now.

1st C: Well, I think they deserved everything they got. That taught them.

2nd C: Yes. The wages of sin is death. Ain't that right, Lord?

GOD: Yes. No! I mean -

3rd C. Oh, er, God?

GOD: Yes?

3rd C: Can I just say - You're completely brilliant?

1st C: <not to be outdone> Oh yes. Completely brilliant.

Throng: Brilliant! Perfect! Absolutely great! etc

GOD: Oh, ME! Is it going to be like this for all eternity? <shouts> Jesus! Pack your stuff. We're leaving!

GOD: <exit heaven left>

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

Verwijderd

Ben ik volledig met je eens. Maar dat is niet de schuld van God.

Nee idd, dat is de schuld van de mensen die denken dat ze de dingen die zij doen van god moeten doen, terwijl ze dat waarschijnlijk helemaal niet moeten. Ze denken dan dat ze goed zijn, terwijl ze eigenlijk alleen egoistisch bezig zijn

Zoals je zelf schrijft gaat het juist om de betekenis van de verhalen - dat is de essentie van de bijbel!

Ja maar de betekenis van die verhalen is niet dat er een god is, de betekenis van die verhalen is meer dat het laat zien hoe de wereld verbeterd kan worden, waarom nemen jullie dat nou niet eens een keer aan. Bekijk het eens van een andere kant en niet alleen maar stug van jouw kant Je moet, zoals eerder gezegd, de bijbel zien als een boek vol fabels. De verhalen over die god en die Jezus kan je wegdenken maar het gaat om de levenslessen. Mensen denken dat ze goed zijn door te erkennen wat in dat boek staat, maar het is belangrijk dat je dat zelf doet, dat je zelf je eten deelt, dat je zelf mensen verzorgt en dat je zelf je klauwen wast als je met anderen je eten deelt en niet alleen maar schijnheilig lopen doen en als een kip zonder kop achter die Jezus aanlopen

Wat is de waarheid?

Dat wat gebeurt (is). En ik betwijfel of dat wat in de bijbel staat gebeurt is. En ik herhaal, het gaat in de bijbel niet om de gebeurtenissen, maar om dat wat daarachter schuilt.

I can see it now....
The place: Heaven
The Time: The day after the apocalyse

GOD: Well, glad you could all make it

1st Christian: No, thank you.
......
<blaat blaat>
......
Throng: Brilliant! Perfect! Absolutely great! etc

GOD: Oh, ME! Is it going to be like this for all eternity? <shouts> Jesus! Pack your stuff. We're leaving!

GOD: <exit heaven left>

En jij gelooft zulk soort dingen, man er lopen 6 miljard mensen op aarde, er zal vast wel iemand zo gek zijn om dit te verzinnen.

zondag 30 juni 2002 20:51

Acties:

zondag 30 juni 2002 23:22

Op zondag 30 juni 2002 20:01 schreef BroxTheMan het volgende:
Ja maar de betekenis van die verhalen is niet dat er een god is, de betekenis van die verhalen is meer dat het laat zien hoe de wereld verbeterd kan worden, waarom nemen jullie dat nou niet eens een keer aan. Bekijk het eens van een andere kant en niet alleen maar stug van jouw kant. Je moet, zoals eerder gezegd, de bijbel zien als een boek vol fabels. De verhalen over die god en die Jezus kan je wegdenken maar het gaat om de levenslessen.

Dus jij denkt nu even heel snel begrepen te hebben wat het doel van de bijbel is? Duizenden jaren lang zijn honderduizenden geleerden, filosofen en theologen bezig geweest met te begrijpen wat er staat, en jij weet ineens dat het levenslessen zijn? Let wel, ik bekijk helemaal niet 'stug van mijn kant' (dat vind ik overigens een flame) het hele verhaal. Ik daag je op een socratische manier uit om je ideeen verder uit te werken.

De verhalen over Jezus en God zijn misschien figuurlijk, maar het doel van de verhalen is om de mens te vertellen wat God wil en verlangd van de mensen. Het zijn niet simpele levenslessen, maar verhalen die vertellen over God en de wereld zoals hij die wil zien.

Mensen denken dat ze goed zijn door te erkennen wat in dat boek staat, maar het is belangrijk dat je dat zelf doet, dat je zelf je eten deelt, dat je zelf mensen verzorgt en dat je zelf je klauwen wast als je met anderen je eten deelt en niet alleen maar schijnheilig lopen doen en als een kip zonder kop achter die Jezus aanlopen

Het is nooit de bedoeling ergens als kip zonder kop achter aan te lopen. Het kan aan mij liggen, maar jij formuleert het alsof gelovigen als een kip zonder kop achter die jezus aanlopen en schijnheilig zijn.

Dat wat gebeurt (is). En ik betwijfel of dat wat in de bijbel staat gebeurt is. En ik herhaal, het gaat in de bijbel niet om de gebeurtenissen, maar om dat wat daarachter schuilt.

Als je het betwijfelt, hoe kun je het dan als 'feit' brengen dat de bijbel bestaat uit levenslessen en dat 'God en Jezus weggedacht kunnen worden'. Als je twijfelt, net zoals de gehele mensheid, hoe kun je dan deze post plaatsen en claimen dat jij het wel begrijpt?

Acties:

maandag 1 juli 2002 00:26

minimoog

Op zondag 30 juni 2002 20:01 schreef BroxTheMan het volgende:

[..]

En jij gelooft zulk soort dingen, man er lopen 6 miljard mensen op aarde, er zal vast wel iemand zo gek zijn om dit te verzinnen.

ja, dat klopt. als ik zelf geloofde dat het waar was zou ik het niet eens (in het engels) hebben opgeschreven. misschien moet ik het kopje 'satire' er in het vervolg aan toevoegen.

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

Verwijderd

Ok, ok, ok, ik zal het gesprek van mijn kant even wat volwassener maken, ik heb net dingen gezegd die net wat te ondoordacht waren. Maar wat stellen jullie je nou voor als god. Is het iets tastbaars, iets wat je aan kan wijzen. of zoiets als software in een computer, ik bedoel, je ziet het niet maar het is er wel en het kan dingen veranderen of aanpassen, een soort natuurlijke kracht dus. Of is het gewoon een soort levensstijl waarin de gedachte aan die god je vertrouwen geeft, dat het je sterker maakt. Leg dus eens uit wat ik niet zie. Misschien stel ik me wel het verkeerde voor. Hiermee helpen jullie mij misschien ook om hier een goede discussie van te maken en niet alleen van: [vooroordeel modus] jullie doen dit en dat en dat vind ik raar, dus niet goed. [/vooroordeel modus], [vm]ja maar jullie doen dit en dat [/vm].

maandag 1 juli 2002 03:22

Acties:

Verwijderd

De Bijbel is uiteindelijk geschreven door mensen. Het waren wel zieners die de woorden op papier hebben gezet van uit een visioen. Dan gaan de mensen die hoger op de religieuze ladder er over vegaderen en daar komt ook religeuze politiek ten sprake en daar begint de ellende

Geloof vind ik goed religie is het slechtste en arrogantste wat de mensheid heeft voorgebracht.

Dat gelul over een eindoordeel zie ik meer als een dreigement van een elitaire groep Christenen die het maar wat mooi vinden als jij doet wat zij leuk vinden.
De basis van elk geloof is liefde en respect, maar als jouw visie afwijkt dan die van de bijbel dan wordt dat niet gerespecteerd ook al ben je de goedheid zelve.
Respect wordt maar helaas te veel vergeten er zijn net zo goed niet-christelijken goede mensen als christelijke foute mensen.

maandag 1 juli 2002 10:05

Acties:

Verwijderd

[quote]Op zondag 30 juni 2002 16:54 schreef Yoozer het volgende:

ik denk niet dat je er dan met deze instelling in komt

. verder blijkt uit je posts dat je ook niet echt je zonden wilt opbiechten, om vergeving vraagt, dagelijks bidt en de bijbel dagelijks leest (en schijnbaar heb je dat dus allemaal nodig om daar te komen!)

kom ik DAAROM dus niet in de hemel maar in de hel? Ik ben toch geen slecht persoon?

maandag 1 juli 2002 10:17

Acties:

OMX2000

By any means necessary...

kom ik DAAROM dus niet in de hemel maar in de hel? Ik ben toch geen slecht persoon?

Dit hebben collega's mij ook wel eens gevraagd. (ik ben een Moslim by the way)... Maar hier op aarde respecteer ik andere mensen, zolang ze mij respecteren. Maar ik snap niet waar ze zich druk over maken als we zeggen dat er een hel en een hemel is, ze geloven er toch niet in?

Dè developers podcast in je moerstaal : CodeKlets Podcast

maandag 1 juli 2002 10:53

Acties:

JER00N

Op vrijdag 28 juni 2002 17:39 schreef Brik het volgende:
_{Onder de gelovigen onder ons zullen jullie vast wel eens wat gehoord hebben over het laatste oordeel.

Voor de niet gelovigen: Het laatste oordeel is het moment dat god beslist wie er allemaal op deze aarde naar de hel of hemel gaan. Het zou van te voren op alle media bekend worden d.m.v een groot wonder.

Ok wanneer komt het laatste oordeel?

Er is gezegd dat het laatste oordeel daar zou zijn als de 3de paus na ....? stierf. iig dit is dus die derde paus dus zou het nog ongeveer maximaal 5 jaar duren(aangezien de paus er nogal lichamelijk slecht aan toe is)

Nu het volgende:

Ik denk dat de islam, jodendom en christendom eigenlijk allemaal 1 geloof zijn want, de christenen geloven dat jezus bij het laatste oordeel zou terug keren op de druivenberg (shit weet neit of dit de goede naam is maar het is die berg daar in jeruzalem), echter de joden geloven dat de messias nog moet komen en ook daar zal verschijnen zo ook gelooft de islam dat daar Mohammed de profeet zal verschijnen. Eigenlijk allemaal hetzelfde dus, nietwaar?

Ik weet eigenlijk niet of ik dit wel moet geloven, van de ene kant zou het wel mooi zijn, maar van de andere kant, stel dat God de ladder hoog legt en je niet in de hemel komt...

Het lijkt mij trouwens ook best wel eng, als je dan eerst over alle media over het wonder hoort en dat je dan zeg maar nog een bepaalde tijd hebt (maanden, jaren?) om nog te bekeren waarna dan het laatste oordeel zal worden geveild.

Maarja wat vinden jullie hier dus allemaal van?}

nofi maar...

Voor mij is god enzo maar een verzinsel, iets dat mensen lang geleden verzonnen hebben om alle (toen noch) onverklaarbare dingen te verklaren.

Het Laatste Oordeel is ook zo'n verzinsel. Personen als Jezus en Abraham zullen lang geleden best wel bestaan hebben, en de mensen uit die tijd associeerden die meteen met God omdat hij beweerde Gods woord te preken.
_{terwijl het alleen maar een godsdienstfanaat was zoals we dat nu noemen}

maandag 1 juli 2002 11:57

Acties:

maandag 1 juli 2002 12:11

Op maandag 01 juli 2002 10:53 schreef Pastasaus het volgende:
nofi maar...

Voor mij is god enzo maar een verzinsel, iets dat mensen lang geleden verzonnen hebben om alle (toen noch) onverklaarbare dingen te verklaren.

Het Laatste Oordeel is ook zo'n verzinsel. Personen als Jezus en Abraham zullen lang geleden best wel bestaan hebben, en de mensen uit die tijd associeerden die meteen met God omdat hij beweerde Gods woord te preken.
_{terwijl het alleen maar een godsdienstfanaat was zoals we dat nu noemen}

Het is wel een flame, ook al bedoel je het niet zo. Gelovigen hebben geen God verzonnen om te snappen wat ze niet begrijpen. Geloof is geen surrogaat-wetenschap. In feite maak je gelovigen uit voor mensen die kennelijk een God nodig hebben om te begrijpen wat ze anders niet snappen.
Ik heb geen God nodig om te verklaren waarom een appel op de grond valt als ik hem loslaat.

Dit zijn extreem zwakke tegen-argumenten die gewoon niet opgaan.

Acties:

Verwijderd

Die toch altijd weer gebruikt worden

. Vroeger zullen er toch veelal goden verzonnen zijn om onverklaarbare zaken mee te verklaren. Alles wat wonderbaarlijk over kwam was een god of werd veroorzaakt door een god. (rivier, zon, maan, etc)

maandag 1 juli 2002 12:21

Acties:

maandag 1 juli 2002 14:08

Op maandag 01 juli 2002 12:11 schreef Absolyte het volgende:
Die toch altijd weer gebruikt worden . Vroeger zullen er toch veelal goden verzonnen zijn om onverklaarbare zaken mee te verklaren. Alles wat wonderbaarlijk over kwam was een god of werd veroorzaakt door een god. (rivier, zon, maan, etc)

Dat ze nog steeds gebruikt worden zegt meer over de mensen die ze gebruiken dan over de mensen op wie ze slaan. Het getuigt van een gebrek aan inzicht van wat huidige religies willen en doen. Daar ben je het hoop ik wel mee eens.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 01 juli 2002 03:22 schreef Hern het volgende:
De Bijbel is uiteindelijk geschreven door mensen. Het waren wel zieners die de woorden op papier hebben gezet van uit een visioen. Dan gaan de mensen die hoger op de religieuze ladder er over vegaderen en daar komt ook religeuze politiek ten sprake en daar begint de ellende

Geloof vind ik goed religie is het slechtste en arrogantste wat de mensheid heeft voorgebracht.

Dat gelul over een eindoordeel zie ik meer als een dreigement van een elitaire groep Christenen die het maar wat mooi vinden als jij doet wat zij leuk vinden.
De basis van elk geloof is liefde en respect, maar als jouw visie afwijkt dan die van de bijbel dan wordt dat niet gerespecteerd ook al ben je de goedheid zelve.
Respect wordt maar helaas te veel vergeten er zijn net zo goed niet-christelijken goede mensen als christelijke foute mensen.

Ja inderdaad en die christenen die hoger op die religieuze ladder zitten misbruiken de goedgelovigheid van de mensen.

maandag 1 juli 2002 14:28

Acties:

Flake

Dat gelul over een eindoordeel zie ik meer als een dreigement van een elitaire groep Christenen die het maar wat mooi vinden als jij doet wat zij leuk vinden.
De basis van elk geloof is liefde en respect, maar als jouw visie afwijkt dan die van de bijbel dan wordt dat niet gerespecteerd ook al ben je de goedheid zelve.
Respect wordt maar helaas te veel vergeten er zijn net zo goed niet-christelijken goede mensen als christelijke foute mensen.

Ik heb het Christendom altijd al als één groot dreigement gezien. Dat werd nog eens versterkt in de 1600's (middeleeuwen). Het geloof werd toen op een dusdanige manier misbruikt dat ik weiger te geloven in een religie waarin dit soort praktijken plaats vinden of hebben gevonden. Het laatste oordeel is een onderdeel van het dreigement. De bijbel is één groot sprookje vol met wonderen. Je gaat me niet vertellen dat dat waar is. Ik geloof niet in onverklaarbare dingen behalve het leven.

maandag 1 juli 2002 14:37

Acties:

Verwijderd

Op maandag 01 juli 2002 12:21 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Dat ze nog steeds gebruikt worden zegt meer over de mensen die ze gebruiken dan over de mensen op wie ze slaan. Het getuigt van een gebrek aan inzicht van wat huidige religies willen en doen. Daar ben je het hoop ik wel mee eens.

Dan mag er wel eens goed uitgelegd worden wat die huidige religies willen doen. Het enige wat je altijd hoort als je om beargumentatie vraagt is "ja, maar het staat in de bijbel"

maandag 1 juli 2002 15:12

Acties:

Verwijderd

Dat ze nog steeds gebruikt worden zegt meer over de mensen die ze gebruiken dan over de mensen op wie ze slaan. Het getuigt van een gebrek aan inzicht van wat huidige religies willen en doen. Daar ben je het hoop ik wel mee eens.

Ja, het is natuurlijk nooit een valide tegenargument om eerst een argument voor de ander te verzinnen en de evidente onwaarheid hiervan te gebruiken als argument tegen de stelling.

Toch denk ik dat tegenwoordig nog veel mensen geloven in een god, omdat ze de realiteit in zijn geheel niet kunnen verklaren. Een atheist kan dit ook niet, maar hij ziet in dat een nieuw probleem(god) postuleren niets oplost. Het verlost je misschien van de verwarring die je hebt omdat je de werkelijkheid niet dieper kunt verklaren, maar het blijft een schijnoplossing. Uiteindelijk blijven de diepste waaromvragen onbeantwoordbaar.

maandag 1 juli 2002 18:45

Acties:

maandag 1 juli 2002 19:29

Op maandag 01 juli 2002 14:28 schreef SONiCB00M het volgende:
Ik heb het Christendom altijd al als één groot dreigement gezien. Dat werd nog eens versterkt in de 1600's (middeleeuwen). Het geloof werd toen op een dusdanige manier misbruikt dat ik weiger te geloven in een religie waarin dit soort praktijken plaats vinden of hebben gevonden. Het laatste oordeel is een onderdeel van het dreigement. De bijbel is één groot sprookje vol met wonderen. Je gaat me niet vertellen dat dat waar is. Ik geloof niet in onverklaarbare dingen behalve het leven.

In naam van de wetenschap is heel wat kwaad gedaan. Dierenproeven, testen op mensen (biowapens), etc. Is dat dan niet een even goede reden om ook de wetenschap af te doen als iets fouts?

Acties: