[CMS] Screenie's Administratie

[Lost-Viking]

Ik denk dat velen hier wellicht met een CMS bezig zijn, en ik dacht, het lijkt me wel leuk als we screenies gaan plaatsen van elkaars admin, om zo wellicht wat ideeen van elkaar te gebruiken. Ik trap graag af :

[ Voor 90% gewijzigd door Lost-Viking op 24-11-2003 15:17 ]

[Verwijderd]

En de frontend, mogen we daar ook screenies van zien

[Verwijderd]

wiewwwww dat ziet er goed en advanced uit

[drm]

Maak gebruik van Microsoft Word!

OMG, dat je dat aanraadt!

[Reefer]

Helaas, deze browser kan niet gebruikt worden om een Formatt Website te bezoeken.

verder ziet het er wel mooi uit

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:24 schreef drm het volgende:

[..]

OMG, dat je dat aanraadt!

Het opmaken gaat voor veel gebruikers 10 keer makkelijker. Code's die niet nodig zijn voor de opmaak worden gefilterd bij het submitten van het item ( Like Clean Word HTML in Ultradev )

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:25 schreef Reefer het volgende:
Helaas, deze browser kan niet gebruikt worden om een Formatt Website te bezoeken.

verder ziet het er wel mooi uit

klopt, Netschaap draait ie (nog) niet goed onder , tenminste, zover ik weet onder 4.0 niet. Je kan hem wel bekijken met Netschaap, moet je default.asp?Page=IE gebruiken

[mbravenboer]

De shotjes zien er erg gelikt uit (wat je al niet met een simpel inlogschermpje kan doen ), maar dat de site Mozilla 1.0 en Netscape 6 niet ondersteunt vind ik toch wel te matig. Allereerst vind ik sowieso al dat je deze browsers moet ondersteunen (er is sinds Mozilla/Netsape 6 geen concrete reden om dat niet te doen) en als je daar dan geen zin in hebt moet je bezoekers met deze browsers in ieder geval de kans geven om de site te bezoeken.

[LuCarD]

Ziet er goed uit...

Heb alleen al een bug gevonden...

als je probeert in te loggen en het mag nie dan krijg je een frameset in een frameset...

[mbravenboer]

Lost-Viking: klopt, Netschaap draait ie (nog) niet goed onder , tenminste, zover ik weet onder 4.0 niet. Je kan hem wel bekijken met Netschaap, moet je default.asp?Page=IE gebruiken

Mozilla/Netscape 6 != Netscape 4.x. Ik heb het even geprobeerd en de site ziet er voor zover ik het zo snel kan beoordelen prima uit onder Mozilla. Weer een bewijs van mijn stelling dat je mensen altijd de kans moet geven om je site te bezoeken met wat voor browser dan ook.

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:31 schreef LuCarD het volgende:
Ziet er goed uit...

Heb alleen al een bug gevonden...

als je probeert in te loggen en het mag nie dan krijg je een frameset in een frameset...

Boefje... klopt.

[Lost-Viking]

Maar komen er nog meer screenie's ???

[HGM]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:32 schreef mbravenboer het volgende:
Weer een bewijs van mijn stelling dat je mensen altijd de kans moet geven om je site te bezoeken met wat voor browser dan ook.

Eventueel een melding dat mensen met NS4.x moeten upgraden en dat eea er niet optimaal kan uitzien.
Maar IMO moet een site ook in NS 4.x te gebruiken zijn, Mozilla/NS6 uitsluiten is natuurlijk beetje onzinnig.

[Verwijderd]

Ik zie een spelfout in die eerste screenie, boven het inlogformpje:

...deze website zonder enige moeite ip-to-date houden.

Ik denk, ik zeg het maar even

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:36 schreef HGM het volgende:

[..]

Eventueel een melding dat mensen met NS4.x moeten upgraden en dat eea er niet optimaal kan uitzien.
Maar IMO moet een site ook in NS 4.x te gebruiken zijn, Mozilla/NS6 uitsluiten is natuurlijk beetje onzinnig.

Ik ga nu kijken hoe hij er uit ziet in Mozilla/NS6 , en pas het aan indien het me goed lijkt. Problem is dat ik al meer als een jaar mee bezig ben.. in me eentje, en me werkgever netschaap niet zo boeiend vindt, en ik daar geen tijd in hoefde te steken.

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:38 schreef DarkPipo het volgende:
Ik zie een spelfout in die eerste screenie, boven het inlogformpje:
[..]

Ik denk, ik zeg het maar even

verrek, je bent de eerste, dat scherm zit er al een half jaar in

[koos.d]

Het ziet er goed uit

offtopic:
Ik ben op dit gebied nog niet zo bekend, wel met HTML etc. Maar wat ik op de screenshots hierboven zag, is dat een programma? Zou iemand me daar een site overkunnen geven met meer informatie? BVD

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:41 schreef Codey het volgende:
Het ziet er goed uit

offtopic:
Ik ben op dit gebied nog niet zo bekend, wel met HTML etc. Maar wat ik op de screenshots hierboven zag, is dat een programma? Zou iemand me daar een site overkunnen geven met meer informatie? BVD

Nou... een programma.. Tis een Content Mangagement Systeem. De hele website wordt opgebouwd met gegevens uit een database. Die gegevens stop je in de DB middels bovenstaande pictures.. Via allerlei forms dus.. Je kan het een programma noemen, maar ik noem het niet zo.

Enne... onder Mozilla 1.0 / Netschaap 6 zit ie er inderdaad stukken beter uit.. kzal het script aanpassen :):)

[justmental]

Ziet er gelikt uit
Maar de term 'Content Management Systeem' zou ik niet teveel mee smijten als ik jou was, want dat is namelijk wat anders

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:53 schreef justmental het volgende:
Ziet er gelikt uit
Maar de term 'Content Management Systeem' zou ik niet teveel mee smijten als ik jou was, want dat is namelijk wat anders

[Verwijderd]

Ach ja, als 95,6% van alle internetters IE gebruikt.. Kan ik me voorstellen dat men niet zoveel moeite steekt in het ondersteunen van NS of Mozilla

[Verwijderd]

De schermen zien er goed uit

Wel krijg ik het vermoeden dat je vast zit aan ong de layout zoals de voorbeeld site. Dit ivm de schermen die je gebruikt voor bv menu's: menu's die gemaakt zijn met plaatjes zijn dan al niet meer te bouwen.

Verder zie ik dat je layout moet ingeven in de textboxen. Je moet als editor dus wel HTML kennen ?

Hebben items op een page een vaste structuur of is dat flexibel? (dus bv: ik wil nu een plaatje+textje toevoegen, dat bestaat uit een plaatje, plus een kopje en een texttje, maar je hebt bv ook de keuze uit andere blokjes)

Mijn CMS, CESys, is te vinden op: http://www.cesys.nl. Inclusief screenshots van zowel de contentmanager (waarmee de contentbeheerder content ingeeft) als de sitemanager, waarmee de developer de site bouwt. Wij hebben bewust gekozen voor een scheiding tussen bouwer en beheerder, dit omdat layout-technische zaken dermate complex kunnen worden bij een site, dat een beheerder niet geconfronteerd moet worden met het beheren van de layout + structuur, daar is de developer voor. Om toch de mogelijkheid te hebben om blokken content als geheel te gebruiken, kan de beheerder categorieen definieren, en filters kunnen worden aangelegd zodat de page alleen die groepen items toont van bv 1 categorie.

Alle item-structuren zijn flexibel in te geven dmv de sitemanager waar de bouwer simpel klikt in een editor en de structuur van itemtypes wijzigt. Alle editors worden opgebouwd dmv XSLT templates, per element in een item. Alle itemtypes kunnen per container een of meerdere viewers hebben (dus een item kun je op meerdere plekken op de site plaatsen en de bouwer definieert een XSLT viewer voor dat itemtype behorende bij dat item, zodat het er verschillend uit kan zien). De beheerder vult puur de content in die dus wordt getoond dmv de viewers. Zo kun je bv een nieuwsitem, dat bestaat uit een kopje en een stukje tekst (noem maar iets) op bv 2 plekken tonen: de nieuws headlines met links en de nieuwscontainer zelf. Zelfde item, twee verschillende viewers. De beheerder hoeft maar op 1 plek het item toe te voegen, bv de nieuwscontainer, en de developer kan definieren dat alle items van type X die aan die container worden toegevoegd, ook aan andere containers worden toegevoegd. Wanneer die items worden gepubliceerd worden dan de viewers voor dat type per container toegepast. De contentbeheerder tikt echter maar 1 keer het item in

Ons CMS ziet er qua beheerspages wellicht iets minder gelikt uit, de functionaliteit is er wel degelijk

[justmental]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:57 schreef Lost-Viking het volgende:

[..]

Content Management is veel breder dan alleen het gedeelte van content delivery wat je ziet in dit soort systemen.
Vaak worden dit soort systemen wel omschreven als 'Web Content Management' systemen, maar dat nog te breed, eigenlijk zou iets als 'Web Content Delivery' systeem beter zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:13 schreef justmental het volgende:
[..]
Content Management is veel breder dan alleen het gedeelte van content delivery wat je ziet in dit soort systemen.
Vaak worden dit soort systemen wel omschreven als 'Web Content Management' systemen, maar dat nog te breed, eigenlijk zou iets als 'Web Content Delivery' systeem beter zijn.

Het blijft het beheren van 'content'. Dus is de term 'content management system' imho gerechtvaardigd. De ellende begint wanneer mensen denken dat bakken met word-documenten op de 'website' geplaatst dienen te worden. De fout zit hem dan in het feit dat men informatie heeft opgeslagen in worddocumenten ipv in een database.

Want, in principe heb je 2 soorten content management systemen:
1) information viewers
2) page-fillers (of pagina inkleurders)

de systemen uit category 1) bevatten geen 'content' in de zin van 'dit is content voor de website', welk veelal een copy is van gegevens die ergens anders in een andere structuur is opgeslagen, maar rauwe gegevens, bv een productendatabase. Daarop definieer je viewers.

De andere category is erop gericht dat de website/webapplicatie bestaat uit pages/pageframeworks. Die kun je met statische html vullen, of je kunt ze met dynamische content vullen, dynamisch is hier dan niet dynamisch in het kader van category 1, maar in het kader van: de beheerder kan ala minuut de content wijzigen middels een systeem, zonder de pages / pageframeworks aan te raken.

De laatste category is verreweg het grootst.

Je hebt een aantal hybride systemen, waarbij je delen van de website kunt vullen middels logica uit category 1, en delen middels logica uit category 2: dus dat je bv een page hebt (dat is nu eenmaal een wrang gegeven: de browser werkt in pages) met bovenin een gedeelte met een productsviewer, die louter producten uit de productendatabase viewt, en onder een gedeelte dat beheert wordt middels een CMS dat louter content voor de website in zich heeft.

Het verschil is goed aan te geven wanneer je praat over een CMS van category 2, waarbij je de productendatabase van de klant ook op de website wilt gaan tonen. Hoe ga je dat dan doen? 10 tegen 1 dat men in het CMS nieuwe items aanmaakt met data omtrent de producten van de klant. Een hybride systeem zal daar het beste mee om kunnen gaan, het systeem uit category 1 zal voor de rest van de website weer 'custom code' vereisen.

[Verwijderd]

Hmmz...screenshots zal ik later nog wel plaatsen.
Maar ik heb altijd zwaar veel problemen met mn WYSIWYG dHTML editor. Iedere die ik er in probeer mankeert wel iets. Had ik laatst eindelijk een goed functionerende, laat ie geen tekst in het editvak zetten, ja, dan heb je er ook niks meer aan. Iemand een goede?

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:07 schreef Otis het volgende:
De schermen zien er goed uit

Thnx

Wel krijg ik het vermoeden dat je vast zit aan ong de layout zoals de voorbeeld site. Dit ivm de schermen die je gebruikt voor bv menu's: menu's die gemaakt zijn met plaatjes zijn dan al niet meer te bouwen.

Een lichtelijk vaste structuur is er wel. Er wordt idd vanuit gegaan dat de menu tekstueel geplaatst wordt. Echter is het mogelijk hiervan plaatjes te gebruiken, door ipv van tekst gewoon [img]...[/img] te gebruiken. Echter boeit het klanten niet zo heel veel of het nu tekst of een plaatje is. 9 van de 10 keer zetten wij de layout op, en doen hun het tekstuele gedeelte. Daarom is er een speciaal Tabblad content, waar in principe het meeste geregeld wordt. Narmate de tijd vordert, wordt het geheel uiteraard flexibeler, maar ik heb daar nog niet genoeg tijd voor ingestoken.

Verder zie ik dat je layout moet ingeven in de textboxen. Je moet als editor dus wel HTML kennen ?

Nee, absoluut niet ( althans, het maakt het makkelijker, dat wel ). De tekst in het overzicht is gewoon plain text uit de database, voor eventuele snelle tekstuele wijzigingen. De opmaak gebeurt d.m.v. een WYSIWIG editor, welke deze opmaak code genereert en deze zie je idd terug in de plain text editor in het overzicht. Klanten storen zich over het algemeen niet aan, het is volgens mij een algemeen bekend feit dat opmaak opmaakcode's nodig heeft.

Hebben items op een page een vaste structuur of is dat flexibel? (dus bv: ik wil nu een plaatje+textje toevoegen, dat bestaat uit een plaatje, plus een kopje en een texttje, maar je hebt bv ook de keuze uit andere blokjes)

Vanuit het basisprincipe is elk item standaard. Dit is tekst, en een plaatje aan het begin, aan de linker of rechterkant. Echter kunnen meerdere plaatjes in het venster gesleept worden en zo kunnen meerdere plaatjes in het item getoond worden. Wat ik zelf idd ook nog wil, is een keuze uit meerdere templates. Dat zal o.a. een formulier pagina worden, of een fotoboek pagina, of een vervolgpagina (voor artikelen) enz.. maar zoals ik al zei, tijd nodig en ik ontwikkel het in mij eentje 2/3/4 dagen in de week .

Mijn CMS, CESys, is te vinden op: http://www.cesys.nl. Inclusief screenshots van zowel de contentmanager (waarmee de contentbeheerder content ingeeft) als de sitemanager, waarmee de developer de site bouwt. Wij hebben bewust gekozen voor een scheiding tussen bouwer en beheerder, dit omdat layout-technische zaken dermate complex kunnen worden bij een site, dat een beheerder niet geconfronteerd moet worden met het beheren van de layout + structuur, daar is de developer voor. Om toch de mogelijkheid te hebben om blokken content als geheel te gebruiken, kan de beheerder categorieen definieren, en filters kunnen worden aangelegd zodat de page alleen die groepen items toont van bv 1 categorie.

zit er ook leuk uit, en je verhaal is opzicht logisch.. Wij hebben dus gekozen dat alles te wijzigen is. Echter kunnen gebruikers rechten worden toegewezen, dat ze bepaalde tabbladen beheren en andere niet.

Alle item-structuren zijn flexibel in te geven dmv de sitemanager waar de bouwer simpel klikt in een editor en de structuur van itemtypes wijzigt. Alle editors worden opgebouwd dmv XSLT templates, per element in een item. Alle itemtypes kunnen per container een of meerdere viewers hebben (dus een item kun je op meerdere plekken op de site plaatsen en de bouwer definieert een XSLT viewer voor dat itemtype behorende bij dat item, zodat het er verschillend uit kan zien). De beheerder vult puur de content in die dus wordt getoond dmv de viewers. Zo kun je bv een nieuwsitem, dat bestaat uit een kopje en een stukje tekst (noem maar iets) op bv 2 plekken tonen: de nieuws headlines met links en de nieuwscontainer zelf. Zelfde item, twee verschillende viewers. De beheerder hoeft maar op 1 plek het item toe te voegen, bv de nieuwscontainer, en de developer kan definieren dat alle items van type X die aan die container worden toegevoegd, ook aan andere containers worden toegevoegd. Wanneer die items worden gepubliceerd worden dan de viewers voor dat type per container toegepast. De contentbeheerder tikt echter maar 1 keer het item in

eeuh.. XSLT template's ken ik niet.

Ons CMS ziet er qua beheerspages wellicht iets minder gelikt uit, de functionaliteit is er wel degelijk

Dat geloof ik graag !

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:31 schreef robbinh het volgende:
Hmmz...screenshots zal ik later nog wel plaatsen.
Maar ik heb altijd zwaar veel problemen met mn WYSIWYG dHTML editor. Iedere die ik er in probeer mankeert wel iets. Had ik laatst eindelijk een goed functionerende, laat ie geen tekst in het editvak zetten, ja, dan heb je er ook niks meer aan. Iemand een goede?

Veelal gebruikt men een truuk, ik verdenk de topicstarter er ook van : Men adviseert Word te gebruiken voor de content, dus lijstjes, textalignment, textstyles etc.

Daarna moet men die copy/plakken in de tekstbox en achter de schermen jakkert men die door een component heen van de W3C, die word html omzet in 'correcte' html. Je kunt dit eventueel 'wysiwyg' maken, door ipv een simpele textbox te gebruiken de edit control van Internet Explorer te gebruiken. Men copieert de word brei daarin, en jakkert achter de schermen het door de html-filter et voila

[SchizoDuckie]

a question pops in to /me's mind...

Je raadt het pasten van html vanuit word aan voor in je cms...

Maar hoe zit het dan met de bagger HTML die daaruit gegenereerd wordt? Wordt dat netjes weergegeven in andere browsers? of heb je daar een filter voor ingebouwd

edit:
damn. Otis is me voor

Dan het volgende :

Ook een leuke optie om in te bouwen in CMS'en, is het direct uploaden van Word documenten.
met wvHtml kan je deze automagisch omzetten naar HTML, en in een xml template kan je de opmaak aanpassen

test hier
^{het omzetten van images die in de .doc staan is ook mogelijk, alleen ik heb er voor gekozen om dit uit te zetten}

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:34 schreef Otis het volgende:

[..]

Veelal gebruikt men een truuk, ik verdenk de topicstarter er ook van : Men adviseert Word te gebruiken voor de content, dus lijstjes, textalignment, textstyles etc.

Verdenken ? Kijk , als je klanten aangeeft dat dat ook mogelijk is, preferen zij dat 10 keer meer, omdat ze simpelweg handiger zijn met word, en de meeste het toch vertikken iets nieuws te leren. Echter kom je met de WYSIWYG editor op de site net zo ver, alleen moeten mensen daar mee leren werken. En als je dan verteld dat het in word ook kan, gebruiken ze juist dat, omdat ze weten hoe dat werkt, en uiteindelijk hun resultaat ten goede komt. Simpelweg omdat ze beter met Word om kunnen gaan als met de WYSIWYG editor.

Ik vindt het absoluut geen misleiding, je biedt ze alleen een goed werkend andere optie aan.

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:37 schreef Papa Eend het volgende:
a question pops in to /me's mind...


Je raadt het pasten van html vanuit word aan voor in je cms...

Maar hoe zit het dan met de bagger HTML die daaruit gegenereerd wordt? Wordt dat netjes weergegeven in andere browsers? of heb je daar een filter voor ingebouwd

Check 5e reactie

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:37 schreef Papa Eend het volgende:
a question pops in to /me's mind...

Je raadt het pasten van html vanuit word aan voor in je cms...

Maar hoe zit het dan met de bagger HTML die daaruit gegenereerd wordt? Wordt dat netjes weergegeven in andere browsers? of heb je daar een filter voor ingebouwd

edit:
damn. Otis is me voor

Dan het volgende :

Ook een leuke optie om in te bouwen in CMS'en, is het direct uploaden van Word documenten.
met wvHtml kan je deze automagisch omzetten naar HTML, en in een xml template kan je de opmaak aanpassen

test hier
^{het omzetten van images die in de .doc staan is ook mogelijk, alleen ik heb er voor gekozen om dit uit te zetten}

too bad link werkt hier niet

[SchizoDuckie]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:42 schreef Lost-Viking het volgende:

[..]

too bad link werkt hier niet

kweenie wat er mis is met de server hijs af en toe een beetje druk, maar werkt wel.

hier nogmaals de url

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:38 schreef Lost-Viking het volgende:
[..]
Verdenken ? Kijk , als je klanten aangeeft dat dat ook mogelijk is, preferen zij dat 10 keer meer, omdat ze simpelweg handiger zijn met word, en de meeste het toch vertikken iets nieuws te leren. Echter kom je met de WYSIWYG editor op de site net zo ver, alleen moeten mensen daar mee leren werken. En als je dan verteld dat het in word ook kan, gebruiken ze juist dat, omdat ze weten hoe dat werkt, en uiteindelijk hun resultaat ten goede komt. Simpelweg omdat ze beter met Word om kunnen gaan als met de WYSIWYG editor.

Ik vindt het absoluut geen misleiding, je biedt ze alleen een goed werkend andere optie aan.

Ho ho, ik bedoelde het ook niet negatief!

Hoe je het oplost voor de gebruiker is voor de gebruiker niet interessant, dus dat vertel je dan ook niet aan die gebruiker, dus is dat niet misleiding. Ik zou het niet anders oplossen wanneer klanten vragen om word als preferred editor (maar gelukkig doen ze dat tot op heden niet hier ). Smartsite van Pointer doet het iig op dezelfde manier, middels dat component.

[djc]

Okay, hier komen nog wat screenies. Ik moet er even bijzeggen dat ik dit systeem niet verkoop, het is dus lang niet zo professioneel als bovenstaande dingen, maar het werkt goed voor het doel (in dit geval de site van mijn dispuut). Het gaat hier bovendien puur om een Content Management Systeem, je kunt dus alleen content binnen de voorgebakken layout en structuur aanpassen. Verder is dit systeem in ieder geval op de hier getoonde site geheel geintegreerd met de rest van de site, wat het makkelijk maakt voor de editors (in dit geval het bestuur) om iets te wijzigen (je ziet iets dat anders moet, klikt op Management, en je kunt het veranderen).

Ik had geen zin om alle screenshots te verkleinen tot niet-layout-verneukend-formaat, dus kijk zelf maar ff op http://cms.xavamedia.nl/.

[ACM]

Even een kleine side-note.

Ik sta in dubio over sluiten/openlaten etc van dit topic.
Als er iig geen reclame meer gepost wordt (of eigenlijk méér gepost) is het een leuk topic met prima niveau en blijft ie gewoon open.

[Lost-Viking]

Op vrijdag 28 juni 2002 15:05 schreef ACM het volgende:
Even een kleine side-note.

Ik sta in dubio over sluiten/openlaten etc van dit topic.
Als er iig geen reclame meer gepost wordt (of eigenlijk méér gepost) is het een leuk topic met prima niveau en blijft ie gewoon open.

Het is helemaal niet de insteek een CMS te promoten. Het is mijn intensie iig elkaars admins te vergelijken en van elkaar misschien wat op te steken. Snappie ?

[simon]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:23 schreef Lost-Viking het volgende:

[..]

Het is helemaal niet de insteek een CMS te promoten. Het is mijn intensie iig elkaars admins te vergelijken en van elkaar misschien wat op te steken. Snappie ?

Maar toch lijkt me dat jullie wel hier een beetje met je CMS lopen te opscheppen dus als jullie die links nie posten dan zou ik het pas vreemd vinden als dit gezegd werd.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:23 schreef Lost-Viking het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de insteek een CMS te promoten. Het is mijn intensie iig elkaars admins te vergelijken en van elkaar misschien wat op te steken. Snappie ?

Ik zal hier niet te diep op ingaan, mede omdat het totaal off-topic is en ik hier niet over de policies ga, maar een stuk of 20 screenshots posten van een admin area is mijn inziens een beetje overdone. Men krijgt na een paar screenshots ook wel inzicht over wat zoal kan en hoe het in elkaar steekt. De naam van het CMS is overal wel bijzonder prominent aanwezig.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:57 schreef Jackabuzah het volgende:

[..]

Maar toch lijkt me dat jullie wel hier een beetje met je CMS lopen te opscheppen dus als jullie die links nie posten dan zou ik het pas vreemd vinden als dit gezegd werd.

Ik zou het geen opscheppen willen noemen, je mag IMHO af en toe best praten over wat je gemaakt hebt en daar trots op zijn. Ik vind zelf dat mijn stukje al wat teveel marketing werd, maar ja, op zich is dat wel wat te verwachten met zo'n topic. Maar ik vind zeker dat het moet mogen, waarom niet?

Wat een CMS precies moet kunnen en wat de beste ideeen zijn, dat is wellicht voer voor een andere thread, zodat meer mensen initieel die thread bezoeken.

[Verwijderd]

ziet er erg mooi uit maar ook heel erg moeilijk

[mulder]

Op vrijdag 28 juni 2002 18:07 schreef norud het volgende:
ziet er erg mooi uit maar ook heel erg moeilijk

ik wil techposts ik wil techposts

Ontopic, het ziet er zeker gelikt uit. Maar als ik verder kijk ziet het er meer uit als een reclamefolder dan een CMS, verpakt in een XP schil. Elke scherm staat wel een keer hoe goed dit systeem wel niet is, heeeel erg praktisch. De vrijheid van de gebruiker is verder behoorlijk beperkt. 1 plaatje aan een artikel toevoegen doet het em niet. Verder kan ik ergens max 15 plaatjes uploaden Maximum dit maximum dat. Dan kunnen er ook nog wat onzinnige modules(disclamer module, geniaal) worden toegevoegd, die in een 1 level menu kunnen worden gehangen. Finishing touch zijn toch wel de niet gestijlde buttons, wat de XP look geheel tot zijn recht laat komen.

[Defspace]

Jij laat dus mensen hun documenten vanuit word pasten. Dat betekend dat je html ondersteund.
Maar hoe vang je bijvoorbeeld een niet goed afgesloten tabel af ??
Ik zit daar nog steeds mee.
Een beetje rare tabellen kunnen mijn hele lay-out ver...ken.

[Crazy D]

Op dinsdag 02 juli 2002 12:31 schreef Defspace het volgende:
Een beetje rare tabellen kunnen mijn hele lay-out ver...ken.

Ik vind dat deels het probleem van de gebruiker, maar je zou de tekst kunnen doorlopen, bijhouden welke tags er geopend worden maar niet meer worden afgesloten, en aan het eind alle tags die nog openstaan afsluiten.

[Verwijderd]

Misschien een vraag over een detail, maar toch:

De afbeelding van het gebruikersbeheer toont een form element met daarin een icoon + de naam van de gebruiker.

Welk form element is dit precies??
(bedoeld als input, select, option, etc)

EDIT: of is het soms een iframe


Verder ziet het er zeer mooi uit moet ik zeggen!

[Martin Sturm]

Het ziet er opzich best mooi uit, alleen vind ik dat er veel te veel overbodige tekst en commentaar en opties zijn. Wanneer je zo'n content management system hebt aangeschaft hoef je niet nog IN dat content management system allerlei wervende reclame teksten tegen te komen (tenminset, ik zou dat niet willen). Ook ben ik bang dat er wat te veel opties op sommige punten worden aangeboden. Als je ff snel een nieuwe item wil toevoegen heb je erg veel opties vind ik, wat veel gebruikers vaak weer verwarrend vinden. Het ziet er verder wel goed uit.

[Verwijderd]

Het CMS (eigenlijk meer sitemanagement systeem) wat ik op kantoor grotendeels ontworpen heb en met een paar man ontwikkeld heb ziet er als volgt uit:

(in de pdf staan diverse screenshots, let wel, de pdf brochucre is danig verouderd en ik heb zo snel geen nieuwe voorhanden)

http://www.concepts-ict.nl/webfactory/ezcms.pdf

[Juup]

Helaas, deze browser kan niet gebruikt worden om een Formatt Website te bezoeken.

Aangeraden wordt Internet Explorer te gebruiken, welke te downloaden is van de site van Microsoft,

http://www.microsoft.com/windows/ie/default.htm

Beetje moeilijk op solaris. (En begin nou niet over ie5.5 for Unix...)

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 14:19 schreef Glorfindel het volgende:
Misschien een vraag over een detail, maar toch:

De afbeelding van het gebruikersbeheer toont een form element met daarin een icoon + de naam van de gebruiker.

Welk form element is dit precies??
(bedoeld als input, select, option, etc)

EDIT: of is het soms een iframe


Verder ziet het er zeer mooi uit moet ik zeggen!

Het laatste.. denk ik zo he

[mulder]

Op dinsdag 02 juli 2002 16:59 schreef Stoel het volgende:

[..]

Het laatste.. denk ik zo he

Gewoon een divje met een border....

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 16:46 schreef Jaaap het volgende:

[..]

Beetje moeilijk op solaris. (En begin nou niet over ie5.5 for Unix...)

Ja dom van de maker dat ie die onzin heeft gebouwd, wat heb je aan een site die alleen voor IE toegankelijk is, je zou haast denken dat microsoft hem betaald

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 17:00 schreef Don Facundo het volgende:

[..]

Gewoon een divje met een border....

aha oke, btw mag het wel al die XP icons zomaar jatten ?? zit daar geen (C) op ?? Dacht het haast wel foei

[Verwijderd]

edit:
lamaar hangen

[Rense Klinkenberg]

Op dinsdag 02 juli 2002 17:05 schreef Stoel het volgende:
aha oke, btw mag het wel al die XP icons zomaar jatten ?? zit daar geen (C) op ?? Dacht het haast wel foei

Jatten en in je eigen site gebruiken is 1, maar daarna ook nog eens commercieel uitbuiten is natuurlijk ook weer een ander heikel punt.

Maar misschien dat de plaattjes gelinkt staan naar een microsoft server of een lokale dll

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 18:08 schreef freak007 het volgende:

[..]

Jatten en in je eigen site gebruiken is 1, maar daarna ook nog eens commercieel uitbuiten is natuurlijk ook weer een ander heikel punt.

Maar misschien dat de plaattjes gelinkt staan naar een microsoft server of een lokale dll

Er zijn genoeg non web applicaties die gebruiken maken van XP icons. Niet meer als normaal wil je een eenheid behouden tussen applicaties en os.

[mulder]

Volgens mij is Microsoft er zelf voor om (web?)applicaties conform OS te houden.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 21:52 schreef Don Facundo het volgende:
Volgens mij is Microsoft er zelf voor om (web?)applicaties conform OS te houden.

heheh zo kun je het zien jah.. maja ..maakt mij niet uit vroeg het me af of het mog.. nou jah hij ziet er gelikt uit alleen jmmr dat je aan 1 layout vast zit en al die vaste indelingen

[Juup]

Aangezien we hier in p&w zitten:
In welke taal heb je het hele zooitje geschreven en post eens een stukje code zodat we je skillz in kunnen schatten.

[raptorix]

Op woensdag 03 juli 2002 11:44 schreef Jaaap het volgende:
Aangezien we hier in p&w zitten:
In welke taal heb je het hele zooitje geschreven en post eens een stukje code zodat we je skillz in kunnen schatten.

skillz beoordelen op een stukje code.
Dan zie ik liever iets van een database model of iets dergelijks, alhoewel dat ook weer niet alles zegt.

[oZy]

My 2 cents:

Ik vind generieke CMS'en over het algemeen bagger. Want echt "layout onafhankelijk" en "volledig te personaliseren" wordt het toch nooit. We werken hier met zowel Vignette en Interwoven, wat wel solide oplossingen zijn voor generieke een CMS, alleen daar betaal je ook voor (denk aan miljoenen euro's ).

Ik ontwikkel zelf ook in dit bedrijf, en hier maken we dus onderscheid in web applicaties (denk aan een nieuwsvoorziening als tweakers.net of projectmanagement), voor welke we een specifiek CMS schrijven, en echt informatieve sites (bijvoorbeeld een producten/diensten catalogus), en hiervoor gebruiken we generieke CMS'en.

Bovendien ben ik van mening dat een volledig "online" CMS te beperkt zal zijn. Koppel het los, maak er een client applicatie van (net als het hierboven genoemde CESys bijvoorbeeld), dan heb je veel meer vrijheid in de interpretatie en verwerking van de data.

Ik wordt dus niet wild van dit soort applicaties. Het is leuk om te maken, uiterst leerzaam, maar veels te veel afhankelijk van beleidskwesties en techniek.

Zie het als het bouwen van een huis met fibo klei. Het is uiterst handig voor het maken van specifieke dingen, maar veels te beperkt voor zulke grote dingen.

Nog een sidenote: justmental zegt hier niet van een CMS te mogen spreken, dit is echt onzin. Zet de content in een tekstfile, maak een formpje waar je de tekstfile kan aanpassen, en lees de tekstfile uit om een pagina te vullen >> CMS.

Zolang je de Content kan muteren zonder de echte file aan te hoeven passen praat je over een CMS.

PS.. Een CMS dat HTML uitspuugt wat niet aan W3C standaarden voldoet is bij voorbaat al mislukt, lijkt me.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 12:32 schreef oZy het volgende:
Ik vind generieke CMS'en over het algemeen bagger. Want echt "layout onafhankelijk" en "volledig te personaliseren" wordt het toch nooit.

DUS zijn ze bagger? Jouw code wordt ook nooit top of the bill, want er is altijd een slimmer persoon te vinden die het NOG beter doet. Is jouw code dan bagger? Ik denk het niet (althans, niet volgens die redenatie )

We werken hier met zowel Vignette en Interwoven, wat wel solide oplossingen zijn voor generieke een CMS, alleen daar betaal je ook voor (denk aan miljoenen euro's ).

Een generiek CMS hoeft echt niet zoveel te kosten als interwoven's toolkit. Zo generiek zijn ze ook niet, je moet veelal consultants inhuren om er iets mee te kunnen.

Bovendien ben ik van mening dat een volledig "online" CMS te beperkt zal zijn. Koppel het los, maak er een client applicatie van (net als het hierboven genoemde CESys bijvoorbeeld), dan heb je veel meer vrijheid in de interpretatie en verwerking van de data.

Precies, er zitten meer kanten aan het bouwen van sites: je kunt echter de verschillende aspecten van het bouwen van een site vervangen door verschillende toolkits, die niet allemaal online hoeven, dus in een browser. (want gui's bouwen in een browser, die de volledige functionaliteit benaderen zoals normale gui's kunnen is bijna onmogelijk, en vaak ook onnodig: de sitebouwer werkt veelal direct op de meta-data van de site, en deze staat initieel niet direct online, immers je wilt eerst testen alvorens je meta-data van je site online kiepert )

PS.. Een CMS dat HTML uitspuugt wat niet aan W3C standaarden voldoet is bij voorbaat al mislukt, lijkt me.

Lijkt me toch de schuld van de templatebouwer, niet van de CMS bouwer, immers de output zal los moeten staan van interne CMS-systeem logica, zodat je op content verschillende viewers kunt plaatsen, bv voor WML, HTML en andere formaten voor diverse apparaten.

[raptorix]

Veel "Cms'en" zijn ook geen content management tools, maar publishing systemen, iets wat IMO nogal een groot verschil is. Hoewel beiden elkaar ook kunnen overlappen of complementeren.

Eigenlijk met ik tot op heden nog nauwelijks echte goede CMS'en tegen gekomen, zelf werk ik nu bijna een jaar met mediasurface, het pakket heeft soms zijn beperkingen maar doordat het systeem makkelijk uitbreidbaar of aanpasbaar is valt er meestal wel een goede oplossing te verzinnen.

Grootste voordeel aan bestaand CMS is dat je ontzettend veel tijd wint in het voor en na traject. Om voorbeeld te noemen, een goed rechten en publicatie systeem bouwen kost je al snel enkele weken, als dit al standaard in het pakket zit kan je zelf wel bedenken hoeveel geld/tijd je dan terug verdient.

[Verwijderd]

btw: iemand bekend met dialogserver?

ik weet niet precies hoe je de info uit de formulieren in die screenshots in de database zet.. maar je zou kunnen denken aan een integratie van word met je systeem... in vb zou je vrij eenvoudig de text uit het document kunnen pakken en vervolgens met een XML HTTP object kunnen submitten naar je php (?) pagina's... dit is nog niet een erg gedetaileerd stukje tekst.. maar helpt je misschien die richting op.

[raptorix]

Op woensdag 03 juli 2002 13:17 schreef arjens het volgende:
btw: iemand bekend met dialogserver?

ik weet niet precies hoe je de info uit de formulieren in die screenshots in de database zet.. maar je zou kunnen denken aan een integratie van word met je systeem... in vb zou je vrij eenvoudig de text uit het document kunnen pakken en vervolgens met een XML HTTP object kunnen submitten naar je php (?) pagina's... dit is nog niet een erg gedetaileerd stukje tekst.. maar helpt je misschien die richting op.

Lijkt me beetje omslachtig, zelf maken wij gebruik van Ewebedit pro module kan je gewoon in plaats van een Textbox neer planten en kan vrijwel zelfde als word. Wel na de submit alle meuk er uit filteren natuurlijk

[Verwijderd]

Excuuuuse me. Ik heb met diverse CMS'en gewerkt, waaronder DialogServer van Tridion, Vignette V5 (voorheen storyserver) en de CMS oplossingen van BEA.

Wat mij daar opviel was, dat het allemaal heel jonge halffabrikaten zijn. De focus ligt bij dit soort systemen op workflow, planning, en rechten. De beperkingen van deze systemen zijn groter dan een eigen custom solution.

Wat betreft de prijzen van de systemen, tja, voor een custom solution betaal je hetzelfde, in sommige gevallen wel meer (programmeertijd x uurtarief) maar ik vond ze persoonlijk nogal te beperkt.

De custom solutions zijn tot meer in staat mits er ervaring is in het bouwen van dergelijke oplossingen

[justmental]

Op woensdag 03 juli 2002 12:32 schreef oZy het volgende:
Nog een sidenote: justmental zegt hier niet van een CMS te mogen spreken, dit is echt onzin. Zet de content in een tekstfile, maak een formpje waar je de tekstfile kan aanpassen, en lees de tekstfile uit om een pagina te vullen >> CMS.

Dit bedient nog steeds alleen de presentatie van de content.
Het doet niets met de management processen.
Ik zie geen content structure repository -> geen content structure management.
Geen content integration.
Geen capture, geen classificatie, geen thesaurus functies.

[Rense Klinkenberg]

Nu we het toch een beetje over de wat grotere cms'en beginnen te hebben, is mijn vraag eigenlijk of er mensen ervaring hebben met Roxen? Voorheen maakte ze gebruik van hun eigen ontwikkelde webserver die vrij te gebruiken was en erg handige opties bood.

[Acid_Burn]

Op vrijdag 28 juni 2002 14:01 schreef Trebel het volgende:
Ach ja, als 95,6% van alle internetters IE gebruikt.. Kan ik me voorstellen dat men niet zoveel moeite steekt in het ondersteunen van NS of Mozilla

Als je je gewoon aan the HTML en web standaards houdt werkt het dus ook gewoon in Mozilla en alle andere browsers. Als je M$ specifieke dingen gaat toevoegen ja, dan zet je de meeste browsers overboord.

De enige moeite die je dus hoeft te doen om Mozilla (of NS, Opera, whatever) te ondersteunen is je houden aan de vastgelegde standaarden.

[Nielsz]

Op donderdag 04 juli 2002 00:31 schreef freak007 het volgende:
Nu we het toch een beetje over de wat grotere cms'en beginnen te hebben, is mijn vraag eigenlijk of er mensen ervaring hebben met Roxen? Voorheen maakte ze gebruik van hun eigen ontwikkelde webserver die vrij te gebruiken was en erg handige opties bood.

Euh
1 pakket wat zowel cms doet als een webserver
Zie ik het nou verkeerd of zijn dit gewoon 2 zaken die je niet met elkaar wilt vermengen? Nou moet je namelijk een aparte server hebben voor je site, want je kan er vast geen ASP of PHP op draaien

[Nielsz]

Op donderdag 04 juli 2002 00:54 schreef Nielsz het volgende:

[..]

Euh
1 pakket wat zowel cms doet als een webserver
Zie ik het nou verkeerd of zijn dit gewoon 2 zaken die je niet met elkaar wilt vermengen? Nou moet je namelijk een aparte server hebben voor je site, want je kan er vast geen ASP of PHP op draaien

[b]acid-burn[/sub]
Als je je gewoon aan the HTML en web standaards houdt werkt het dus ook gewoon in Mozilla en alle andere browsers. Als je M$ specifieke dingen gaat toevoegen ja, dan zet je de meeste browsers overboord.

Wij zijn bezig met een extranet site (aardig groot, 10 manjaar), en m'n collega's vertelden:
Tja, we gaan ervan uit dat MS gewoon de standaard aanhoudt, en dat alles dus ook in mozilla enzo werkt.
Tja, en dan zijn we MS dealer, dus dan zou je ervanuit gaan dat mensen MS een beetje snappen, maar nee

_{/offtopic
quote is geen edit}

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 00:54 schreef Nielsz het volgende:
[..]
Euh
1 pakket wat zowel cms doet als een webserver
Zie ik het nou verkeerd of zijn dit gewoon 2 zaken die je niet met elkaar wilt vermengen? Nou moet je namelijk een aparte server hebben voor je site, want je kan er vast geen ASP of PHP op draaien

Nee hoor, is heel gebruikelijk. Smartsite gebruikt ook eigen webserver (ISAPI plugin in IIS die alles afhandelt). Het voordeel van een eigen webserver gebruiken (en als je nadenkt wat een webserver eigenlijk is, dan stelt dat zeker niet zo bar veel voor) is dat je requests op een eigen manier kunt afhandelen, dus niet hoeft te wachten totdat de webserver bv een page inlaadt met daarin script en dat script uitvoert, maar je meteen dmv de URL af te breken in stukjes verschillende componenten kunt aanroepen die de output verzorgen. Zodoende kun je wel je users met het concept 'page' laten werken, maar je systeem heeft absoluut geen last van die limiet.

[Rense Klinkenberg]

Op donderdag 04 juli 2002 00:54 schreef Nielsz het volgende:
Euh
1 pakket wat zowel cms doet als een webserver
Zie ik het nou verkeerd of zijn dit gewoon 2 zaken die je niet met elkaar wilt vermengen? Nou moet je namelijk een aparte server hebben voor je site, want je kan er vast geen ASP of PHP op draaien

Je kan php compileren met de roxen sapi d.m.v. de --with-roxen switch. Verder kan je er ook van alles aan koppelen via cgi.

[Nielsz]

Maar dan kom je op de vraag? is een Isapi een webserver? Want dan is php ook een webserver

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 18:15 schreef Nielsz het volgende:
Maar dan kom je op de vraag? is een Isapi een webserver? Want dan is php ook een webserver

Nou, IIS handelt de requests, maar ISAPI filters verwerken ze verder, dus filteren files en output.

Het grootste gedeelte van de webserver zou je dan dus toch 'custom' kunnen noemen.

[Rense Klinkenberg]

Op donderdag 04 juli 2002 18:15 schreef Nielsz het volgende:
Maar dan kom je op de vraag? is een Isapi een webserver? Want dan is php ook een webserver

Even voor de duidelijkheid: roxen was wel een complete webserver, zoals apache ook is. Er is verder niets voor nodig (op mysql na dan )

Maar ik moet dus concluderen dat er geen ervaringen mee zijn? Als je hun docs nl. doorleest, staan er zeer goede dingen tussen.

[Low-Tech]

In welke taal is dit CMS nu geschreven??

[Verwijderd]

... die icoontjes komen me erg bekent voor...

desalniettemintochduswelondankts ... dit ziet er goed uit dude! ik durf die van mij niet te posten hoor

[KO]

* KO vind deze wel leuk:

Persoonlijke site van een van onze collega's. Aparte kleur en tekst keuze, maar en met al een mooie site. Zeker door gebruik van Flash animatie in de header.

Site : http://thedude.motherfucker.nl/
Release : April 2002

met de nadruk op motherfucker...

[drm]

[bruto]

Klein detail: in de eerste screenie zit een typo
ip-to-date moet up-to-date zijn?

[Verwijderd]

Ziet er strak uit, hopen dat het even goed werkt

[Verwijderd]

NOVA_SuicideCrew schreef op 25 september 2002 @ 12:20:
In welke taal is dit CMS nu geschreven??

ASP Denk ik...

offtopic:
Vond je het nu echt nodig dit oude topic weer omhoog te schoppen?

[Verwijderd]

Je kunt die edit tools gewoon kopen : http://www.yusasp.com/
Scheelt je een hoop werk en voor het geld hoef je het niet te laten.
Dit is geen reclame of zo maar ik was zelf aan het kijken voor een rich content editor om in een webshop de product omschrijving te kunnen aanpassen. En toen kwam ik dit tegen.

[Bigs]

Helaas, deze browser kan niet gebruikt worden om een Formatt Website te bezoeken.

Aangeraden wordt Internet Explorer te gebruiken, welke te downloaden is van de site van Microsoft,

http://www.microsoft.com/windows/ie/default.htm

En toen was je systeem in een keer geen klap meer waard. Single-browser sites kunnen echt niet meer hoor. Zelfs de NS heeft hun site inmiddels voor iedereen geschikt gemaakt.

[RobbertC]

_{Lekker oud topic}

Waar ik de laatste tijd mee zit in m'n CMS, is het gebruik van die mooie rich-text velden. Heel leuk enzo dat de gebruiker zelf z'n tekst kan opmaken, tekst groter kan maken, andere lettertypes kan selecteren en makkelijk plaatjes kan neerzetten, maar is dat wel gewenst?

Ik heb al een aantal keren meegemaakt dat een gebruiker zo z'n hele website verneukt. De complete stijl van de website wordt teniet gedaan (koppen overal in dit en dat formaat, welnee, op deze pagina wil ik comic sans in het rood!). Nu kun je de klant wel adviseren om één stijl aan te houden, maar de meeste vinden het maar al te mooi staan om een bewegend 'e-mail me' plaatje te laten toevoegen.

Daarom ben ik aan het twijfelen. Geef ik de gebruiker de beschikking over opmaak tools, of laat ik de gebruiker alleen maar platte tekst (eventueel wel met tools voor vet, italic enz.) invoeren

[Verwijderd]

Je zou een standaard kop kunnen maken, zodat je keuzes krijgt als:
- Paginatitel
- Paragraaftitel
- Enz.
De opmaak van dit soort dingen liggen dan ergens vast (in een CSS bijvoorbeeld) en kunnen elk moment kan switchen van lay-out. Het is natuurlijk nog wel aan de gebruiker om niet te gaan klooien met verkeerde koppen enzo, maar als ik een CSM aflever mogen zij het van mij net zo verneuken als ze willen, mijn taak is klaar.

[AaroN]

Erg nice!
Leuk in de style van MSN zeg maar die plaatjes, kleurig en grappig.

Die stats onderin horen er cker ook bij