flamebait=als iemand tegen heilige huisjes schopt

[Verwijderd]

Alle kritiek of zelfs maar relativering op b.v. AMD of Matrox wordt weggemodereerd. Blijkbaar grote fanclubs.
Pas werd ik weggemodereerd omdat ik, naar aanleiding van de Parhelia specs, durfde te stellen dat (letterlijk) snelheid een van de belangrijkste features van een 3d kaart is. Ik werd uitgemaakt voor rotte vis (c.q. nvidia adept).
Lekker belangrijk. Een paar eeuwen terug was het flamebait om te beweren dat de aarde rond is.
Een dag na de discussie over de specs stond er een artikel van John Carmack waarin de vloer met de kaart werd aangeveegd. Jammer dat een heel artikel niet kan worden weggemodereerd, he jongens.

[Renegade]

Op donderdag 27 juni 2002 08:49 schreef HanslH het volgende:
Alle kritiek of zelfs maar relativering op b.v. AMD of Matrox wordt weggemodereerd. Blijkbaar grote fanclubs.

Zou je eens wat links kunnen aandragen met voorbeelden daarvan?

Pas werd ik weggemodereerd omdat ik, naar aanleiding van de Parhelia specs, durfde te stellen dat (letterlijk) snelheid een van de belangrijkste features van een 3d kaart is. Ik werd uitgemaakt voor rotte vis (c.q. nvidia adept).

Als je het idee hebt dat een score die je hebt gekregen onterecht is, of je hebt het idee dat er veel reacties in een draadje verkeerd gemod staan, kun je hier gewoon een topic starten waarin je dat vermeld, dan kunnen een aantal van de toegewijde modders die hier regelmatig komen er eens naar kijken

Een dag na de discussie over de specs stond er een artikel van John Carmack waarin de vloer met de kaart werd aangeveegd. Jammer dat een heel artikel niet kan worden weggemodereerd, he jongens.

Waar je hier tegen praat zijn over het algemeen juist niet de modders die stelselmatig hele draadjes downmodden. De vaste reageerders die je hier ziet zijn vaak de mensen die al wat langer modden, en proberen zo neutraal mogelijk te modden (afgezien van de nodige meelezers die niet reageren maar wel lezen en daarna aan het modden slaan). Daarom wil je hier ook nog wel eens discussies zien of een reactie goed staat of niet.
Mensen die je hier _niet_ zult tegenkomen zijn mensen die stelselmatig een draadje downmodden (om maar eens in de herhaling te vallen ), omdat ze een andere mening hebben dan de mensen die gereageerd hebben/de nieuwposters hebben.

[Confusion]

Renegade schreef:
Mensen die je hier _niet_ zult tegenkomen zijn mensen die stelselmatig een draadje downmodden (om maar eens in de herhaling te vallen ), omdat ze een andere mening hebben dan de mensen die gereageerd hebben/de nieuwposters hebben.

Ik ben wel iemand die herhalend gezeik als 'de kaart is niet snel genoeg...yadda yadda..' een -1 overbodig geeft. Ook de Parhelia heeft bestaansrecht en dat hij nou voor jou (topicstarter, niet Renegade) niet voldoet, betekent niet dat je maar kan gaan lopen beweren dat de kaart knudde, overbodig, een misser, etc. is. Dat is gewoon een onjuiste conclusie, die posters wel vaker trekken, blijkbaar een gevolg van zich niet kunnen/willen inleven in anderen.

[Renegade]

Op donderdag 27 juni 2002 11:35 schreef Fused het volgende:
Ik ben wel iemand die herhalend gezeik als 'de kaart is niet snel genoeg...yadda yadda..' een -1 overbodig geeft.

Nu ik je toch tref

Mag ik je eens vragen of je daarbij kijkt naar de score waar een reactie al op staat?

Ook de Parhelia heeft bestaansrecht en dat hij nou voor jou niet voldoet, betekent niet dat je maar kan gaan lopen beweren dat de kaart knudde, overbodig, een misser, etc. is. Dat is gewoon een onjuiste conclusie, die posters wel vaker trekken, blijkbaar een gevolg van zich niet kunnen/willen inleven in anderen.

Ach, mensen mogen van mij rustig beweren dat zo'n kaart geen bestaansrecht heeft, maar alleen als zoiets onderbouwd gebeurt. Dat wil zeggen met links, onderbouwingen, dat soort spul. Indien dat soort dingen erbij staan mag iemand die de kaart compleet onderuit haalt nog wel op een positieve score eindigen.
Loopt iemand daarentegen ononderbouwd te praten, en iets compleet neer te halen, dan mag ie van mij een negatieve beoordeling ontvangen.

[Confusion]

Renegade schreef:
Mag ik je eens vragen of je daarbij kijkt naar de score waar een reactie al op staat?

Ja, ik probeer dergelijke reacties naar 0 te modden, niet naar -1. Ik mod voornamelijk op basis van waar een reactie al op staat, wat vaak betekent dat ik 4 naar 3 help, 3 naar 2, reacties met 2 en 1 probeer te pinnen daarop en 0 naar 1 help.
[Afgezien van alle meuk, bestaan de reacties wat mij betreft uit ongeveer 40% +1, 30% +2, 20% +3 en 10% +4 en wordt er vaak te hoog gewaardeerd]

Ik zal niet snel een reactie naar 0 of -1 proberen te helpen, maar evenzo zal ik niet snel naar +3 of +4 gaan. 0 naar +1 doe ik vrij regelmatig.

[Renegade]

Op donderdag 27 juni 2002 17:17 schreef Fused het volgende:
[..]

K, daar was ik even nieuwsgierig naar, zelf heb ik namelijk het idee dat er een aantal users zijn die modden op basis van:

"daar ben ik het mee eens, dus die krijgt een +1"

terwijl er niet wordt gekeken naar de score die een reactie al heeft

[Verwijderd]

Ik snap je irritatie wel (tot op zekere hoogte) maar als je nu hier komt met de reacties die in jou ogen verkeerd staan. Dan zetten wij ze óf hoger óf je krijgt goede arumenten waarom niet.

Hier komen klagen dat je naar beneden word gemod omdat je kritiek hebt op _vul hier populair item in_ helpt natuurlijk niet echt. We weten wel dat het zo is en met de PM zal er zelfs verbetering in komen, maar bannen kun je het nooit.


_{P.S. Een paar eeuwen terug was het moderatiesysteem er nog niet}

[Verwijderd]

De reactie van Fused hierboven geeft precies aan waar ik het over heb. Ik maak een milde algemene relativerende opmerking en er wordt gereageerd met "bestaansrecht ontzeggen" alsof ik een dierbare vriend wil vermoorden of zo. Niet lezen, niet proberen te begrijpen, gewoon hakkie tjakkie erop..
Mijn moderatie in dit specifieke geval (te vinden onder mijn naam bij het niewsitem over de parhelia benchmark review) is overigens toch nog goed gekomen al staat er nog een verwijtend flamebait tussen haakjes bij.
Het ging mij eigenlijk helemaal niet om voorbeelden. Ik heb ook niet het gevoel dat ik voorbeelden hoef aan te dragen over AMD newsitems en flamebait moderaties voor iedereen die maar wat negatiefs over AMD zegt.

p.s.

quote
P.S. Een paar eeuwen terug was het moderatiesysteem er nog niet

Maar flamebait wel (op de brandstapel!)

[Renegade]

Op vrijdag 28 juni 2002 00:15 schreef HanslH het volgende:
Ik maak een milde algemene relativerende opmerking en er wordt gereageerd met "bestaansrecht ontzeggen" alsof ik een dierbare vriend wil vermoorden of zo. Niet lezen, niet proberen te begrijpen, gewoon hakkie tjakkie erop..

Ik probeer juist wel begrijpend te lezen, en indien je opmerking van een bepaald niveau is, zal er ook zeker de bijbehorende score voor gegeven worden (mits alles goed gaat), maar opmerkingen als bijvoorbeeld:

Tsja, blijkbaar gaat AMD dan toch niet zo hard als Intel

Voegen in mijn opzicht niets toe aan een artikel, en mogen dan ook naar beneden gezet worden.
Het hele moderatiesysteem is dan ook niet opgebouwd omtrent het (al dan niet te beoordelen) bestaansrecht van een reaktie, maar om de toevoegende waarde ten opzichte van het artikel, en mogelijke toekomstige lezers van die reaktie.

quote
P.S. Een paar eeuwen terug was het moderatiesysteem er nog niet

Maar flamebait wel (op de brandstapel!)

LoL