Copyright plaatjes bij newsposts?

[PanMan]

Hoi!
NAV dit topic op de frontpage WorldCom geeft fraude van bijna 4 miljard dollar toe vroeg ik me het volgende af:
Tweakers.net probeert (IIG op GoT) altijd braver dan braaf te zijn: elke post die misschien linkt naar een link van warez, wapens of porno, wordt verwijderd.
Maar hoe zit het nou met zo'n teletekst dumpje?
Ik neem aan dat jullie de voorwaarden van de NOS kennen?

© NOS Teletekst
NOS Teletekst is een gedeponeerd handelsmerk en de pagina's worden beschermd door de Auteurswet. Het is bijgevolg NIET toegestaan de pagina's op te slaan anders dan voor persoonlijk gebruik, ze te bewerken, of ze te herdistribueren (b.v. via e-mail of Usenet News).
Het lijkt me dat plaatsen op Tweakers hier ook niet onder valt.... Hoe zien jullie dit? Of hebben jullie netjes gemaild voor toestemming? Want nu vind ik het eerlijkgezegd niet echt een consequent beleid.

[Cookie]

Hier zijn al meer topics over geopend. Het beleid t.a.v. nieuws- en meukpostings door T.net-crew staat los van het modbeleid op GoT.

Wij citeren en quoten nieuwsberichten van andere nieuwsbronnen en andersom gebeurt dat ook. Plaatjes overnemen doen wij in principe ook. We vermelden daarbij altijd de bron (itt tot sommige nieuwssites). Dat leidt over en weer tot extra traffic, wat in de regel gewaardeerd wordt. Als een site, bedrijf of instantie bij ons bezwaar maakt tegen het overnemen van hun nieuwsinfo door ons, dan zullen we dat serieus bekijken en zonodig achterwege laten.

Warez, porno en andere extremiteiten rondstrooien door users op ons discussieforum, is een ander (en idd ongewenst) verhaal.

[Wouter Tinus]

Op woensdag 26 juni 2002 23:37 schreef PanMan het volgende:
Tweakers.net probeert (IIG op GoT) altijd braver dan braaf te zijn: elke post die misschien linkt naar een link van warez, wapens of porno, wordt verwijderd. [...] Hoe zien jullie dit? Of hebben jullie netjes gemaild voor toestemming? Want nu vind ik het eerlijkgezegd niet echt een consequent beleid.

Wij profileren onszelf helemaal niet als braver dan braaf, we willen gewoon geen gezeur van de BSA en van bezoekers die iedere keer maar weer de grenzen van het toegestane verder proberen te verleggen.

Strict gezien is een screenshot van een teletekst-pagina misschien niet toegestaan, maar omdat wij ZELF bepalen wat er gepost wordt - en dus niet de bezoeker - is het niet zo dat dit screenshot aanleiding geeft tot gezeur van andere mensen die ook iets met copyright willen posten.

[PanMan]

Op woensdag 26 juni 2002 23:47 schreef testcase het volgende:
Plaatjes overnemen doen wij in principe ook. We vermelden daarbij altijd de bron. Als een site, bedrijf of instantie bij ons bezwaar maakt tegen het overnemen van hun nieuwsinfo door ons, dan zullen we dat serieus bekijken en zonodig achterwege laten.

Waar staat bij voorgenoemde teletekst pagina dan de bron? (dat dat wellicht duidelijk is uit het plaatje doet daar niets aan af, zeker als je meld dat jullie altijd de bron erbij vermelden. De bron van het artikel staat er wel bij, maar niet de bron van het plaatje). Daarbij komt nog dat je vind dat het wel kan zolang de NOS niet komt klagen. Terwijl de NOS uitdrukkelijk op hun site aangeeft dat ze ditsoort praktijken niet willen. Moeten ze dat dan nog een keer apart aan alle overtreders gaan melden? Het staat er toch al? Kijk, het gaat me er niet om dat jullie het doen, maar ik vind wel dat jullie erg met 2 maten meten.
Ik had het niet over het posten van dingen met copyright erop. Maar doelde vooral op posts waarin een wapen staat. Dat wapen is wellicht verboden in Nederland, maar een plaatje ervan zeker niet. Dat vind ik nogal overacting.
IMNSHO is T.net een beetje TE bang om aangeklaagd te worden. Uiteraard is het jullie goed recht om elke denkbare pollicy hier door te voeren. Maar, ik vind het niet consequent dat jullie je er zelf niet aan houden. Je kan wel zeggen dat GoT en T.net 2 verschillende dingen zijn, maar het zijn toch echt 2 verschijningen van 1 organisatie (Tweakers.net BV), en er zijn diverse andere links (veel personeel zit op beide sites, cross sponsoring, ditsoort forums, etc).

[sebas]

Op donderdag 27 juni 2002 00:14 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Strict gezien is een screenshot van een teletekst-pagina misschien niet toegestaan, maar omdat wij ZELF bepalen wat er gepost wordt - en dus niet de bezoeker - is het niet zo dat dit screenshot aanleiding geeft tot gezeur van andere mensen die ook iets met copyright willen posten.

Naja, strict gezien of niet, het gaat hier om auteursrechtelijk beschermemde content, duidelijk niet legaal om dat te posten dus. Dit geeft de NOS ook duidelijk aan in de quote. Het gaat hier helemaal niet om het gezeur van andere mensen meer om het naleven van de eigen regels (forum of niet maakt hier denk ik weinig uit).

( wat is mierenneuken toch leuk )

[Wouter Tinus]

Op donderdag 27 juni 2002 00:35 schreef PanMan het volgende:
Maar doelde vooral op posts waarin een wapen staat. Dat wapen is wellicht verboden in Nederland, maar een plaatje ervan zeker niet. Dat vind ik nogal overacting. IMNSHO is T.net een beetje TE bang om aangeklaagd te worden. Uiteraard is het jullie goed recht om elke denkbare pollicy hier door te voeren. Maar, ik vind het niet consequent dat jullie je er zelf niet aan houden.

Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Dat bedoel ik nou met

bezoekers die iedere keer maar weer de grenzen van het toegestane verder proberen te verleggen

Je doet net of je een probleem hebt met een plaatje op de frontpage, maar eigenlijk wil je gewoon meer vrijheid op GoT hebben. Sorry vriend, maar dat kunnen we hier niet voor je regelen. De policy is er voor GoT, niet voor de frontpage.

Niemand heeft ooit gezegd dat de moderators van GoT bepalen wat er op de frontpage gepost mag worden, en ook niemand heeft ooit gezegd dat wat alles wat wij op de frontpage posten door bezoekers nagedaan mag worden op het forum.

De reden dat het niet gelijk is mag duidelijk zijn: GoT is een n-op-m medium dat veel en veel moeilijker te controleren en beheersen is dan de frontpage (1-op-n), en daarom moeten er gewoon strengere regels zijn.

[Wouter Tinus]

Op donderdag 27 juni 2002 00:40 schreef Sebas het volgende:
Het gaat hier helemaal niet om het gezeur van andere mensen meer om het naleven van de eigen regels (forum of niet maakt hier denk ik weinig uit).

Tja, is maar wat je 'eigen regels' noemt. Wij hebben ze niet verzonnen en wij hebben er geen invloed op. Het T.net 'bestuur' is gewoon een ander dan dat van GoT. Met hechte banden natuurlijk, maar de beslissingen hoeven niet op één lijn te liggen.

[PanMan]

Op donderdag 27 juni 2002 00:45 schreef Wouter Tinus het volgende:
Je doet net of je een probleem hebt met een plaatje op de frontpage, maar eigenlijk wil je gewoon meer vrijheid op GoT hebben. Sorry vriend, maar dat kunnen we hier niet voor je regelen. De policy is er voor GoT, niet voor de frontpage.

Ik hoef helemaal nix.
Ik heb nog nooit de behoefte gehad om pr0n, warez of rare wapens te posten. Dat ik de pollicy raar vind doet daar niet aan af. Ik haalde het voorbeeld van Got er bij omdat ik vind dat jullie daar overdreven braaf zijn, terwijl jullie op de frontpage gewoon letterlijk direct de wet overtreden. Je kan moeilijk volhouden dat dat wel kan, omdat het een 1 op n medium is.
Je kan wel blijven volhouden dat het 2 verschillende organisaties zijn, maar onder beide staat gewoon 1 bedrijf, Tweakers.net B.V.
* PanMan vind het jammer dat discussie's die T.Net ter sprake stellen zelden op argumenten gevoerd worden, maar vaak de indruk wekken dat 'het bestuur' iets heeft van: "Wij zijn de baas, jullie zijn maar usertjes, dus hebben wij gelijk".

[Wouter Tinus]

Op donderdag 27 juni 2002 00:58 schreef PanMan het volgende:
Ik heb nog nooit de behoefte gehad om pr0n, warez of rare wapens te posten. Dat ik de pollicy raar vind doet daar niet aan af. Ik haalde het voorbeeld van Got er bij omdat ik vind dat jullie daar overdreven braaf zijn, terwijl jullie op de frontpage gewoon letterlijk direct de wet overtreden. Je kan moeilijk volhouden dat dat wel kan, omdat het een 1 op n medium is.

Tuurlijk kan dat wel. Wat denk je dat er gebeurt als je op het forum zegt dat een "illegaal" plaatje van teletekst wel mag? Dan gaan er mensen meteen doordenken, grenzen zoeken. Porno zou dan ook mogen, dat zijn immers ook maar plaatjes. En dan moet een plaatje waar de url van een warez-site op staat ook wel kunnen. En als dat kan maakt het ook niet meer uit of het nou een plaatje is of dat je het gewoon als tekst neerzet.

Je kan wel blijven volhouden dat het 2 verschillende organisaties zijn, maar onder beide staat gewoon 1 bedrijf, Tweakers.net B.V.

Ja dus? Als we nou een horeca-bedrijf waren, en we hadden een snackbar en een 3-sterren restaurant, zou je het dan ook gek vinden als je bij de ene wel een net pak aan moest en bij de andere niet .

* PanMan vind het jammer dat discussie's die T.Net ter sprake stellen zelden op argumenten gevoerd worden, maar vaak de indruk wekken dat 'het bestuur' iets heeft van: "Wij zijn de baas, jullie zijn maar usertjes, dus hebben wij gelijk".

Als jij dat wil denken prima, maar ik heb al argumenten gegeven en het enige wat jij doet is zeggen dat je dat 'moeilijk kan volhouden', waarna je je originele argument herhaalt. Zo kom je nergens nee.

[zomertje]

We zouden in de alt code van het plaatje de NOS kunnen vermelden.

[Dries Arnolds]

Op donderdag 27 juni 2002 01:07 schreef Wouter Tinus het volgende:
Ja dus? Als we nou een horeca-bedrijf waren, en we hadden een snackbar en een 3-sterren restaurant, zou je het dan ook gek vinden als je bij de ene wel een net pak aan moest en bij de andere niet

Woei, ik wilde een leuke vergelijking gaan verzinnen voor dit kromme argument, maar Wouter kopte hem keihard in de kruising

"Goedendag amice, heeft u een patates frites voor mij en twee croquetten, alstublieft?"