Alleen voor de mensen die verstand hebben van FXP

[Verwijderd]

Hallo,

Als je geen verstand hebt van FTP en FXP ( site to site Transfer ) Dan AUB niet reply'en, met andere woorden ik wil geen replies van mensen die denken dat ze het weten, maar gewoon onzin uitkramen lol

Ik zit met een klein probleempje, Soms als ik FXP van 1 ftp site naar de andere gaat het allemaal prima. Soms heb ik dus ook dat al de files die ik stuur van de ene ftp naar de andere allemaal ietsje te groot of te klein zijn. Terwijl FlashFXP gewoon aangeeft dat alle bytes succesvol zijn verzonden hier een voorbeeld :

Transferred: file.r05 15.000.000 bytes in 05:10 (47,13 KB/Sec)

Maar op de ftp server is ie : 15.067.784 bytes
En de File.r06 is weer 15.056.342 bytes
Het is dus allemaal random.
Enig id hoe dit kan ?

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:02 schreef Viper0102 het volgende:
Hallo,

Als je geen verstand hebt van FTP en FXP ( site to site Transfer ) Dan AUB niet reply'en, met andere woorden ik wil geen replies van mensen die denken dat ze het weten, maar gewoon onzin uitkramen lol

Ik zit met een klein probleempje, Soms als ik FXP van 1 ftp site naar de andere gaat het allemaal prima. Soms heb ik dus ook dat al de files die ik stuur van de ene ftp naar de andere allemaal ietsje te groot of te klein zijn. Terwijl FlashFXP gewoon aangeeft dat alle bytes succesvol zijn verzonden hier een voorbeeld :

Transferred: file.r05 15.000.000 bytes in 05:10 (47,13 KB/Sec)

Maar op de ftp server is ie : 15.067.784 bytes
En de File.r06 is weer 15.056.342 bytes
Het is dus allemaal random.
Enig id hoe dit kan ?

schijfruimte op harddisk misschien ?

[Verwijderd]

Hoeft niet alleen FXP te zijn...

elk systeem heeft een andere manier van berekning van de bytes...

bij mij is het namelijk zo dat mijn webserver meer aangeeft dan dat het bestand is op mijn HD, download ik hem dan heeft hij weer dezelfde grootte als dat hij was op mijn HD

[DJSmiley]

Ik heb het probleem ook wel eens... ook niet echt een oorzaak voor gevonden. Overigens niet alleen bij FXPen, ook bij downloaden.

Vermoed zelf een bug in flashfxp, of moedwillig (ze willen de "gepatchte" flashfxps nog wel eens pesten)

Windows Commander (www.ghisler.com) kan ook FXPen, probeer eens daarmee als je een fxpable stro'tje hebt die met flash het niet wil doen?

Dan weet je iig of het aan flashfxp ligt of aan iets anders.

[DJSmiley]

Op woensdag 26 juni 2002 21:13 schreef blaat_aap het volgende:
Hoeft niet alleen FXP te zijn...

elk systeem heeft een andere manier van berekning van de bytes...

bij mij is het namelijk zo dat mijn webserver meer aangeeft dan dat het bestand is op mijn HD, download ik hem dan heeft hij weer dezelfde grootte als dat hij was op mijn HD

Na download is je file dus mooi corrupt.. heb ik ook gehad, 15.000.000 files op stro, ikke downen, allemaal files van 15.nogwattes.. mooi hele release verneukt, mocht ik dus alles opnieuw downen

[Alfa Novanta]

Misschien stuurt FlashXP een soort file-header mee .. zo van ..

code:

bestand X van op 23-6-2002 is succesvol verzonden door FlashXP. 
FlashXp copyright blablabla nogwat ...

Ik neem aan dat de files eenmaal aangekomen wel "normaal" functioneren en dus in orde zijn? .. of zijn ze corrupt?

[Verwijderd]

[21:23] <SANEX^> [topic=535585/1/25]
[21:23] <SANEX^> hier
[21:23] <SANEX^> zeg maar dat'ie z'n transfer mode van ASCII af moet halen )

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:13 schreef DJSmiley het volgende:
Ik heb het probleem ook wel eens... ook niet echt een oorzaak voor gevonden. Overigens niet alleen bij FXPen, ook bij downloaden.

Vermoed zelf een bug in flashfxp, of moedwillig (ze willen de "gepatchte" flashfxps nog wel eens pesten)

Windows Commander (www.ghisler.com) kan ook FXPen, probeer eens daarmee als je een fxpable stro'tje hebt die met flash het niet wil doen?

Dan weet je iig of het aan flashfxp ligt of aan iets anders.

Heel veel thx, dat was nu nog eens een reply waar ik wat aan heb, ik ga het meteen proberen. Mijn flashfxp is inderdaad wel gepatched

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:15 schreef ing._Buttje het volgende:
Misschien stuurt FlashXP een soort file-header mee .. zo van ..

code:

bestand X van op 23-6-2002 is succesvol verzonden door FlashXP. 
FlashXp copyright blablabla nogwat ...

Ik neem aan dat de files eenmaal aangekomen wel "normaal" functioneren en dus in orde zijn? .. of zijn ze corrupt?

Corrupt, ze hebben allemaal verschillende grootte....
Maar ik vraag het me af of het aan flashfxp ligt, aangezien ik ook tientallen gigs met succes hebt gefxp'ed naar andere ftps... soms doet ie gewoon raar

[DJSmiley]

Op woensdag 26 juni 2002 21:23 schreef RxR het volgende:
[21:23] <SANEX^> [topic=535585/1/25]
[21:23] <SANEX^> hier
[21:23] <SANEX^> zeg maar dat'ie z'n transfer mode van ASCII af moet halen )

Kan... maar flashfxp staat default geloof ik op auto..

checking

Ik heb het zoals ik zei ook, SOMS.....
down gewoon nieuwste flashfxp, demo kun je iig een maand je probleem bekijken, en tegen die tijd komt ie echtwel langs op een stro'tje

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:23 schreef RxR het volgende:
[21:23] <SANEX^> [topic=535585/1/25]
[21:23] <SANEX^> hier
[21:23] <SANEX^> zeg maar dat'ie z'n transfer mode van ASCII af moet halen )

Dat d8 ik al, ik moet dus in binary transfer mode zitten, dat heb ik ook geselecteerd in flashfxp, toch blijft ie in ASCI transfer mode senden.. hoe kan dit ?
Volgens mij ondersteunt die server dan geen binary ofzo

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:24 schreef DJSmiley het volgende:

[..]

Kan... maar flashfxp staat default geloof ik op auto..

checking

Ik heb het zoals ik zei ook, SOMS.....
down gewoon nieuwste flashfxp, demo kun je iig een maand je probleem bekijken, en tegen die tijd komt ie echtwel langs op een stro'tje

Staat ook op auto maar, als je hem op binary zet , gaat ie nog steeds in ASCI mode senden bah

[Rataplan]

Op woensdag 26 juni 2002 21:23 schreef RxR het volgende:
[21:23] <SANEX^> [topic=535585/1/25]
[21:23] <SANEX^> hier
[21:23] <SANEX^> zeg maar dat'ie z'n transfer mode van ASCII af moet halen )

Hey Viper, volgens mij heb je aan deze post ook wel wat hoor. Geposte getallen zijn trouwens veelvouden van acht, dat zou erop kunnen wijzen dat je filesystem d'r wat mee te maken heeft. Wellicht kan je 1 file een paar keer heen en weer fxp'en, kijken of die getallen reproduceerbaar zijn? In random geloof ik niet zo snel, niet met computers

edit:
hee, wat tik ik ineens langzaam

[nogwat]wat ascii/binary betreft: probeer uit te vogelen of het met de bestandsextensie te maken heeft... rename! rename![/nogwat]

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:30 schreef Rataplan het volgende:

[..]

Hey Viper, volgens mij heb je aan deze post ook wel wat hoor. Geposte getallen zijn trouwens veelvouden van acht, dat zou erop kunnen wijzen dat je filesystem d'r wat mee te maken heeft. Wellicht kan je 1 file een paar keer heen en weer fxp'en, kijken of die getallen reproduceerbaar zijn? In random geloof ik niet zo snel, niet met computers

edit:
hee, wat tik ik ineens langzaam

[nogwat]wat ascii/binary betreft: probeer uit te vogelen of het met de bestandsextensie te maken heeft... rename! rename![/nogwat]

Ja PHP bestanden enzo zijn speciaal voor asci, er is wel zo'n lijst met extensies in flashfxp Ik heb al vanalles geprobeerd ook idd om te renamen. Trouwens die lijst staat : Options ==> ASCI file extensions

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:26 schreef Viper0102 het volgende:

[..]

Dat d8 ik al, ik moet dus in binary transfer mode zitten, dat heb ik ook geselecteerd in flashfxp, toch blijft ie in ASCI transfer mode senden.. hoe kan dit ?
Volgens mij ondersteunt die server dan geen binary ofzo

euhm kijk dit is mijn probleem de screenshot is een beetje fucked up maar je ziet wel wat ik bedoel :

http://members.tripod.com.ve/ccall10pdhj/StaatopbinarytochgaatieinASCI.bmp.jpg

Euhm klikken heeft geen zin je moet ff url kopieeren en plakken in webbrowser... vraag mij niet hoe het kan GVD

[Verwijderd]

Ik heb de oplossing, als ik flashfxp open als ie nog in shareware is gaat ie wel in binary mode transferren, alleen bij gepatchte flashfxp's niet. En omdat ie Binary gebruikt doet hij het nu wel goed!

Ik dank u allen voor Uw Reacties!!!

Ik had niet verw8 dat er toch nog zoveel mensen waren die er verstand van zouden hebben, meestal zijn hier alleen newbies met domme replies...

[RvE]

Transferred: file.r05 15.000.000 bytes in 05:10 (47,13 KB/Sec) is anders ook behoorlijk newbie hoor :-)

[DRaakje]

Op woensdag 26 juni 2002 22:19 schreef RvE het volgende:
Transferred: file.r05 15.000.000 bytes in 05:10 (47,13 KB/Sec) is anders ook behoorlijk newbie hoor :-)

hehe, inderdaad als je met zoiets tevreden bent!!! tsss, waarschijnlijk zit je dan bij een homeuser ofzo. Hopelijk is de upload groter dan dat...
mijn record met FXP is zo een 15 MB/sec, zou ook harder kunnen maar ik had geen grotere files

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 22:22 schreef DRaakje het volgende:

[..]

hehe, inderdaad als je met zoiets tevreden bent!!! tsss, waarschijnlijk zit je dan bij een homeuser ofzo. Hopelijk is de upload groter dan dat...
mijn record met FXP is zo een 15 MB/sec, zou ook harder kunnen maar ik had geen grotere files

[afbeelding]

Kan ik er wat aan doen , dat die ene gast zijn max downstream maar 50k is ? En ik wilde perse die ene film van hem hebben die niemand anders heeft

mijn record met FXP is zo een 15 MB/sec, zou ook harder kunnen maar ik had geen grotere files

EUHM ja sure wat ben je dan aan het transferren ? Het moeten 2 computers zijn met 2 giganetwerkkaartjes, die heeft niet iedereen hehehehe , alleen mega servers...

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 22:19 schreef RvE het volgende:
Transferred: file.r05 15.000.000 bytes in 05:10 (47,13 KB/Sec) is anders ook behoorlijk newbie hoor :-)

ehm tja niet iedereen heeft een 100mbit verbinding.... of heb jij Hurly Burly DivX op een 100mbit server staan ?

[DRaakje]

Op woensdag 26 juni 2002 22:26 schreef Viper0102 het volgende:
EUHM ja sure wat ben je dan aan het transferren ? Het moeten 2 computers zijn met 2 giganetwerkkaartjes, die heeft niet iedereen hehehehe , alleen mega servers...

Zekers weten dat ie dat haalde, dat was ook wel 3 jaren geleden. Het was toen wel vanaf geocities account (gebruikte ik altijd om de snelheid te testen). Bijde servers lagen blijkbaar aan een of andere backbone daar. Want volgens een trace route lag de ene ergens in washington en de andere in florida ofzo.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 22:31 schreef DRaakje het volgende:

[..]

Zekers weten dat ie dat haalde, dat was ook wel 3 jaren geleden. Het was toen wel vanaf geocities account (gebruikte ik altijd om de snelheid te testen). Bijde servers lagen blijkbaar aan een of andere backbone daar. Want volgens een trace route lag de ene ergens in washington en de andere in florida ofzo.

geocities 3 jaar geleden ......... had je toen nog geen beperkingen ofzo ? unlimited file storage en geen forbidden file extensions / max file size ? Zo nee, dan was je behoorlijk newbie bezig ;P

aha alleen om snelheid te testen, tja tis maar wat je leuk vind ;P

[maartena]

De oplossing heeft helemaal niet FXP te maken, maar met je Filesystem. Maar omdat je dat niet wil weten vertel ik niets

[DRaakje]

Op woensdag 26 juni 2002 22:35 schreef Viper0102 het volgende:

[..]

geocities 3 jaar geleden ......... had je toen nog geen beperkingen ofzo ? unlimited file storage en geen forbidden file extensions / max file size ? Zo nee, dan was je behoorlijk newbie bezig ;P

aha alleen om snelheid te testen, tja tis maar wat je leuk vind ;P

nee je kon gewoon een file van 15 mb erop zetten. Ik had altijd 1MB en 15MB. Dit was altijd een snelle server en je kon er makkelijk mee de snelheid testen. Het is fijn als je een indicatie hebt van de snelheid. En bij servers in amerika had je altijd een duidelijk idee.
* DRaakje had dit trouwens ook al in die andere post gezet

(gebruikte ik altijd om de snelheid te testen)

Want je wil natuurlijk niet iets maken dat langzamer is als 250 k/sec. anders is het ook zo een zonde van je tijd...

[Verwijderd]

Niet nuttige replies verwijderd.


Viper gebruik ook eens het edit knopje a.u.b.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 21:13 schreef DJSmiley het volgende:
Ik heb het probleem ook wel eens... ook niet echt een oorzaak voor gevonden. Overigens niet alleen bij FXPen, ook bij downloaden.

Vermoed zelf een bug in flashfxp, of moedwillig (ze willen de "gepatchte" flashfxps nog wel eens pesten)

Windows Commander (www.ghisler.com) kan ook FXPen, probeer eens daarmee als je een fxpable stro'tje hebt die met flash het niet wil doen?

Dan weet je iig of het aan flashfxp ligt of aan iets anders.

Volgens mij is dit ook de oorzaak, gewoon een andere versie van flashfxp proberen of een ander programma dat kan fxpen

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 22:05 schreef Viper0102 het volgende:
Ik had niet verw8 dat er toch nog zoveel mensen waren die er verstand van zouden hebben, meestal zijn hier alleen newbies met domme replies...

FXP eist toch niet zo veel van het verstand

[DRaakje]

Op donderdag 27 juni 2002 14:25 schreef Tynable het volgende:

[..]

FXP eist toch niet zo veel van het verstand

Nee, uitzonderingen daargelaten...

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 15:05 schreef DRaakje het volgende:

[..]

Nee, uitzonderingen daargelaten...

Van het verstand misschien niet, maar ik heb nu gekregen wat ik wilde hebben en dat zijn nuttige replies, dus het heeft wel gewerkt...