[FUN] Schaakspel tussen AMD & Intel systeem

[Verwijderd]

Uit the Inquirer:

The site has a dual Athlon 2GHz machine playing 55 matches of chess against a dual Xeon 2.4GHz box.

And readers can watch as Sanders and Grove originated boxes sweat it out over the Internet.

Of course, chess benchmarks tend to favour CPUs with the best branch prediction units. And we believe that the Athlon MP has a better set of these than the Intel boxes.

Nevertheless, we can hope for some unexpected action because "fuzzy logic" may intervene and upset the microprocessor applecart.

site:
http://www.heise.de/ct/schachduell/

[Tachyon]

Zo te zien gaat het behoorlijk gelijk op: 49,2% voor de Intel-bak, 50,8% voor de AMD.
De AMD fanboys zullen nu wel roepen: zie je wel dat AMD veeeeel beter is!
Totdat de AMD te warm wordt en crashed natuurlijk....

Het gaat trouwens best snel in het begin van een potje; de stukken vliegen je om de oren!

[Erik1]

Ik vind het toch knap van een AMD Athlon MP 2000+ om de Xeon 2400 bij te houden, zelfs heel ietsjes aan de winnende hand.

[Verwijderd]

Nou ik ben benieuwd, maar ja het blijft toch een beetje koffiedik kijken. Hier wint de een en op een ander vlak de ander het is toch maar net waarnaar je eigen voorkeur gaat.

[Verwijderd]

erg hoor go amd

[_MaLa_]

amd ownz them all

[Rannasha]

Intel heeft zojuist eentje gewonnen... het staat nu exact gelijk...

[Tutti-frutti]

L0LLIG , alleen het hoort meer in de huiskamer thuis ,maarja daar kan jij nog niet in met 104 posts

[Tachyon]

Als de stand na 64 potjes exact gelijk is, dan durf ik wel te voorspellen wat de stand na 1000 potjes is.. En na 10000 potjes... En....

[Verwijderd]

mol de intel kom op amd je kunt het

[Kid Buu]

Ziet er wel grappig uit Maar heb je nou een dual xeon/athlon nodig om een simpel schaakspelletje te voorspellen?

[dread]

haha lachen
Nu ik ben benieuwd, het kan toch niet gelijk blijven opgaan.
en inderdaad die dual is er teveel aan.

[ritsjoena]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de "denktijden" van de systemen, want daar draait het tenslotte eigenlijk om.

[whoami]

Op woensdag 26 juni 2002 14:31 schreef ritsjoena het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de "denktijden" van de systemen, want daar draait het tenslotte eigenlijk om.

Inderdaad. Het is de software die bepaald welke zet er gedaan wordt, en als het een beetje een test is, draaien beide systemen toch dezelfde software?

[Rannasha]

Beide systemen draaien (voor zover ik kan zien) 2 verschillende softwarepakketen die afgewisseld worden, zodat beide systemen beide pakketen draaien...

[Bramster]

remise ?

pfff....

[Verwijderd]

het staat nu gelijk

[zion]

Ik vind dat ze domme fouten maken.

[Siluro]

K*t intel staat voor

[zion]

Op woensdag 26 juni 2002 16:01 schreef bartbor het volgende:
K*t intel staat voor

En verdiend, die AMD bak had al 3x de pion waarmee die Intel bak zijn konining terugkreeg pakken maar was te druk bezig zijn koning van links naar rechts en terug te bewegen.

* zion is Pro-AMD, maar deze was verdiend

[ET]

AMD systeem heeft het nu toch iets moeilijker.

[RRX]

LOL

[Plague]

Net een potje verloren (de AMD) Minders

[richard_kraal]

boeie,

doe mij maar een vergelijking met een sql server

daar zagen we pas resultaten

[Brent]

het spel ligt nu stil. de intel ziet het niet meer zitten.[edit] ze zijn opnieuwe begonnen!

[Varienaja]

Op woensdag 26 juni 2002 17:06 schreef Breepee het volgende:
het spel ligt nu stil. de intel ziet het niet meer zitten.[edit] ze zijn opnieuwe begonnen!

Intel heeft verloren, maar er start geen nieuw potje.

[Havocnl]

hm ze zijn weer bezig, nouja ze hebben 3 zetten gedaan en nu staan ze stil
lekker actief

[Mathizsias]

Op woensdag 26 juni 2002 17:06 schreef Breepee het volgende:
het spel ligt nu stil. de intel ziet het niet meer zitten.[edit] ze zijn opnieuwe begonnen!

Täglich ab ca. 16.50 Uhr wird die Übertragung für rund 10 Minuten gestoppt und ein neues Match gestartet.

Suc6 met vertalen...

[Marv]

AMD heeft er 1 gewonnen nu

Wel een paar domme fouten aan beide kanten.. maarja... volgens mij zijn ze wel goed

[Verwijderd]

Om het terug technisch te houden:

Men verwacht dat het AMD-systeem zal winnen door zijn betere branch-prediction (Betekent dit het "voorspellen" van de komende instructies ?)

Waarom heeft dit een voordeel aangezien het systeem pas kan beslissen welke zet hij moet doen nadat het Intelsysteem een zet heeft gemaakt ? (of verwar ik hier nu dingen met elkaar ?)

[Marv]

Op woensdag 26 juni 2002 17:36 schreef timdeh het volgende:
Om het terug technisch te houden:

Men verwacht dat het AMD-systeem zal winnen door zijn betere branch-prediction (Betekent dit het "voorspellen" van de komende instructies ?)

Waarom heeft dit een voordeel aangezien het systeem pas kan beslissen welke zet hij moet doen nadat het Intelsysteem een zet heeft gemaakt ? (of verwar ik hier nu dingen met elkaar ?)

Hebben ze niet een bepaalde tijd om een zet te doen?

En je kunt ook gaan voorspellen wat de tegenstander gaat doen.... da's ook een kunst

[Shunt]

2 wins voor AMD

[Ramon]

volgens mij lopen beide systemen alle mogelijke zetten en alle mogelijke reacties van de tegenstander na aan de hand daarvan de meest gunstige zet.

[Kid Buu]

Op woensdag 26 juni 2002 17:54 schreef Tampie2000 het volgende:
volgens mij lopen beide systemen alle mogelijke zetten en alle mogelijke reacties van de tegenstander na aan de hand daarvan de meest gunstige zet.

Moet dat ook binnen een bepaalde tijd? Want ik vind dat ze nog al lang overdoen voor een zet wordt uitgevoerd.

[DjGeRo]

HEHE Funz..................

EDIT:

Amd gaat winnen

[Flauwekul]

intel Wint

[Shunt]

amd staat weer 1 potje voor
hmm ik denk dat ze ongeveer gelijk oplopen

[Flauwekul]

Nu staat het toch weer gelijk.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik dit draadje maar es wat beter in de gaten ga houden, lijkt me wel leuk om het voor een paar dagen te volgen!!

[Shunt]

hmm ik denk dat het gewoon de hele tijd gelijk op gaat lopen want het zijn gewoon 2 logische machines tegen elkaar

[nnk]

zou een gewonen pentium 1 op 200mhz het niet even goed doen?
waarvoor gebruik je die krachten nou voor?
volgens mij kan de simpelste computer het net zo goed als de allersnelste?

[NiGeLaToR]

Tis momenteel pcies 50% zo te zien. Zou dat komen omdat software, software is?

[Blauw]

Op woensdag 26 juni 2002 20:04 schreef nnk het volgende:
zou een gewonen pentium 1 op 200mhz het niet even goed doen?
waarvoor gebruik je die krachten nou voor?
volgens mij kan de simpelste computer het net zo goed als de allersnelste?

Dat is inderdaad een beetje de vraag, de Pentium 1 zou er alleen langer over doen per zet. Maar is op zich geen slechtere schaker. Of zie ik nu iets helemaal over het hoofd? Hoe goed de pc is word toch gewoon bepaald door de software?

[Brent]

AMD staat voor!

[Flauwekul]

Wat doen die twee toch rare zetten.
Amd had zat kunnen winnen.

[Ramon]

misschien is er een tijdslimiet per beurt

Dat zou betekenen dat de degene die het meeste kan calculeren binnen de tijdslimiet de beste zetten doet, en dus ook wint.

zoiets

[SlinkingAnt]

AMD staat nu voor! 54,2% _/o\o_

[Varienaja]

Op woensdag 26 juni 2002 20:49 schreef boriz74 het volgende:
Wat doen die twee toch rare zetten.
Amd had zat kunnen winnen.

Ik geloof niet dat jij zo'n eindspel van een Fritz schaakprogramma weet te winnen. Zetten lijken misschien raar, en omdat het allemaal zo vlug gaat denk je al snel dat je 't beter kan.

[marteltor]

Op woensdag 26 juni 2002 20:49 schreef boriz74 het volgende:
Wat doen die twee toch rare zetten.
Amd had zat kunnen winnen.

ik denk dat die computertjes het toch wel ff iets sneller en beter berekenen

[bazs2000]

Amd had al eerder kunnen winnen.
Dat paard moest naar G5 en die toren moest naar F5.
Wanneer Intel dan zijn koning naar achter zou gooien dan had AMD dat paard naar E6 kunnen zetten en dan was het over.

Jaa, ik lul nu wel lekker.
* bazs2000 kickt op schaken, als hij de kans kreeg dan zou hij dat de hele dag doen.

[Verwijderd]

raar, intel kon net de toren slaan toen deze de koning schaak zetten, maar ipv daarvan gaat hij op de vlucht. hele domme kleuterfout. toch raar. Echt niet voor niets dat ze een supercomputer als Deep bleu moesten bouwen om een computer "slim" te laten schaken op topniveau.

[bazs2000]

De zwarte toren moet nu naar A1 en dan heeft AMD verloren.

[bazs2000]

AMD heeft zo goed als verloren.

Edit, het is weer opnieuw begonnen.

[Verwijderd]

Intel staat voor gvd. Amd moet winnen, ik vind dit echt K.U.T.(kwalitatief uitermate teleurstellend). Waar bestaan de systeem voor de rest uit? Qua ram en mobo enzo. Voor de rest wel een geinige actie van die duitsers.

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 26 juni 2002 17:36 schreef timdeh het volgende:
Waarom heeft dit een voordeel aangezien het systeem pas kan beslissen welke zet hij moet doen nadat het Intelsysteem een zet heeft gemaakt ? (of verwar ik hier nu dingen met elkaar ?)

Het gaat hier niet over het voorspellen van zetten in het schaakspel maar over het voorspellen van conditional jumps in de code daarvan. Op basis van het verleden probeert de processor te voorspellen of de jump wel of niet genomen zal worden.

[Abbadon]

Naar mijn idee worden we hier flink voor de gek gehouden. Hoe kan domme hardware nu het spelverloop beïnvloeden? Ja, het loopt sneller doordat de software sneller draait op zulke bloedsnelle dual machine's, maar da's ook het enige. Maar toch wel grappig dit

Op woensdag 26 juni 2002 21:44 schreef Mastermindje het volgende:
...Waar bestaan de systeem voor de rest uit? Qua ram en mobo enzo. Voor de rest wel een geinige actie van die duitsers.

Check hiero

[Brent]

AMD staat weer voor

[bart_vd]

Zo, dit is wel erg simpel om tech posts te scoren...

'AMD staat voor'
'Intel staat voor'
'AMD staat voor'

... (nu mis ik het smiley'tje van het FOK forum, die met dat rechte bekkie...)

[Erik1]

NU staat AMD weer voor, maar het is altijd 49,zoveel tegen 51,zoveel dus aan het eind is het denk ik gelijk of net een bak gewonnen met 0,zoveel %

[ET]

Is het niet zo dat het op een gegeven moment (na x 10000 matches) het gewoon 50/50 is?

[Arjan Scholl]

Yesss AMD gewonnen (zegt de man met de P3 )

[Shunt]

amd heb nu al 2 partijen gewonnen dus 2 series van 80 of zo
mare AMD RULEERD

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 26 juni 2002 22:08 schreef Abbadon het volgende:
Naar mijn idee worden we hier flink voor de gek gehouden. Hoe kan domme hardware nu het spelverloop beïnvloeden?

Als er meer zetten per tijdseenheid kunnen worden bekeken kun je dus verder vooruitkijken en dus waarschijnlijk een betere zet uitvoeren.

[Brent]

Op donderdag 27 juni 2002 11:53 schreef bart_vd het volgende:
Zo, dit is wel erg simpel om tech posts te scoren...

'AMD staat voor'
'Intel staat voor'
'AMD staat voor'

... (nu mis ik het smiley'tje van het FOK forum, die met dat rechte bekkie...)

<== deze bedoel je?

niet iedereen hoeft techposts te scoren hoor. Ik kom zelden in de HK. dat jij nou zo bent

[brouwerpower]

Grappig gedaan
Maar om een echt betrouwbaar resultaat te krijgen van welke processor beter is zul je veel meer AMD-pc's tegen Intel-pc's moeten laten spelen.

[Abbadon]

Op donderdag 27 juni 2002 19:37 schreef OlafvdSpek het volgende:

[..]

Als er meer zetten per tijdseenheid kunnen worden bekeken kun je dus verder vooruitkijken en dus waarschijnlijk een betere zet uitvoeren.

Dat betekend alleen dat de ene wat sneller klaar is met z'n beurt dan de ander; de zet zelf wordt er niet 'creatiever/intelligenter' door. Je zou gelijk hebben als er een maximale tijdsduur is per zet, dat je een beurt plots afkapt wanneer de tijd verstreken is. Alleen kijk je dan niet naar het schaken maar naar de brute rekenkracht van een machine, daarenboven lijkt me de schaaksoftware niet met een zet op de proppen te komen als je de beurt zomaar afkapt; de software zal van slag raken (alsof je een programma killed). En het is ook niet de hardware die 'vooruit kijkt', maar de software, de hardware heeft geen flauw benul van wat er allemaal gebeurd, die voert op commando het een en ander uit. En 'slimme' technieken als branche prediction, hebben afgezien van de snelheid (gelukkig!) niets met de uitkomst van een proces te maken.
Dat zou wat zijn, dat de hardware eigenhandig maar een onvoorspelbare draai geeft aan bepaalde processen (of ik moet hier staan bazelen, maar dat lijkt me erg sterk)

[Wirf]

Op donderdag 27 juni 2002 20:09 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Dat betekend alleen dat de ene wat sneller klaar is met z'n beurt dan de ander; de zet zelf wordt er niet 'creatiever/intelligenter' door. Je zou gelijk hebben als er een maximale tijdsduur is per zet

Er is inderdaad een maximale tijdsduur per zet.
ik dacht iets van 10 min. voor de totale wedstrijd + 2 sec. per beurt

[..]daarenboven lijkt me de schaaksoftware niet met een zet op de proppen te komen als je de beurt zomaar afkapt; de software zal van slag raken (alsof je een programma killed).
[..]

schaaksoftware is juist een van de voorbeelden waar berekeningen nooit "afgemaakt" worden.

Een computer schaakt op de volgende manier:

-Pak een willekeurig stuk
-verplaats dat stuk naar een willekeurige plaats
-Kijk of de spelsituatie die je nu heb gekregen hebt, beter is dan de vorige beste spelsituatie
-als de tijdslimiet nog niet is overschreden, begin overnieuw

-als de tijdslimiet overschreden is, neem dan de beste zet, en stuur die door naar de tegenstander.

betere schaakprogramma's zullen niet zomaar een willekeurig stuk een willekeurige zet laten doen, maar geven gradaties aan zetten, en rekenen eerst de (waarschijnlijk) beste zetten uit.
Ook hebben de nog betere schaakprogramma's databases met standaardzetten (in schaken zijn er een hele hoop standaardopeningen en dergelijke)
De nog betere programma's leren ook van hun tegenstander.

de meeste tijd gaat trouwens zitten in het berekenen van wat de beste spelsituatie is (wat is beter? een toren kunnen slaan, of een koninging opofferen zodat je de beurt daarop schaakmat kunt staan? oftewel; je moet meerdere stappen vooruit denken, alleen om een spelsituatie een waarde te geven.)

En het is ook niet de hardware die 'vooruit kijkt', maar de software, de hardware heeft geen flauw benul van wat er allemaal gebeurd, die voert op commando het een en ander uit. En 'slimme' technieken als branche prediction, hebben afgezien van de snelheid (gelukkig!) niets met de uitkomst van een proces te maken.
Dat zou wat zijn, dat de hardware eigenhandig maar een onvoorspelbare draai geeft aan bepaalde processen (of ik moet hier staan bazelen, maar dat lijkt me erg sterk)

zoals je dus kunt opmaken uit mn verhaal hierboven, zorgt snellere hardware voor het berekenen van betere zetten, en de snelste computer zal dus waarschijnlijk ook winnen.

[Abbadon]

Op donderdag 27 juni 2002 20:26 schreef Wirf een duidelijk verhaal:

Thnx, duidelijk ik zat dus te bazelen
(ik heb dan ook geen verstand van schaaksoftware, dat blijkt)

[Atlas]

Zou dit dan het einde zijn van die eindeloze INTEL-AMD discussies?

[Wirf]

Op donderdag 27 juni 2002 21:41 schreef alexandervisser het volgende:
Zou dit dan het einde zijn van die eindeloze INTEL-AMD discussies?

Nee

[edit] na nog wat langer nadenken, heb ik toch nog wat meer te zeggen dan alleen "Nee":

deze test is niets anders dan nog een benchmark, er zijn al honderden, zo niet duizenden gehouden, waarom zou deze wel een einde maken aan de discussie?

[Memendo]

Op donderdag 27 juni 2002 21:41 schreef alexandervisser het volgende:
Zou dit dan het einde zijn van die eindeloze INTEL-AMD discussies?

Nee joh ze laten de winnaar tegen deep bleu spelen van IBM en dan zul je zie dat IBM heerst. En dan gaan we allemaal IBMpjes kopen

_{Hierover is nog niet te vinden op de site, maar er zijn een aantal geruchten hierover te horen in de wandelgangen te Hannover}

[Wirf]

Op donderdag 27 juni 2002 22:13 schreef memendo het volgende:

[..]

Nee joh ze laten de winnaar tegen deep bleu spelen van IBM en dan zul je zie dat IBM heerst. En dan gaan we allemaal IBMpjes kopen

Dit kan niet eens, deep blue is gelijk na de wedstrijd met casparov gelijk uit mekaar gehaald.

[Memendo]

Op donderdag 27 juni 2002 22:15 schreef Wirf het volgende:

[..]

Dit kan niet eens, deep blue is gelijk na de wedstrijd met casparov gelijk uit mekaar gehaald.

Ssst Dat je dat weet er zijn niet veel mensen die daar van op de hoogte zijn

[CME86]

eigenlijk is dus best wel ziek. uiteindelijk zal het altijd 50% intel tegen 50% AMD, maar hopelijk verslaat de intel de AMD nog een keer.

[Grrrrrene]

Euhm, gaat er überhaupt ooit een winnen op klasse? Hoe goed een computer speelt, hangt toch ook grotendeels af van hoe goed het programma geschreven is? Of is de _tijd_ van het nadenken gelimiteerd? Dan zou het alleen op snelheid berusten

[Verwijderd]

leuk ideen van die duitsers

zouden de bazen van AMD in INTEL wat van kunnen leren
even op een zondag middagje een potje schaken ofzo

[Olaf van der Spek]

Op donderdag 27 juni 2002 22:38 schreef Grrrrrene het volgende:
Euhm, gaat er überhaupt ooit een winnen op klasse? Hoe goed een computer speelt, hangt toch ook grotendeels af van hoe goed het programma geschreven is?

Ik neem aan dat beide systemen dezelfde software draaien.

Of is de _tijd_ van het nadenken gelimiteerd? Dan zou het alleen op snelheid berusten

Ik neem aan dat dat zo is, maar ook dan is de kwaliteit van de software van belang.

[Brent]

Op donderdag 27 juni 2002 22:38 schreef Grrrrrene het volgende:
Euhm, gaat er überhaupt ooit een winnen op klasse? Hoe goed een computer speelt, hangt toch ook grotendeels af van hoe goed het programma geschreven is? Of is de _tijd_ van het nadenken gelimiteerd? Dan zou het alleen op snelheid berusten

als je op de engelse pagina kijkt, lees je dat er 2 schaak-AI's getest worden op beide computers. het lijkt dus dat er geen theoretische 50-50 situatie is, want de ene AI zal misschien beter werken bij de AMD en de ander niet.

[DjGeRo]

ff een paar dingetjes waarom AMD zo ruleert:

code:

2x AMD Athlon MP 2000+ 1667 MHz
2x Intel Xeon        2,4 GHz

Dat jullie daar even rekening mee houden en dat AMD met bijna 1 gHz minder de Xeon wel bij weet te houden.....

Ook al ben ik fan van AMD en zal ik nooit een pentium meer kopen.....toch denk ik dat je kan roepen wat je wilt maar dat de Xeons toch wel gaan winnen.



Edit: dikke letters werken niet in code

[Verwijderd]

move to hk ?

[DjGeRo]

Op zaterdag 29 juni 2002 08:02 schreef T-Mug het volgende:
move to hk ?

Ja als het zo blijft zoals het derstraks was geen slecht idee
Niveau is een beetje laag voor techposts

Maar als er nou toch nog wat meer over de hardware - software config. enz... werd gepraat enzo en hoe hun het bekijken niet nodig alleen dat gelul van amd staat voor - intel staat voor slaat ronduit nergens op. (check die punt)