plaatje verwijderd

[XangadiX]

beste adjes, het is niet zozeer dat ik een klacht heb ofzo, maar ik postte als humor (en zette er dat ook duidelijk bij) een plaatje bij dit topic:
[topic=504852/22/25]

en dat werd verwijderd onder het mom dat het aanstootgevend zou zijn. Nou snap ik daar wel iets van, en heb daar best respect van maar wil er eigenlijk wel bij kwijt da ik dat te ver vind gaan. Het gaat om dit plaatje http://publish.uwo.ca/~cliaw/program/godactionfigure.jpg waarin god word afgebeeld als 'action figure'. (ik post het expres niet als plaatje maar als link)

nu is ChristiaanVerwijs (de mod die hem weghaalde) een gelovige (daar ging het topic ook over) en nam er blijkbaar aanstoot aan, maar persoonlijk vind ik dit toch echt te ver gaan. Het is duidelijk een spoof en een grap (en naar mijn mening een goede) en het illustreerde een punt dat ik wilde maken. Daarbij vind ik het plaatje zelf echt niet zo ver gaan. Ik denk dus dat hier verschillende moralen door mekaar heen lopen. De centrale vraag dus; WAAROM is het plaatje verwijderd, immers, ik heb toch echt wel eens 'ergere' dingen hier zien langskomen.

Nogmaals niet als klacht of als verwijt, maar meer als vraag hoever het dan is dat men hier op GoT mag gaan, of dat god wenst te gaan. Ik heb het gevoel dat dit indruist tegen mijn vrijheid om me te uiten op got want ZO erg vind ik het grapje nou ook weer niet.

Misschien kun iemnand me uitleggen waarom je hier aanstoot aan neemt?

(ik plaats hem niet in schop een modje omdat ik hem niet persoonlijk verantwoordelijk houdt, maar omdat ik wil weten wat anderen hiervan vinden en waar dan de grenzen liggen)

[Verwijderd]

Tja, ik kan me voorstellen dat dat plaatje weinig te zoeken had in een zinvolle (en langlopende discussie), maar wellicht dat de moderator in kwestie dat beter kan toelichten.

[F_J_K]

Je tekstuele toevoeging is constructief aan de discussie, maar wat heeft een plaatje van een bebaarde man met een geweer daar mee te maken? Welk punt uit je betoog probeerde je er mee te illustreren? En hoe past een volgens jou grappig plaatje in zo'n langlopende discussie?

Ik kan me heel goed voorstellen dat gelovige christenen daar aanstoot aan nemen - het gaat AFAIK recht in tegen hoe God wordt gezien door christenen (en joden, moslims, etc).

Het lijkt mij dat het plaatje is weggehaald op z'n minst zodat het het niveau hoog blijft. Toch iets wat je mag verwachten in Wetenschap & Levensbeschouwing.

[RM-rf]

uit je specifieke post:

weet je, ik wil op cich best aan een hoger wezen of iets dergelijks, ik geloof wat dat betreft best dat er wezens in het heelal zijn die voor de fun even een aarde met wat mensen, of desnoods een intentie tot evolutie kunnen knutselen, maar god moet meteen weer ALLES zijn, het ALOMVATTENDE wezen (hoofdletters zijn nodig bij zoiets denk ik dan) en dat uhm... vind ik overdreven.

Waarom zou men in vredesnaam iets moois als de aarde bouwen of als de evolutie, met de MENS als doel. Lijkt mij onzin. Ik vind geloof in die zin een beetje self-centered, of human centered.

Het is zoals een oude griek ooit zei (ik weet niet meer wie, arminides?, parnaikos?) 'de mens is de maat van alle dingen'. Dat hoeft volgens mij helemaal niet zo te zijn.

ALS er al een wezen zo machtig is en bestaat om op zijn zondagmiddag een aarde te knutselen, waarom zou die dan doordeweeks niet hele andere dingen te doen hebben dan zich te bemoeien met die kleine hoopjes sterrestof die wij eigenlijk zijn?


[edit moderator]Dat plaatje dat hier stond is voor sommigen hier aanstootgevend, niet doen aub[/edit moderator]

[Dit bericht is gewijzigd door ChristiaanVerwijs op 26-06-2002 00:03]

in zekere zin lijkt het plaatje eenzelfde verhaal te vertellen als je post, echter ik zie niet specifiek de toegevoegde waarde ervan (tenzij ook een gedeelte van je post zelf die daar betrekking op heeft verwijderd is, wat ik niet mag hopen)

het plaatje legt best een interessant gegeven bloot, de rol van god als beeld, de rol die religie in een (beeld-)cultuur speelt.

het plaatje lijkt te relateren aan een oud-testamentaire god (Heer der Wrake) en plaatst deze in een hedendaagse context van een moderne beeldcultuur.

ik denk echter dat binnen deze discussie die juist over persoonlijke keuzes voor religie gaat, het een te algemeen en 'lollig' plaatje betreft.
het gaat in tegen een belangrijke wet uit de 10 geboden en is daarmee inderdaad mogelijk beledigend voor individuele gelovigen.

ik kan goed begrijpen dat ChristiaanVerwijs dit plaatje verwijderd uit angst anders ook naar HK-niveau af te zakken, dit lijkt hij ook aan te geven.

Ik meen echter niet dat zo'n plaatje, als men er behoedzaam mee omgaat 'verboden' moet worden, ik kan me ook wel specifieke interessante discussies over voorstellen (de 10 geboden zijn wetten specifiek geschreven voor God's uitverkoren volk, en hebben in die zin ook geen voor niet-Joden, de Joodse cultuur kent zelfs een specifieke status toe aan niet-Joodse theologen, die immers een grotere vrijheid hadden in hun benadering van God en het Gods-beeld [één binnen het Joodse geloof])

ik denk wel dat je bewuste poging om dit relevant toe te passen (niet direct includen in je post en enkel linken) een teken is dat je geen bewuste HK-doelen met je post daar had en ik denk dat dat best in je voordeel mag spreken

[Verwijderd]

[even lossstaand van de kwestie an sich]
/me vind het stiekum wel een grappig plaatje

[Apocrypha]

Op woensdag 26 juni 2002 19:08 schreef HlpDsK het volgende:
[even lossstaand van de kwestie an sich]
/me vind het stiekum wel een grappig plaatje

HlpDsK is niet de enige, maar toch vind ik dat ChristiaanVerwijs gelijk heeft. Ik denk dat het voor gelovige mensen vrij bot overkomt. En zelf vind ik dat dat soort plaatjes meer in de HK thuis horen en niet in W&L. Daar is W&L te serieus voor.

[XangadiX]

Op woensdag 26 juni 2002 12:25 schreef RM-rf het volgende:
in zekere zin lijkt het plaatje eenzelfde verhaal te vertellen als je post, echter ik zie niet specifiek de toegevoegde waarde ervan (tenzij ook een gedeelte van je post zelf die daar betrekking op heeft verwijderd is, wat ik niet mag hopen)

Het was dan ook bedoeld als illustratie en meestal doe je dat dus als de inhoud van de tekst overeenstemt met dat wat er afgebeeld is.

het plaatje legt best een interessant gegeven bloot, de rol van god als beeld, de rol die religie in een (beeld-)cultuur speelt.

het plaatje lijkt te relateren aan een oud-testamentaire god (Heer der Wrake) en plaatst deze in een hedendaagse context van een moderne beeldcultuur.

yup, maar dat vind ik dan weer niet zo relevant
de benepen realiteit van de almacht vangen in een plaatje op een forum is een topic waard imho

ik denk echter dat binnen deze discussie die juist over persoonlijke keuzes voor religie gaat, het een te algemeen en 'lollig' plaatje betreft.
het gaat in tegen een belangrijke wet uit de 10 geboden en is daarmee inderdaad mogelijk beledigend voor individuele gelovigen.

ja maar ik ben geen christen dus dat is vette bullshit, dat zijn niet MIJN wetten. En aangezien ik nergens kruisen of visjes op dit forum zie, ga ik ervanuit dat het hier om een niet per-sé christelijk forum gaat. Hun wetten zijn niet de mijne dus IK mag best dat ding posten en god afbeelden, het is toch een vrij denkend land hier? christelijke censuur schafte we al af om de spanjaarden te fukken

ik kan goed begrijpen dat ChristiaanVerwijs dit plaatje verwijderd uit angst anders ook naar HK-niveau af te zakken, dit lijkt hij ook aan te geven.

waar dan?

Ik meen echter niet dat zo'n plaatje, als men er behoedzaam mee omgaat 'verboden' moet worden, ik kan me ook wel specifieke interessante discussies over voorstellen (de 10 geboden zijn wetten specifiek geschreven voor God's uitverkoren volk, en hebben in die zin ook geen voor niet-Joden, de Joodse cultuur kent zelfs een specifieke status toe aan niet-Joodse theologen, die immers een grotere vrijheid hadden in hun benadering van God en het Gods-beeld [één binnen het Joodse geloof])

ik denk wel dat je bewuste poging om dit relevant toe te passen (niet direct includen in je post en enkel linken) een teken is dat je geen bewuste HK-doelen met je post daar had en ik denk dat dat best in je voordeel mag spreken

precies, zoals ik al zei vond ik het mijn punt mooi illustreren door op cartoon-achtige wijze god te plaatsen in een minder almachtig kader en zo uit te leggen dat er ook mensen rondlopen die agnost zijn en aan de almacht niet een boek te koppelen, sterker nog twijfelen aan het bestaan ervan.

HlpDsK is niet de enige, maar toch vind ik dat ChristiaanVerwijs gelijk heeft. Ik denk dat het voor gelovige mensen vrij bot overkomt. En zelf vind ik dat dat soort plaatjes meer in de HK thuis horen en niet in W&L. Daar is W&L te serieus voor.

hoezo? hoe langer en serieuzer een topic is hoe minder grapjes je mag maken? ik vind dat je overal wel een geintje bij kan zetten.
vergeet niet dat ik om het plaatje <humor></humor> heen had gezet en dat het dus als ludieke illustratie moest dienen. Maar zeggen dat het al zo'n lange thread was vind ik geen reden om er geen grappen meer over te mogen maken.

[Verwijderd]

/me Aeacos vind het een grappig plaatje

[LauPro]

Ik vind persoonlijk dat 'gelovigen' is goed moeten nadenken waarmee ze bezig zijn... (nfi)

Maar ook vind ik dit weer zo'n typisch modje met 'macht' hij vindt het plaatje te ver gaan en hij verwijderd het. Ik vind dit eigenlijk machtsmisbruik omdat het andersom niet gebeurd. Al die verhalen dat 'wij' in de hel zullen komen e.d., daar wordt niks aan gedaan...

[drm]

* drm vindt het ook een grappig plaatje.

* drm is ook christen.

Maar ongeacht deze feiten, zo'n plaatje zet je verhaal juist geen kracht bij, omdat het een flauw en substantieloos plaatje is. 't Haalt je post eerder omlaag.

imho

[XangadiX]

Op donderdag 27 juni 2002 17:15 schreef LauPro het volgende:
Ik vind persoonlijk dat 'gelovigen' is goed moeten nadenken waarmee ze bezig zijn... (nfi)

Maar ook vind ik dit weer zo'n typisch modje met 'macht' hij vindt het plaatje te ver gaan en hij verwijderd het. Ik vind dit eigenlijk machtsmisbruik omdat het andersom niet gebeurd. Al die verhalen dat 'wij' in de hel zullen komen e.d., daar wordt niks aan gedaan...

amen; ik geloof dat dat de kern van mijn verhaal ook een beetje is. Hoewel ik de mod in deze niet van machtsmisbruik beticht want ook al is hij christen EN neemt er aanstoot aan, dan kan ik me voorstellen dat hij het weghaald want als hij dat doet dan zullen anderen (christenen) dat ook wel doen.

Ik zou volgens deze lijn kunnen beargumenteren dat ik het aanstootgevend vind om iemand te horen beweren dat de bijbel van kaft tot kaft waar is of dat god ook van mij houdt. Als je een lijn trekt zou je dat ook moeten cencureren.
Eigenlijk heb ik dus het idee dat hier sprake is van een "christelijke censuur" (om het even overdreven te stellen)

Maar ongeacht deze feiten, zo'n plaatje zet je verhaal juist geen kracht bij, omdat het een flauw en substantieloos plaatje is. 't Haalt je post eerder omlaag.

hmmm, dat ben ik niet met je eens, ik heb gemerkt dat als je een statement maakt of een verhandeling houdt ( XX doet veel aan eloquentia; discusieren in het openbaar) een grap op het einde een punt enorm veel kracht kan bij zetten omdat het dan als het ware nog een keer uitgelegd wordt. Misschien gaat dit minder op voor geschreven/geillustreerde tekst (wat ik niet denk) maar dan nog zet het naar mijn mening juist kracht bij.

Zou je kunnen uitleggen waarom je denkt dat het juist het punt naar beneden haalt?

[Verwijderd]

Dan nog is het wel zo dat het een modje vrij staat om iets te verwijderen. Deel van het crew-zijn is de verantwoordelijkheid en de rechten hebben om de richtlijnen van het forum te doen naleven. Ook als je dat in jouw visie doet. Modden is en blijft mensenwerk.

En als je het daar niet mee eens bent kun je dus zoals nu een draadje hier starten. Tot zover even wat duidelijk maken

[XangadiX]

En als je het daar niet mee eens bent kun je dus zoals nu
een draadje hier starten

en dat deed ik dus

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 19:30 schreef XangadiX het volgende:

[..]

en dat deed ik dus

Prima dus

Het is ook niet om een zijde te nemen of zo .. maar gewoon om even in 't algemeen wat duidelijk te maken

[Christiaan]

Ik kreeg net pas een melding dat hier een draadje was. Afijn.

De hele draad waar het in gepost werd staat bomvol serieuze posts. Het plaatje dat gepost is zou het in de HK vast goed doen, maar het was absoluut niet van toepassing op je post. In W&L geef je argumenten voor of tegen en let je goed op anderen niet tegen de schenen te schoppen.

Alhoewel ik zelf gelovig ben moest ik wel lachen om het plaatje. Ik vind het alleen niet verantwoord zoiets te posten (God met een AK-47). Daar had je zelf ook beter over na kunnen denken. Humor ok, maar alleen indien die van toepassing is op de inhoud van de draad en je eigen post en indien die humor een doel dient en geen mogelijk vervelende reacties kan uitlokken.

Samengevat: het plaatje op zich was leuk en echt wel grappig, maar het was niet de juiste plek om het te posten.

Ik wil even dit hier benadrukken:
Als mod ben ik objectief! Ik laat mijn eigen meningen en overtuigingen niet in de weg zitten van mijn mod-acties. Als ik besluit om iets weg te halen of te veranderen, dan doe ik dat met de algemene sfeer in het achterhoofd

Als ik het ergens niet mee eens ben, dan zou ik je daar inhoudelijk op aanpakken door een tegen-reactie te posten (zoals ik al bij veel semi-flamende users heb gedaan). Dat heb ik nu niet gedaan omdat het plaatje gewoon fout was. Denk niet dat mijn eigen geloof zogenaamd de reden was om dat picje weg te halen.

[Christiaan]

Op woensdag 26 juni 2002 20:14 schreef XangadiX het volgende:
ja maar ik ben geen christen dus dat is vette bullshit, dat zijn niet MIJN wetten. En aangezien ik nergens kruisen of visjes op dit forum zie, ga ik ervanuit dat het hier om een niet per-sé christelijk forum gaat. Hun wetten zijn niet de mijne dus IK mag best dat ding posten en god afbeelden, het is toch een vrij denkend land hier? christelijke censuur schafte we al af om de spanjaarden te fukken

Omdat jij geen christen bent, betekent het niet dat je geen rekening met ze moet houden. Respect voor alles en iedereen - hoe stom je iemand's mening ook mag vinden.

Mijn actie was totaal geen christelijke censuur, en ik vind het bijzonder zwak om daar over te beginnen.

[Christiaan]

Op donderdag 27 juni 2002 17:15 schreef LauPro het volgende:
Ik vind persoonlijk dat 'gelovigen' is goed moeten nadenken waarmee ze bezig zijn... (nfi)

Maar ook vind ik dit weer zo'n typisch modje met 'macht' hij vindt het plaatje te ver gaan en hij verwijderd het. Ik vind dit eigenlijk machtsmisbruik omdat het andersom niet gebeurd. Al die verhalen dat 'wij' in de hel zullen komen e.d., daar wordt niks aan gedaan...

Geef maar een post waar dat niet gebeurd. Het is namelijk niet waar wat je zegt. Bovendien is het iets van een heel andere natuur. Sommige mensen (niet ik) geloven in een hel en vinden dat niet-gelovigen daarheen gaan. Dat is hun eigen mening en als anderen het daar niet mee eens zijn, dan kunnen ze daarover in discussie gaan. Het is een mening waarover gesproken kan worden.

Ik wil je echter herinneren aan een andere user die deze posts plaatste en vervolgens een topic-lock heeft gekregen. Dit soort 'ze hebben macht' argument vind ik je reinste onzin. We proberen de sfeer goed te houden, en dat kan alleen als iedereen meewerkt. Gebeurd dat niet, of worden er dingen gedaan die niet leiden tot een hoger niveau in de discussie - dan grijpen we in.

Je ziet in dit draadje zelf dat er mensen zijn die het er ook niet mee eens zijn (met dat picje). Die zouden anders in het oorspronkelijke draadje gereageerd hebben, en dat had de nog steeds lopende discussie geen goed gedaan hebben.

[Lord Daemon]

Ik kende 'm al, en hij is best leuk, met name in combinatie met die andere action-figures van andere religieuze figuren. Erg aanstootgevend vind ik 'm ook niet. Alleen... hij hoort niet thuis in een discussie in W&L. Dus het lijkt me meer dan terecht dat dat Christiaan 'm verwijdert om te voorkomen dat het niveau in de relevante topic daalt.

Op donderdag 27 juni 2002 17:15 schreef LauPro het volgende:
Ik vind persoonlijk dat 'gelovigen' is goed moeten nadenken waarmee ze bezig zijn... (nfi)

Maar ook vind ik dit weer zo'n typisch modje met 'macht' hij vindt het plaatje te ver gaan en hij verwijderd het. Ik vind dit eigenlijk machtsmisbruik omdat het andersom niet gebeurd. Al die verhalen dat 'wij' in de hel zullen komen e.d., daar wordt niks aan gedaan...

Al die verhalen zijn tenminste geen flauwe grappen. En een modje moet juist zijn macht gebruiken, daar is 'ie voor aangesteld.

[Oefening]

Op donderdag 27 juni 2002 17:15 schreef LauPro het volgende:
Ik vind persoonlijk dat 'gelovigen' is goed moeten nadenken waarmee ze bezig zijn... (nfi)

Maar ook vind ik dit weer zo'n typisch modje met 'macht' hij vindt het plaatje te ver gaan en hij verwijderd het. Ik vind dit eigenlijk machtsmisbruik omdat het andersom niet gebeurd. Al die verhalen dat 'wij' in de hel zullen komen e.d., daar wordt niks aan gedaan...

Ja, dat gebeurt wel vaker (rechtse personen zijn hier per definitie rascist, niet gelovigen per definitie anti gelovig, enz).

Verder zijn plaatjes niet per definitie overbodig en horen ze ook niet per definitie in de HK thuis, een fout die ook nog wel eens gemaakt wordt.

Echter vind ik dit plaatje niet echt enorm waardetoevoegend, maar ook zeker niet waardeafnemend of zelfs aanstootgevend. Verhalen en plaatjes over de hel, de duivel, geesten of weet ik veel wat nog meer zijn minstens even aanstootgevend aangezien daarmee gesuggereerd wordt dat niet gelovigen in de hel komen, gedemoniseerd worden of meer van dat soort ongein (over respect voor iemand anders cultuur gesproken), terwijl dat rustig wordt toegelaten. En dat is slechtst één voorbeeld van de dubbele moraal die keer op keer maar al te duidelijk wordt.

Misschien wordt het tijd om de roze zonnebrillen eens af te zetten, die waren toch al geruime tijd uit de mode...

[Morgoth]

Imho een beetje overdreven om om 1 plaatje wat verwijderd zo'n ophef over te maken...

Maar goed, dat soort plaatjes dragen meestal niet echt bij aan de discussie omdat er mensen zijn die zich aan kunnen storen en dan gaan flamen, enzovoort. Ik zelf vind hem ook wel grappig, maar dit soort plaatjes kan je beter gewoon niet doen in een serieuze discussie omdat dat gewoon de discussie dood.

[drm]

XangadiX:
hmmm, dat ben ik niet met je eens, ik heb gemerkt dat als je een statement maakt of een verhandeling houdt ( XX doet veel aan eloquentia; discusieren in het openbaar) een grap op het einde een punt enorm veel kracht kan bij zetten omdat het dan als het ware nog een keer uitgelegd wordt. Misschien gaat dit minder op voor geschreven/geillustreerde tekst (wat ik niet denk) maar dan nog zet het naar mijn mening juist kracht bij.

Zou je kunnen uitleggen waarom je denkt dat het juist het punt naar beneden haalt?

't Komt eerlijk gezegd bij mij zo over:
Je hebt een punt, beargumenteert dat, en dat is strak. Netjes, duidelijk punt.

Vervolgens plemp je er een grap tussendoor, die qua niveau (je gaat me niet vertellen dat 't een intellectuele grap is? ) ver beneden je post staat.

Kijk, ik ben het met je eens dat een humoristisch toefje room op een argument erg goed kan smaken. Maar dan is het grapje zelf inhoudelijk ook argumenterend... snap je wat ik bedoel? Dit is gewoon een losse flodder, die een beetje bij de post hangt...

[ArthurMorgan]

Even korte reactie op een aantal mensen die het steeds vergelijken met christenen die het over de hel en dergelijke hebben.

Christenen zeggen: ik geloof dat als jij niet gelooft dat je naar een verschrikkelijke plaats gaat waarin jij niet gelooft. Ze maken daarmee dus niemand belachelijk, ze wensen die ander dat ook niet toe.

mensen die een dergelijk plaatje zetten zeggen: ik geloof niet in God en mag hem daarom ook op deze manier afbeelden. Wetende dat ze daarmee christenen (en in dit specifieke geval ook moslims en joden) kunnen kwetsen.

de intentie is gewoon anders dus. De nietchristenen proberen slechts een grap te maken, en de christenen geven aan wat zij geloven. De hele evangelisatie gedachte is dan ook dat men juist wil voorkomen dat mensen naar de hel gaan. Dus is het zeker geen kwetsen, terwijl God belachelijk maken geen positief doel heeft. (Zij kunnen uiteraard wel 'evangeliseren' dmv goede argumenten dat het bestaan van een god onzin is of het christelijke geloof in het bijzonder...)

[Verwijderd]

Ik ken weinig christenen die tegen een niet gelovige zeggen "jij gelooft niet, dus je komt in de hel", dat zijn hooguit de aanhangers van een bepaalde stroming binnen het christendom.

Alles heeft te maken met wederzijds respect, als je kunt voorkomen om iemand (al dan niet bewust of onbewust) te kwetsen met een uitspraak of een afbeelding, laat dat dan.

Vrijheid van meningsuiting (ook al iets wat je vaak hoort binnen dergelijke discussies) en grapjes moeten kunnen, als mensen zich er aan gaan storen, waarom zou je het dan vol willen houden.

[AtomicShockwave]

Jah zoals Lord Deamon zegt: het plaatje hoort niet in de discussie thuis.

Dat is misschien waar, maar: als je het verschrikkelijk goede stukje leest dat ie erboven heeft getypt, dan weet je gewoon dat het niet puur voor de onzin er neer gezet is. en dan bedoel ik onzin a la HK.

Oftewel: laat gewoon dat plaatje staan joh. erg vergaand is het niet.

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 28 juni 2002 11:12 schreef AtomicShockwave het volgende:
erg vergaand is het niet.

Wat doet meer pijn, als de perssoon van wie jij houdt beledig of als ik een persoon beledig die jij niet kent?

Voor godsgelovigen (christenen, hindoes, joden, moslims or whatever) is hun God het heiligste wat er is. Die op zo'n manier neer zetten kan dan dus wel degenlijk verdergaand zijn dan dat jij je voor mogelijk houdt. Het ligt er maar aan vanuit welk perspectief je kijkt.

[RM-rf]

Nelis:

Ja, dat gebeurt wel vaker (rechtse personen zijn hier per definitie rascist, niet gelovigen per definitie anti gelovig, enz).

Verder zijn plaatjes niet per definitie overbodig en horen ze ook niet per definitie in de HK thuis, een fout die ook nog wel eens gemaakt wordt.

Echter vind ik dit plaatje niet echt enorm waardetoevoegend,

er is iets vreemds in je post, je legt een stelling neer, die je vervolgens op dit specifieke geval volledig weerlegt.

ook volgens jouw eigen motivering is de handeling van christiaanVerwijs juist geweest in dit geval;
hij heeft een plaatje dat geen waarde voor een post had, maar mogelijk wel tot tegenreacties en een offtopic reactie kan uitlokken verwijderd.
dat heeft hij niet gedaan vanuit eigen motieven (suggestie wordt gewekt, omdat er nogal uitdrukkelijk zijn christen-zijn word vermeld) maar simpelweg om als moderator een discussie ontopic te houden.

Ik kan me goed voorstelen dat dit plaatje in een andere discussie over de rol van religie in de maatschappij zeer juist geplaatst kan zijn.
misschien zelfs dat binnen deze thread dit wel geplaatst had kunnen worden als het een betere relatie tot de post had, maar zo los als 'humor' aangemerkt en niet specifiek onderbouwd, denk ik dat dit niet gewenst is (W&L is geen standaard 'General Chat'-subforum in de zin dat het een closed forum is, daarom moet er ook strenger gemod worden, net zoals in W&G ook post van een 'laag niveau' niet op prijs worden gesteld)

De vraag of dit tegen de 'vrijheid van meningsuiting' is, is wel belangrijk, Wat echter belangrijk aan de afbeelding is, dat het expliciet naar een religieus beeld-iccoon verwijst (Jaweh, Heer der Wrake).
zonder die verbinding is het plaatje loos, de humor zit dus in het gebruik van een expliciet eigendom van gelovige culturen.
Op dat moment is er wel degelijk een element van respect voor die cultuur die je je moet aanhouden.

Momenteel is er ook binnen de kunstwereld een stroming aan de gang die dat soort grenzen en taboes opzoekt; Maurizio Cattelan, Damien Hirst, Christine Borland, Roee Rosen; de recente tentoonstelling in het Jewish Museum in New York: Mirroring Evil
Dat is echter een losstaande discussie, die je niet onlosmakend mag gaan verbinden met een thread over de persoonlijke keuzes die mensen over hun geloof gaan maken.

op het moment dat je dat plaatje post in die thread doe je ook een uitspraak over hun geloof, zodra je dat niet motiveert, is dat een 'bait', een uitspraak over een icoon dat tot een geloofscultuur behoort.

In de fase van kerstening (kleine 1500 jaar terug) was in noord-nederland een geloofs-terrorist actief die een soortgelijke methode hanteerde, hij reisde rond en ondernam geweldsdaden tegen de heilige beelden van de daar wonende gemeenschappen (heilige eiken), terecht is hij daarvoor vermoord, en helaas zelfs tot heilige verworden, dat was vlak bij Xangadix in de buurt, Dokkum was het.

dat 'grapjes' binnen een zakelijke presentaie een toegevoegde waarde 'kunnen' hebben is waar, maar als je denkt dat dat een garantie is voor en goed verhaal, wens ik je graag toe dat je 10 powerpoint-presentaties bijwoont van het soort consultancy-types die als marskramers bij bedrijven rondreizen.
die hebben daar ook sterk de neiging toe en ik kan je vertellen dat 99% daarvan voornamelijk storend en off-topic werkt.

[XangadiX]

christiaan schreef dit, en andere zaken:

Als mod ben ik objectief! Ik laat mijn eigen meningen en overtuigingen niet in de weg zitten van mijn mod-acties. Als ik besluit om iets weg te halen of te veranderen, dan doe ik dat met de algemene sfeer in het achterhoofd

en:

Als ik het ergens niet mee eens ben, dan zou ik je daar inhoudelijk op aanpakken door een tegen-reactie te posten (zoals ik al bij veel semi-flamende users heb gedaan). Dat heb ik nu niet gedaan omdat het plaatje gewoon fout was. Denk niet dat mijn eigen geloof zogenaamd de reden was om dat picje weg te halen.

je hebt zelf ook door dat je jezelf nu tegenspreekt of niet? mijn hele punt is gedraait op het feit dat ik vind dat met je christelijke achtergrond jij NIET objectief kunt uitmaken wat fout en goed is. Sterker nog ik geloof niet in een fundementeel fout en goed en dat wens ik me niet te laten uitleggen.

ook schreef hij:

Omdat jij geen christen bent, betekent het niet dat je geen rekening met ze moet houden. Respect voor alles en iedereen - hoe stom je iemand's mening ook mag vinden.
Mijn actie was totaal geen christelijke censuur, en ik vind het bijzonder zwak om daar over te beginnen.

zoals ik net al beargumenteerde vind ik dus idd dat je geen objectief oordeel kunt vormen daardoor, maar troost je, dat kan niemand. Verder vind ik het niet bijzonder zwak want ik heb de term 'christelijke censuur' als hyperbool aangehaald en niet letterlijk. Blijkbaar maakt het iets los en dus is het niet bijzonder zwak, maar juist bijzonder sterk om daar over te beginnen want nu kunnen we het in ieder geval eens zijn over het feit dat het niet de bedoeling is om op dit forum doelbewust christelijk te censureren.

[...] Je ziet in dit draadje zelf dat er mensen zijn die het er ook niet mee eens zijn (met dat picje). Die zouden anders in het oorspronkelijke draadje gereageerd hebben, en dat had de nog steeds lopende discussie geen goed gedaan hebben.

Kijk, misschien is de toon van het bovenstaande niet zo heel erg aardig, maar dat bedoel ik niet zo heel naar. Ik snap nu namelijk wel de achterliggende gedachte van het doodslaan van een discussie door zoiets. Ik moet daar wel bij vermelden dat ik het dus jammer vind dat men niet met een dergelijk grapje kan omgaan, maar jij kent het forum beter dan ik, vooral W&L en als dat echt zo is, dan mea culpa, dank je dat je het weggehald hebt. Maar is het niet jammer dat er op die manier gemod moet worden?

LauPro kwam met:
Maar ook vind ik dit weer zo'n typisch modje met 'macht' hij vindt het plaatje te ver gaan en hij verwijderd het. Ik vind dit eigenlijk machtsmisbruik omdat het andersom niet gebeurd. Al die verhalen dat 'wij' in de hel zullen komen e.d., daar wordt niks aan gedaan...

Morgoth voegde daar aan toe:
Maar goed, dat soort plaatjes dragen meestal niet echt bij aan de discussie omdat er mensen zijn die zich aan kunnen storen en dan gaan flamen, enzovoort. Ik zelf vind hem ook wel grappig, maar dit soort plaatjes kan je beter gewoon niet doen in een serieuze discussie omdat dat gewoon de discussie dood

als ik het goed begrepen heb, verwijder je het omdat je bang bent dat op die manier de thread zou sterven of anderszinds een verkeerde kant op zou gaan, en dat vind ik een goed argument, in die zin is er geen enkele sprake van machtsmisbruik, maar van streng doch rechtvaardig modbeleid.

en ook:
Imho een beetje overdreven om om 1 plaatje wat verwijderd zo'n ophef over te maken...

welnee man, is leuk!!
* XangadiX luves ophef

drm zei toen:
Vervolgens plemp je er een grap tussendoor, die qua niveau (je gaat me niet vertellen dat 't een intellectuele grap is? ) ver beneden je post staat.

mwoeah, wat is 'intellectueel' in deze? God als een wraakzuchtige bijna talibaans aandoende strijder af te beelden met een wapen dat juist gebruikt wordt door zijn tegenstanders (nahja behalve de russen dan) en het op de korrel nemen van de 'almacht, glorie en power' (wat dus aansluit bij mijn punt) vind ik eigenlijk best scherp. Zeg zo scherp als een politieke cartoon en ja dat vind ik best intelectueel.

mensen die een dergelijk plaatje zetten zeggen: ik geloof niet in God en mag hem daarom ook op deze manier afbeelden. Wetende dat ze daarmee christenen (en in dit specifieke geval ook moslims en joden) kunnen kwetsen.

en

Voor godsgelovigen (christenen, hindoes, joden, moslims or whatever) is hun God het heiligste wat er is. Die op zo'n manier neer zetten kan dan dus wel degenlijk verdergaand zijn dan dat jij je voor mogelijk houdt. Het ligt er maar aan vanuit welk perspectief je kijkt.

hmm... mag ik hier even eerlijk op antwoorden, los van de discussie over het plaatje en ik hoef er eigenlijk ook geen reacties op want het getuigd van een vreselijk disrespect maar goed;
<ot> dus:
Ik vind het stuitend dat er iets bestaat als geloof, ik vind mezelf gelukkig veels te intelligent om te geloven en dat er serieus mensen zijn die nog met een god dwepen doet mij huiveren en treuren om de gemiddelde intelligentie van de menseheid en de mensen zelf an sich. Ik vind het beledigend voor mijn eigen intellect dat ik moet verdedigen dat er wel degelijk zoiets is als evolutie en dat het echt moeilijk is om een aarde te scheppen in 7 dagen of 7000 jaar of hoe het ook dat boekje van hun staat. Al met al vind ik het dus disrespect van iedere christen om mij te komen vertellen dat hij geloofd, ik ben namelijk agnost (dus ook geen atheist, nee)
</ot>

goed nu moet niet iedereen kwaad worden en gaan roepen dat ik bler en dat mensen zich gekwetst voelen etc. Ik probeer alleen aan te geven hoe een redenering voor het bestaan van god in verhouding staat tegen het bestaan van god, en ja ik speel daar advocaat van de duivel mee. Als we het nu over wederzijds respect gaan hebben vind ik dat prima, ik zou een dergelijke text NOOIT in een thread posten als die waar we het over hebben, maar ik moet WEL slikken dat mensen de bijb el woord voor woord gaan spellen om mij uit te leggen dat 'ik het waarschijnlijk niet begrepen heb'. Helaas, ik heb nieuws, ik heb alle heilige boeken gelezen en nee, ik ben nog steeds agnost, ik weet het nog steeds niet. Als dat op een gegeven moment duidelijk is dan wordt het ook tijd om voor iemand die wel gelooft ook op te houden met zijn uitleg en zijn houding van 'ik heb het niet begrepen' alvorens we kunnen gaan prate over wederzijds respect.

nog maals, NO OFFENCE, maar ik heb even wat sterke taal nodig om hier een punt duidelijk te maken. Ik wil niemand hiermee kwetsen, ik gebruik deze texten hyperbolisch (ik OVERDRIJF dus om een punt duidelijk te maken)

RM-rf schreef tenslotte ook nog heel wat zinvolle dingen

Samenvattend en reagerend op RM-rf, snap ik dus nu waarom het plaatje verwijderd is en juich het zelfs toe, met de kanttekening dat ik het persoonlijk jammer vind dat een dergelijke grap dus niet geplaatst kan worden omdat men het onderwerp te 'serieus' vind en men bang is dat het op dergelijke wijze zou sterven.
hulde christiaan

vrij recht van meningsuiting is een andere zaak, maar die is in die argumentatie niet aan de orde. Ik MAG het plaatje wel posten, maar niet ten kostte van, daarom is ie gemod. En nogmaals, dat juich ik toe.

Verder woon ik in Utrecht en op een kosmische schaal is dat best inde buurt van Dokkum, maar niet meer zo heel dichtbij hoor
Daarbij moet ik zeggen dat de christenen ook aardig kunnen moorden en dat geld voor alle culturen. Had ik al gezegd dat 80% van alle conflicten ter wereld hun angel in het geloof hebben? nee? ow; wel, 80% van alle conflicten in de wereld vinden hun angel in het/een geloof.

Verder blijf ik erbij dat een dergelijke grap een toegevoegde waarde heeft bij het maken van een punt, maar zoals ik al uiteengezet heb was dat niet eens de reden om hem weg te halen, en gelukkig blijft mijn punt in die discussie staan, ook zonder het plaatje

[Morgoth]

[quote]
Op vrijdag 28 juni 2002 16:14 schreef XangadiX het volgende:

als ik het goed begrepen heb, verwijder je het omdat je bang bent dat op die manier de thread zou sterven of anderszinds een verkeerde kant op zou gaan, en dat vind ik een goed argument, in die zin is er geen enkele sprake van machtsmisbruik, maar van streng doch rechtvaardig modbeleid.

Idd.

welnee man, is leuk!!
* XangadiX luves ophef

Ik zal even personal note maken, XangadiX klachten niet zo serieus nemen aangezien hij het toch alleen voor de ophef doet.

[XangadiX]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:33 schreef Morgoth het volgende:

Ik zal even personal note maken, XangadiX klachten niet zo serieus nemen aangezien hij het toch alleen voor de ophef doet.

dan maak ik even een personal note dat ik grapjes en serieuze zaken strikter gescheiden moet houden . Daarbij is dit de eerste keer dat ik een 'klacht' indien. Als ik het alleen voor de ophef deed zou ik er niet zoveel energie in steken.

met ophef kom je meestal wel ergens uit en kun je een punt aan de kaak stellen... daarom is ophef leuk

[Christiaan]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:46 schreef XangadiX het volgende:

dan maak ik even een personal note dat ik grapjes en serieuze zaken strikter gescheiden moet houden . Daarbij is dit de eerste keer dat ik een 'klacht' indien. Als ik het alleen voor de ophef deed zou ik er niet zoveel energie in steken.

met ophef kom je meestal wel ergens uit en kun je een punt aan de kaak stellen... daarom is ophef leuk

Je stelt alleen iets aan de kaak wat weinig 'aan de kaak stellen' vereist. Het was een judgement-call van mijn kant. Je zegt zelf dat je de ophef wel leuk vind, alleen wilde ik in dat draadje die ophef daarover niet hebben. Wil je daar ophef over, post dan een ander draadje en plaats daar je pic. Er wordt in dat draadje waar je die pic hebt gezet al heel wat door elkaar gepraat, en ik denk niet dat jou plaatje het beter zou hebben gemaakt.

Door vervolgens gelovigen, mijn objectiviteit en de macht van modjes te sprake gaat stellen, ben je het inderdaad veel te serieus aan het nemen.

Ik wil dan ook hierbij aan een einde maken aan deze discussie. Ik heb gemod om de discussie goed te houden en het gevolg daarvan was dat jouw plaatje verdwenen is. Zelf heb ik er echt geen probleem mee (humor is goed! ook over geloof! kijk naar de joden, die kunnen echt hele goede geloofs-moppen tappen). Het plaatje is weg en blijft ook weg. Je hebt de vrijheid met een leuke post en dat plaatje een nieuwe discussie te starten (zoals 'humor en geloof' of zoiets).