[photoshop 7.0] variabele centimeters??

[kazz1980]

Hoe kan het dat als ik een nieuw document open en ik als formaat A4 opgeef er een gigantische afbeelding gegeven wordt? (echt gewoon ter grote van A2-A3 of iets dergelijks)
En als ik twee bestanden open met de grootte 29,7 x 21 dat deze dan niet even groot blijken te zijn? (qua formaat dus he...niet qua bestandsgrootte).

Is dat normaal?
Of is fotosoep naar de klote!?

[Verwijderd]

heb je wel de goede vergroting/zoom (etc) gekozen?

[Neophyte]

Domme vraag mssn, maar heb je wel gekeken of de zoom-levels gelijk stonden?

edit Te laat

[Verwijderd]

Dat ligt aan het aantal DPI (dots per inch) dat je gebruikt.

Om de werkelijke bestandgrootte weer te geven (cm) kun je gebruik maken van View - Print Size.

[kazz1980]

Op zondag 23 juni 2002 16:55 schreef Neophyte het volgende:
Domme vraag mssn, maar heb je wel gekeken of de zoom-levels gelijk stonden?

Ja natuurlijk!
Gebruik fotosoep nu ook alweer 3 jaar ....

[kazz1980]

Op zondag 23 juni 2002 16:56 schreef SpiritX het volgende:
Dat ligt aan het aantal DPI (dots per inch) dat je gebruikt.

Om de werkelijke bestandgrootte weer te geven (cm) kun je gebruik maken van View - Print Size.

is dat dan nieuw in 7.0?
Voorheen was bij een cm altijd gewoon een cm. Op het scherm en op papier....

[Neophyte]

Op zondag 23 juni 2002 16:56 schreef kazz1980 het volgende:

[..]

Ja natuurlijk!
Gebruik fotosoep nu ook alweer 3 jaar ....

Tja dat weet ik toch niet.
Je dpi mssn dan zoals hierboven al stond.

[kazz1980]

dus als je je dpi aanpast is een centimeter dus ineens geen centimeter meer
met 72 dpi klopt het weer geloof ik. dan is een centimeter daadwerkelijk een centimeter....

Overigens kreeg ik wanneer ik het uitprintte ook een veelste grote afbeelding.....

[Verwijderd]

Op zondag 23 juni 2002 17:00 schreef kazz1980 het volgende:
dus als je je dpi aanpast is een centimeter dus ineens geen centimeter meer
met 72 dpi klopt het weer geloof ik. dan is een centimeter daadwerkelijk een centimeter....

Overigens kreeg ik wanneer ik het uitprintte ook een veelste grote afbeelding.....

Over DPI ed zijn al een groot aantal topics geweest. Uit deze topics zal het ook wel duidelijk worden:
[topic=99985/1/100]
[topic=177257/1/100]

[DizzyWeb]

Op zondag 23 juni 2002 17:00 schreef kazz1980 het volgende:
dus als je je dpi aanpast is een centimeter dus ineens geen centimeter meer
met 72 dpi klopt het weer geloof ik. dan is een centimeter daadwerkelijk een centimeter....

Overigens kreeg ik wanneer ik het uitprintte ook een veelste grote afbeelding.....

Een centimeter is altijd een centimeter. Photoshop moet alleen wel weten hoeveel puntjes er in een centimeter gaan.

Als jij zegt dat er 300 in een inch gaan en je printer kan er maar 72 in plakken, krijg je natuurlijke en enorm plaatje, maar weet jou printer veel dat jij een bepaald aantal centimeters wilde... Die krijgt gewoon zoveel puntjes...

[kazz1980]

het begrip dpi (of eigenlijk dus ppi) is mij bekend....
Maar blijf ik niet echt begrijpen waarom bij een groter aantal ppi een centimeter vele malen groter (of kleiner) is.....
Ik wil dan enkel meer of minder pixels in die centimeter, niet dat de centimeter groter of kleiner wordt...
toch?

[kazz1980]

Op zondag 23 juni 2002 17:08 schreef DizzyWeb het volgende:

[..]

Een centimeter is altijd een centimeter. Photoshop moet alleen wel weten hoeveel puntjes er in een centimeter gaan.

Als jij zegt dat er 300 in een inch gaan en je printer kan er maar 72 in plakken, krijg je natuurlijke en enorm plaatje, maar weet jou printer veel dat jij een bepaald aantal centimeters wilde... Die krijgt gewoon zoveel puntjes...

Daar kan ik inkomen...
Maar waarom zijn de cm op het scherm dan ook zo enorm groot?

ff voor de duidelijkheid.... Mijn probleem is dus opgelost...als ik 72 ppi gebruik is het allemaal goed. Maar wil het graag ook nog begrijpen..

[Verwijderd]

Het verschil zit hem in de oppervlakte die elk van de maten heeft.

We weten dat een Inch 2.56 cm is, als we dus aangeven dat op een cm 72 dpi/ppi dan hebben
~2x meer data.....of twee maal de oppervlakte....
want printer worden geloof standaart aan deze formaat gebonden.


ik kan het ook mis hebben....

[kazz1980]

Op zondag 23 juni 2002 18:12 schreef Telefoongids het volgende:
Het verschil zit hem in de oppervlakte die elk van de maten heeft.

We weten dat een Inch 2.56 cm is, als we dus aangeven dat op een cm 72 dpi/ppi dan hebben
~2x meer data.....of twee maal de oppervlakte....
want printer worden geloof standaart aan deze formaat gebonden.
[afbeelding]

ik kan het ook mis hebben....

2 x zoveel data betkent toch niet twee keer zoveel oppervlak lijkt me?
Als ik de afbeelding zwart wit maak heb ik ook veel minder data....

[xychix]

Op zondag 23 juni 2002 18:20 schreef kazz1980 het volgende:

[..]

2 x zoveel data betkent toch niet twee keer zoveel oppervlak lijkt me?
Als ik de afbeelding zwart wit maak heb ik ook veel minder data....

als het goed is gebruikt hij bij het printen de afmetingen in CM, en op het scherm de DPI (iedere pixel is er een op je scherm.)

als je een plaatje van 5*5cm bekijkt op je monitor (1024*750) en je schakelt naar 600*800 word het plaatje toch ook groter

[kazz1980]

zoals gezegd print ie em dus net zo groot als ie op het scherm is.

Veelste groot dus als ppi hoog is.

[OzBoz]

Op dinsdag 25 juni 2002 19:56 schreef kazz1980 het volgende:
zoals gezegd print ie em dus net zo groot als ie op het scherm is.

Veelste groot dus als ppi hoog is.

hoog moet zijn: laag (als ik je begrijp) Als je het over drukwerk/print hebt praat je trouwens over dpi, niet over ppi. PPI is een achterlijk verzinsel imho

[roytanck]

Op zondag 23 juni 2002 16:57 schreef kazz1980 het volgende:

[..]

is dat dan nieuw in 7.0?
Voorheen was bij een cm altijd gewoon een cm. Op het scherm en op papier....

Dat is echt heel bijzonder! Alleen als je je monitor heel precies afstelt lukt het om iets precies even groot te tonen als dat het geprint wordt. Da's ook helemaal niet de bedoeling.

Bij 100% weergave geeft PS gewoon elke pixel van je artwork weer met een pixel van je beeldscherm. 1 op 1 dus. Een 300 dpi artwork wordt dan dus ongeveer vier keer zo groot weergegeven als dat het geprint wordt. En zo hoort het ook.

Officieel is elke beeldbuis 72 dpi, maar in de praktijk is geen enkele dat precies. Windows staat standaard op 96, en veel mensen draaien zo hoge resoluties dat het nog hoger is. Maak je artwork dus op een resolutie die goed te printen is (300 dpi of zo) en bekijk het met de eerder genoemde "print size" optie.

[kazz1980]

Op dinsdag 25 juni 2002 20:48 schreef OzBoz het volgende:

[..]

hoog moet zijn: laag (als ik je begrijp) Als je het over drukwerk/print hebt praat je trouwens over dpi, niet over ppi. PPI is een achterlijk verzinsel imho

euhm....denk nog een keer. dpi is het verzinsel van printerfabrikanten.
ppi is waar we het nu over hebben. pixels per inch. Ik heb geen punten op mn scherm (gelukkig niet).

[kazz1980]

Op dinsdag 25 juni 2002 21:31 schreef Weefselkweekje het volgende:

[..]

Dat is echt heel bijzonder! Alleen als je je monitor heel precies afstelt lukt het om iets precies even groot te tonen als dat het geprint wordt. Da's ook helemaal niet de bedoeling.

Bij 100% weergave geeft PS gewoon elke pixel van je artwork weer met een pixel van je beeldscherm. 1 op 1 dus. Een 300 dpi artwork wordt dan dus ongeveer vier keer zo groot weergegeven als dat het geprint wordt. En zo hoort het ook.

Officieel is elke beeldbuis 72 dpi, maar in de praktijk is geen enkele dat precies. Windows staat standaard op 96, en veel mensen draaien zo hoge resoluties dat het nog hoger is. Maak je artwork dus op een resolutie die goed te printen is (300 dpi of zo) en bekijk het met de eerder genoemde "print size" optie.

Nee ok. een centimeter op papier krijg je haast niet als precies een centimeter op je scherm. Maar met 72 ppi zit het wel heel dicht in de buurt!

Maar wat ik dus niet snap is dat als ik 300 ppi heb (goede printresolutie dus) dat dan een a4tje (in cm) er als ca. een A2 uit komt zetten.... Want dat gebeurd er dus.

[DeFeCt]

[hk mode]
don't do drugs m'kay?
[/hk mode]

Maak eens een screenshot van je instellingen want volgens mij begrijpt echt niemand je probleem.

_{print je misschien op een lc-10?}

[OzBoz]

Op woensdag 26 juni 2002 09:29 schreef kazz1980 het volgende:

[..]

euhm....denk nog een keer. dpi is het verzinsel van printerfabrikanten.
ppi is waar we het nu over hebben. pixels per inch. Ik heb geen punten op mn scherm (gelukkig niet).

Jij moet niet zoveel drinken. Probeer je eens te verdiepen in de print-wereld ipv een beetje te blaten. PPI is een term die je NIET gebruikt wanneer je iets gaat afdrukken. Als je het allemaal niet wil begrijpen prima. Maar val er dan verder niemand mee lastig, ok.. beter, laat mij er geen onnodige energie insteken.

[kazz1980]

Op woensdag 26 juni 2002 09:46 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Jij moet niet zoveel drinken. Probeer je eens te verdiepen in de print-wereld ipv een beetje te blaten. PPI is een term die je NIET gebruikt wanneer je iets gaat afdrukken. Als je het allemaal niet wil begrijpen prima. Maar val er dan verder niemand mee lastig, ok.. beter, laat mij er geen onnodige energie insteken.

Doe eens wat aan je taalgebruik! Dit is een flame.

En ik weet dus wel waar ik over praat, heb dit namelijk op mn studie geleerd (universiteit, en nee dat zet ik er niet bij om op te scheppen).
dpi is uit de print wereld. Ik heb het over photoshop op dit moment, ofwel software wereld. En daar praat men over ppi, niet dpi.

[kazz1980]

Op woensdag 26 juni 2002 09:43 schreef DeFeCt het volgende:

Maak eens een screenshot van je instellingen want volgens mij begrijpt echt niemand je probleem.

_{print je misschien op een lc-10?}

Als je photoshop opent en je vraag om A4, geeft ie je de juiste formaten in cm en geeft ie automatisch 300 ppi.

Alleen krijg ik dus zowel op mn scherm als uit de printer dan geen plaatje op A4 formaat, maar vele malen groter.
_{(printer is een Epson color 440)}

[DeFeCt]

Op woensdag 26 juni 2002 11:24 schreef kazz1980 het volgende:
[..]
Doe eens wat aan je taalgebruik! Dit is een flame.

piepert!

Op woensdag 26 juni 2002 11:24 schreef kazz1980 het volgende:
En ik weet dus wel waar ik over praat, heb dit namelijk op mn studie geleerd (universiteit, en nee dat zet ik er niet bij om op te scheppen).

dan zie ik er de relevantie ook niet van in dat het er bij staat....

welke studie?

Op woensdag 26 juni 2002 11:24 schreef kazz1980 het volgende:
dpi is uit de print wereld. Ik heb het over photoshop op dit moment, ofwel software wereld. En daar praat men over ppi, niet dpi.

En waarmee wordt er geprint denk je? juist... software

Op woensdag 26 juni 2002 11:25 schreef kazz1980 het volgende:
[..]
Als je photoshop opent en je vraag om A4, geeft ie je de juiste formaten in cm en geeft ie automatisch 300 ppi.

klopt, en guess what, das dus gelijk aan 300 dpi

Op woensdag 26 juni 2002 11:25 schreef kazz1980 het volgende:
Alleen krijg ik dus zowel op mn scherm als uit de printer dan geen plaatje op A4 formaat, maar vele malen groter.
_{(printer is een Epson color 440)}

Nogmaals.... screens! Dan kunnen we zien wat je probleem is!

En dattie op je monitor groter is dan een a4tje.. tja...

[OzBoz]

Op woensdag 26 juni 2002 11:24 schreef kazz1980 het volgende:

[..]

Doe eens wat aan je taalgebruik! Dit is een flame.

Das correct.. en nu?

En ik weet dus wel waar ik over praat, heb dit namelijk op mn studie geleerd (universiteit, en nee dat zet ik er niet bij om op te scheppen).
dpi is uit de print wereld. Ik heb het over photoshop op dit moment, ofwel software wereld. En daar praat men over ppi, niet dpi.

Ik werk 7 jaar in het vak. Welke opleiding jij genoten hebt boeit me niet. Sterker nog, als je op de universiteit iets leert over ppi dan begin ik nog meer te twijfelen over de kwaliteit van het onderwijs van tegenwoordig. Dat daar al 7 jaar mijn belastingcenten heen gaan. Vervelend.

Op het moment dat jij het hebt over iets printen en je dan nog steeds over PPI blijft babbelen dan is dat prietpraat of kleutergeneuzel.

[roytanck]

Op woensdag 26 juni 2002 09:31 schreef kazz1980 het volgende:
[..]
Maar wat ik dus niet snap is dat als ik 300 ppi heb (goede printresolutie dus) dat dan een a4tje (in cm) er als ca. een A2 uit komt zetten.... Want dat gebeurd er dus.

Ja, daar heb ik ook geen verklaring voor. Misschien een printerdriverinstelling dat ie op 72 dpi moet printen (die dan dus blijkbaar de instelling van je document overruled)?

[Verwijderd]

Op zondag 23 juni 2002 16:57 schreef kazz1980 het volgende:

[..]

is dat dan nieuw in 7.0?
Voorheen was bij een cm altijd gewoon een cm. Op het scherm en op papier....

Ik wil niet lullig uit de hoek komen, maar iemand die pretendeerd heel veel ervaring te hebben op dit gebied, en dan de view-print size van Photoshop niet te kennen

Ik ben danwel van het knippen/plakken type in Photoshop maar weet toch 100% zeker dat dit in versie 4 ook al zat. Hoe kun je deze functie nou over het hoofd zien met zoveel ervaring, het is namelijk een veelgebruikte functie

[Willem]

Oké mensen: Houden we het even gezellig en ontopic?

Hij's fijn

[kazz1980]

Ik heb helemaal niet veel ervaring met photoshop. Heb gewoon ervaring verder niet.

Ik studeer informatiekunde en baseer het verhaal over ppi op het vak Beeldverwerking. Daar is ons allen letterlijk geleerd dat je het alleen over dpi hebt als je het over een print hebt. en niet als je over software praat.

Kijk ik nu in photoshop dan staat er in het scherm pixels/inch ofwel ppi. En daar heb ik het dus over!
Het printverhaal was slechts een detail wat er later in dit topic bijkwam!

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 12:02 schreef kazz1980 het volgende:
Kijk ik nu in photoshop dan staat er in het scherm pixels/inch ofwel ppi. En daar heb ik het dus over!
Het printverhaal was slechts een detail wat er later in dit topic bijkwam!

(screenshot komt eraan. moment!)

En wat denk je dat dots per inch inhoudt .. ter info dat noemen we DPI. Denk je dat er halve pixels bestaan? Is een dot gelijk aan een pixel? dingdong

[OzBoz]

Dan zal ik je na al je Schop-een-modje nog 1 keer proberen uit te leggen waarom iedereen die het over PPI heeft het niet begrijpt.

Tel de pixels op je monitor die in een inch gaan. Rek daarna je beeld horizontaal uit via de instellingen van je monitor en tel nogmaals het aantal pixels in een inch. Das anders he. Terwijl je niets aan de software wijzigt. PPI is dus een ontzettend dom verzinsel van in dit geval de heren van Adobe. En is net als een emmer water geen absolute maat.

[kazz1980]

Op woensdag 26 juni 2002 12:05 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

En wat denk je dat dots per inch inhoudt .. ter info dat noemen we DPI. Denk je dat er halve pixels bestaan? Is een dot gelijk aan een pixel? dingdong

een dot is niet gelijk aan een pixel! Dat kan Ozboz je ook vertellen! Hij is nl. degene die er uberhaupt mee kwam dat er een verschil was.
En daar heeft ie ook helemaal gelijk in!
Het misverstand is hier alleen dat Ozboz het over printen heeft en ik het over software heb.
Software = ppi
printen = dpi.
en ja...een pixel op het scherm is hetzelfde als een dot op papier. Maar dat maakt de twee nog niet hetzelfde...

DING DONG!

[kazz1980]

Op woensdag 26 juni 2002 12:06 schreef OzBoz het volgende:
Dan zal ik je na al je Schop-een-modje nog 1 keer proberen uit te leggen waarom iedereen die het over PPI heeft het niet begrijpt.

Tel de pixels op je monitor die in een inch gaan. Rek daarna je beeld horizontaal uit via de instellingen van je monitor en tel nogmaals het aantal pixels in een inch. Das anders he. Terwijl je niets aan de software wijzigt. PPI is dus een ontzettend dom verzinsel van in dit geval de heren van Adobe. En is net als een emmer water geen absolute maat.

PPI is een absolute maat mits je niet met je beeldscherm gaat knoeien.
En voor zover ik het weet ( en daar heb jij vast wel weer meer ervaring mee dan ik) gebruikt alle software ppi. Simpelweg omdat een dot een stip is, een stip rond is, en ik op mn scherm geen rondjes heb...

[Verwijderd]

*zucht* .. grmlb.. _{slecht onderwijs}.. ik geef het op, duidelijker als OzBoz het verteld kan ik het niet maken.

[Willem]

Zo, inmiddels heel wat geagiteerde reacties verder, en we zijn er inmiddels over uit dat het niet aan Photoshtop ligt, zoals je oorspronkelijke probleemstelling vermeldt. Dit oeverloze gelul helpt niemand. Je hebt zelf een nogal uitgesproken mening over PPI/DPI, en dat is prima maar hier verder op ingaan heeft niet zoveel zin.